Nosotros apelamos al imperativo kantiano de no servirnos de ninguna otra persona como mero medio para inspirar moralmente las relaciones con nuestros pr\u00f3jimos en el tiempo, con nuestros contempor\u00e1neos pero hemos perdido de vista el pasado. Nos hemos mostrado dispuestos a regular nuestras relaciones con los vivos por las exigencias del imperativo, pero hemos olvidado que los muertos y los hombres del pasado siguen gozando del elemento de lo humano. Ellos, si bien no son sujetos de derechos por estar muertos, generan deberes en nosotros. Porque no todo puede formularse en t\u00e9rminos de derechos. Existen los deberes sin necesidad de reciprocidad cuando los otros no est\u00e1n en situaci\u00f3n de devolvernos nada a cambio por situaci\u00f3n de inferioridad y en esos casos, no son sus derechos los que debe invocarse y que nos apelan sino un gratuito y desinteresado deber el que nos obliga sin contrapartida. Porque no toda moralidad se fundamenta en la reciprocidad. Para hablar con ellos y de ellos sigue rigiendo el imperativo que obliga a no tratarlos como medios. El imperativo no s\u00f3lo define el ethos del hombre activo, sino el imperativo del historiador.<\/p>\n
Desde esta perspectiva, el historiador tiene la misma visi\u00f3n que tiene el Angelus Novus de Paul Klee. Un \u00e1ngel que contempla una cat\u00e1strofe que amontona incasablemente ruinas tras ruina mientras vuela sin poder detenerse ni recomponer el pasado, hacia el futuro empujado por una tempestad que enreda sus alas y le empuja. El progreso es esa tempestad.<\/p>\n
Es la perspectiva de Walter Benjamin cuando propone la tarea de \u201ccepillar la historia a contrapelo\u201d<\/i> porque \u201cno hay documento de cultura que no sea de barbarie\u201d<\/i> y la de Cat\u00f3n en \u201cvictrix causa diis palcuit sed victa catoni\u201d.<\/i><\/p>\n
Desde esa actitud, al obligarnos con deberes a los hombres del pasado, la historia contiene un ethos<\/i> que rechaza utilizar el pasado para confirmar lo que ha triunfado en el presente impidiendo la emergencia de la filosof\u00eda de la historia como progreso o como historia de una providencia. Ninguno est\u00e1 m\u00e1s cercano de un fin de salvaci\u00f3n, ninguno puede ser utilizado para salvar a otro. Todos ellos est\u00e1n en funci\u00f3n de la expresi\u00f3n de una libertad de la que no pueden separarse. Se trata del rechazo de cualquier afirmaci\u00f3n de progreso. Se acaba con el valor de aquella filosof\u00eda que pretende utilizar a los dem\u00e1s para acreditar el privilegio de nuestro presente. Las v\u00edctimas del pasado por s\u00ed mismas, tienen un valor que no es el de su plusval\u00eda significativa para los vivos<\/p>\n
Si hay una filosof\u00eda de la historia, es esta: la que se\u00f1ala Benjamin tambi\u00e9n. \u201chay una cita secreta entre las generaciones pasadas y la nuestra y sin duda, entonces, hemos sido esperados en la tierra. A nosotros, como cualquier otra generaci\u00f3n anterior se nos ha dotado de una \u201cd\u00e9bil fuerza mesi\u00e1nica a la que el pasado tiene derecho\u201d.<\/i> Sin memoria de la injusticia, no hay justicia.<\/p>\n
Esta perspectiva es la piedra de toque de una actitud verdaderamente categ\u00f3rica y desinteresada del principio de universalizaci\u00f3n de la moral: La reparaci\u00f3n debida a los injustamente vencidos del pasado y la igualdad con ellos porque es la actitud por la que en nada recibimos retribuci\u00f3n ni premio alguno. El imperativo categ\u00f3rico viene a imponer tambi\u00e9n la capacidad de reconocer la humanidad por doquier.<\/p>\n
Tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con el pasado, como en relaci\u00f3n con el presente, el imperativo tiene consecuencias anti-narcisistas, como ha se\u00f1alado Blumenberg. La misma inclinaci\u00f3n que nos insta a saltarnos el imperativo categ\u00f3rico en la pr\u00e1ctica, esa nos lleva a incumplirlo en la referencia a la historia. Contra el subjetivo \u201cmoi et mon droit\u201d se yergue el imperativo moral de la m\u00e1xima de la necesidad de exigencia de que \u201cmon droit\u201d sea susceptible de pasar el test de universalizaci\u00f3n para que pueda ser objetivamente valido. Con esta extensi\u00f3n del imperativo categ\u00f3rico en el espacio y el tiempo renunciamos a una construcci\u00f3n de la subjetividad ego\u00edstamente centrada en nuestras propias obsesiones, incapaz de recordar la profunda afinidad y homogeneidad de lo humano. Los iguales no somos solo los presentes sino tambi\u00e9n los pasados.<\/p>\n
Esa es la labor del historiador contra la historia que propone H. Arendt. Lo que es, como lo que ha sido, no es lo que debe ser, y tras el acontecimiento de la realidad, el historiador averigua la voz de los dominados que propusieron otro acontecimiento que pudo ser. La historia, la voz de los dioses es la de los vencedores, la del historiador, la de Caton. Se\u00f1ala a este respecto, Arendt, que muy significativamente, la palabra historia, en griego quiere decir investigaci\u00f3n y que Homero era, en ese sentido, el primer historiador, el que \u201ccontaba\u201d historias. Siendo ciego pod\u00eda permitirse ir contra la autoridad de lo factico que supondr\u00eda ver. No ve\u00eda la historia, el invencible acontecimiento, sino que se impon\u00eda el \u201ccontarla\u201d, verla de otra manera a como parece patente y victoriosa a los sentidos.<\/p>\n
Desde la empat\u00eda que resulta del imperativo categ\u00f3rico aplicado a los vivos y los muertos, resulta vana \u201cla pretensi\u00f3n de mostrar las cosas tal como realmente son\u201d <\/i>que denuncia Benjamin. Ateni\u00e9ndose a los hechos se construye una ilusi\u00f3n de aprehender la realidad cuando la realidad es m\u00e1s que los hechos, m\u00e1s que la parte exitosa y emergente de la realidad. Esta parte es la victoriosa y que \u201cmanda\u201d de la realidad, y \u201clos que en cada momento mandan son los herederos de los que alguna vez triunfaron\u201d.<\/i><\/p>\n
Se trata de denunciar, y renunciar tambi\u00e9n a un inter\u00e9s particular al que deseamos aferrarnos. Al no desear imponer nuestro presente, producimos una ausencia soberbia de suficiencia, ausencia humilde que nos anima a reconocer las formas de lo humano en el pasado, el derecho al recuerdo que tiene el pasado por encima de la arbitrariedad del tiempo y del espacio con la obligaci\u00f3n de \u201cno dar lo humano por perdido\u201d. Sin esa humildad perdemos nuestra humanidad al mismo tiempo.<\/p>\n