<\/a> b) \u00abLa mercanc\u00eda\u00bb (G, ibid) 11, La mercanc\u00eda es el comienzo \u00f3ntico (el valor el ontol\u00f3gico o su horizonte de comprensi\u00f3n), en tanto es \u00abun objeto exterior, una cosa\u00bb. Es verdad que \u00abcosa\u00bb (Ding<\/i>) no es para Hegel lo mismo que \u00abente\u00bb (Dasein<\/i>) -es decir, una determinaci\u00f3n mucho m\u00e1s desarrollada de la esencia 12, De todas maneras est\u00e1 claro que la mercanc\u00eda es el lugar o el ente donde el valor se expresa, se manifiesta, su \u00abforma\u00bb: Nuestro an\u00e1lisis ha demostrado que la forma-de-valor o la expresi\u00f3n-de-valor de la mercanc\u00eda surge de la naturaleza del valor…13.<\/p>\nSi se \u00abcomienza\u00bb el discurso desde el \u00abente\u00bb mercanc\u00eda es porque en \u00e9l se expresa el ser (el valor); por ello es un nivel concreto (con respecto al abstracto ser), pero al mismo tiempo es lo abstracto (en cuanto separado, analizado, abstra\u00eddo del todo concreto del sistema capitalista o del modo de producci\u00f3n: totalidad a la que se asciende: totalidad concreta entonces),<\/p>\n
La cualidad y el valor de uso<\/b><\/p>\n
Tanto para Hegel como para Marx, la primera determinaci\u00f3n del ente o la mercanc\u00eda (en este caso la determinaci\u00f3n material o substractum<\/i>) es la \u00abcualidad\u00bb.<\/p>\n
a) \u00abLa cualidad\u00bb (L, ibid.: b)14. En primer lugar, \u00aben el ente a) en cuanto tal hay que distinguir ante todo su determinabilidad b) de su cualidad (Qualit\u00e4t<\/i>) \u00ab15. No podemos extendernos para explicar este asunto, como los siguientes, pero lo cierto es que la \u00abcualidad\u00bb la primera determinaci\u00f3n del ser, ya que lo constituye justamente como ente; es su contenido.<\/p>\n
b) \u00abEl valor de uso\u00bb (G, ibid)16 . Es demasiado conocido el texto de Marx: Toda cosa \u00fatil… ha de considerarse… seg\u00fan su cualidad (Qualit\u00e4t<\/i>)… la utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso… los valores de uso constituyen el contenido material de la riqueza…17.<\/p>\n
El valor de uso es la expresi\u00f3n o la forma material (por tener un contenido determinado con respecto a una necesidad humana tambi\u00e9n concreta) del valor en el ente-mercanc\u00eda.<\/p>\n
La cantidad y el valor de cambio<\/b><\/p>\n
Para Hegel y para Marx la segunda determinaci\u00f3n del ente es la cantidad.<\/p>\n
a) \u00bb la cantidad\u00bb (L, ibid, sec.2) 18. Citemos a Hegel: La cualidad es la primera inmediata determinaci\u00f3n. La cantidad es la determinaci\u00f3n que se ha vuelto indiferente al ser, es un t\u00e9rmino que al mismo tiempo no es tal, es el ser-para-s\u00ed que es en absoluto id\u00e9ntico con el ser-para- otro19.<\/p>\n
No nos extenderemos aqu\u00ed sobre la \u00abcantidad\u00bb, el \u00abcuanto\u00bb o \u00abla relaci\u00f3n cuantitativa\u00bb -se podr\u00eda mostrar paso por paso su influencia en Marx-, pero solo queremos indicar el lugar de la cuesti\u00f3n en la estructura del discurso.<\/p>\n
b) \u00abEl valor de cambio\u00bb (C, ibid)20. De la misma manera Marx indica desde el comienzo que \u00abtoda cosa \u00fatil… ha de considerarse… en arreglo a su cantidad (quantiti\u00e4t<\/i>)21. Es decir: En la relaci\u00f3n misma de intercambio entre las mercanc\u00edas su valor de cambio s\u00e9 nos puso de manifiesto como algo por entero independiente de sus valores de uso… El desarrollo de la investigaci\u00f3n volver\u00e1 a conducirnos al valor de cambio como modo-de-expresi\u00f3n (Ausdrickweise) o forma de manifestaci\u00f3n (Erscheinungsform) necesaria del valor22.<\/p>\n
De otra manera, la cantidad (no solo como un \u00abquantum\u00bb del ente para-s\u00ed, sino para-otro; es decir, como \u00abrelaci\u00f3n cuantitativa\u00bb) de la mercanc\u00eda en relaci\u00f3n con otra es un fen\u00f3meno del ser de la mercanc\u00eda como tal: es decir, \u00abexpresi\u00f3n \u00bb del valor. Cuando se habla de la \u00absustancia\u00bb del valor se indica su \u00abcausa\u00bb; cuando se habla de su \u00abmagnitud\u00bb se habla de su \u00abcantidad\u00bb. El trabajo tiene que ver con ambos aspectos pero en respectos diferentes. Es tanto la \u00absubstancia\u00bb del valor (como \u00abfuente\u00bb) pero al mismo tiempo su \u00abregla\u00bb (por el \u00abtiempo\u00bb de trabajo).<\/p>\n
La medida y el dinero<\/b><\/p>\n
Donde la semejanza comienza a tornarse sorprendente -y por lo tanto no tan hipot\u00e9tica- es en el siguiente paso discursivo. Tanto para Hegel como para Marx la \u00abmedida\u00bb (relaci\u00f3n de cantidades) es el tercer momento.<\/p>\n
a) \u00abLa medida\u00bb (L, ibid, sec.3)23. Nos dice Hegel: La medida (Mass<\/i>) es ante todo unidad inmediata de lo cualitativo y cuantitativo24… es la exterioridad que se refiere a s\u00ed misma25. Es l\u00f3gico que la relaci\u00f3n de cantidades sit\u00fae a una como regla o medida espec\u00edfica ya la otra como lo medido o especificado. En el para-s\u00ed de la medida se funda la posibilidad del para-otro como medida; de la misma manera el para-s\u00ed de lo medido funda el para- otro de lo medido. Todo esto fue le\u00eddo atentamente por Marx -junto al tratado de la justicia en la Etica a Nic\u00f3maco y el libro I de la Pol\u00edtica de Arist\u00f3teles-.<\/p>\n
b) \u00abEl dinero\u00bb (ibid, cap.3)26, Marx escribe: En cuanto medida de valor (Wertmass<\/i>), el dinero es la forma de manifestaci\u00f3n necesaria de la medida del valor inmanente a las mercanc\u00edas: el tiempo de trabajo27. El tiempo de trabajo es la regla que mide la magnitud o cantidad de valor. El car\u00e1cter de medida universal (medida por el tiempo de trabajo) de una mercanc\u00eda, o \u00abla forma espec\u00edficamente relativa de valor de la mercanc\u00eda dineraria\u00bb28, permite expresar el valor medido como precio. Marx reflexiona aqu\u00ed sobre una relaci\u00f3n (entre valor relativo y equivalente) de una relaci\u00f3n (entre tiempo de trabajo y valor de la mercanc\u00eda). Lo \u00fanico que pretendemos mostrar aqu\u00ed es que, tanto Marx como Hegel, tratan el tema de la \u00abmedida\u00bb posteriormente de la \u00abcantidad\u00bb -como es l\u00f3gico.<\/p>\n
El pasaje al nivel superior del discurso<\/b><\/p>\n
Llegado a este punto, fin del libro I de la L\u00f3gica y del cap\u00edtulo I y II del primitivo plan de El Capital<\/i> (en los Grundrisse<\/i> y los Manuscritos<\/i> del 61-63, donde el capital es el cap\u00edtulo III), se pasa a otro nivel dial\u00e9ctico.<\/p>\n
a) \u00abEl pasaje (Uebergang<\/i>) a la esencia\u00bb (L, ibid; cap. 3, C)29. Para Hegel todo \u00abpasaje\u00bb de una categor\u00eda a otra es el despliegue de \u00ablo mismo\u00bb pero desarrollado; es el camino del concepto hacia la Idea. Cada umbral es un salto hacia lo nuevo pero ya potencia en lo antiguo. Del ser se pasa se sobrepasa (Ueber-gang<\/i>) a la Esencia, que es el ser que se refleja como el fundamento.<\/p>\n
b) \u00abTransformaci\u00f3n\u00bb (Verwandlung<\/i>) del dinero en capital\u00bb (G, I, sec. 2, cap. 4)30. Este \u00abpasaje\u00bb o transformaci\u00f3n del dinero en capital acontece porque el ser (el valor) pasa de uno (el dinero como dinero) al otro (al capital como trabajo asalariado). Pero, a diferencia de Hegel, el \u00abpasaje\u00bb del dinero al capital no es de lo mismo (ser) a lo mismo (esencia); sino de lo uno (el dinero acumulado) a lo desigual, distinto, no-equivalente: el trabajo vivo (substancia creadora de valor).<\/p>\n
Ya veremos que en esto consiste la ruptura metaf\u00edsica del discurso de Marx con respecto a Hegel. Para poder \u00abpasar\u00bb del dinero al capital era necesario: …descubrir dentro de la esfera de la circulaci\u00f3n, en el mercado, una mercanc\u00eda cuyo valor de uso poseyera la peculiar propiedad de ser fuente (Quelle<\/i>) de valor… y por tanto creadora de valor (Wertschoepfung<\/i>)31.<\/p>\n
Lo que para Hegel es la esencia, anal\u00f3gicamente, es para Marx el capital: la totalidad concreta de m\u00faltiples determinaciones a la que asciende desde el valor (la categor\u00eda simple y abstracta, como el ser).<\/p>\n
La esencia y el capital<\/b><\/p>\n
El discurso empieza por lo inmediato (el ser, el valor), pero despu\u00e9s se pasa a su fundamento, a lo mediado, lo que est\u00e1 \u00abdetr\u00e1s\u00bb: la esencia, el capital.<\/p>\n
a) \u00abLa doctrina de la esencia\u00bb (L II, introd.)32. Hegel se detiene al comienzo un momento sobre la esencia misma en relaci\u00f3n con el ser: La esencia procede del ser, por consiguiente no existe inmediatamente en s\u00ed y por s\u00ed, sino que es un resultado de aquel movimiento33.<\/p>\n
b) La f\u00f3rmula general del capital\u00bb (C, ibid, sec. 2 cap. 4)34. En \u00faltimo t\u00e9rmino el valor (el ser) es el sujeto y el fundamento \u00faltimo del capital (la esencia): El valor se convierte aqu\u00ed en el sujeto de un proceso en el cual, cambiando<\/p>\n
Continuamente las formas de dinero y mercanc\u00eda… se autovaloriza (Verwertet<\/i>)35.<\/p>\n
El capital es un proceso, un movimiento, y por ello \u00abel valor se vuelve valor en proceso… y en ese sentido capital36. La totalidad concreta de las m\u00faltiples determinaciones (dinero, trabajo asalariado subsumido, medio de producci\u00f3n, producto, mercanc\u00eda) es el ciclo a trav\u00e9s de los cuales su ser, el valor, circula (ontol\u00f3gicamente).<\/p>\n
El nivel fundamental y la producci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Aqu\u00ed pasamos a una cuesti\u00f3n de fondo en esta hip\u00f3tesis que venimos presentando.<\/p>\n
a) \u00abLa esencia como reflexi\u00f3n en s\u00ed misma\u00bb (L, ibid, sec. 1)37. Hegel distingue tres niveles: I. Como esencia simple, que se da en el interior de s\u00ed misma .II. Como (esencia) que sale como ente, o sea seg\u00fan su existencia y como fen\u00f3meno (Erscheingung<\/i>). III. Como esencia, que es una misma con su fen\u00f3meno, es decir, como realidad (Wirklichkeit<\/i>)38.<\/p>\n
Se trata, exactamente, de tres niveles de profundidad que Marx tendr\u00e1 en cuenta para las tres partes principales de su tratado sobre el capital en general, en su esencia universal m\u00e1s abstracta.<\/p>\n
En el primer nivel, la esencia se comporta como la identidad ante las diferencias, como fundamento (y fundamento absoluto) ante 10 fundado (sea formal o realmente), lo condicionado.<\/p>\n
b) \u00abEl proceso de producci\u00f3n del Capital\u00bb (C, ibis; sec.3-5)39.<\/p>\n
Para Marx hay dos niveles: el plano superficial, fenom\u00e9nico de la circulaci\u00f3n, y el plano profundo, misterioso, fundamental de la producci\u00f3n: Abandonemos esa ruidosa esfera instalada en la superficie y accesible a todos los ojos, para dirigirnos… hacia la oculta (verborgne<\/i>) sede de la producci\u00f3n…<\/p>\n
Se har\u00e1 luz sobre el misterio que envuelve la producci\u00f3n del plusvalor40.<\/p>\n
Para Marx el proceso de producci\u00f3n capitalista, como forma capitalista de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas (proceso de valorizaci\u00f3n) es la identidad originaria, el fundamento del sistema capitalista como totalidad concreta real: su esencia simple, interior a s\u00ed misma. y no, como para Proudhon o los economistas capitalistas, el proceso de circulaci\u00f3n.<\/p>\n
El nivel fenom\u00e9nico y la circulaci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Tanto Hegel como Marx distinguen un plano fundamento o profundo y otro superficial, fundado o fenom\u00e9nico: el mundo.<\/p>\n
a) \u00abEl mundo fenom\u00e9nico\u00bb (L, ibid, sec. 2)41. El \u00abfen\u00f3meno\u00bb es lo que aparece. La totalidad de lo que aparece es el \u00abmundo\u00bb. Sin embargo, Hegel distingue todav\u00eda dos mundos:<\/p>\n
El mundo fenom\u00e9nico tiene en el mundo esencial42 su unidad negativa, en la que perece y vuelve como su fundamento. El mundo esencial es tambi\u00e9n el fundamento que pone al mundo fenom\u00e9nico43. Ser\u00eda largo explicar estos niveles en Hegel. Pero ret\u00e9ngase solamente estos dos planos: el mundo fenom\u00e9nico (10 contingente que aparece) y el esencial (las leyes necesarias).<\/p>\n
b) \u00abEl proceso de circulaci\u00f3n del capital\u00bb (C, libro II). Tomemos por ejemplo esta expresi\u00f3n: La relaci\u00f3n de capital durante el proceso de producci\u00f3n s\u00f3lo sale a luz (aparece) porque existe 44 en s\u00ed en el acto de circulaci\u00f3n…45. Marx habla frecuentemente de \u00abel mundo de las mercanc\u00edas (Warenwelt) -la circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas-\u00ab46. Este es el segundo nivel, de la \u00abexistencia (Existenz<\/i>) \u00bb y de la \u00abapariencia (Erscheinung<\/i>)\u00bb como dec\u00eda Hegel en su L\u00f3gica, texto ya citado. Para Marx la palabra \u00abforma\u00bb es \u00abforma de aparici\u00f3n\u00bb, de manifestaci\u00f3n, fen\u00f3meno, superficialidad, lo que se ve emp\u00edricamente a simple vista, lo ideol\u00f3gico, lo inmediato.<\/p>\n
La unidad de la esencia y la existencia y la realizaci\u00f3n del capital<\/b><\/p>\n
La tercera secci\u00f3n de la L\u00f3gica en su doctrina de la esencia, y el tercer cap\u00edtulo primitivo del capital de Marx, Libro III definitivo, trata de la \u00abrealidad (Wirklichkeit<\/i>)\u00bb en Hegel y de la \u00abrealizaci\u00f3n (Verwirklichung<\/i>)\u00bb en Marx.<\/p>\n
a) \u00abLa realidad es la unidad (Einheit<\/i>) de la esencia y la existencia\u00bb (L. ibid, sec. 3)47. Para Hegel real es lo que existiendo se refiere a la esencia, reflexi\u00f3n de lo exterior a la interior, de la posibilidad y necesidad que se cumple acabadamente en la absoluto. La relaci\u00f3n de la esencia hacia la existencia, por el contrario, es la relaci\u00f3n de sustancialidad, de causalidad -concepto fundamental, por otra parte, para Marx, ya que el trabajo es la sustancia del valor, como veremos.<\/p>\n
b) La realizaci\u00f3n del capital como unidad del proceso productivo y circulante (C, libro III). Escrito por Engels, y sin conocer nosotros el texto mismo de Marx en su primitivo manuscrito, se nos dice: En el primer libro se investigaron los fen\u00f3menos que presenta el proceso de producci\u00f3n capitalista… El proceso de circulaci\u00f3n constituy\u00f3 el objeto de las investigaciones del libro segundo. All\u00ed se revel\u00f3, especialmente en la secci\u00f3n tercera…, que el proceso capitalista de producci\u00f3n, considerado en su conjunto, es una unidad (Einheit<\/i>) de los procesos de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n48.<\/p>\n
En el tomo III, en realidad no se trata ni la competencia ni el capital en un enfrentamiento con otros capitales. Se trata exactamente de ver el \u00abmovimiento real (Wirklichen<\/i>)\u00bb del capital en tanto el nivel superficial o fenom\u00e9nico de la ganancia se lo refiere reflexivamente hacia su fundamento: el plusvalor. Los economistas nada entendieron porque confundieron en una sola categor\u00eda la ganancia-plusvalor, considerada solo en el nivel superficial y exterior de la pura circulaci\u00f3n.<\/p>\n
Marx en cambio diferencia la cuesti\u00f3n del valor como tal que se valoriza en el nivel de la esencia como tal. En este nivel fundante, esencial, profundo, se da la producci\u00f3n de plusvalor. Y en un segundo nivel superficial, fenom\u00e9nico, se da la circulaci\u00f3n del valor que solo se realiza en tanto se \u00abenrosca\u00bb sobre s\u00ed mismo: en cuanto el producto- mercanc\u00eda \u00abretorna \u00bb a ser dinero. La realizaci\u00f3n se cumple en el \u00abm\u00e1s- dinero\u00bb final de la ganancia, pero se funda en la producci\u00f3n del plusvalor. Esta unidad, esta reflexi\u00f3n de la tasa de ganancia a la tasa de plusvalor, explica la realizaci\u00f3n del capital, que acumula como ganancia el plusvalor. La exterioridad (la circulaci\u00f3n) retorna al interior de la esencia (el capital). La \u00abley\u00bb del descenso tendencial de la tasa de ganancia juega el papel del \u00abmundo esencial\u00bb con respecto al \u00abmundo fenom\u00e9nico\u00bb o \u00abmundo de las mercanc\u00edas\u00bb concreto, caprichoso, emp\u00edrico.<\/p>\n
La radical diferencia entre Hegel y Marx<\/b><\/p>\n
Pensamos que la diferencia metaf\u00edsica fundamental que establece Marx con respecto al discurso ontol\u00f3gico hegeliano, su materialismo productivo radical, se establece en el diferente \u00abpasaje\u00bb, \u00absobre- pasarse\u00bb o \u00abtransformarse\u00bb del ser en esencia o el dinero en capital.<\/p>\n
Hegel y la econom\u00eda pol\u00edtica capitalista establece un \u00abpasaje\u00bb de identidad, \u00ablo mismo\u00bb permanece \u00ablo mismo\u00bb es un despliegue de la potencia al acto. Para Marx, en cambio, y en total identidad con las propuestas de la filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n, el \u00abpasaje\u00bb significa en realidad un salto: de \u00ablo mismo\u00bb hacia \u00abel Otro\u00bb. Nos explicamos.<\/p>\n
Para Hegel \u00abla verdad del ser es la esencia \u00ab49; \u00abla esencia procede del ser\u00bb50. Es un despliegue de lo mismo, es desarrollo en la identidad del Todo.<\/p>\n
Para la econom\u00eda pol\u00edtica de Smith, Ricardo y tantos otros, el dinero que se expresa en el salario paga con igualdad el trabajo vivo usado en la producci\u00f3n del valor del capital. Hay igualdad. Trabajo objetivado pasado (salario) id\u00e9ntico al trabajo objetivado presente (trabajo vivo usado en la jornada de trabajo). El pasaje del dinero al capital es de identidad.<\/p>\n
Para Marx, en cambio, el pasaje del dinero (que se usa en el salario) y el capital (que es trabajo acumulado ) no es igual, id\u00e9ntico, de la misma naturaleza. Ha habido un salto metaf\u00edsico y no un despliegue ontol\u00f3gico. Lo ontol\u00f3gico es el despliegue del ser en su mismidad (aunque se desarrollen diversas figuras). La metaf\u00edsica, como indica \u00abmeta\u00bb, es \u00abm\u00e1s-all\u00e1\u00bb, es trascendencia. Para Marx el valor contenido en el dinero es menos que el valor que tiene el producto al fin del proceso productivo. Ese m\u00e1s-valor, ese nuevo valor no tiene por causa al capital (aunque en su pretenci\u00f3n fetichista pretende causar en s\u00ed ex nihilo-gusta decir Marx en lat\u00edn- dicho nuevo valor). Marx distingue claramente entre producci\u00f3n y creaci\u00f3n de valor. Es \u00abproducci\u00f3n \u00bb de valor cuando se objetiva lo ya dado; es \u00abcreaci\u00f3n\u00bb de valor cuando la substancia efectora del valor no se funda en el fundamento del capital (trabajo ya objetivado), sino que desfondando el fundamento es una fuente \u00abcreadora\u00bb de valor. El ser es el fundamento como esencia. El trabajo es la fuente como exterioridad de la esencia del capital. Aqu\u00ed reside todo. El capitalismo (y Hegel en su ontolog\u00eda) consideran como lo \u00abmismo\u00bb trabajo y capacidad productiva, y capacidad productiva y salario, porque no distinguieron trabajo vivo (fuente creadora de valor, trascendencia metaf\u00edsica del capital) con la capacidad productiva (potencia fundada en el valor del capital).<\/p>\n
Marx pone de cabeza a Hegel no porque haya afirmado -nunca lo hizo-, que el cosmos material eterno produce la idea o la conciencia como un epifen\u00f3meno en la dial\u00e9ctica de la naturaleza. Marx pone de cabeza a Hegel porque en el discurso dial\u00e9ctico afirma una positividad no incluida ya en el proceso dial\u00e9ctico del dinero ni del capital. El dinero se convierte en capital, porque el trabajo vivo ha sido subsumido (formal y realmente, seg\u00fan los casos) en dicha dial\u00e9ctica. Esta subsunci\u00f3n introduce en la realidad del capital una fuente creadora de valor simplemente enajenada a su sujeto mismo. El trabajador, como \u00absubstancia\u00bb -y este concepto s\u00ed es hegeliano, pero aqu\u00ed usado como \u00abfuente\u00bb en el sentido de Schelling-51, es en el seno del capital la misteriosa surgente de m\u00e1s-valor, creador de valor, exterioridad metaf\u00edsica, el Otro que el capital. Esta es la tesis fundamental del materialismo. \u00bfPor qu\u00e9? Porque desde la positividad anal\u00e9ctica- si por esa palabra se entiende el \u00abm\u00e1s- all\u00e1\u00bb (an\u00f3<\/i>) de la \u00abfuente\u00bb con respecto al \u00abfundamento\u00bb- o la subjetividad creadora de valor del trabajador es puesto el contenido del capital: el valor que se valoriza. Todo el materialismo es referencia \u00faltima a la corporalidad creadora de valor:<\/p>\n
Por fuerza de trabajo o capacidad de trabajo entendemos el conjunto de las facultades f\u00edsicas y mentales que existen en la corporalidad (Leiblichkeit<\/i>), en la personalidad viva de un ser humano y que \u00e9l pone en movimiento cuando produce valores de uso de cualquier \u00edndole52.<\/p>\n
El trabajador, el sujeto de trabajo es as\u00ed \u00abfuente de valor… creaci\u00f3n de valor\u00bb53, exterioridad \u00abm\u00e1s-all\u00e1\u00bb del fundamento del capital54.<\/p>\n
_______________<\/p>\n
NOTAS <\/b><\/p>\n
1. Citaremos en primer lugar la L\u00f3gica <\/i>(= L) editada en castellano por Rodolfo Mondolfo, Hachette, Bs, As, 1968, pp. 77ss; y en segundo lugar la edici\u00f3n alemana de E. Moldenhauer-K. M. Michel, en Theorie Werkausgabe<\/i>, Suhrkamp, Frankfurt, t. 5, I (1969), pp 82ss.<\/p>\n
2. P. 68; p. 72.<\/p>\n
3. P. 65; p. 68.<\/p>\n
4. Citaremos en primer lugar El Capital<\/i> (= C) de la edici\u00f3n castellana de Pedro Scaron, Siglo XXI, M\u00e9xico, t.l\/l (1975), pp. 4355; y en segundo lugar del alem\u00e1n MEW, t. XXIII (1962), pp. 49ss.<\/p>\n
5. Pr\u00f3logo a la primera edici\u00f3n (p. 6; p. 11-12), Hegel dice del ser \u00ab… ganz form ohne allen inhalt…\u00bb. Marx escribe: \u00abDie Wertform… inhaltlo 55 und einfach\u00bb. El mismo Hegel habla igualmente de la simplicidad del ser: \u00abdas Unmittelbare… einfach\u00bb (L. p.72; p. 79).<\/p>\n
6. C.Ibid.,p. 5:p.ll.<\/p>\n
7. Ibid; nota 17; p. 61; p. 64.<\/p>\n
8. \u00ab… al an\u00e1lisis de la sustancia y magnitud del valor\u00bb (Ibid. p. 5; p. 11).<\/p>\n
9. Pp. 99ss; 115ss.<\/p>\n
10. Ibid; V\u00e9ase mi obra M\u00e9todo para una filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n, S\u00edgueme, Salamanca, 1974, pp.89ss.<\/p>\n
11. C. Ibid, pp. 43ss.; pp. 49ss.<\/p>\n
12. Cfr. L. II 5ec 1, cap. 1, A, B y C.<\/p>\n
13. Ibid; p. 74; p. 75. La expresi\u00f3n: \u00abwertform<\/i>\u00bb es aqu\u00ed equivalente a \u00abWertausdruck<\/i>\u00ab.<\/p>\n
14. Pp. 100ss; pp. 177ss.<\/p>\n
15. Ibid.<\/p>\n
16. C. Ibid.<\/p>\n
17. Ibid. pp., 43-44; 49-50.<\/p>\n
18. Pp. 103ss; 209ss.<\/p>\n
19. Ibid.<\/p>\n
20. C. Ibid; textos ya indicados desde el cap\u00edtulo 1.<\/p>\n
21. Ibid; pp. 43-44; 49.<\/p>\n
22. Ibid., pp.47; 53.<\/p>\n
23. Pp. 285ss.; 387ss.<\/p>\n
24. Ibid., p. 288; 391.<\/p>\n
25. Ibid., p. 285; 387.<\/p>\n
26. C., Ibid., pp. 115ss; 109ss.<\/p>\n
27. Ibid., p., 115; 109.<\/p>\n
28. Ibid., p. 116; 110. Expresi\u00f3n igualmente hegeliana: \u00abla cantidad espec\u00edfica\u00bb (L I, sec. 3, cap. 1).<\/p>\n
29. Pp. 334ss; 456ss.<\/p>\n
30. Pp. 179ss; 161ss.<\/p>\n
31. Ibid. p. 203; 181. El concepto de \u00abfuente\u00bb (quelle<\/i>) m\u00e1s-all\u00e1 del \u00abfundamento (Grund<\/i>) o del ser, como \u00abcreador del ser\u00bb es una categor\u00eda de Schelling y no de Hegel (Cfr. mi M\u00e9todo para una filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n latinoamericana, pp. 166ss.) Schelling, como Marx, usa la f\u00f3rmula \u00abaus Nichts \u00ab(ex nihilo)\u00bb (Cfr. p.e. Zur Geschichte der neueren Philosophie, en Werke, V (1959), pp. 327-332), y tambi\u00e9n, \u00abfuente de conocimiento (Erkenntnissquelle) \u00bb (Philosophie der Offenbarung, en Ibid, VI, p. 398).<\/p>\n
32. P. 339ss.; tomo II (1969), p. 11ss.<\/p>\n
33. Ibid., p. 343; 17.<\/p>\n
34. Pp.179ss; 161ss.<\/p>\n
35. Ibid., p.188; 169.<\/p>\n
36. Ibid., p. 189; 170.<\/p>\n
37. Pp.343ss; 17ss.<\/p>\n
38. Ibid., p. 341; 16.<\/p>\n
39. Pp. 215ss.; 192ss.<\/p>\n
40. Pp. 213-214; 189.<\/p>\n
41. pp. 421ss.; 124ss. La expresi\u00f3n \u00abmundo fenom\u00e9nico\u00bb se encuentra en el cap\u00edtulo 2, B.<\/p>\n
42. \u00ab… erscheinende… wesentlichen… \u00bb<\/p>\n
43. p. 447; 159.<\/p>\n
44. La expresi\u00f3n \u00abexistiert\u00bb nos refiere al concepto hegeliano de \u00abexistencia: (L II, sec. 2, cap. 1): \u00ablo que existe tiene un fundamento y est\u00e1 condicionado\u00bb. Es decir, en Marx, la circulaci\u00f3n es la \u00abexistencia\u00bb de la producci\u00f3n; el car\u00e1cter propio de lo que aparece en el mundo.<\/p>\n
45. C. II, sec. I cap. I (II\/4, p. 38; XXIV, p. 37).<\/p>\n
46.1bid., sec. 3. cap. 18 (II\/5, p. 430; p. 352).<\/p>\n
47. Pp. 467ss., 186ss.<\/p>\n
48. C.111, sec. 1, cap. I (III\/6, p. 29; XXV, p. 33).<\/p>\n
49. L II, inicio (p. 339; II,p. 13).<\/p>\n
50. Ibid. (p.343; 17).<\/p>\n
51. Como hemos indicado m\u00e1s arriba Schelling supera positivamente la negatividad del ser hegeliano como esencia o fundamento desde el concepto de \u00abfuente\u00bb: la causa efectora m\u00e1s all\u00e1 del ser. Para Schelling como Dios creador; para Marx como el trabajador creador de valor, pero en ambos como superaci\u00f3n de la ontolog\u00eda (Cfr. mi Filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n, op. cit., 2, 3, 4, 5.2: \u00abCrear significa poner en la realidad sin antecedentes, desde lo que no est\u00e1 todav\u00eda constituido, desde fuera del \u00absistema\u00bb. Es en este sentido metaf\u00edsico exacto que Marx usa la noci\u00f3n \u00abcreaci\u00f3n del valor\u00bb, es decir, producci\u00f3n de valor desde m\u00e1s all\u00e1 del capital; desde la \u00abfuente\u00bb trabajo vivo, exterioridad metaf\u00edsica del ser del capital.<\/p>\n
52. C I.sec.l cap. 4 (I\/1.p. 203, XXIII, p.181). Cfr. mi art. \u00abLa exterioridad en Marx\u00bb, El Busc\u00f3n (M\u00e9xico) en 1985.<\/p>\n
53. Ibid.<\/p>\n
54. Cfr. mi obra Filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n, 2. 4.6.2: \u00bb En cuanto otro incondicionado, exterior, el otro como otro consiste en un no-ser\u00bb. Marx expresa claramente en los Grundrisse al trabajo libre como \u00abno-capital\u00bb, como \u00abno-ser\u00bb. Siguiendo a Schelling en su cr\u00edtica a Hegel, pero aplicada a la econom\u00eda pol\u00edtica podr\u00edamos decir que el capitalista trata s\u00f3lo del valor de la mercanc\u00eda pero nada dice de su existencia real, es decir: de la sustancia creadora de la realidad del valor como exterioridad, y solo en este sentido puede llam\u00e1rselo idealismo absoluto a diferencia del idealismo relativo (Cfr. mi M\u00e9todo para una filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n, p. 122).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Marx ley\u00f3 la L\u00f3gica de Hegel en Londres al escribir los Grundrisse y hasta se entusiasm\u00f3 en escribir un folleto popular para explicar a los militantes la importancia de la obra hegeliana. Brevemente, deseamos indicar (no exponer ni justificar) una hip\u00f3tesis de trabajo: la extra\u00f1a semejanza de la estructura de la L\u00f3gica de Hegel y de El Capital de Marx. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3064,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[931,943,867,868,970],"class_list":["post-3063","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","tag-el-capital","tag-estudios","tag-g-w-f-hegel","tag-karl-marx","tag-logica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3063\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}