Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis<\/u><\/a>?<\/p>\n Una crisis en \u201cL\u201d indica el agotamiento hist\u00f3rico del sistema. Lo que no significa que el r\u00e9gimen vaya a morir lenta y silenciosamente de muerte natural. Al contrario, el capitalismo senil se vuelve malo, y trata de sobrevivir redoblando la violencia. Para los pueblos la crisis sist\u00e9mica del capitalismo es insostenible, ya que implica la creciente desigualdad en la distribuci\u00f3n de los beneficios y de las riquezas dentro de las sociedades, que se acompa\u00f1a de un profundo estancamiento, por un lado, y la profundizaci\u00f3n de la polarizaci\u00f3n global por el otro. A pesar de que la defensa de crecimiento econ\u00f3mico no es nuestro objetivo, hay que saber que la supervivencia del capitalismo es imposible sin crecimiento. Las desigualdades con estancamiento, se convierten en insoportables. La desigualdad es soportable cuando hay crecimiento y todo el mundo se beneficia, incluso si ello es de forma desigual. Como en los gloriosos a\u00f1os 30. Entonces hay desigualdad pero sin pauperizaci\u00f3n. Por contra, la desigualdad en el estancamiento se acompa\u00f1a necesariamente de empobrecimiento, y se convierte en socialmente inaceptable. \u00bfPor qu\u00e9 hemos llegado aqu\u00ed? Mi tesis es que hemos entrado en una nueva etapa del capitalismo monopolista, que yo califico la de los \u201cmonopolios generalizados\u201d, caracterizada por la reducci\u00f3n de todas las actividades econ\u00f3micas al status de facto de la subcontrataci\u00f3n en beneficio exclusivo de las rentas de los monopolios.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo eval\u00faa vd. las respuestas actuales a la crisis por parte de los pa\u00edses y de los diferentes movimientos?<\/b><\/p>\n
Ante todo, me gustar\u00eda recordar que todos los discursos de los economistas convencionales y las propuestas que avanzan para salir de la crisis, no tienen ning\u00fan valor cient\u00edfico. El sistema no saldr\u00e1 de esta crisis. Vivir\u00e1, o tratar\u00e1 de sobrevivir, a costa de destrucciones crecientes en una crisis permanente. Las respuestas a esta crisis son hasta el momento, lo menos que se puede decir, limitadas, poco fiables e ineficaces en los pa\u00edses del Norte.<\/p>\n
Pero hay respuestas m\u00e1s o menos positivas en el Sur que se expresan por lo que se llama \u201cla emergencia\u201d. La pregunta que surge entonces es: \u00bfemergencia de qu\u00e9? Emergencia de nuevos mercados en este sistema en crisis controlado por los monopolios de la tr\u00edada (de los imperialismos tradicionales, de la tr\u00edada Estados Unidos, Europa Occidental y Jap\u00f3n) o de las sociedades emergentes? El \u00fanico caso de emergencia positiva en esta direcci\u00f3n es el de China que intenta asociar su proyecto de emergencia nacional y social para su posterior integraci\u00f3n en la globalizaci\u00f3n, sin renunciar a ejercer el control sobre las condiciones de esta \u00faltima. Esta es la raz\u00f3n por la que China es probablemente el mayor oponente potencial a la tr\u00edada imperialista. Pero tambi\u00e9n est\u00e1n los semi-emergentes, es decir, aquellos a los que les gustar\u00eda serlo, pero que no lo son realmente, como la India o Brasil (incluso en el tiempo de Lula y Dilma). Pa\u00edses que no han cambiado nada en las estructuras de su integraci\u00f3n en el sistema mundial, permanecen reducidos a la condici\u00f3n de exportadores de materias primas y productos de la agricultura capitalista .Son \u201cemergentes\u201d en el sentido de que registran en ocasiones tasas de crecimiento no demasiado malas acompa\u00f1adas por un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido de las clases medias. Aqu\u00ed la emergencia es la de los mercados, no de las sociedades. Luego est\u00e1n los otros pa\u00edses del Sur, los m\u00e1s vulnerables, notablemente los pa\u00edses africanos, \u00e1rabes, musulmanes, y aqu\u00ed y all\u00e1 otros en Am\u00e9rica Latina y en Asia. Un Sur sometido a un doble saqueo: el de sus recursos naturales para el beneficio de los monopolios de la Tr\u00edada y los ataques financieros para robar los ahorros nacionales. El caso argentino es emblem\u00e1tico en este sentido. Las respuestas de estos pa\u00edses son a menudo por desgracia \u201cpre-modernas\u201d y no \u201cpost-modernas\u201d, como se las presenta: retorno imaginario al pasado, propuesto por islamistas o cofrad\u00edas cristianas evang\u00e9licas en \u00c1frica y en Am\u00e9rica Latina. O a\u00fan respuestas pseudo-\u00e9tnicas que hacen hincapi\u00e9 en la autenticidad \u00e9tnica de pseudo-comunidades. Respuestas que son manipulables y a menudo eficazmente manipuladas, aunque dispongan de bases sociales locales reales (no son los Estados Unidos quienes inventaron el Islam o las etnias). Sin embargo, el problema es grave, porque estos movimientos tienen grandes recursos (financieros, medi\u00e1ticos, pol\u00edticos, etc.) puestos a su disposici\u00f3n por las potencias capitalistas dominantes y sus amigos locales.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 respuestas se podr\u00edan imaginar, por parte de los movimientos de la izquierda radical a los retos planteados por este capitalismo peligrosamente moribundo?<\/b><\/p>\n
Una de las tentaciones, que voy a descartar de inmediato, es que frente a una crisis del capitalismo global, la respuesta buscada tambi\u00e9n debe ser global. Tentaci\u00f3n muy peligrosa porque inspira estrategias condenadas al fracaso seguro: \u201cla revoluci\u00f3n mundial\u201d, o la transformaci\u00f3n del sistema global desde arriba, por decisi\u00f3n colectiva de todos los Estados. Los cambios en la historia nunca se han hecho de esa manera. Han partido siempre de aquellas naciones que son eslabones d\u00e9biles en el sistema global; de progresos desiguales de un pa\u00eds a otro, de un momento al otro. La deconstrucci\u00f3n se impone antes de la reconstrucci\u00f3n. Esto vale para Europa por ejemplo: deconstrucci\u00f3n del sistema europeo si se quiere reconstruir otro posteriormente, sobre otras bases. Debemos abandonar la ilusi\u00f3n de la posibilidad de \u201creformas\u201d llevadas a cabo con \u00e9xito dentro de un modelo que ha sido construido en hormig\u00f3n armado para no poder ser otra cosa que lo que es. Lo mismo para la globalizaci\u00f3n neoliberal. La deconstrucci\u00f3n, llamada desconexi\u00f3n aqu\u00ed, ciertamente no es un remedio m\u00e1gico y absoluto, que implicar\u00eda la autarqu\u00eda y la migraci\u00f3n fuera del planeta. La desconexi\u00f3n llama a la inversi\u00f3n de los t\u00e9rminos de la ecuaci\u00f3n; en lugar de aceptar ajustarse unilateralmente a las exigencias de la globalizaci\u00f3n, se intenta obligar a la globalizaci\u00f3n a adaptarse a las exigencias del desarrollo local. Pero atenci\u00f3n, en este sentido, la desconexi\u00f3n no es jam\u00e1s perfecta. El \u00e9xito ser\u00e1 glorioso si se realizan s\u00f3lo algunas de nuestras principales demandas. Y esto plantea una cuesti\u00f3n fundamental: la de la soberan\u00eda. Este es un concepto fundamental que debemos recuperar.<\/p>\n
\u00bfDe qu\u00e9 soberan\u00eda est\u00e1 hablando? \u00bfCree vd. en la posibilidad de construir una soberan\u00eda popular y progresista, en oposici\u00f3n a la soberan\u00eda tal como fue concebida por las elites capitalistas y nacionalistas?<\/b><\/p>\n
\u00bfLa soberan\u00eda de qui\u00e9n? Esa es la pregunta. Hemos sido acostumbrados a trav\u00e9s de la historia a conocer lo que se ha denominado como la soberan\u00eda nacional, la implementada por la burgues\u00eda de los pa\u00edses capitalistas, por las clases dominantes para legitimar su explotaci\u00f3n, en primer lugar sobre sus propios trabajadores, pero tambi\u00e9n para fortalecer su posici\u00f3n en la competici\u00f3n con los otros nacionalismos imperialistas. Es el nacionalismo burgu\u00e9s. Los pa\u00edses de la tr\u00edada imperialista nunca han conocido hasta el momento m\u00e1s nacionalismo que ese. Por contra, en las periferias hemos conocido otros nacionalismos, procedentes del deseo de afirmar una soberan\u00eda antiimperialista, trabajando contra la l\u00f3gica de la globalizaci\u00f3n imperialista del momento.<\/p>\n
La confusi\u00f3n entre estos dos conceptos de \u201cnacionalismo\u201d es muy fuerte en Europa. \u00bfPor qu\u00e9? Pues bien, por razones hist\u00f3ricas obvias. Los nacionalismos imperialistas han estado en el origen de dos guerras mundiales, fuente de estragos sin precedentes. Se entiende que estos nacionalismos sean percibidos como nauseabundos. Despu\u00e9s de la guerra, la construcci\u00f3n europea ha dejado creer que ayudar\u00eda a superar este tipo de rivalidades, para el establecimiento de un poder supranacional europeo, democr\u00e1tico y progresista. Los pueblos han cre\u00eddo en eso, lo que explica la popularidad del proyecto europeo, que sigue en pie a pesar de sus estragos. Como en Grecia, por ejemplo, donde los votantes se han pronunciado contra la austeridad pero al mismo tiempo han conservado su ilusi\u00f3n por otra Europa posible.<\/p>\n
Hablamos de otra soberan\u00eda. Una soberan\u00eda popular, en oposici\u00f3n a la soberan\u00eda nacionalista burguesa de las clases dominantes. Una soberan\u00eda concebida como un veh\u00edculo de liberaci\u00f3n, haciendo retroceder la globalizaci\u00f3n imperialista contempor\u00e1nea. Un nacionalismo antiimperialista, por tanto, que nada tiene que ver con el discurso demag\u00f3gico de un nacionalismo local que aceptar\u00eda inscribir las perspectivas del pa\u00eds implicado en la globalizaci\u00f3n local, que considera al vecino m\u00e1s d\u00e9bil como su enemigo.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se construye pues un proyecto de soberan\u00eda popular?<\/b><\/p>\n
Este debate lo hemos llevado a cabo varias veces. Un debate dif\u00edcil y complejo teniendo en cuenta la variedad de situaciones concretas. Con, creo, buenos resultados, especialmente en nuestras discusiones organizadas en China, Rusia, Am\u00e9rica Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil). Otros debates han sido a\u00fan m\u00e1s dif\u00edciles, especialmente los organizados en los pa\u00edses m\u00e1s fr\u00e1giles.<\/p>\n
La soberan\u00eda popular no es f\u00e1cil de imaginar, porque est\u00e1 atravesada por contradicciones. La soberan\u00eda popular se da el objetivo de transferir un m\u00e1ximo de poderes reales a las clases populares. Estos pueden ser tomados en los niveles locales, pudiendo entrar en conflicto con la necesidad de una estrategia a nivel del Estado. \u00bfPor qu\u00e9 hablar del estado? Por qu\u00e9 nos guste o no, se continuar\u00e1 viviendo bastante tiempo con los Estados. Y el Estado sigue siendo el principal lugar de decisi\u00f3n que pesa. Aqu\u00ed est\u00e1 el fondo del debate. En un extremo del abanico del debate, tenemos a los libertarios que dicen que el Estado es el enemigo con el que se debe luchar a toda costa, y que se debe actuar fuera de su esfera influencia; en el otro extremo tenemos las experiencias nacionales populares, especialmente las de la primera ola del despertar de los pa\u00edses del Sur, con los nacionalismos antiimperialistas de Nasser, Lumumba, Modibo, etc. Estos l\u00edderes han ejercido una tutela verdadera sobre sus pueblos, y pensado que el cambio s\u00f3lo pod\u00eda venir desde arriba. Estas dos corrientes han de dialogar, comprenderse para construir las estrategias populares que permitan aut\u00e9nticos avances.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 se puede aprender de aquellos que han podido ir m\u00e1s lejos, como en China o Am\u00e9rica Latina? \u00bfCu\u00e1les son los m\u00e1rgenes que estas experiencias han sabido aprovechar? \u00bfCu\u00e1les son las fuerzas sociales que son o podr\u00edan ser favorables a estas estrategias? \u00bfPor qu\u00e9 medios pol\u00edticos podemos esperar movilizar sus capacidades? Estas son las preguntas fundamentales que nosotros, los movimientos sociales, los movimientos de la izquierda radical, militantes antiimperialistas y anticapitalistas, debemos preguntarnos a nosotros mismos y a las que hay que responder, con el fin de construir nuestra propia soberan\u00eda, popular, progresista e internacionalista .<\/p>\n
Fuente: <\/b><\/i>Viejo Topo.<\/i> <\/b><\/i>Publicado originalmente en<\/i> <\/i>Investig\u2019Action<\/u><\/i> <\/i><\/a>, entrevista realizada por <\/i>Raffaele Morgantini <\/i>y traducido por Carles Ac\u00f3zar G\u00f3mez<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los an\u00e1lisis sobre la crisis que agita -de manera estructural- el actual sistema capitalista llegan a ser de una esterilidad pat\u00e9tica. Mentiras de los medios, pol\u00edticas econ\u00f3micas antipopulares, olas de privatizaci\u00f3n, guerras econ\u00f3micas y \u201chumanitarias\u201d, flujos migratorios. El c\u00f3ctel es explosivo, la desinformaci\u00f3n es total. Las clases dominantes se frotan las manos frente a una situaci\u00f3n que les permite mantener y reafirmar su predominio. Intentemos entender algo. \u00bfPor qu\u00e9 la crisis? \u00bfCu\u00e1l es su naturaleza? \u00bfCu\u00e1les son ahora y cu\u00e1les deber\u00edan ser las respuestas de los pueblos, de las organizaciones y de los movimientos preocupados por un mundo de paz y justicia social?<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1017],"class_list":["post-3291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-izquierda-a-debate","tag-samir-amin"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t