{"id":3308,"date":"2016-12-01T00:00:00","date_gmt":"2016-11-30T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3308"},"modified":"2020-02-19T08:46:43","modified_gmt":"2020-02-19T07:46:43","slug":"a-proposito-de-la-muerte-de-gyorgy-markus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3308","title":{"rendered":"A prop\u00f3sito de la muerte de Gy\u00f6rgy M\u00e0rkus"},"content":{"rendered":"

<\/a> Me enter\u00e9 de la muerte de Gy\u00f6rgy M\u00e0rkus doce d\u00edas despu\u00e9s de la misma. Fue un golpe interno. Para m\u00ed, M\u00e1rkus fue una revelaci\u00f3n. Trab\u00e9 conocimiento de su obra gracias a la traducci\u00f3n que Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n hizo de un breve y formidable escrito suyo. El texto fue publicado en una colecci\u00f3n de editorial Grijalbo, colecci\u00f3n Hip\u00f3tesis, que dirig\u00eda Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, con la ayuda de Paco Fern\u00e1ndez Buey, una colecci\u00f3n excelente. Quiero dar la referencia expl\u00edcita del libro: Marxismo y antropolog\u00eda<\/i>, Ed. Grijalbo, Colecci\u00f3n Hip\u00f3tesis, Barcelona, 1973, (Budapest 1971)<\/p>\n

Me acabo de percatar que he dicho \u201ctrabar conocimiento\u201d, y que eso no se dice \u2013o no se hace- respecto de obras, s\u00ed respecto de personas. No conoc\u00ed a M\u00e1rkus en persona.<\/p>\n

El texto de M\u00e1rkus va citado en mi libro. En el apartado en que resumo cu\u00e1l es la meta-filosof\u00eda marxista, la metaf\u00edsica, la ontolog\u00eda antropol\u00f3gica de Marx.<\/p>\n

Es un texto que en Espaimarx hemos colgado en nuestra biblioteca virtual de ciencias sociales Els arbres de farenheit<\/a>. Animo a todo el que pueda estar interesado a que se lo descargue, que lo imprima y lo lea; lo lea con detenimiento.<\/p>\n

Son 86 p\u00e1ginas, y tres cap\u00edtulos. Buena parte de esas pocas p\u00e1ginas no son texto, sino citas bibliogr\u00e1ficas en las que expone de d\u00f3nde, de qu\u00e9 textos de Karl Marx ha extra\u00eddo las ideas onto antropol\u00f3gicas que \u00e9l resume: 18 p\u00e1ginas de las 86. Pero es \u201cun Libro\u201d, no un \u201censayo\u201d. Es un libro por su importancia, un libro redactado con sencillez, con claridad, yendo al grano, sin que el autor se deje ver, adopte el protagonismo, cuando en realidad nos est\u00e1 ense\u00f1ando, verdaderamente ense\u00f1ando; una modestia que asombra.<\/p>\n

Con M\u00e1rkus en la mano es f\u00e1cil comprender que el fundamento de la obra de Marx es una metaf\u00edsica conscientemente, cr\u00edticamente, elaborada y pensada, una filosof\u00eda en el sentido t\u00e9cnico del t\u00e9rmino; pero una filosof\u00eda que define que el ser humano es auto creaci\u00f3n comunitaria de s\u00ed mismo, producto hist\u00f3rico, en proceso constante de cambio, de su propio hacer. Una ontolog\u00eda filos\u00f3fica aristot\u00e9lico hegeliana; bueno, esto lo a\u00f1ado yo; de haberlo querido decir, de ser idea de M\u00e1rkus, en el 1971 y para la editorial Akad\u00e9miai Kaid\u00f3, de Budapest, eso no era posible. M\u00e1rkus muestra all\u00ed, cita en ristre, que eso, esa onto antropolog\u00eda, no es algo propio del joven Marx, sino algo consustancial a toda la obra de Marx, en todo tiempo. Y lo prueba emp\u00edricamente con citas extra\u00eddas tanto de los Manuscritos de Paris, de 1844<\/i>, La Ideolog\u00eda Alemana, <\/i>de 1846, los Grundrisse<\/i> -1857, 1858- y El Capital<\/i>, -la edici\u00f3n que manejamos todos es la de 1873-. En las citas s\u00ed incluye referencias a Hegel, como maestro de Marx, y cita a un escogido, muy bien seleccionado, grupo de autores marxistas, hegelo marxistas \u2013no los denomina as\u00ed, por supuesto-; entre ellos, a Antonio Gramsci.<\/p>\n

La ontolog\u00eda antropol\u00f3gica de Marx define al ser humano como ser social: 1) socialidad o comunidad, 2) trabajo o actividad en general, 3) historicidad, 4) genericidad o carencia de comportamiento determinado innatamente por la biolog\u00eda, y a la vez, uno con su especie, esto es, producto del hacer com\u00fan, 5) universal, 6) consciente y 7) libre.<\/p>\n

Creo que esta obra es fundamental, y plenamente vigente.<\/p>\n

Con este libro en la mano se tiene la ganz\u00faa para dirimir lo que s\u00ed es Marx, lo que es obra inspirada en Marx \u2013marxismo, si se quiere- y lo que no lo es. No es marxismo lo que no comparte la ontolog\u00eda antropol\u00f3gica de Marx, lo que no comparte el n\u00facleo filos\u00f3fico, antropol\u00f3gico, de Marx. No se puede ser marxista y a la par individualista antropol\u00f3gico o ser marxista y negar la subjetividad humana, siempre hist\u00f3ricamente construida por interacci\u00f3n comunitaria \u2013esto es Hegel-, y ser estructuralista, etc.<\/p>\n

Conozco tambi\u00e9n su otra gran obra, tambi\u00e9n muy valiosa, a pesar de no haber recibido la atenci\u00f3n debida y no ha sido todav\u00eda traducida al castellano a excepci\u00f3n del cap\u00edtulo 5. El t\u00edtulo del libro es Lenguaje y producci\u00f3n <\/i>\u2013el libro fue escrito en ingl\u00e9s; hay traducci\u00f3n en franc\u00e9s, Langage et <\/i>production, Ed Den\u00f6el\/Gonthier, Paris, 1982-. Una obra en la que M\u00e1rkus critica en primer lugar el determinismo evolutivo del ser humano, incluido el determinismo tecnol\u00f3gico que tiene como hip\u00f3tesis del cambio hist\u00f3rico la acumulaci\u00f3n por desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n

Paso a resumir brevemente la tesis central de la misma, dado que no la tenemos traducida. Pero dejo de lado un primer cap\u00edtulo magistral en el que M\u00e1rkus elabora una cr\u00edtica de la filosof\u00eda neopositivista \u2013incluye los anal\u00edticos, y a Popper, privilegiadamente- y la filosof\u00eda hermen\u00e9utica; en concreto, critica sus teor\u00edas ling\u00fc\u00edsticas, que constituyen piezas fundamentales en el desarrollo de estas filosof\u00edas.<\/p>\n

Toda sociedad es una totalidad cultural integrada. Cada ethos<\/i> hist\u00f3rico \u2013me permito el uso de este t\u00e9rmino- configura su noci\u00f3n de vida buena, su desider\u00e1tum, construye la subjetividad de los individuos part\u00edcipes de la comunidad, define las necesidades de cada individuo.<\/p>\n

Esta totalidad es lo que opera en cada momento hist\u00f3rico como discriminante respecto del bagaje cultural recibido.<\/p>\n

Qu\u00e9 sea considerado productivo, productor de algo positivo y positiva capacidad de producir algo \u2013\u201cfuerza productiva\u201d-, qu\u00e9 sea considerado \u00fatil \u2013valor de uso-, es algo a evaluar dentro de una cultura material de vida. Los valores de uso pueden ser tales, -usables y considerados como entes valiosos- a partir de un determinado ethos<\/i> hist\u00f3rico, y de las normas sociales que lo ordenen. Lo mismo las fuerzas productivas. M\u00e1rkus pone como ejemplo que la tecnolog\u00eda elaborada por el artesanado, en relaci\u00f3n con sus expectativas de vida y trabajo \u2013creatividad incluida- era la m\u00e1s funcional y la m\u00e1s productiva. Las normas de evaluaci\u00f3n, las expectativas de vida, etc. son el elemento concreto que permite juzgar evaluativamente las reglas t\u00e9cnicas, los bienes de uso y las necesidades que estos generan en la antropolog\u00eda humana. Y en todo momento hist\u00f3rico, es el presente y las necesidades del presente, las que dirimen qu\u00e9 necesidades del pasado son recogidas, qu\u00e9 formas de hacer y de saber hacer pueden ser consideradas adecuadas y verdaderas \u201cFuerzas Productivas\u201d para el presente, y cu\u00e1les dejan de serlo.<\/p>\n

No existe, por tanto, un desarrollismo determinista, que imprima una direcci\u00f3n a la historia y que exija la continuaci\u00f3n de tecnolog\u00edas, usos explotadores, o formas de consumo, ni se produce un \u201chundimiento\u201d si \u00e9stas se abandonan unas.<\/p>\n

\u2026Seguramente, muy seguramente, este resumen m\u00edo, y de \u00faltima hora, resulta pobre, y podr\u00edan hacerse otras s\u00edntesis acertadas que destacasen otros elementos u otros matices. Solo espero que lo precipitado de mi presentaci\u00f3n no sea distorsivo,<\/p>\n

Me parece que este n\u00facleo intelectual del libro de Gy\u00f3rgy M\u00e1rkus es muy valioso.<\/p>\n

Quiero a\u00f1adir alguna reserva m\u00eda, peque\u00f1a en comparaci\u00f3n con la val\u00eda de la obra. Es su lectura de Marx. M\u00e1rkus acepta una interpretaci\u00f3n de El capital <\/i>de Marx, hoy no compartida por los estudiosos actuales, seg\u00fan la cual, el Marx joven, el de los Manuscritos del 44<\/i>, ser\u00eda el v\u00e1lido, y luego habr\u00eda un Marx posterior, el de El Capital<\/i>, que encajar\u00eda sobre ese modelo, sin anularlo, elementos positivistas, cientifistas y tratar\u00eda de justificar el devenir de la revoluci\u00f3n como resultado del desarrollo del capitalismo, falacia naturalista en la que habr\u00eda incurrido a veces Marx.<\/p>\n

Sabemos que esta lectura de la obra de Marx es una interpretaci\u00f3n de \u00e9poca \u2013debida a las razones que sea-, que est\u00e1 completamente desestimada por los actuales estudiosos de la obra de Marx. Ya antes, incluso de la aparici\u00f3n de la actual generaci\u00f3n de estudiosos de la obra de Marx, los Enrique Dussel, Patrick Murray, Roberto Fineschi, Bol\u00edvar Echeverr\u00eda -entre ellos, los que trabajan en la edici\u00f3n nueva de su obra\u2026,- se hab\u00eda explicitado abiertamente otra lectura bien fundamentada que descubr\u00eda las claves de interpretativas del propio Marx. Estoy pensando en Robert Brenner, y, antes, durante los a\u00f1os cuarenta y cincuenta del siglo XX, la lectura, no marxista pero muy interesante, de Karl Polanyi, el padre de la antropolog\u00eda econ\u00f3mica, y su grupo. Recuerdo que Karl Polanyi hace la recensi\u00f3n cr\u00edtica de la obra de Murice Dobb Estudio sobre el desarrollo del capitalismo<\/i>, y con mucha iron\u00eda le critica por sostener una interpretaci\u00f3n que desconoce lo que seg\u00fan Polanyi es \u201clo mejor de Marx\u201d: que el capitalismo no surge del feudalismo como resultado de la existencia de una instituci\u00f3n econ\u00f3mica ahist\u00f3rica, perenne, denominada el \u201cmercado\u201d, y de la subsiguiente acumulaci\u00f3n secular de riqueza y t\u00e9cnica, sino como consecuencia de lo que Marx explica en el cap\u00edtulo XXIV del tomo primero, sobre los or\u00edgenes del capital.<\/p>\n

Por mi parte, me permito recordar tambi\u00e9n al lector el cap\u00edtulo XIV de El Capital<\/i> en el que Marx nos explica que la nueva tecnolog\u00eda maquinofacturera, la propiamente capitalista de su \u00e9poca, no \u201cprecede a\u201d, no es \u201cla fuerza productiva que genera\u201d las relaciones capitalistas, sino que, por el contrario, \u00e9sta es consecuencia consciente de la decisiones de los capitalistas ya existentes, y de las relaciones sociales ya establecidas; los capitalistas, dominantes, pagan a los inventores para que creen elementos t\u00e9cnicos que permiten eliminar el control del proceso de trabajo por parte del obrero artesano que domina la t\u00e9cnica y no puede ser sustituido por otro cualquiera. Son las relaciones sociales capitalistas las que aconsejan a los amos del capital el desarrollo de unas nuevas tecnolog\u00edas y fuerzas productivas, no al rev\u00e9s \u2013la \u201csubsunci\u00f3n real del trabajo al capital\u201d. \u201cSubsunci\u00f3n\u201d es la palabra adecuada para traducir \u201caufhebung\u201d<\/i>, dado que ella trata de traducir al alem\u00e1n el t\u00e9rmino latino \u201csubsumere<\/i>\u201d, tal como nos ense\u00f1a Enrique Dussel.<\/p>\n

All\u00ed donde la lectura evolucionista interpreta, o cree encontrar a un Marx cient\u00edfico evolucionista que desentra\u00f1a la evoluci\u00f3n del futuro de la historia a partir de la realidad del capital, al otear la direcci\u00f3n del desarrollo de su din\u00e1mica, -pues, por ejemplo, y seg\u00fan esta interpretaci\u00f3n, mostrando el desplegarse de la mercanc\u00eda por todo el mundo como motor que conduce a la revoluci\u00f3n-, Marx lo que hace es, en realidad, hacernos saber que eso que nos parece ser \u201ccosa\u201d y que creemos que se despliega con independencia de nuestra voluntad, no es tal, sino resultado de una \u201cperversi\u00f3n\u201d intelectual nuestra \u2013fetichismo- que nos impide ver que \u201ceso\u201d no es sino nosotros mismos y nuestro consciente querer hacer as\u00ed \u2013para decirlo deprisa-, cuando aceptamos auto considerarnos una mercanc\u00eda; y que el cambio de la sociedad, debe venir de una lucha por autocambiarnos, dado que el capital es una relaci\u00f3n social, org\u00e1nica del mundo existente, que pasa por nosotros mismos, que operamos y activamos nosotros, construidos por este mundo. Precisamente por eso, nosotros podemos cambiar, revolucionar el mundo.<\/p>\n

Una segunda apostilla m\u00eda a\u00fan de menor entidad, viene al caso de la enumeraci\u00f3n que M\u00e1rkus hace de las situaciones que han inducido a la integraci\u00f3n de la clase obrera: entre ellas, seg\u00fan M\u00e1rkus, las que genera el \u00e9xito de sus luchas y la subsiguiente mejora de sus condiciones de vida. Creo que la historia pone de relieve que, por el contrario, las luchas que surgen de la autoorganizaci\u00f3n de los trabajadores, -y de los dem\u00e1s sujetos sociales- muy a menudo son auto educadoras \u2013esta idea de la auto educaci\u00f3n s\u00ed la defiende M\u00e1rkus- y crean en el sujeto social organizado y en las individualidades que lo componen nuevas capacidades y necesidades antes inexistentes e imprevisibles, impronosticables; esto es, hace que el sujeto se vaya construyendo y vaya dejando de ser el del inicio.<\/p>\n

M\u00e1rkus aduce como causa de la integraci\u00f3n de los explotados en el mundo del capital, la misma que se ha sostenido siempre tanto desde la teor\u00eda de la consciencia exterior, como desde las teor\u00edas funcional estructuralistas, y positivistas, que sostienen la hip\u00f3tesis de que es el vientre lo que produce movilizaci\u00f3n y revoluci\u00f3n, y que consiste en explicar que los \u00e9xitos parciales generados por las luchas de los sujetos organizados convierten a estos en fuerzas reformistas. Sin embargo, y al menos en los casos que hemos vivido en los \u00faltimos 40 a\u00f1os \u2013desde 1976- y en los \u00faltimos 70 a\u00f1os \u2013desde 1946-, la integraci\u00f3n ha sido debida, no a las consecuencias estabilizadoras resultantes de los \u00e9xitos generados por las luchas de los sujetos organizados, sino a que las direcciones de las instituciones organizativas han disuelto las fuerzas de masas organizadas \u2013\u201cla guerra e finita, tutti a casa<\/i>\u201d- para poder \u201crepresentarlas\u201d electoralmente en las instituciones. En la explicaci\u00f3n suya, M\u00e1rkus, adem\u00e1s, olvida la importancia de la autoeducaci\u00f3n a la que \u00e9l mismo, sin embargo, ha otorgado mucho relieve: un sujeto que se autoeduca en la actividad protagonista, se est\u00e1 autotransformando; en realidad est\u00e1 en proceso de auto g\u00e9nesis como tal sujeto. Como consecuencia de su actividad en com\u00fan y su deliberaci\u00f3n en com\u00fan, esa comunidad se convierte en la zona de desarrollo pr\u00f3ximo de todos y cada uno de los individuos incluidos en la misma, para decirlo con Lev Vygotsky. Esa actividad, genera nuevas necesidades, inherentes al protagonismo de su actividad, que emergen del desarrollo activo, de su nuevo hacer, y una muy fundamental, la de auto determinarse. De hecho, y sin que sirva como experimentum crucis<\/i> para desestimar por entero la explicaci\u00f3n de M\u00e1rkus, cosa imposible cuando se reflexiona sobre un ser que es pl\u00e1stico e hist\u00f3rico, en los a\u00f1os setenta, las secciones obreras m\u00e1s pugnaces eran las que previamente estaban ya mejor pagadas: los obreros de la SEAT, de Barcelona, por ejemplo\u201d.<\/p>\n

El libro, sobre todo en el cap\u00edtulo traducido, hace una matizada pero, no por discreta, menos clara cr\u00edtica a la posibilidad de la existencia de una Teor\u00eda cr\u00edtica, tal y como \u00e9sta se auto concibe, cr\u00edtica con la que concuerdo: cr\u00edtica de la auto concepci\u00f3n de la Teor\u00eda Cr\u00edtica como un pensamiento teor\u00e9tico, fuertemente cient\u00edfico que es capaz de proponer a partir de la elaboraci\u00f3n cient\u00edfica, y desde la teor\u00eda, pero sin caer en la falacia naturalista, las alternativas y dise\u00f1ar los recursos que deben ser adoptados por sus educandos.<\/p>\n

En un ser social, que es hist\u00f3rico, todo proceso de cambio ha de ser hist\u00f3rico, inmanente a la cultura y los recursos que en cada momento hist\u00f3rico tengan como punto de partida los subalternos. Incluso si estos elaboran, o recogen y reelaboran, un fin como orientaci\u00f3n y \u00e9ste opera en la actividad, esto es as\u00ed debido a que tal fin ha surgido hist\u00f3ricamente en las luchas, y las tradiciones de lucha vuelven a ser continuadas y reinterpretadas por los propios subalternos organizados. No puede ser que exista una teor\u00eda que declare que la humanidad es un ente hist\u00f3rico, y que, hasta el presente, todo lo existente ha sido resultado del quehacer pr\u00e1xico, creativo, de los seres humanos socialmente constituidos, incluidas las tradiciones de liberaci\u00f3n, incluida la filosof\u00eda, que es resultante de su malestar, de la reflexi\u00f3n sobre la experiencia de agotamiento de un mundo, pero que ahora, como consecuencia de la creaci\u00f3n de una Teor\u00eda cr\u00edtica epistemol\u00f3gicamente fundamentada como saber fuerte, \u00e9sta sustituya a la historicidad y sea la que proponga y elabore\u2026 hubo historicidad pr\u00e1xica, ya no la hay; ahora hay episteme cr\u00edtica. Gy\u00f6rgy M\u00e1rkus, por el contrario, sostiene una interpretaci\u00f3n semejante a la del filosofar praxeol\u00f3gico de Antonio Gramsci.<\/p>\n

Me detengo aqu\u00ed. Este pobre resumen no es homenaje suficiente a un pensador de la talla de Gy\u00f6rgy M\u00e1rkus, de un Maestro. Me atrevo a creer que le gustar\u00eda, porque no insiste en el paneg\u00edrico hagiogr\u00e1fico sobre su vida, sino que trato de explicar y hacer circular su obra, que es lo que un hombre tan discreto como \u00e9l, creo, le hubiese querido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para m\u00ed, M\u00e0rkus fue una revelaci\u00f3n. Trab\u00e9 conocimiento de su obra gracias a la traducci\u00f3n que Manuel sacrist\u00e1n Luz\u00f3n hizo de un breve y formidable escrito suyo. El texto fue publicado en una colecci\u00f3n de editorial Grijalbo, colecci\u00f3n Hip\u00f3tesis, que dirig\u00eda Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, con la ayuda de Paco Fern\u00e1ndez Buey: Marxismo y antropolog\u00eda, Ed. Grijalbo, 1973. Con M\u00e1rkus en la mano es f\u00e1cil comprender que el fundamento de la obra de Marx es una metaf\u00edsica conscientemente, cr\u00edticamente, elaborada y pensada, una filosof\u00eda en el sentido t\u00e9cnico del t\u00e9rmino; pero una filosof\u00eda que define que el ser humano es auto creaci\u00f3n comunitaria de s\u00ed mismo, producto hist\u00f3rico, en proceso constante de cambio, de su propio hacer<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[1015,960,917],"class_list":["post-3308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-movimiento-y-de-la-clase-obrera","tag-gyorgy-markus","tag-marxismo-y-antropologia","tag-resenas"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3308\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}