(20 de noviembre de 1975)<\/p>\n
Pensando sobre mi esquema para la charla de hoy, al principio intent\u00e9 presentar con brevedad las conclusiones te\u00f3ricas principales que, me parece a m\u00ed, se derivan naturalmente de la enorme suma total de material que se ha acumulado en los archivos del Laboratorio Sokolianskii [en el Instituto de Educaci\u00f3n Compensatoria – Institute of Remedial Education]. De cualquier modo, mientras trataba de hacer encajar tal esquema me convenc\u00ed r\u00e1pidamente de que no sacar\u00eda nada que valiera la pena de ello. No sacar\u00eda nada porque el material es demasiado rico y complejo, demasiado multifac\u00e9tico. Aun si tratara de hablar de todo no ser\u00eda capaz de hacerlo, y en el proceso arriesgar\u00eda perder todo mi tiempo en cosas que este auditorio no encontrar\u00eda particularmente interesantes, mientras dejar\u00eda fuera precisamente esas cosas que s\u00ed despertar\u00edan su inter\u00e9s profesional. En especial considerando que algunas de mis conclusiones provocar\u00edan con seguridad dudas y objeciones y as\u00ed conducir\u00edan a discusiones sobre asuntos que muy bien podr\u00edan ser solo de importancia secundaria.<\/p>\n
Por ejemplo, t\u00f3mese la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n entre factores sociales y biol\u00f3gicos en la emergencia de la mente humana \u2013una cuesti\u00f3n que ya est\u00e1 suficientemente embarullada en nuestra literatura.<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n decid\u00ed no atarme de antemano en ning\u00fan esquema r\u00edgido y no prepar\u00e9 una conferencia coherente en la que cada proposici\u00f3n descansara en la proposici\u00f3n precedente y condujera l\u00f3gicamente a la siguiente \u2013esto es, una lectura concebida rigurosamente y acad\u00e9micamente precisa.<\/p>\n
Me parece que para una primera toma de contacto ser\u00e1 mejor que me confine a una explicaci\u00f3n m\u00e1s o menos simple de las impresiones que he sacado en los doce a\u00f1os en que he seguido el trabajo de Meshcheriakov y del internado Zagorsk para ni\u00f1os sordo-ciegos. En cualquier caso, comenzar\u00e9 tal explicaci\u00f3n con la esperanza de que las cuestiones que provoque dirijan nuestra conversaci\u00f3n hacia un plano te\u00f3ricamente distinto. Probablemente ser\u00e9 capaz de responder a algunas cuestiones e incapaz de responder a otras, al menos, hoy, y en este sentido deber\u00edamos delinear el campo de nuestros intereses mutuos, el \u00e1rea de intersecci\u00f3n de aspectos filos\u00f3ficos y psicol\u00f3gicos, el \u00e1mbito de un di\u00e1logo de inter\u00e9s mutuo entre el psic\u00f3logo y el fil\u00f3sofo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n quiero explicar por qu\u00e9 me interes\u00e9, como fil\u00f3sofo, en cosas que A.I. [Meshcheriakov] me explic\u00f3 cuando me encontr\u00e9 con \u00e9l por casualidad en la calle (Lerner sobre la felicidad, N.K. con su pregunta: \u201chablando en general, \u00bfqu\u00e9 soy yo?\u201d, y as\u00ed sucesivamente)1<\/a>.<\/p>\n Y r\u00e1pidamente se volvi\u00f3 claro: este trabajo \u2013a primera vista muy especializado, estrechamente defectol\u00f3gico\u2013 es en realidad menos interesante desde un punto de vista estrechamente defectol\u00f3gico. La reacci\u00f3n de Vlasova es muy indicativa y \u2013lo m\u00e1s importante\u2013 justificada: \u00bfpor qu\u00e9 la gente est\u00e1 montando tanto alboroto respecto a los sordo-ciegos?<\/p>\n S\u00ed, es una paradoja. En la defensa de la disertaci\u00f3n doctoral de Meshcheriakov, D.B. Elkonin (o A.V. Zaporozhets \u2013no recuerdo qui\u00e9n de los dos) habl\u00f3 sobre un \u201csincrofasotr\u00f3n para las ciencias humanitarias\u201d, mientras el acad\u00e9mico N.N. Semenov \u2013quien ha hecho mucho por ayudar a A.I.\u2013 dijo que previamente \u00e9l no hab\u00eda pensado que un \u201cexperimento puro\u201d fuera posible en psicolog\u00eda \u2013puro en el mismo sentido que en qu\u00edmica o f\u00edsica.<\/p>\n Cuanto m\u00e1s cerca llegaba a conocer el trabajo de Meshcheriakov, m\u00e1s crec\u00eda mi convicci\u00f3n de que la ceguera-sordera como tal no crea un solo problema \u2013aparte, claro, de problemas puramente t\u00e9cnicos de importancia secundaria\u2013 que no sea tambi\u00e9n un problema para la psicolog\u00eda general. La \u00fanica circunstancia espec\u00edfica para la ceguera-sordera es que aqu\u00ed todos estos problemas son un centenar de veces m\u00e1s agudos y por lo tanto fuerzan literalmente al investigador a plantearlos en una forma tan precisa, clara y te\u00f3ricamente pensada \u2013esto es, competente\u2013 como sea posible. Y plantear un problema de forma precisa y clara es estar a medio camino de resolverlo.<\/p>\n Y antes que nada Meshcheriakov se vio forzado a plantear \u2013y luego a resolver\u2013 la cuesti\u00f3n fundamental: \u00bfqu\u00e9 es la mente humana? Lo que necesitaba, por supuesto, no era una definici\u00f3n pedantemente pulida o cuasi cient\u00edfica, sino un concepto \u2013es decir, una comprensi\u00f3n de la esencia de la materia. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos esto significa trazar con precisi\u00f3n el l\u00edmite entre la mente de un animal y la mente de un ser humano, se\u00f1alando d\u00f3nde comienza la mente humana, mostrando qu\u00e9 constituye la forma primera, elemental de esta mente, de la cual m\u00e1s tarde se despliegan, como un roble de una bellota, todas las riquezas de la mente humana desarrollada, hasta sus niveles m\u00e1s altos y refinados.<\/p>\n El material inicial \u2013encontrado, afortunadamente, no muy a menudo pero encontrado (yo mismo he tenido ocasi\u00f3n de observar estos raros casos)\u2013 es la completa ausencia de mente. No s\u00f3lo de una mente espec\u00edficamente humana, sino de mente en general. El ni\u00f1o nacido ciego y sordo es un ser que, estrictamente hablando, no puede ser llamado ni tan solo un animal. En su existencia no hay incluso ni un indicio de esos fen\u00f3menos que son estudiados por los zoo-psic\u00f3logos. No se encuentra ni tan solo una mente animal. De acuerdo con todos los criterios usados en biolog\u00eda, es algo parecido a una planta \u2013esto es, un organismo dotado por la naturaleza de un determinado conjunto de funciones puramente vegetativas. Esto es, respira, digiere comida, incrementa su peso \u2013y eso es todo. Es como un \u00e1rbol de caucho que vive s\u00f3lo mientras es regado. Esta es exactamente la imagen que tenemos aqu\u00ed.<\/p>\n La actividad vital en el sentido estricto del t\u00e9rmino no est\u00e1 presente aqu\u00ed, justo como no lo est\u00e1 en ninguna planta \u2013en el sentido de que ah\u00ed no hay actividad en su forma m\u00e1s elemental\u2013 en la forma de un movimiento independiente en el espacio para proveer a la existencia de este organismo viviente, para la vida, nuevamente en el sentido m\u00e1s directo y elemental, en el sentido del intercambio de sustancias.<\/p>\n Este ni\u00f1o morir\u00e1 de hambre sin decir ni p\u00edo si la comida, digamos, se encuentra a una distancia de al menos diez cent\u00edmetros de su boca. Es incapaz de superar estos diez cent\u00edmetros movi\u00e9ndose, desplazando su cuerpo. Carece incluso de esta habilidad elemental, aunque su sentido del olfato le se\u00f1ale que hay leche en alg\u00fan lugar cercano. En otras palabras, existe una necesidad org\u00e1nica, existe un objeto que puede satisfacer esta necesidad, pero no existe la habilidad de unir la necesidad con el objeto por medios del movimiento corporal. Ni, por tanto, hay una mente. No hay una mente en absoluto, y menos a\u00fan una mente espec\u00edficamente humana.<\/p>\n Y esto es as\u00ed a pesar de que, como el curso subsiguiente del experimento demostrar\u00e1, todas las as\u00ed llamadas condiciones internas para la emergencia de la mente est\u00e1n presentes. Esto es, existe un cerebro que es normal en un sentido m\u00e9dico-biol\u00f3gico. Un cerebro existe como \u00f3rgano para controlar los procesos corporales, pero no hay indicio de un solo \u00f3rgano funcional para el desempe\u00f1o de las funciones mentales \u2013incluso del tipo m\u00e1s elemental, incluso en su forma m\u00e1s embrionaria.<\/p>\n En otras palabras, la substancia de la mente es en general la actividad vital, en el sentido explicado m\u00e1s arriba, mientras que el cerebro con sus estructuras innatas es meramente substrato biol\u00f3gico. Mediante el estudio del cerebro, por lo tanto, se aprender\u00e1 poco de la mente \u2013justo tan poco como se aprender\u00e1 de la naturaleza del dinero mediante el estudio de las propiedades materiales del material (oro, plata, o papel) en el que la forma dinero del valor se inserta.<\/p>\n Por la misma raz\u00f3n, las fantas\u00edas de ciertos \u201ccibernetistas imprudentes\u201d que albergan la posibilidad de fen\u00f3menos mentales emergiendo de un cuerpo o dispositivo material inm\u00f3vil son absolutamente absurdas.<\/p>\n Y \u00e9sta es una conclusi\u00f3n muy importante: la substancia de los fen\u00f3menos mentales es la actividad vital, la actividad de un organismo vivo, entendida como el movimiento independiente de este organismo en un espacio lleno de objetos, algunos de los cuales son condiciones externas de vida mientras otros son indiferentes a la vida. En otras palabras, la mente, de principio a fin, es una funci\u00f3n y derivada de la acci\u00f3n externa del organismo \u2013esto es, de sus movimientos en un espacio exterior lleno de objetos. Por consiguiente, movimientos, esquemas y trayectorias no est\u00e1n ni pueden ser inscritos en las estructuras del cerebro por la simple raz\u00f3n de que, cada vez, son individuales, \u00fanicos, y por lo tanto inesperados.<\/p>\n As\u00ed que la primera tarea es formar una mente de alg\u00fan tipo \u2013esto es, la mente en su forma animal elemental. Transformar la planta en un animal.<\/p>\n (Explicar c\u00f3mo Meshcheriakov y sus colegas hicieron esto y el resultado parad\u00f3jico: los ni\u00f1os sordo-ciegos adquirieron mayor vitalidad \u2013en el sentido de la presencia de formas animales de actividad y mente\u2013 que sus pares con o\u00eddo y visi\u00f3n.)<\/p>\n Y luego, la tarea m\u00e1s interesante e importante: c\u00f3mo transformar el animal en ser humano \u2013esto es, c\u00f3mo atravesar la l\u00ednea que divide la actividad vital animal \u2013y la mente que le corresponde\u2013\u00a0de la actividad vital espec\u00edficamente humana y la mente espec\u00edficamente humana que le corresponde.<\/p>\n La diferencia entre la mente animal y la mente humana marca el l\u00edmite entre la zoopsicolog\u00eda y la psicolog\u00eda del hombre. En el trabajo de Meshcheriakov esta l\u00ednea divisoria fue trazada de una forma rigurosa, clara y al mismo tiempo puramente experimental. Sokolianskii hab\u00eda dado ya un nombre a este decisivo estadio que A.I. acept\u00f3 como uno muy preciso: el estadio de la \u201chumanizaci\u00f3n primitiva\u201d. \u00bfEn qu\u00e9 consiste en esencia?<\/p>\n Sup\u00f3ngase que tenemos un organismo que exhibe la aptitud (o la habilidad) de satisfacer sus necesidades org\u00e1nicas (de comida, de ox\u00edgeno, de temperatura dentro de un cierto rango) por medio de movimiento independiente en el espacio que supera la brecha entre el organismo y los objetos de sus necesidades org\u00e1nicas \u2013esto es, de sus requisitos corporales biol\u00f3gicamente incorporados. Entonces el foco entero de la \u201chumanizaci\u00f3n primitiva\u201d radica en cortar de nuevo el contacto entre ellos, en interponer un obst\u00e1culo que este organismo sea en principio incapaz de superar moviendo su cuerpo en el espacio \u2013esto es, por los medios que en principio son accesibles a cualquier animal.<\/p>\n Te\u00f3ricamente esta cuesti\u00f3n toma la forma siguiente. \u00bfQu\u00e9 tipo de obst\u00e1culo har\u00eda imposible el modo animal de satisfacci\u00f3n de necesidades org\u00e1nicas y plantear\u00eda la cuesti\u00f3n en blanco: o lograr la transici\u00f3n al modo humano de satisfacci\u00f3n de necesidades org\u00e1nicas o perecer?<\/p>\n Un obst\u00e1culo que ser\u00eda al mismo tiempo un puente o, digamos, un paso a nivel entre la actividad vital animal y humana, y as\u00ed entre la forma de mente biol\u00f3gica (animal) y la espec\u00edficamente humana.<\/p>\n Tal puente-obst\u00e1culo es cualquier objeto creado por el hombre para el hombre, cualquier herramienta artificial que el hombre ponga entre \u00e9l mismo y un objeto de sus necesidades org\u00e1nicas.<\/p>\n Por ejemplo \u2013una cuchara. Una cuchara es un paso al reino de lo humano-social-cultural, a la esfera de la actividad vital humana y a la mente humana.<\/p>\n Perm\u00edtasenos analizar con m\u00e1s cuidado qu\u00e9 ocurre aqu\u00ed.<\/p>\n Lo que ocurre es ni m\u00e1s ni menos que el acto del nacimiento de la mente humana, el misterioso acto del nacimiento del alma, el acto de transformar el cerebro como un \u00f3rgano para el control del propio cuerpo individual, como un \u00f3rgano para el control de la actividad vital biol\u00f3gica de un organismo de la especie Homo sapiens en un \u00f3rgano para el control de un sistema altamente complejo de objetos exteriores que constituye, para usar la expresi\u00f3n de Marx, el cuerpo inorg\u00e1nico del hombre.<\/p>\n Aqu\u00ed la primera, elemental, forma celular de la mente humana resulta ser el trabajo de la mano de acuerdo con un esquema y a lo largo de una trayectoria determinada no por requisitos biol\u00f3gicamente incorporados, sino por la forma y disposici\u00f3n de cosas creadas por el trabajo humano, creadas por el hombre para el hombre.<\/p>\n De acuerdo con esquemas y a lo largo de trayectorias que no podr\u00edan ni pueden ser anticipadas de antemano por la estructura de los \u00f3rganos internos del cuerpo humano, incluyendo las estructuras cerebrales del cerebro.<\/p>\n Lo que ocurre aqu\u00ed no es \u201cdesarrollo\u201d en el sentido de complicaci\u00f3n o mejora del modo animal de satisfacci\u00f3n de necesidades org\u00e1nicas, sino la sustituci\u00f3n de este modo por su modo invertido, la suplantaci\u00f3n del modo animal de actividad vital por el modo espec\u00edficamente humano. Aqu\u00ed hay desarrollo no en el sentido de evoluci\u00f3n de un modo en otro, sino en el sentido de transformaci\u00f3n del modo antiguo en su directo opuesto, un nuevo modo en conflicto con el antiguo.<\/p>\n El ni\u00f1o no quiere comer con cuchara. Se resiste a ello y trata como antes de meter su hocico2<\/a> en el cuenco, pero no se lo permiten. En vez de eso, le meten algo entre su hocico y el cuenco \u2013alg\u00fan tipo de objeto muy inapropiado, superfluo para el modo antiguo, un superfluo e incomprensible \u201cv\u00ednculo mediador\u201d.<\/p>\n Y este \u201cv\u00ednculo mediador\u201d requiere acciones desconocidas de \u00e9l, acciones los esquemas de las cuales no est\u00e1n inscritos ni en la necesidad org\u00e1nica en s\u00ed misma ni en el objeto (por ejemplo, en gachas de avena) sino s\u00f3lo en la forma y prop\u00f3sito designado de una cuchara (toalla, orinal, mesa, silla, cama, etc.).<\/p>\n A Meshcheriakov, siguiendo a Sokolianskii, le gustaba repetir: si te las has arreglado para ense\u00f1ar a un ni\u00f1o a usar una cuchara seg\u00fan el modo humano, entonces todo el desarrollo humano restante de este ni\u00f1o es simplemente una cuesti\u00f3n de t\u00e9cnica y paciencia. Aprendiendo a usar una cuchara, ha obtenido un pase a la vez al mundo del pensamiento humano y al mundo del lenguaje \u2013esto es, al mundo de Kant, Dostoievski y Michelangelo.<\/p>\n Este punto en el trabajo de Meshcheriakov, me parece, es de la m\u00e1s fundamental importancia te\u00f3rica para varias de las discusiones en curso. Probablemente no hay necesidad de que enumere estas discusiones, y el hacerlo pondr\u00eda un l\u00edmite a priori en el significado de este punto \u2013a saber, la prueba experimental de la tesis de que la forma de mente espec\u00edficamente humana emerge s\u00f3lo y exclusivamente sobre la base de objetos artificiales, esto es, objetos creados mediante trabajo, objetos que correspondientemente exigen con \u00e9l modos de acci\u00f3n artificial \u2013esto es, conformados en el proceso de trabajo mismo.<\/p>\n S\u00f3lo aqu\u00ed primero surgen y toman forma esos \u201c\u00f3rganos m\u00f3viles funcionales\u201d en el sistema nervioso de la persona que son capaces de dar apoyo a las formas espec\u00edficamente humanas de actividad vital y a las correspondientes funciones mentales superiores.<\/p>\n Debo enfatizar estas palabras: primero surgen. No se \u201cdesarrollan\u201d por medio de una simple complicaci\u00f3n de las funciones de \u00f3rganos tambi\u00e9n pose\u00eddos por animales. Estos \u00faltimos son reemplazados y sustituidos por los primeros; surgen sobre una base fundamentalmente diferente.<\/p>\n Surgen sobre la base de la acci\u00f3n espec\u00edficamente humana con objetos espec\u00edficamente humanos, con objetos espec\u00edficamente creados por el hombre para el hombre y no por la naturaleza como tal.<\/p>\n As\u00ed, ense\u00f1ando a un ni\u00f1o a usar una cuchara le ense\u00f1as a actuar de un modo humano con cualquier otro objeto \u2013con un palo, con una piedra, con un pl\u00e1tano, con fuego. Si trataras de hacer las cosas en sentido inverso no lograr\u00edas nada.<\/p>\n En el caso dado, Meshcheriakov aplic\u00f3 con gran consistencia la comprensi\u00f3n de la mente humana desarrollada por Vygotsky y sus seguidores y descrita por ellos en t\u00e9rminos de un proceso de internalizaci\u00f3n, el proceso mediante el cual las acciones externas \u2013esto es, acciones en el espacio fuera del cr\u00e1neo, fuera del cuerpo humano\u2013 son vueltas acciones internas, acciones que toman lugar dentro del cuerpo humano en general y del cerebro en particular.<\/p>\n Aqu\u00ed, finalmente, estaba la soluci\u00f3n al viejo problema de la relaci\u00f3n entre los prerrequisitos de la actividad vital espec\u00edficamente humana y de la mente espec\u00edficamente humana y de las condiciones reales de existencia de esta actividad vital y de esta mente, en su oposici\u00f3n fundamental a todas las formas sin excepci\u00f3n de la actividad vital animal y de la mente animal.<\/p>\n (En vistas a clarificar esta aseveraci\u00f3n, me gustar\u00eda poner atenci\u00f3n a un hecho aparentemente simple:<\/p>\n Supongamos que hemos entrado en una habitaci\u00f3n abarrotada de gente y que nos estamos quedando sin aire. Hemos gastado todo el ox\u00edgeno. La habitaci\u00f3n se ha vuelto insoportablemente cargada.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo reaccionar\u00e1 nuestra biolog\u00eda, con sus mecanismos innatos, a este hecho? Nuestro pulso subir\u00e1; lo mismo que nuestro ritmo respiratorio; y trataremos de salir de la habitaci\u00f3n y de llegar hasta otro espacio, hasta \u201caire fresco\u201d tan deprisa como podamos. Cualquier animal reaccionar\u00e1 de forma similar.<\/p>\n \u00bfPero qu\u00e9 hacemos nosotros?<\/p>\n Nos acercamos a la ventana y abrimos una fortochka3<\/a>. O encendemos el aire acondicionado. Y este modo de reaccionar a las condiciones medioambientales no estaba y no pudo haber sido inscrito ni en el ambiente exterior en s\u00ed mismo ni en nuestra fisiolog\u00eda. Estaba inscrito s\u00f3lo en el dise\u00f1o de la fortochka y en el sistema de aire acondicionado.)<\/p>\n Una tesis que se conecta inextricablemente con esta comprensi\u00f3n es la que sigue. Todas las formas espec\u00edficamente humanas de la mente (el 100%, y no el 20% como [el psic\u00f3logo Hans] Eysenck piensa, y no el 80% como algunos de sus oponentes piensan, reproch\u00e1ndole exagerar el papel de la naturaleza y subestimar el de la educaci\u00f3n [nurture] en el desarrollo de la mente humana) est\u00e1n determinadas socialmente y no biol\u00f3gicamente por estructuras innatas del cerebro y del cuerpo del individuo de la especie Homo sapiens.<\/p>\n He agudizado deliberadamente esta tesis, con el riesgo de desencadenar una explosi\u00f3n de objeciones. Lo he hecho, sin embargo, porque veo claramente que sin aceptarlo no se ser\u00e1 capaz de comprender absolutamente nada del trabajo de Sokolianskii y de Meshcheriakov.<\/p>\n Insisto en esto porque es precisamente aqu\u00ed donde reside la l\u00ednea te\u00f3rica divisoria entre el materialismo \u2013dial\u00e9ctico e hist\u00f3rico\u2013 genuino y el pseudo-materialismo que trata de explicar el fen\u00f3meno de la mente espec\u00edficamente humana procediendo de la estructura biol\u00f3gicamente innata del cerebro del individuo de la especie Homo sapiens. Los abogados de este pseudo-materialismo, por supuesto, no niegan un papel a \u201ccondicionantes externos\u201d; tan s\u00f3lo se dsgustan con aquellos que, como dicen, \u201cexageran\u201d este papel.<\/p>\n Estos pseudo-materialistas supuestamente tambi\u00e9n \u201ctienen en cuenta\u201d el papel de \u201ccondicionantes externos\u201d bajo los cuales las formas de mente espec\u00edficamente humanas emergen y se desarrollan. Pero los admiten en su entendimiento s\u00f3lo y precisamente como condicionantes externos que aceleran o, por el contrario, ralentizan el curso de un proceso el programa del cual se inscribe, supuestamente, \u201cdentro\u201d del cuerpo y de la mente de la persona, en los genes.<\/p>\n Meshcheriakov fue el m\u00e1s consistente oponente de todos los atavismos y reca\u00eddas de tales pseudo-materialistas en psicolog\u00eda; un oponente de la explicaci\u00f3n del fen\u00f3meno de la mente humana por referencia a las caracter\u00edsticas especiales, biol\u00f3gicamente innatas, del cuerpo y la mente del hombre; un oponente de la idea del desarrollo espont\u00e1neo de la mente humana.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9? Simplemente porque en el curso de sus experimentos esta idea demostr\u00f3 ser un total fracaso, completamente infundada, y \u2013la cosa m\u00e1s importante\u2013 completamente in\u00fatil. Absolutamente nada podr\u00eda hacerse aqu\u00ed en base a esta idea. Sino que, por otra parte, se convirti\u00f3 en un impedimento mayor para el progreso cuando la gente, deliberada o inadvertidamente, trat\u00f3 de arrastrarla hasta su trabajo \u2013esto es, sugiriendo conclusiones derivadas de ella como recomendaciones para el proceso pedag\u00f3gico.<\/p>\n La cuesti\u00f3n ten\u00eda que ser abordada en blanco: \u00bfa qu\u00e9 precondiciones dentro del organismo de un ni\u00f1o sordo-ciego puedes agarrarte para desarrollar estas precondiciones al nivel y significaci\u00f3n de funciones mentales espec\u00edficamente humanas?<\/p>\n A nada aparte de las necesidades puramente org\u00e1nicas \u2013y, adem\u00e1s, puramente vegetativas: la necesidad de comida, de ox\u00edgeno, y de temperatura dentro de un cierto rango (ni demasiado fr\u00edo ni demasiado calor). Eso es todo.<\/p>\n Los esfuerzos m\u00e1s agudos y meticulosos fracasaron en descubrir \u201creflejos\u201d m\u00edticos como el \u201creflejo de liberaci\u00f3n\u201d o el \u201creflejo de prop\u00f3sito\u201d [de Pavlov], el \u201creflejo colectivo\u201d, etc., incluyendo el famoso \u201creflejo de orientaci\u00f3n-investigador\u201d. Sencillamente no estaban all\u00ed.<\/p>\n Result\u00f3 necesario formar activamente todos estos llamados \u201creflejos\u201d supuestamente innatos. Y la \u00fanica forma de que esto fuera posible fue situar al ni\u00f1o en una situaci\u00f3n de interacci\u00f3n pr\u00e1ctica con un adulto dentro y en relaci\u00f3n con el mundo de objetos humanos, objetos creados por el hombre para el hombre.<\/p>\n La mente humana emerge cuando y solo cuando nos las arreglamos para organizar \u2013o, m\u00e1s correctamente, crear\u2013 la actividad de la mano del ni\u00f1o con objetos que han sido creados por el hombre para el hombre y que por lo tanto requieren de acciones espec\u00edficas que no fueron y no podr\u00edan haber sido pre-inscritas en las estructuras biol\u00f3gicas y las funciones de su cuerpo en general o de su mente en particular.<\/p>\n La mente humana al completo (el 100% de ella y no el 80% ni el 99%) emerge y se desarrolla como una funci\u00f3n del trabajo de la mano en un espacio externo lleno de objetos como una cuchara, un orinal, una toalla, un par de pantalones, unos calcetines, mesas y sillas, botas, pelda\u00f1os, cristales de ventana [fortochki], etc.<\/p>\n El cerebro es meramente el material natural que se transforma en \u00f3rgano de actividad vital espec\u00edficamente humana y en mente s\u00f3lo como resultado de influencias formativas activas de trabajo activo mediante \u00f3rganos del cuerpo en un espacio externo lleno no con cosas naturales sino creadas artificialmente.<\/p>\n Es tal trabajo de la mano \u2013y s\u00f3lo tal\u2013 la substancia de la mente espec\u00edficamente humana.<\/p>\n En el mismo sentido en que la sola substancia del valor y de todas sus modificaciones como el dinero, la ganancia y la reina es el trabajo \u2013y, adem\u00e1s, no el trabajo en general sino una forma de trabajo espec\u00edficamente hist\u00f3rica.<\/p>\n Esta fue la posici\u00f3n te\u00f3rica que llev\u00f3 a Meshcheriakov no s\u00f3lo a comprender correctamente las funciones mentales superiores, espec\u00edficamente humanas, sino tambi\u00e9n a crearlas y luego a desarrollarlas hasta su mayor potencial.<\/p>\n Desde este punto de vista, por lo tanto, la estructura biol\u00f3gicamente innata del cerebro y el cuerpo individuales es s\u00f3lo una condici\u00f3n tan externa para la emergencia y el desarrollo de la mente espec\u00edficamente humana como lo son las cosas fuera del cuerpo.<\/p>\n Y la \u00fanica causa y substancia que vincula estas condiciones externas en un solo nudo, en un solo sistema es la actividad vital de sentido y de objeto del hombre, comprendida no naturalistamente \u2013como la actividad vital biol\u00f3gicamente innata del cuerpo de un individuo de la especie Homo sapiens\u2013 sino como un proceso de producci\u00f3n de vida espec\u00edficamente humana, de sus condiciones espec\u00edficas. Y estas condiciones son 100% sociales \u2013esto es, tienen un origen y existencia socio-hist\u00f3rico, fuera de los cuales se encuentran por completo ausentes.<\/p>\n S\u00ed, por supuesto, la condici\u00f3n externa como cerebro m\u00e9dicamente normal debe estar presente. En ausencia de esta condici\u00f3n no habr\u00e1 mente, humana ni a\u00fan animal. Faltar\u00e1 ese material a partir del cual la actividad vital humana (que surgi\u00f3 socio-hist\u00f3ricamente) crea el \u00f3rgano de la mente humana, transformando inicialmente un \u00f3rgano para el control de procesos dentro del cuerpo en un \u00f3rgano para el control del movimiento del cuerpo en el espacio externo, y luego tambi\u00e9n para el control de todas esas cosas y procesos fuera del cuerpo org\u00e1nico que Marx llam\u00f3 cuerpo inorg\u00e1nico, exterior del hombre. Esto es, el hombre entendido no como un tipo biol\u00f3gico sino como un ser de especie [species being], como una especie en relaci\u00f3n con cualquier otra, como una especie universal, como el agregado de todas sus relaciones sociales.<\/p>\n No s\u00e9 y no puedo imaginar ninguna otra situaci\u00f3n experimental obvia que pudiera encarnar tan completamente las profundas verdades te\u00f3ricas a las que Marx dio expresi\u00f3n en sus Tesis sobre Feuerbach \u2013tesis que se aprenden a menudo de una forma puramente verbal, sin una plena comprensi\u00f3n del car\u00e1cter complejo y multifac\u00e9tico de la realidad expuesta en ellas, del proceso por el que formas de la mente espec\u00edficamente humana tales como el intelecto o el pensamiento se establecen.<\/p>\n Podr\u00eda tambi\u00e9n hablar especialmente de problemas indudablemente psicol\u00f3gicos, como el de la relaci\u00f3n entre intelecto y voluntad y entre intelecto e imaginaci\u00f3n, entendida como la habilidad de construir una imagen y de cambiar esa imagen, as\u00ed como del problema del papel del lenguaje en todos los mecanismos del desarrollo de la mente humana. Podr\u00eda hablar de mucho m\u00e1s, e incluso de la elaboraci\u00f3n te\u00f3rica del problema de la conciencia en general y de su relaci\u00f3n con la auto-conciencia. Pero esto ser\u00e1 suficiente por ahora.<\/p>\n En su forma m\u00e1s general, la mente no es otra cosa que la habilidad de un ser viviente altamente organizado de llevar a cabo su actividad vital en formas dictadas no por la estructura de su propio cuerpo, sino por la forma y disposici\u00f3n de esos otros cuerpos que en conjunto constituyen el ambiente externo de esta actividad vital. Por lo tanto, la mente necesariamente incluye la habilidad de formar reflexiones de la situaci\u00f3n objetiva fuera del organismo animado, la habilidad de construir una imagen objetiva de la forma y la disposici\u00f3n de cosas en el espacio externo.<\/p>\n Tal comprensi\u00f3n tambi\u00e9n nos gu\u00eda a la hora de definir el objeto de la psicolog\u00eda como una ciencia. \u00bfD\u00f3nde \u2013en qu\u00e9 espacio\u2013 se sit\u00faan estos hechos y acontecimientos el an\u00e1lisis de los cuales debe ser la especial preocupaci\u00f3n de la psicolog\u00eda como una ciencia, como distinta, digamos, de la fisiolog\u00eda del cuerpo y el cerebro humanos? \u00bfEn el espacio dentro del cr\u00e1neo? No. En un espacio m\u00e1s amplio. En ese espacio dentro del cual la mano realiza actividad real en y con un objeto.<\/p>\n Esto fue ya comprendido muy bien por Hegel, quien dijo que en la forma del trabajo de la mano lo \u201cinterno\u201d \u2013esto es, la mente\u2013 \u201cno se manifiesta en s\u00ed, sino que existe\u201d, por cuanto de la mano \u201cpuede decirse que es lo que el hombre hace, pues en ella, en cuanto \u00f3rgano activo de su llevarse a s\u00ed mismo a cabo, el hombre se hace presente como el que anima\u201d4<\/a>.<\/p>\n Traducci\u00f3n:<\/strong> Gerard Mar\u00edn Plana<\/p>\n Nota:<\/strong> Traducci\u00f3n del texto al castellano hecha a partir de la versi\u00f3n inglesa de Stephen D. Shenfield, que puede encontrarse, as\u00ed como otros textos en ingl\u00e9s de E.V. Ilyenkov, en Journal of Russian and East European Psychology, vol. 45, n\u00fam. 4, Julio-Agosto 2007. On-line, ver: http:\/\/spinoza.tk\/evischool.pdf<\/a>.<\/p>\n Aleksandr I. Meshcheriakov (1923-1974) fue un psic\u00f3logo pedag\u00f3gico dentro de la tradici\u00f3n Vygotskiana que trabaj\u00f3 en m\u00e9todos de educaci\u00f3n de \u201csordo-ciegos\u201d o \u201cciego-sordos\u201d \u2013esto es, gente que es a la vez ciega y sordo-muda. Alumno de Ivan A. Sokolianskii (1889-1960), cuyo trabajo pionero en Kharkov en los 1930s dio la reputaci\u00f3n de \u201cpadre\u201d de este nuevo campo, Meshcheriakov continu\u00f3 el trabajo de su mentor despu\u00e9s de la guerra en el Instituto de Defectolog\u00eda (m\u00e1s tarde renombrado como Instituto de Educaci\u00f3n Comensatoria – Institute of Remedial Education) en Mosc\u00fa. En 1963 estableci\u00f3 el internado para ni\u00f1os sordo-ciegos en Zagorsk; la Escuela Sergiev Posad para Sordo-Ciegos se mantiene abierta hoy y es la escuela m\u00e1s grande del mundo de este tipo. Para discusi\u00f3n acad\u00e9mica del trabajo de Meshcheriakov, v\u00e9ase David Bakhurst y Carol Paddent, \u201cThe Meshcheriakov Experiment: Soviet Work on the Education of Blind-Deaf Children\u201d, Learning and Instruction, vol. 1, 1991, pp. 201-15 (disponible en http:\/\/communication.ucsd.edu\/people\/PADDEN\/Bakhurst%20&%20Padden.pdf<\/a>). [Nota de trad.]<\/p>\n 1<\/a>\u0002 Las referencias son de Yuri Lerner y Natalya Korneyeva, dos estudiantes sordo-ciegos de Meshcheriakov que, entre otros, se convirtieron en colaboradores de sus investigaciones. [Nota de trad.]<\/p>\n 2<\/a>\u0002 Morda en el original, palabra generalmente usada en referencia a animales o como un insulto. [Nota de trad.]<\/p>\n