{"id":3369,"date":"2017-04-05T00:00:00","date_gmt":"2017-04-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3369"},"modified":"2020-02-18T15:41:33","modified_gmt":"2020-02-18T14:41:33","slug":"aproximaciones-a-el-siglo-sovietico-de-moshe-lewin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3369","title":{"rendered":"Aproximaciones a El siglo sovi\u00e9tico, de Moshe Lewin"},"content":{"rendered":"

<\/a> Pero lo sustancial, el cambio del mundo que se esperaba, ese no se ha producido igual cuidando la eficacia que descuid\u00e1ndola. Si se me permite decirlo con una frase un poco provocativa, la eficacia ha sido tan ineficaz como la ineficacia. Ha habido cambios t\u00e9cnicos en la detentaci\u00f3n del poder y nada m\u00e1s, con gran desesperaci\u00f3n de los m\u00e1s clarividentes protagonistas del cambio. Ser\u00eda hora de decir de una vez que Lenin ha muerto deprimido, convencido de haberlo hecho mal, y de que todo hab\u00eda fracasado.<\/i><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n (1979)<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Dos errores frecuentes, se\u00f1ala Moshe Lewin [ML] en el cap\u00edtulo \u201c\u00bfQu\u00e9 fue el sistema sovi\u00e9tico?\u201d (p\u00e1ginas 469-484), una secci\u00f3n muy importante de su libro, han perjudicado y perjudican el debate sobre la URSS. El primero es considerar el anticomunismo como un estudio de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (cosa que no es por supuesto); el segundo, consecuencia del primero, consiste en estalinizar todo el conjunto del fen\u00f3meno sovi\u00e9tico, todo, \u201ccomo si de un gulag gigantesco se hubiera tratado de principio a fin\u201d.<\/p>\n

Sobre el primer error: el anticomunismo, y sus doctrinas derivadas, no es propiamente una disciplina hist\u00f3rica sino \u201cuna ideolog\u00eda enmascarada de disciplina que no s\u00f3lo no se correspond\u00eda con las realidades del \u201canimal pol\u00edtico\u201d en cuesti\u00f3n, sino que, enarbolando la bandera de la democracia, explot\u00f3 el r\u00e9gimen autoritario (dictatorial) de la URSS\u201d, en beneficio, remarca el autor, de causas autoritarias a\u00fan peores. Ejemplos: marcartismo o el papel subversivo de Hoover. Hay m\u00e1s casos: \u201clas vergonzosas maniobras de la derecha alemana para lavar la imagen de Hitler poniendo en primer plano la figura de Stalin y sus atrocidades\u201d es consecuencia del uso y abuso de la historia. La tesis, la reconocida tesis del autor: en su defensa, en su supuesta defensa de los derechos humanos, Occidente ha demostrado una actitud demasiado indulgente para con algunos r\u00e9gimenes al tiempo que se mostraba excesivamente duro con otros, por no hablar de sus propias violaciones de los derechos humanos que son legi\u00f3n: Guatemala, Chile, Vietnam, Colombia, Argentina, Panam\u00e1, Granada, etc.<\/p>\n

Cita a continuaci\u00f3n ML elogiosamente un art\u00edculo de David Joravsky; \u201cCommunism in Historical Perspective\u201d, The American Historical Review<\/i>, vol. 99, junio de 1994, pp. 837-857. D. Joravsky, sostine ML; ha sido especialmente duro \u201cen sus cri\u0301ticas a los me\u0301todos de los que se ha servido Occidente para maquillar su imagen, como si los himnos entonados por los \u00abanticomunistas\u00bb por la economi\u0301a de mercado y la defensa de los derechos humanos, de la democracia y de las libertades fueran a ayudarnos a entender la URSS\u201d. Su resumen del art\u00edculo referenciado: 1. El \u00abtotalitarismo\u00bb, una herramienta histo\u0301ricamente inadecuada y puramente ideolo\u0301gica comenta, \u201cservi\u0301a para ocultar las diferentes etapas escabrosas de la historia de Occidente -a partir de las terrori\u0301ficas carniceri\u0301as que se iniciaron con la primera guerra mundial- y para referirse a las contradicciones y a los puntos de\u0301biles de los regi\u0301menes democra\u0301ticos occidentales, asi\u0301 como a las malas acciones de las poli\u0301ticas imperialistas que au\u0301n segui\u0301an en vigor\u201d. 2. Tambie\u0301n ha criticado Joravsky las contradicciones y los fracasos de la socialdemocracia alemana: \u201csu tan loada renuncia al radicalismo de clase y la conversio\u0301n a unos procedimientos presuntamente democra\u0301ticos sirvieron para castrar al SPD y convertirlo en un adla\u0301tere y posteriormente en una vi\u0301ctima de los regi\u0301menes oscurantistas contra los que no estaba preparado para luchar\u201d. 3. Por lo dem\u00e1s, \u201cla sensata llamada a dejar de correr un velo sobre los muchos errores de la civilizacio\u0301n occidental y su terrible crisis (lo que lleva, por extensio\u0301n, a magnificar la lu\u0301gubre realidad del otro lado) tambie\u0301n era una llamada a devolver la dignidad a la investigacio\u0301n histo\u0301rica y a admitir una verdad inevitable: por especi\u0301fica y modelada que este\u0301 a partir de sus propias tradiciones histo\u0301ricas, el \u00abotro lado\u00bb tambie\u0301n era un producto de la crisis de la civilizacio\u0301n dominada por Occidente y su sistema imperialista mundial\u201d.<\/p>\n

Con todo, prosigue ML, la pregunta central es la siguiente: \u00bfdo\u0301nde podemos, d\u00f3nde debemos situar, en el gran libro de la Historia, el sistema sovie\u0301tico? Su reflexi\u00f3n es que \u201cla respuesta es mucho ma\u0301s compleja en tanto que hubo dos, o incluso tres, versiones de dicho sistema, sin contar el peri\u0301odo de la guerra civil, an\u0303os en los que no fue sino un campamento militar\u201d. La historia de Rusia es, en su opini\u00f3n, \u201cun extraordinario laboratorio para el estudio de todo un abanico de sistemas autoritarios y sus crisis, un laboratorio que llega hasta nuestros di\u0301as\u201d. Formula entonces la pregunta con otras palabras, centr\u00e1ndose en el sistema despue\u0301s de la muerte de Stalin (antes ya hablado largo y tendido sobre el estalinismo): \u201c\u00bfera socialista?\u201d.<\/p>\n

Sin lugar a dudas, no, no lo era. \u201cEl socialismo supone que la propiedad de los medios de produccio\u0301n es de la sociedad, no de una burocracia. Siempre se ha pensado en el socialismo como una etapa ma\u0301s de la democracia poli\u0301tica, no como un rechazo. Por ello, seguir hablando de \u00absocialismo sovie\u0301tico\u00bb es presentar una aute\u0301ntica comedia de los errores\u201d. Asumir que el socialismo fuera factible \u201csupondri\u0301a la socializacio\u0301n de la economi\u0301a y la democratizacio\u0301n de la poli\u0301tica\u201d. Lo que sucedio\u0301 realmente en la Unio\u0301n Sovie\u0301tica \u201cno fue sino el dominio de la economi\u0301a por parte del Estado y una burocratizacio\u0301n de la economi\u0301a y de la poli\u0301tica\u201d. Su apostilla metodol\u00f3gica: \u201cSi, ante un hipopo\u0301tamo, alguien insistiera en afirmar que se trata de una jirafa, \u00bfse le otorgari\u0301a una ca\u0301tedra en zoologi\u0301a? \u00bfAcaso las ciencias sociales son menos exactas que la zoologi\u0301a?\u201d<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde se ubica la confusi\u00f3n? La confusio\u0301n, se\u00f1ala ML, \u201cemana del hecho de que la URSS no era capitalista: el control de la economi\u0301a y de otros activos nacionales estaba en manos del Estado, es decir, el u\u0301ltimo escalafo\u0301n de la burocracia. Nos hallamos ante una caracteri\u0301stica definitoria crucial, que provoca que debamos situar bajo el mismo paraguas al sistema sovie\u0301tico y a los regi\u0301menes tradicionales en los que la propiedad de un patrimonio extraordinario equivali\u0301a al poder del Estado\u201d. En el caso sovie\u0301tico, la burocracia se hizo \u201ccon un poder indiviso e incontestado. El \u00ababsolutismo burocra\u0301tico\u00bb, un pariente de los viejos \u00abdespotismos agrarios\u00bb, era mucho ma\u0301s moderno que el de los zares o el de Stalin, pero perteneci\u0301a al mismo grupo, sobre todo cuando el Estado arrebataba el control poli\u0301tico a la poblacio\u0301n\u201d.<\/p>\n

Por otra parte, los argumentos esgrimidos, suponen tambie\u0301n que \u201cel Estado burocra\u0301tico sovie\u0301tico, a pesar de las innovaciones revolucionarias tanto en el terreno de la terminologi\u0301a como en el reclutamiento de personal procedente de las clases bajas, se erigio\u0301 en el heredero directo de muchas de las viejas instituciones zaristas, de modo que era inevitable que continuara con las tradiciones zaristas de construccio\u0301n del Estado\u201d. Todo ello se debio\u0301,en gran parte, a que \u201cdespue\u0301s de la revolucio\u0301n, las agencias que volvieron a funcionar bajo los auspicios sovie\u0301ticos tan so\u0301lo podi\u0301an cumplir su misio\u0301n con la intervencio\u0301n de funcionarios del antiguo re\u0301gimen. El propio Lenin observo\u0301 con pesar que secciones enteras de la administracio\u0301n zarista segui\u0301an en activo con el nuevo re\u0301gimen, lo que propicio\u0301 un grado de continuidad histo\u0301rica mayor que el imaginado antes de la Revolucio\u0301n de octubre\u201d.<\/p>\n

El nuevo re\u0301gimen, a diferencia de lo se\u00f1alado por Lenin en El estado y la revoluci\u00f3n,<\/i> \u201cteni\u0301a que aprender a llevar las finanzas, los asuntos exteriores, las cuestiones militares o las operaciones de inteligencia, y se vei\u0301a obligado no so\u0301lo a recurrir a los conocimientos de algunos especialistas, sino de agencias, entes que, en buena medida, segui\u0301an funcionando de acuerdo con procedimientos ya establecidos\u201d. No fue posible sustituir, sin m\u00e1s, a los viejos funcionarios pu\u0301blicos o cambiarlos de un di\u0301a para otro. Tal y como lo vei\u0301a Lenin, el problema al que se enfrentaban era lograr que trabajaran mejor. Ese era el punto.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Moshe Lewin se\u00f1ala dos errores frecuentes han perjudicado y perjudican el debate sobre la URSS. El primero es considerar el anticomunismo como un estudio de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (cosa que no es por supuesto); el segundo, consecuencia del primero, consiste en estalinizar todo el conjunto del fen\u00f3meno sovi\u00e9tico, todo, \u201ccomo si de un gulag gigantesco se hubiera tratado de principio a fin\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,28],"tags":[956,917],"class_list":["post-3369","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-izquierda-a-debate","category-siglo-xx","tag-el-siglo-sovietico","tag-resenas"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3369\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}