\u00bfQu\u00e9 es el feminismo del 99 %?<\/b><\/p>\n
En un nivel, es una suerte de reacci\u00f3n a la direcci\u00f3n que ha tomado el feminismo, especialmente en Estados Unidos, pero no \u00fanicamente aqu\u00ed, hacia lo que yo considero una relaci\u00f3n peligrosa con el neoliberalismo. La principal corriente se ha convertido en un feminismo corporativo, del \u201ctecho de cristal\u201d, que llama a las mujeres a escalar posiciones en las empresas.<\/p>\n
Ha renunciado a toda concepci\u00f3n amplia y s\u00f3lida de lo que significa la igualdad de g\u00e9nero o la igualdad social en general. En lugar de eso, parece estar centrado realmente en lo que yo llamar\u00eda la \u201cmeritocracia\u201d. Y eso significa solo eliminar las barreras que impiden que las mujeres talentosas avancen hacia las posiciones m\u00e1s altas de las jerarqu\u00edas corporativas, militares.<\/p>\n
La clase de feminismo que yo siempre he apoyado \u2013y debo decir que soy hija de los a\u00f1os \u201860 en este sentido\u2013 es un feminismo que trata de abolir las jerarqu\u00edas corporativas, no de ayudar a una peque\u00f1a cantidad de mujeres a ascender en ellas.<\/p>\n
Pero el feminismo empez\u00f3 a dar un giro neoliberal hace alrededor de 20 a\u00f1os. Para m\u00ed no se trata simplemente de algo terrible que pas\u00f3 con la elecci\u00f3n de Trump, aunque eso ciertamente es muy malo. Pero creo que bajo la punta del iceberg hay un conjunto m\u00e1s amplio de circunstancias relacionadas con aspectos estructurales de nuestra sociedad que han sido ignorados por casi todas las corrientes feministas, salvo algunas de izquierda relativamente marginales, con las cuales me identifico personalmente, pero que hasta ahora no hemos logrado amplificar nuestras voces.<\/p>\n
Quiz\u00e1s tengamos que agradecerle a Trump el hecho de que \u00e9ste sea un momento en el que se pueden escuchar voces m\u00e1s radicales. Parece que despu\u00e9s de las grandes movilizaciones, la indignaci\u00f3n y el deseo de participar en protestas y en la resistencia, que se manifest\u00f3 en la Marcha de las Mujeres, esta puede ser una oportunidad para dar una direcci\u00f3n distinta al feminismo en Estados Unidos. Yo lo llamar\u00eda una correcci\u00f3n del rumbo, y no una mera resistencia.<\/p>\n
Las marchas del 21 de enero fueron fant\u00e1sticas. Hubo una energ\u00eda enorme, una cantidad extraordinaria de gente y mucha creatividad, pero debo decir que a nivel pol\u00edtico fueron un poco rudimentarias. No hubo una direcci\u00f3n clara, y quiz\u00e1s por eso tanta gente quiso participar.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n es posible desarrollar un activismo de mujeres que tenga un perfil m\u00e1s claro, una orientaci\u00f3n m\u00e1s clara, una plataforma. Y creo que en este contexto, puede empezar a atraer un apoyo m\u00e1s amplio. Porque hay mucha gente que se est\u00e1 radicalizando y politizando por primera vez. Gente que durante la presidencia de Obama mantuvo un perfil bajo. Nadie quer\u00eda oponerse al primer presidente negro y, por supuesto, \u00e9l hizo algunas cosas que se pueden considerar progresistas. Pero el activismo hab\u00eda deca\u00eddo y ahora creo que se destap\u00f3 y hay nuevas oportunidades.<\/p>\n
Entonces hicimos el llamado a una huelga para el 8 de marzo como respuesta espec\u00edficamente estadounidense al llamado internacional m\u00e1s amplio que ha recibido el apoyo de m\u00e1s de 30 pa\u00edses. Y pensamos que hab\u00eda que aprovechar la oportunidad y ver si podemos construir un feminismo de izquierda, radical. A eso nos referimos cuando decimos un feminismo del 99 %. Un feminismo para todas las mujeres por las que el feminismo corporativo no ha hecho pr\u00e1cticamente nada.<\/p>\n
Hablas del fin del \u201cneoliberalismo progresista\u201d, \u00bfa qu\u00e9 te refieres con esa categor\u00eda y c\u00f3mo ves que se desarrolla este \u201ccomienzo del fin\u201d?<\/b><\/p>\n
Durante mucho tiempo me result\u00f3 dif\u00edcil caracterizar este desv\u00edo que acabo de describir de la corriente prevaleciente del feminismo hacia una especie de molde corporativo. Y debo aclarar enseguida que dir\u00eda lo mismo acerca de todos los movimientos sociales progresistas.<\/p>\n
No es solo un problema del feminismo. Es un problema en los movimientos antirracistas, que tambi\u00e9n incluyen un aparato pol\u00edtico de la elite negra, por lo menos hasta la irrupci\u00f3n de Black Lives Matter. Creo que tenemos un ala corporativa y neoliberal del movimiento ecologista que promueve el capitalismo verde. Dentro de los movimientos LGTBI tenemos sectores que solo promueven la inclusi\u00f3n de homosexuales en las fuerzas armadas y en la vida corporativa, etc\u00e9tera.<\/p>\n
Tengo que decir que en EE.UU. tenemos una cultura de individualismo, de voluntarismo, de salir adelante con el esfuerzo personal y se considera que si no se lo logra, es culpa de uno. Es el camino normal que sigue la sociedad. Solo en per\u00edodos de crisis abierta los estadounidenses tienen un incentivo real para empezar a pensar en t\u00e9rminos estructurales sobre c\u00f3mo funciona la sociedad y c\u00f3mo est\u00e1 compuesta desde el inicio. Bernie Sanders us\u00f3 t\u00e9rminos maravillosos. Dijo que es una \u201ceconom\u00eda ama\u00f1ada,\u201d una \u201csociedad ama\u00f1ada\u201d, un \u201csistema pol\u00edtico ama\u00f1ado\u201d. Todo eso es cierto. Pero para comprenderlo, hay que caracterizar las estructuras que introdujeron esa situaci\u00f3n.<\/p>\n
Hace mucho tiempo que observo y escribo acerca del desv\u00edo neoliberal de los movimientos sociales. Pero de alguna manera, la \u00faltima elecci\u00f3n en EE.UU., la campa\u00f1a, todo eso me ayud\u00f3 a verlo con mayor claridad. Porque creo que Hillary Clinton lo encarnaba a la perfecci\u00f3n. Y luego pude atar los cabos sueltos y dije, \u201c\u00a1Aj\u00e1!<\/p>\n
Lo que tenemos en la carrera electoral entre Clinton y Trump es un concurso entre dos opciones horribles\u201d, que yo denomin\u00e9 \u201cneoliberalismo progresista\u201d y \u201cpopulismo reaccionario\u201d. Y llegu\u00e9 a entender que lo que ha sido el bloque dominante, hegem\u00f3nico en Estados Unidos por lo menos desde que asumi\u00f3 Bill Clinton en 1992 \u2013mucho tiempo\u2013 representa una alianza nefasta entre corrientes mainstream corporativizadas de los nuevos movimientos sociales y ciertos sectores de la clase capitalista estadounidense.<\/p>\n
No todos, sino los sectores del mundo empresarial que dependen no de la industria manufacturera sino de un capitalismo \u201csimb\u00f3lico y cognitivo\u201d, como se ha denominado. Eso es Hollywood, Silicon Valley y, obviamente, Wall Street y las finanzas. Las finanzas se han convertido en una parte enorme de nuestra econom\u00eda y han desplazado a otros sectores.<\/p>\n
A eso me refer\u00eda al hablar del neoliberalismo progresista. A la forma en que este sector del mundo empresarial pudo crear una especie de cubierta progresista para pol\u00edticas que, en realidad, est\u00e1n destruyendo el sustento y los modos de vida, las familias y las comunidades de los estadounidenses de clase trabajadora y pobres. Y tambi\u00e9n corroen la vida de la clase media.<\/p>\n
Las dos grandes respuestas a este neoliberalismo progresista han sido, por supuesto, la victoria de Trump pero tambi\u00e9n la campa\u00f1a extraordinariamente exitosa \u2013que super\u00f3 todas las expectativas\u2013 de Bernie Sanders, que casi derrota a Hillary Clinton, que cont\u00f3 con todo el aparato y el poder a su disposici\u00f3n. Fue un levantamiento muy potente contra el neoliberalismo progresista. Un polo a la derecha y un polo a la izquierda. Lamentablemente, triunf\u00f3 el polo de Trump. Pero de alguna manera expuso esta alianza hegem\u00f3nica y creo que eso es lo que ha allanado el camino hacia las movilizaciones actuales.<\/p>\n
Y deber\u00eda agregar un \u00faltimo punto. Uno de mis miedos con respecto a lo que est\u00e1 sucediendo ahora es que, en ausencia de una intervenci\u00f3n fuerte y clara de la izquierda, toda esta resistencia, que es enorme, termine por reconstituir el neoliberalismo progresista en una forma nueva, con la direcci\u00f3n de alguna figura m\u00e1s aceptable que Hillary Clinton, que creo que est\u00e1 pol\u00edticamente acabada, b\u00e1sicamente. Ese es uno de mis miedos. Fue al intentar impedir eso que escribimos el llamado a la huelga de la manera en que lo hicimos y que estamos intentando organizar este feminismo de izquierda.<\/p>\n
Quisiera que ese fuera un modelo para otros movimientos sociales. Quisiera ver desarrollarse varias coaliciones antirracistas alrededor de un programa radical similar. Un antirracismo para el 99 %. \u00bfPor qu\u00e9 no tenemos eso? Para el movimiento de los gays, lesbianas y trans y para el movimiento ecologista. Creo que esta es la direcci\u00f3n.<\/p>\n
Y Sanders, que no es una figura perfecta de ninguna manera, ha trazado de alguna forma un camino. Si se mantiene dentro del partido Dem\u00f3crata o no es otro problema, pero proporcion\u00f3 un lenguaje que ayud\u00f3 a exponer lo que ha estado haciendo ese partido durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os. Y siento que estamos tomando esa apertura que \u00e9l ayud\u00f3 a crear y que, a su propio modo perverso, est\u00e1 ayudando a crear Trump, y vamos a intentar profundizarla. Y, como dije antes, me encantar\u00eda ver a otros movimientos sociales hacer algo m\u00e1s o menos similar y coordinado.<\/p>\n
En Fortunas del feminismo, dec\u00edas que las luchas por el reconocimiento (as\u00ed como por la redistribuci\u00f3n) no tienen un car\u00e1cter inherentemente anticapitalista, sino que deb\u00edan aliarse a luchas anticapitalistas. \u00bfCu\u00e1les son las consecuencias pol\u00edticas de esta divisi\u00f3n y c\u00f3mo seguir hacia delante?<\/b><\/p>\n
Yo dar\u00eda un paso atr\u00e1s, hist\u00f3ricamente, para contextualizar esos t\u00e9rminos, \u201credistribuci\u00f3n\u201d y \u201creconocimiento\u201d, que han sido t\u00e9rminos clave para la forma en que he intentado comprender estos desarrollos durante varias d\u00e9cadas. Para m\u00ed, el t\u00e9rmino \u201credistribuci\u00f3n\u201d ya era una especie de concesi\u00f3n y de alguna manera una alternativa al socialismo o quiz\u00e1s un \u201csocialismo light\u201d. Es el socialismo que no se atreve a nombrarse a s\u00ed mismo.<\/p>\n
En otras palabras, cuando los movimientos obreros y otros movimientos radicales, los movimientos socialistas, estaban luchando contra las reglas b\u00e1sicas de la sociedad capitalista, las relaciones de propiedad, la apropiaci\u00f3n de la plusval\u00eda, etc., no hablaban en realidad de redistribuci\u00f3n, sino de transformaci\u00f3n estructural. Creo que el t\u00e9rmino \u201credistribuci\u00f3n\u201d fue desarrollado dentro de la socialdemocracia y supone en realidad que el problema es la distribuci\u00f3n injusta de bienes divisibles. No se trata de cambiar las reglas de base, por decirlo de alguna manera.<\/p>\n
Yo dir\u00eda que despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, este paradigma redistributivo se volvi\u00f3 dominante en Estados Unidos, pero tambi\u00e9n en pa\u00edses socialdem\u00f3cratas ricos, y en muchos Estados desarrollistas que no eran tan ricos, los Estados independientes que tambi\u00e9n intentaban \u201cdesarrollarse\u201d. Y ciertamente corrientes importantes del movimiento obrero y de la izquierda, la izquierda socialdem\u00f3crata, retomaron este concepto de la redistribuci\u00f3n.<\/p>\n
Hay varios problemas con esto, evidentemente, pero un problema adicional es que este fue un per\u00edodo, de la posguerra, en el cual ese modelo redistributivo empez\u00f3 a aparecer como demasiado restrictivo. Betty Friedan escrib\u00eda sobre las amas de casa atrapadas en los suburbios, y se fundaba una nueva izquierda en contra de la \u00e9tica consumista. Eran aspiraciones distintas a la distribuci\u00f3n justa del ingreso, los salarios y el trabajo, etc.<\/p>\n
Estaba la lucha contra la segregaci\u00f3n racial, por ejemplo. Y comenzaban a acercarse a algunos problemas profundos y estructurales. Planteaban el problema de la ciudadan\u00eda de segunda y la pobreza de los afroamericanos y de esa manera expon\u00edan algunos aspectos terribles de la historia estadounidense que no quedaron totalmente en el pasado.<\/p>\n
Entonces, creo que lo que sucedi\u00f3 como respuesta fue que se desarroll\u00f3 un segundo paradigma junto con el paradigma dominante redistributivo, que yo y muchas otras personas han denominado \u201creconocimiento\u201d, en el cual el problema no es solo que uno quiere ser tratado de manera igualitaria, sino que quiere que se reconozca, apruebe y valide su especificidad.<\/p>\n
Uno no tiene que ser como otros ni vivir la vida de un hombre blanco heterosexual para ser un integrante pleno y v\u00e1lido de la sociedad, todo lo cual est\u00e1 muy bien en un sentido, pero una vez m\u00e1s la historia nos presenta muchas sorpresas. Porque el momento en el cual se desarrollaba el paradigma del reconocimiento tambi\u00e9n fue el momento en el que el modelo capitalista fordista en decadencia se encontraba con dificultades y cuando la redistribuci\u00f3n socialdem\u00f3crata perd\u00eda su base econ\u00f3mica.<\/p>\n
Entonces hab\u00eda dos sectores, no me parece totalmente adecuado el t\u00e9rmino \u201cde izquierda\u201d, pero era lo que m\u00e1s se parec\u00eda a una izquierda, dos sectores que parec\u00edan estar en conflicto. Thomas Frank escribi\u00f3 sobre un mundo industrial en decadencia de trabajadores sindicalizados predominantemente blancos, pero no solo blancos, que se sienten amenazados por el aumento de reclamos en una situaci\u00f3n en la cual su sustento est\u00e1 en ca\u00edda. No est\u00e1n en una situaci\u00f3n c\u00f3moda para nada. Y luego surge la idea neoliberal progresista entre la gente que promueve el reconocimiento de que esos trabajadores son atrasados \u2013\u201cdeplorables\u201d como los denomin\u00f3 Hillary Clinton\u2013 racistas y mis\u00f3ginos.<\/p>\n
Yo no negar\u00eda que hay elementos de racismo y misoginia en toda nuestra sociedad, pero la situaci\u00f3n es m\u00e1s compleja y no se puede entender exclusivamente en t\u00e9rminos morales. Tenemos que entender que es el desarrollo, la transici\u00f3n de una forma de capitalismo \u2013la forma socialdem\u00f3crata administrada por el Estado\u2013 hacia otra, la forma financierizada y globalizadora. Esa transici\u00f3n es la que est\u00e1 creando las alianzas extra\u00f1as y los antagonismos muy poco productivos entre sectores de la poblaci\u00f3n que tal vez se habr\u00edan aliado en otras circunstancias.<\/p>\n
Cuando crecen varios movimientos y sentimientos nacionalistas, en el llamado que hicieron para el 8 de marzo, destacaron la importancia de construir un movimiento internacional, \u00bfpor qu\u00e9?<\/b><\/p>\n
En primer lugar, dir\u00eda que creo que todo movimiento social progresista y transformador debe pensar en t\u00e9rminos internacionales. La izquierda apoya esta idea hace alrededor de 200 a\u00f1os, por lo menos de la boca para afuera. Pero yo dir\u00eda que es todav\u00eda m\u00e1s urgente hoy en d\u00eda que en cualquier otro momento de la historia, porque ahora el sistema mundial capitalista est\u00e1 mucho m\u00e1s globalizado. Y creo que aun en la medida en que uno quiere hablar de cu\u00e1l deber\u00eda ser la pol\u00edtica nacional en un pa\u00eds determinado, hay que partir del reconocimiento de que lo que es posible a ese nivel depende en gran medida de la estructura financiera global internacional del sistema mundial.<\/p>\n
En ese sentido, lo que hizo posible un modelo de socialdemocracia a nivel nacional, en pa\u00edses ricos, como los escandinavos, que era m\u00e1s o menos igualitaria a nivel interno, fueron los controles de capitales de Bretton Woods. Y una vez que fueron desmantelados [los controles], ese tipo de socialdemocracia relativamente igualitaria, aunque restrictiva, es posible porque se apropia de parte de la riqueza del Sur mundial, depende de cierto tipo de imperialismo\u2026 Pero lo que sugiero es que lo nacional y lo mundial o internacional est\u00e1n estrechamente relacionados.<\/p>\n
Y ese ser\u00eda un argumento a favor de que si no pensamos c\u00f3mo frenar las finanzas mundiales, y eso solo se puede hacer mediante un movimiento social mundial, un esfuerzo mundial, nuestra capacidad de hacer cualquier cosa a un nivel local ser\u00e1 muy limitada. Otro ejemplo es el cambio clim\u00e1tico. Obviamente no se puede enfrentar con un activismo local, independientemente de cu\u00e1nto uno reduzca su huella de carbono aqu\u00ed o all\u00e1.<\/p>\n
Hay problemas como ese que solo se pueden abordar a nivel internacional. \u00bfCu\u00e1l es el nivel internacional hoy? Es Davos, es la OMC, es el r\u00e9gimen de propiedad intelectual del acuerdo sobre los ADPIC (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual), entre otros. Entonces, \u00bfcu\u00e1les son las instituciones de la izquierda que puedan enfrentarse a ellas?<\/p>\n
Al principio, me pareci\u00f3 muy prometedor el desarrollo del Foro Social Mundial, porque parec\u00eda apuntar a una respuesta a ese nivel. Hubo problemas que podemos discutir, pero quiz\u00e1s no para resaltar aqu\u00ed. Pero creo que es muy importante pensar ahora en t\u00e9rminos globales.<\/p>\n
Lo que hace esta huelga internacional [de mujeres] es alentar la solidaridad y el aprendizaje mutuo. Algo que nos impact\u00f3 mucho cuando escribimos la declaraci\u00f3n que apareci\u00f3 en The Guardian, fue el lenguaje que estaban desarrollando las argentinas. Ten\u00edan una comprensi\u00f3n fant\u00e1stica, integral y estructural de lo que comprende la violencia contra la mujer. No responsabilizaban simplemente a los \u201ctipos malos\u201d.<\/p>\n
Y tomamos eso como perspectiva para pensar la violencia contra las mujeres de una manera que se dirigiera al 99 % de las mujeres. Creo que tenemos mucho que aprender los unos de los otros. Nadie tiene una visi\u00f3n completa. Y es muy emocionante ver el apoyo mutuo y una de las cosas que est\u00e1n sucediendo con la marcha es que los grupos que se est\u00e1n organizando en distintos pa\u00edses van a filmar sus eventos y vamos a intercambiar los videos y eso crea una percepci\u00f3n de que est\u00e1 pasando algo, de que somos parte de algo mucho m\u00e1s grande.<\/p>\n
\u00bfTe gustar\u00eda agregar alguna reflexi\u00f3n sobre el movimiento de mujeres, decir algo m\u00e1s?<\/b><\/p>\n