1. – R<\/b><\/i>e<\/b><\/i>v<\/b><\/i>oluci\u00f3n, r<\/b><\/i>e<\/b><\/i>v<\/b><\/i>oluci<\/b><\/i>\u00f3<\/b><\/i>n <\/b><\/i>e<\/b><\/i>n p<\/b><\/i>e<\/b><\/i>rman<\/b><\/i>e<\/b><\/i>n<\/b><\/i>c<\/b><\/i>ia, re<\/b><\/i>v<\/b><\/i>ol<\/b><\/i>u<\/b><\/i>c<\/b><\/i>i\u00f3n pasiva<\/b><\/i><\/p>\n
<\/a> En sus escritos, Gramsci utiliza el t\u00e9rmino revoluci\u00f3n en sentidos muy diferentes. Si consideramos el periodo turin\u00e9s (es decir, el periodo que va de 1911 a 1921), en primer lugar la revoluci\u00f3n es la historia mis<\/i>ma<\/i>. La historia es el terreno del perpetuo cambio: nada fijo existe en ella; en cada momento hay un \u201caflorar\u201d de alg\u00fan nuevo elemento social, que lucha por ser tambi\u00e9n \u00e9l parte de la historia, y de esta manera \u201crevoluciona\u201d todo el sistema de puntos de referencia culturales, \u00e9ticos, pol\u00edticos, institucionales. As\u00ed, es con la civilizaci\u00f3n proletaria, que antes que nada es un impulso global a saturar la historia con una nueva v<\/i>isi\u00f3n<\/i> <\/i>d<\/i>e<\/i>l<\/i> <\/i>mu<\/i>n<\/i>d<\/i>o<\/i>, que \u2013en cuanto visi\u00f3n del mundo, y no simplemente m\u00e9todo de investigaci\u00f3n o ciencia de la pol\u00edtica y de la historia\u2013 es e<\/i>n todos los d<\/i>e<\/i>t<\/i>all<\/i>e<\/i>s<\/i> <\/i>alternativa a la burguesa.<\/p>\n Por esta raz\u00f3n, la tarea del verdadero revolucionario es adherir lo m\u00e1s \u00edntimamente posible a la historia, es decir, identificar su acci\u00f3n pol\u00edtica con el \u201cmomento revolucionario\u201d de la historia en su conjunto, sin rechazar nada de ella. La mentalidad del revolucionario es entonces una mentalidad \u201chistoricista\u201d: ella consiste en la capacidad de ver en todo lo que \u201chay\u201d algo que no es fijo, r\u00edgido, sino que se transmuta, cambia e incluso se desvanece. En un art\u00edculo famoso, La lengua<\/i> <\/i>\u00fanica<\/i> <\/i>y<\/i> <\/i>e<\/i>l<\/i> <\/i>e<\/i>sper<\/i>a<\/i>nt<\/i>o<\/i>, de febrero de 1918, se lee que \u00aben la historia, en la vida social, no hay nada r\u00edgido, nada definitivo. Y nunca habr\u00e1. Nuevas verdades incrementan el patrimonio de la sabidur\u00eda, nuevas necesidades, cada vez m\u00e1s avanzadas, se crean por las nuevas condiciones de vida…\u00bb1<\/a>. Y en el mismo mes de febrero 1918 Gramsci escribe a su amigo y camarada Leo Galetto: \u00ab\u00a1Abajo el Esperanto! […] Yo soy un revolucionario, un \u201chistoricista\u201d, y afirmo que son \u201c\u00fatiles\u201d y racionales s\u00f3lo aquellas formas de actividad social (ling\u00fc\u00edsticas, econ\u00f3micas, pol\u00edticas) que espont\u00e1neamente surgen y se realizan a trav\u00e9s de la actividad de las energ\u00edas sociales libres. Por eso: abajo el Esperanto, as\u00ed como abajo todos los privilegios, todas las mecanizaciones, todas las formas definitivas y r\u00edgidas de vida, cad\u00e1veres que enferman y agreden la vida en devenir. [\u2026] Gramsci\u00bb. Y luego a\u00f1ade, en forma de posdata: \u00ab\u00a1Panta rei! Her\u00e1clito \u00a1todo se mueve! Trad. Gramsci\u00bb2<\/a>.<\/p>\n Estamos a comienzo de 1918, y estas afirmaciones forman un resumen de toda la elaboraci\u00f3n anterior del joven periodista socialista3<\/a>. Sin embargo, con 1917, y sobre todo con noviembre de 1917, algo ha cambiado, necesariamente. La existencia, por primera vez en la historia (despu\u00e9s de la Comuna), de un E<\/i>stado obrer<\/i>o<\/i>, cambia la perspectiva desde la cual hay que plantear la identificaci\u00f3n entre la historia como revoluci\u00f3n y la iniciativa pol\u00edtica revolucionaria; o, si se quiere, entre la revoluci\u00f3n como proceso indetenible (id\u00e9ntico a la historia) y la p<\/i>raxis<\/i> <\/i>que se hace cargo de \u201crealizar\u201d pol\u00edticamente este proceso.<\/p>\n Cambia la perspectiva, el punto de mirada se desplaza. Antes, el problema consist\u00eda en la elaboraci\u00f3n de una estrategia, que lograra tradu<\/i>c<\/i>ir<\/i> <\/i>el marco general de la historia en cuanto revoluci\u00f3n en t\u00e9rminos pol\u00edticos concretos, apropiados al momento y al lugar. Sin esta traducci\u00f3n, la historia en cuanto revoluci\u00f3n se convertir\u00eda en un fetiche sin vida y la revoluci\u00f3n en un conjunto de frases vac\u00edas. El problema estaba entonces en la capacidad de encontrar lo que se puede llamar el \u201cpunto cr\u00edtico\u201d, en donde el movimiento de la historia (o la historia en cuanto movimiento) se \u201cencarna\u201d en una fuerza pol\u00edtica determinada, en una \u201cfuerza real\u201d, en un movimiento social y pol\u00edtico concreto; y por lo tanto la historia se convierte en verdaderamente, activamente, eficazmente revolucionaria. Es aqu\u00ed que 1917 representa un punto de inflexi\u00f3n radical. Con la revoluci\u00f3n de Octubre, la perspectiva cambia de manera muy notable, porque ya no se trata de buscar el \u201cpunto cr\u00edtico\u201d en donde historia y acci\u00f3n pol\u00edtica confluyen y se unen. Porque este punto ya existe, es la Rusia revolucionaria. El punto de fusi\u00f3n entre tejido objetivo de los acontecimientos y fuerzas subjetivas organizadas ya se ha hecho historia, proceso pol\u00edtico e institucional: se lo puede estudiar y hay<\/i> <\/i>que estudiarlo, porque todas las dificultades y los obst\u00e1culos que Rusia encuentra en su camino hacia el socialismo representan una ocasi\u00f3n para profundizar el marxismo y, por esta raz\u00f3n, son un avance te\u00f3rico fundamental4<\/a>.<\/p>\n A partir de 1921, con el estancamiento de los procesos revolucionarios en Europa, Lenin da un giro radical a la estrategia en Rusia y en el exterior, pasando en ambos casos, en sus palabras, del \u00abasalto\u00bb al \u00abasedio\u00bb5<\/a>. Por consiguiente, el lema \u201crevoluci\u00f3n\u201d cambia tambi\u00e9n de manera muy importante. En toda Europa las masas han retrocedido, frente a la violenta contraofensiva burguesa; pero, al mismo tiempo, la existencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica es la prueba de que la \u00e9poca es revolucionaria. De hecho, el Estado liberal est\u00e1 en crisis, y los intentos de reconstrucci\u00f3n de la hegemon\u00eda burguesa no pueden volver a la situaci\u00f3n precedente a la guerra. Mientras la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica siga representando a los ojos de las masas de los pa\u00edses europeos un proceso de construcci\u00f3n del socialismo, la crisis no podr\u00e1 ser superada por completo, y se podr\u00e1 incluso hablar de la persistencia, en Europa, de variaciones de procesos revolucionarios, que se identifican con los desplazamientos ideol\u00f3gicos de las masas hacia la formaci\u00f3n de un bloque hegem\u00f3nico alternativo al de la hegemon\u00eda burguesa.<\/p>\n Por supuesto, todo se vuelve m\u00e1s complicado e incluso cambia de forma. En los Cuad<\/i>e<\/i>rnos<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>c<\/i>\u00e1<\/i>r<\/i>ce<\/i>l<\/i> <\/i>Gramsci resume este cambio en la alternativa entre gu<\/i>e<\/i>rra<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>mo<\/i>v<\/i>imientos<\/i> <\/i>y gu<\/i>e<\/i>rra<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>posi<\/i>c<\/i>io<\/i>n<\/i>e<\/i>s<\/i>, dos expresiones que retoman la alternativa planteada por Lenin en la dicotom\u00eda asalto\/asedio6<\/a>. La guerra de posiciones describe esta nueva situaci\u00f3n, caracterizada por el car\u00e1cter estrat\u00e9gico de la \u201cmentalidad\u201d de las masas como elemento de la disputa hegem\u00f3nica. Cada desplazamiento, cada deslizamiento de esta mentalidad, por m\u00ednimo que sea, implica un cambio en la situaci\u00f3n de la crisis y, por ende, de la hegemon\u00eda. La lucha se vuelve \u201cmolecular\u201d: ya no hay un \u201cevento\u201d central, sino una multitud indefinida de acontecimientos, de conflictos y disputas locales, de desplazamientos casi imperceptibles, que se trata de impulsar con una estrategia de nuevo tipo, ella misma molecular y difusa.<\/p>\n Tambi\u00e9n la crisis de hegemon\u00eda \u2013lo que Gramsci llama c<\/i>risis<\/i> <\/i>org\u00e1ni<\/i>c<\/i>a<\/i>\u2013 cambia de aspecto7<\/a>. No se presenta como una explosi\u00f3n repentina, sino que hay que estudiar su progreso \u2013como en 1977 escribi\u00f3 un gran int\u00e9rprete de Gramsci, Franco De Felice\u2013 \u00aba trav\u00e9s de las formas de su gesti\u00f3n\u00bb. Bajo estas condiciones, la lucha ideol\u00f3gica se vuelve inmediatamente pol\u00edtica, dado que \u00abla p\u00e9rdida \u2013 siempre De Felice \u2013 de la confianza en la posibilidad de construir el socialismo se vuelve parte integrante de la reconstrucci\u00f3n del aparato hegem\u00f3nico de las clases dominantes sobre las masas que por la guerra y por el ejemplo ruso se hab\u00edan movilizado\u00bb8<\/a>.<\/p>\n En los Cuad<\/i>e<\/i>rnos<\/i> <\/i>la perspectiva de an\u00e1lisis se enriquece y ampl\u00eda de manera notable, porque Gramsci inicia todo un estudio sobre las estrategias de salida de la crisis. Esta parte de su trabajo de elaboraci\u00f3n lleva a Gramsci, en un cierto punto, a acu\u00f1ar la categor\u00eda de r<\/i>e<\/i>v<\/i>oluci\u00f3n<\/i> <\/i>pasi<\/i>v<\/i>a<\/i>. Si se presta atenci\u00f3n a la manera en que \u00e9l va esbozando esta categor\u00eda mediante intentos sucesivos, se puede constatar que ella, despu\u00e9s de haber sido enunciada por primera vez solo en relaci\u00f3n al Risorgimento italiano, se generaliza despu\u00e9s hasta incluir todo el siglo XIX e identificarse, de esta manera, con el liberalismo en general. M\u00e1s tarde, Gramsci propone incluso extender la vigencia de esta categor\u00eda al siglo XX, es decir, a los reg\u00edmenes posliberales que se han ido formando despu\u00e9s de la Guerra y de 19179<\/a>.<\/p>\n El elemento com\u00fan entre la vieja y la nueva revoluci\u00f3n pasiva es precisamente el hecho que son revoluciones, o sea, que ante la amenaza jacobina y, luego, comunista, la burgues\u00eda se ha hecho cargo de impulsar una serie de cambios revolucionarios en el entramado del Estado y, por ende, de la producci\u00f3n, con el objetivo de \u201cabsorber\u201d, y por este medio \u201cpasivizar\u201d, las reivindicaciones de las clases populares. De ah\u00ed se sigue que, en su formulaci\u00f3n m\u00e1s acabada, la revoluci\u00f3n pasiva designa la manera en que la burgues\u00eda quita la iniciativa a sus adversarios, porque consigue ponerse del lado de la \u201chistoria\u201d como \u201crevoluci\u00f3n\u201d, exactamente en el sentido que hemos visto antes, de ser una \u201cencarnaci\u00f3n\u201d subjetiva (pr\u00e1ctica, pol\u00edtica) de la historia en cuanto cambio permanente. Dicho de otra manera: a partir de la Revoluci\u00f3n Francesa, la revoluci\u00f3n burguesa ha estado principalmente (aunque no exclusivamente) caracterizada por una duplicidad de fondo entre transformaci\u00f3n de las condiciones hist\u00f3ricas y necesidad de c<\/i>ontrolar <\/i>el proceso que as\u00ed se desencadena, lo que ha hecho que el impulso al cambio nunca haya estado del todo exento de la preocupaci\u00f3n de controlar a las masas para que no tomen la iniciativa, para que no consigan ponerse \u201cdel lado de la historia\u201d, \u201cencarnar\u201d la historia, es decir, definitivamente, volverse hegem\u00f3nicas.<\/p>\n Un aspecto importante de la revoluci\u00f3n pasiva, que impide pensarla simplemente como un proceso de enfrentamiento entre fuerzas sociales que produce una serie de cambios moleculares en ambos lados de la disputa, es la relaci\u00f3n org\u00e1nica que Gramsci establece entre ella y el Pr\u00f3logo<\/i> <\/i>de Marx a la Contribu<\/i>c<\/i>i\u00f3n<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>c<\/i>r\u00edtica<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>ec<\/i>on<\/i>o<\/i>m\u00eda<\/i> <\/i>pol\u00edti<\/i>c<\/i>a<\/i>, es decir, el tema de la tr<\/i>a<\/i>nsici\u00f3n. <\/i>La revoluci\u00f3n pasiva aparece entonces como la manera en que la burgues\u00eda se <\/i>c<\/i>oloca<\/i> <\/i>en el marco de la transici\u00f3n, por un lado impulsando los cambios y as\u00ed perfil\u00e1ndose como clase revolucionaria, es decir, como una clase que tiene la iniciativa pol\u00edtica en sus manos; y, por otro lado, ampliando de manera desmesurada los organismos de control10<\/a> de las masas subalternas, para que \u00e9stas no consigan desarrollar su propia posici\u00f3n pol\u00edtica en este mismo marco. En s\u00edntesis, se puede decir que la transici\u00f3n es el rev\u00e9s de la revoluci\u00f3n pasiva, como en una negativa fotogr\u00e1fica.<\/p>\n 2. – Filosof\u00eda de<\/b><\/i> <\/b><\/i>la pra<\/b><\/i>x<\/b><\/i>is<\/b><\/i><\/p>\n En los Cuad<\/i>e<\/i>rnos<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>c<\/i>\u00e1rc<\/i>e<\/i>l<\/i> <\/i>se registra tambi\u00e9n otro elemento nuevo, de gran importancia: la elaboraci\u00f3n del marxismo como una \u201cfilosof\u00eda de la praxis\u201d. Por supuesto, elementos, indicios, premisas de esta concepci\u00f3n est\u00e1n ya en los escritos de Tur\u00edn. Para este asunto elegir\u00e9 uno de los primeros textos publicados por Gramsci: el art\u00edculo N<\/i>e<\/i>utralidad<\/i> <\/i>a<\/i>c<\/i>ti<\/i>v<\/i>a<\/i> <\/i>y<\/i> <\/i>op<\/i>e<\/i>ra<\/i>n<\/i>t<\/i>e<\/i>, de octubre de 1914. Gramsci escribe: \u00abPero los revolucionarios que conciben la historia como creaci\u00f3n de su propio esp\u00edritu, hecha por una serie ininterrumpida de tirones operados sobre las dem\u00e1s fuerzas activas y pasivas de la sociedad, y preparan el m\u00e1ximo de condiciones favorables para el tir\u00f3n<\/i> <\/i>definitivo (la revoluci\u00f3n), no deben contentarse con la f\u00f3rmula provisional de \u201cneutralidad absoluta\u201d, sino que deben transformarla en una \u201cneutralidad activa y operante\u201d\u00bb11<\/a>. Lo que sobresale de este fragmento es, sin duda, la definici\u00f3n de la \u00abhistoria\u00bb como una \u00abcreaci\u00f3n de su propio esp\u00edritu\u00bb. Pero \u00bfqu\u00e9 quiere decir exactamente esta definici\u00f3n?<\/p>\n Por un lado, se trata de una referencia gen\u00e9rica al hecho de que la historia no refleja una regularidad de tipo natural, que en ella hay saltos abruptos, momentos en que surge algo impr<\/i>ev<\/i>isible<\/i> <\/i>y<\/i> <\/i>nu<\/i>ev<\/i>o<\/i>. Hasta aqu\u00ed, Gramsci comparte el frente con todos los cr\u00edticos del positivismo (y del socialismo positivista de la Segunda Internacional)12<\/a>. En su posici\u00f3n hay sin embargo tambi\u00e9n algo original, porque la manera c<\/i>o<\/i>n<\/i>c<\/i>r<\/i>e<\/i>ta<\/i> <\/i>de ser de la historia en cuanto \u00abcreaci\u00f3n del esp\u00edritu\u00bb es la \u00abserie ininterrumpida de tirones operados sobre las dem\u00e1s fuerzas activas y pasivas de la sociedad\u00bb. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 son estos tirones<\/i>? N\u00f3tese aqu\u00ed que los revolucionarios \u201coperan\u201d los \u201ctirones\u201d sobre las dem\u00e1s fuerzas a<\/i>c<\/i>t<\/i>ivas y<\/i> <\/i>pasi<\/i>v<\/i>as<\/i> <\/i>de la sociedad, una expresi\u00f3n bastante singular para aludir al conjunto de las clases sociales, que en la definici\u00f3n se convierten en otras tantas \u201cfuerzas\u201d, o sea, \u201clugares\u201d o \u201cpuntos\u201d donde pueden actualmente o potencialmente originarse otros \u201ctirones\u201d.<\/p>\n Por lo tanto, la realidad social es pensada por Gramsci como una realidad de car\u00e1cter esencialmente pr\u00e1ctic<\/i>o<\/i>, donde momentos de actividad y de pasividad se entrelazan y superponen por razones que se pueden en cada ocasi\u00f3n investigar y explicar (p. ej., la tradicional pasividad pol\u00edtica de los campesinos), y se alternan de manera contradictoria (por lo cual existe la activaci\u00f3n de una fuerza que lleva a una serie de \u201ctirones\u201d, es decir, que esta fuerza intenta salir de su condici\u00f3n de subordinaci\u00f3n pol\u00edtica y social). En este marco, los \u201crevolucionarios\u201d deben hacerse cargo de manera consciente de este car\u00e1cter pr\u00e1ctico y conflictivo, es decir, abierto, \u201crevolucionario\u201d, de la realidad social y, por lo tanto, volverse los int<\/i>\u00e9<\/i>rpret<\/i>e<\/i>s<\/i> <\/i>m\u00e1s coherentes de la historia. La conclusi\u00f3n pol\u00edtica consiste en que hay que interpretar de esta manera activa, pr\u00e1ctica, tambi\u00e9n la posici\u00f3n neutralista del Partido Socialista en el contexto b\u00e9lico: la neutralidad no se puede pensar como el equivalente de un \u201cquedarse fuera\u201d del choque entre fuerzas a nivel nacional e internacional, porque de esta manera el partido se quedar\u00eda en una posici\u00f3n de pasividad, enfriar\u00eda toda su capacidad de modificar las dem\u00e1s fuerzas que, en contra, siguen dando \u201ctirones\u201d.<\/p>\n En este texto se puede vislumbrar lo que, mucho m\u00e1s tarde, ser\u00eda la filosof\u00eda de la praxis. Vislumbrar, justamente, porque hasta los Cuad<\/i>e<\/i>rnos<\/i> <\/i>Gramsci no expresa la necesidad de reflexionar e<\/i>x<\/i> <\/i>prof<\/i>e<\/i>sso<\/i> <\/i>sobre la naturaleza pr\u00e1ctica de la realidad, incluyendo en la realidad, y por ende en la pr\u00e1ctica, tambi\u00e9n el p<\/i>e<\/i>nsamie<\/i>n<\/i>to<\/i> <\/i>(en el sentido de las T<\/i>e<\/i>sis<\/i> <\/i>sobre<\/i> <\/i>F<\/i>e<\/i>u<\/i>e<\/i>rbach<\/i>), y por consiguiente no llega a pensar la posibilidad de una \u201cpraxis\u201d que no solo no se reduzca al \u201cesp\u00edritu\u201d del idealismo, sino que sea la forma concreta, no especulativa, de ese mismo esp\u00edritu; es decir, su reducci\u00f3n cr\u00edtica o traducci\u00f3n en t\u00e9rminos pol\u00edtico-ideol\u00f3gicos13<\/a>.<\/p>\n As\u00ed se ve que la filosof\u00eda de la praxis posibilita pensar la manera en que las \u201cfuerzas\u201d sociales y pol\u00edticas se \u201cidentifican\u201d con la historia en cuanto \u201crevoluci\u00f3n\u201d (es decir, de \u201cpasivas\u201d se tornan \u201cactivas\u201d); y, por otro lado, permite pensar concretamente la identificaci\u00f3n entre historia y revoluci\u00f3n. La historia es revoluci\u00f3n no porque sea un flujo indetenible, o, en sentido idealista, porque sea una especie de desarrollo de un principio inherente. La cuesti\u00f3n se desplaza, porque la identidad entre historia y revoluci\u00f3n procede del hecho de que la realidad es pr\u00e1ctic<\/i>a<\/i>, es decir, un entrelazamiento abierto de relaciones pr\u00e1cticas, o sea pol\u00edticas, que siempre son inestables, justamente porque, en cuanto relaciones, suponen la presencia de \u201cfuerzas\u201d que todas son, al menos potencialmente, si no actualmente, \u201cactivas\u201d. En otras palabras: la filosof\u00eda de la praxis implica, necesariamente, la traducci\u00f3n del \u201cproceso\u201d hist\u00f3rico en una sucesi\u00f3n de diferentes configuraciones de las r<\/i>e<\/i>lacion<\/i>e<\/i>s<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>fuerzas<\/i> <\/i>en un determinado contexto nacional e internacional14<\/a>.<\/p>\n Se trata entonces de identificar los que se pueden llamar los \u201cnudos\u201d de las relaciones de fuerza, o sea, los puntos que de una determinada \u201csituaci\u00f3n\u201d (es decir, de una espec\u00edfica configuraci\u00f3n de las relaciones de fuerzas) reciben en cada ocasi\u00f3n una relevancia decisiva para poder influir sobre el conjunto de las relaciones15<\/a>.<\/p>\n 3.- El an\u00e1lisis de la \u201c<\/b><\/i>c<\/b><\/i>ris<\/b><\/i>i<\/b><\/i>s\u201d y los <\/b><\/i>\u201c<\/b><\/i>nudos\u201d de<\/b><\/i> <\/b><\/i>l<\/b><\/i>a<\/b><\/i>s <\/b><\/i>\u201c<\/b><\/i>r<\/b><\/i>e<\/b><\/i>lacion<\/b><\/i>e<\/b><\/i>s de fu<\/b><\/i>e<\/b><\/i>