{"id":3549,"date":"2018-10-26T00:00:00","date_gmt":"2018-10-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3549"},"modified":"2020-02-18T14:36:37","modified_gmt":"2020-02-18T13:36:37","slug":"estado-global-de-la-agroecologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3549","title":{"rendered":"Estado global de la agroecolog\u00eda"},"content":{"rendered":"

Michel P Pimbert (michel….@coventry.ac.uk<\/i><\/a>) trabaja en el Centro para la Agroecolog\u00eda, Agua y Resiliencia, Universidad de Coventry, Reino Unido.<\/p>\n

Durante la \u00faltima d\u00e9cada, la agroecolog\u00eda se ha desplazado r\u00e1pidamente desde los m\u00e1rgenes y ha ocupado el escenario central en las discusiones globales sobre medio ambiente y desarrollo. Instituciones como la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura [FAO por sus siglas en ingl\u00e9s] cada vez defienden m\u00e1s que la agroecolog\u00eda puede ayudar significativamente a aliviar el hambre y la pobreza as\u00ed como a contribuir a cubrir otros objetivos de desarrollo sostenible. En este contexto, se resumen la historia y pr\u00e1cticas de la agroecolog\u00eda y algunos de los retos ecol\u00f3gicos, sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos para la transformaci\u00f3n a la agroecolog\u00eda y la soberan\u00eda alimentaria que han sido identificados.<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, la \u00abagroecolog\u00eda\u00bb apenas era reconocida en los c\u00edrculos oficiales hace solo una d\u00e9cada. Pero hoy la agroecolog\u00eda ha ocupado el centro del escenario en los discursos pol\u00edticos sobre alimentaci\u00f3n y agricultura gracias a una serie de procesos internacionales influyentes. Por ejemplo, la FAO organiz\u00f3 un gran simposio internacional sobre agroecolog\u00eda en abril de 2018, que afirm\u00f3 que la agroecolog\u00eda es clave para transformar los sistemas alimentarios y agr\u00edcolas y conseguir los objetivos del desarrollo sostenible (SDG por sus siglas en ingl\u00e9s) (FAO 2018).<\/p>\n

Este creciente reconocimiento internacional es una buena noticia para los granjeros [1] y movimientos sociales que defienden un enfoque agroecol\u00f3gico para la alimentaci\u00f3n, la agricultura y el uso de la tierra. Sin embargo, el significado de agroecolog\u00eda es interpretado cada vez m\u00e1s de manera diferente por diversas personas y grupos de inter\u00e9s.<\/p>\n

Para ayudar a comprender mejor la cada vez m\u00e1s disputada naturaleza de la agroecolog\u00eda, este art\u00edculo se centra brevemente en la historia de la agroecolog\u00eda y las visiones de modernidad y\/o tradici\u00f3n que tiene asociadas. Explora a continuaci\u00f3n las pr\u00e1cticas, potencial y retos de los enfoques agroecol\u00f3gicos que buscan transformar -en lugar de conformarse \u00e9l- el r\u00e9gimen agroalimentario dominante.<\/p>\n

Breve historia de la agroecolog\u00eda<\/b><\/strong><\/p>\n

En el n\u00facleo de la agroecolog\u00eda est\u00e1 la idea que los sistemas agroecol\u00f3gicos deber\u00edan imitar los niveles de biodiversidad y funcionamiento de los ecosistemas naturales. Estas imitaciones agr\u00edcolas, como sus modelos naturales, pueden ser productivas, resistentes a plagas, conservadoras de nutrientes y resilientes a shocks y estreses. En los ecosistemas no hay \u00abdesechos\u00bb, los nutrientes son reciclados indefinidamente. La agricultura tiene como objetivo cerrar los bucles de nutrientes (esto es, devolver todos los nutrientes que salen del suelo de vuelta al suelo, como por ejemplo mediante el uso de esti\u00e9rcol de granja). Tambi\u00e9n aprovecha los procesos naturales para controlar las plagas y construir fertilidad del suelo (esto es, mediante la siembra intercalada, o el cultivo de cobertura). Por ejemplo, en el sistema de huertos de moreras-estanques del delta del r\u00edo de las Perlas en China, las hojas del \u00e1rbol de la morera sirven para alimentar a los gusanos de seda, que producen seda. El compost de las moreras y los excrementos de gusanos de seda se usan en los estanques para alimentar a los peces, y los excrementos de los peces y otra materia org\u00e1nica del fango del fondo se emplea como fertilizante para los \u00e1rboles (Zhong 1982). Las pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas incluyen la integraci\u00f3n de \u00e1rboles con ganado y cultivos (agricultura agro-silvo-pastoral), produciendo alimentos de los bosques (agroforester\u00eda), el cultivo de varias cosechas juntas en un terreno (policultivo) y el uso de cultivos y ganado localmente adaptados y gen\u00e9ticamente diversos y funcionando a diferentes escalas, desde el terreno de la granja hasta paisajes agrarios m\u00e1s amplios que sostienen medios de vida basados en el cultivo, el pastoreo, la pesca y el uso de los recursos del bosque.<\/p>\n

En el mundo acad\u00e9mico, diversos cient\u00edficos anteriores a la 2\u00aa Guerra Mundial empezaron a fusionar las ciencias de la agronom\u00eda y la ecolog\u00eda (Gliessman 1990). Inicialmente, la agroecolog\u00eda se centr\u00f3 con fuerza en la ciencia ecol\u00f3gica como base para dise\u00f1ar una agricultura sostenible. No obstante, la importancia del conocimiento campesino fue cada vez m\u00e1s reconocida por estos tempranos pioneros de la agroecolog\u00eda. Entre los estudiosos mexicanos, el trabajo de Efraim Hern\u00e1ndez Xolocotzi (1977) entre los a\u00f1os 40 y 70 es especialmente notable por su \u00e9nfasis en los procesos interculturales para la construcci\u00f3n de conocimiento agroecol\u00f3gico que combine la ciencia ecol\u00f3gica con el conocimiento popular.<\/p>\n

La creciente conciencia de los efectos medioambientales de la agricultura industrial estableci\u00f3 v\u00ednculos a\u00fan m\u00e1s estrechos entre la agronom\u00eda y la ecolog\u00eda en la b\u00fasqueda de una agricultura m\u00e1s sostenible. Por ejemplo, como parte del movimiento creciente de resistencia a la introducci\u00f3n de la agricultura de la Revoluci\u00f3n Verde en M\u00e9xico, se organizaron entre 1979 y 1981 varios \u00abCursos Internacionales sobre Ecolog\u00eda Tropical con un Enfoque Agroecol\u00f3gico\u00bb en Tabasco (Gliessman 2015). En los Estados Unidos, el trabajo pionero de Miguel Altieri (1987) y Stephen Gliessman (2015) ayudaron a poner a la agroecolog\u00eda en el mapa a principios de los 80. M\u00e1s o menos en ese mismo momento, Pierre Rabhi (1989) defend\u00eda enfoques agroecol\u00f3gicos en Francia y en \u00c1frica Occidental, donde llev\u00f3 a cabo cursos de formaci\u00f3n en ecolog\u00eda agr\u00edcola en el Centro de Agroecolog\u00eda Gorom Gorom en Burkina Faso, que fund\u00f3 en 1985.<\/p>\n

Las bases conceptuales de Altieri y Gliessman est\u00e1n firmemente asentadas en la ciencia de la ecolog\u00eda. La visi\u00f3n de agroecolog\u00eda intercultural de Hern\u00e1ndez Xolocotzi (1997) abarcaba ampliamente factores sociales, econ\u00f3micos, culturales, pol\u00edticos, \u00e9ticos, ecol\u00f3gicos y tecnol\u00f3gicos. Y el enfoque de Rabhi (1989) se basa en la ecolog\u00eda y est\u00e1 anclado en la tradici\u00f3n de la \u00abantroposof\u00eda\u00bb y las cosmovisiones ind\u00edgenas, enfatizando una \u00e9tica afirmadora de la vida para el planeta Tierra m\u00e1s que solo del ecosistema agrario. En sus \u00fanicas y diferentes v\u00edas, estos agroecologistas pioneros y sus primeros seguidores ayudaron a establecer las bases de la agroecolog\u00eda transdisciplinaria de hoy.<\/p>\n

M\u00e1s recientemente, los estudios campesinos han enriquecido a\u00fan m\u00e1s nuestra comprensi\u00f3n de los or\u00edgenes de la agroecolog\u00eda y su historia transdisciplinar. Por ejemplo, Sevilla Guzm\u00e1n (2011) ha rastreado los or\u00edgenes de la agroecolog\u00eda hasta el marxismo heterodoxo y diversas corrientes libertarias, incluido el anarquismo social.<\/p>\n

La agroecolog\u00eda se basa en el conocimiento de los granjeros<\/b><\/strong><\/p>\n

A diferencia de la mayor parte de la investigaci\u00f3n y desarrollo agr\u00edcola convencionales, los enfoques agroecol\u00f3gicos buscan conscientemente combinar el conocimiento experiencial de los granjeros y los pueblos ind\u00edgenas con los \u00faltimos conocimientos de la ciencia de la ecolog\u00eda. El conocimiento local y los sistemas de gesti\u00f3n ind\u00edgenas son normalmente respuestas efectivas a retos y oportunidades espec\u00edficos de un lugar. Est\u00e1n basados, despu\u00e9s de todo, en cientos de a\u00f1os de observaci\u00f3n colectiva, experimentaci\u00f3n y gesti\u00f3n adaptativa de la complejidad din\u00e1mica a lo largo del tiempo y el espacio. El registro hist\u00f3rico muestra que esta ciencia vern\u00e1cula ha sido claramente innovadora a lo largo de todo el mundo. Granjeros, pastores, habitantes de los bosques y pescadores aprovecharon colectivamente sus conocimientos para generar sofisticados sistemas agr\u00edcolas y de uso de la tierra en \u00c1frica, Am\u00e9rica y Asia mucho antes de la llegada de los europeos (G\u00f3mez-Pompa y Kaus 1992; Dharampal 1983).<\/p>\n

De hecho, los principios modernos de la agroecolog\u00eda tienen sus ra\u00edces en el conocimiento colectivo, las pr\u00e1cticas y la racionalidad ecol\u00f3gica de agricultura(s) ind\u00edgena(s) campesina(s) en todo el mundo (Altieri 1987). Las soluciones agroecol\u00f3gicas se desarrollan mediante un respetuoso di\u00e1logo intercultural entre cient\u00edficos y granjeros\/ciudadanos. La investigaci\u00f3n agroecol\u00f3gica dirigida por granjeros y centrada en la gente rechaza por tanto el modelo de investigaci\u00f3n y desarrollo de transferencia de tecnolog\u00eda en favor de un proceso de creaci\u00f3n de conocimiento descentralizado, de abajo arriba y participativo personalizado para contextos locales \u00fanicos (M\u00e9ndez et al. 2016). El inter\u00e9s de la agroecolog\u00eda en conocimiento ind\u00edgena y campesino, por tanto, converge con otros enfoques que reconocen la importancia de la \u00abetnociencia\u00bb y el \u00abconocimiento popular\u00bb para cubrir las necesidades humanas b\u00e1sicas de maneras culturalmente \u00fanicas y medioambientalmente apropiadas (Posey 1999). Las pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas que combinan el conocimiento ind\u00edgena con la ciencia ecol\u00f3gica moderna reducen los costes de producci\u00f3n para los granjeros y tambi\u00e9n generan buenos rendimientos as\u00ed como otros beneficios multifuncionales. Una comparativa a gran escala del rendimiento de granjas agroec\u00f3logicas\/org\u00e1nicas con granjas convencionales (Badgley et al. 2007) demostr\u00f3 que:<\/p>\n

(I) En los pa\u00edses \u00abdesarrollados\u00bb, los sistemas agroecol\u00f3gicos\/org\u00e1nicos producen de media un 92% del rendimiento producido por la agricultura convencional. En los pa\u00edses \u00aben desarrollo\u00bb, sin embargo, los sistemas agroecol\u00f3gicos org\u00e1nicos producen un 80% m\u00e1s que las granjas convencionales. Estos descubrimientos se basan en un conjunto de datos globales de 293 ejemplos.
\n(II) El mundo actualmente produce el equivalente a 2.786 calor\u00edas por persona y d\u00eda. Si las granjas de todo el mundo cambiasen a los m\u00e9todos agroecol\u00f3gicos org\u00e1nicos hoy, las granjas podr\u00edan producir entre 2.641 y 4.381 calor\u00edas por persona y d\u00eda bajo un r\u00e9gimen solo org\u00e1nico.<\/p>\n

El foco en el sistema alimentario<\/b><\/p>\n

En los 90, la agroecolog\u00eda como disciplina cient\u00edfica ampli\u00f3 su marco, desplaz\u00e1ndose m\u00e1s all\u00e1 de la granja hacia el estudio de la producci\u00f3n, distribuci\u00f3n y consumo de alimentos. Esto llev\u00f3 a una nueva y m\u00e1s completa definici\u00f3n de la agroecolog\u00eda como \u00abla ecolog\u00eda de los sistemas alimentarios\u00bb (Francis et al. 2003).<\/p>\n

La agroecolog\u00eda, por tanto, amplio su foco para analizar cr\u00edticamente el sistema alimentario mundial y explorar redes alimentarias alternativas que relocalizasen la producci\u00f3n y el consumo. Este enfoque busca reforzar las conexiones entre productores y consumidores, e integrar pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas con relaciones de mercado alternativas dentro de territorios espec\u00edficos (Gliessman 2014; CSM 2016).<\/p>\n

Esta perspectiva m\u00e1s amplia anim\u00f3 a v\u00ednculos m\u00e1s estrechos con organizaciones de granjeros, grupos de ciudadanos-consumidores, y movimientos sociales que apoyaban alternativas a la agricultura de Revoluci\u00f3n Verde y sistemas alimentarios industriales. Para muchas redes campesinas y movimientos sociales, la agroecolog\u00eda ha acabado expl\u00edcitamente vinculada a la soberan\u00eda alimentaria.<\/p>\n

La soberan\u00eda alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos sanos y culturalmente apropiados producidos mediante m\u00e9todos ecol\u00f3gicamente sensatos y sostenibles, y su derecho a definir sus propios sistemas agr\u00edcolas alimentarios. Pone a aquellos que producen, distribuyen y consumen alimentos en el centro de los sistemas y pol\u00edticas alimentarios en lugar de las demandas de mercados y corporaciones. Defiende los intereses y la inclusi\u00f3n de las pr\u00f3ximas generaciones. Ofrece una estrategia para resistir y desmantelar el actual r\u00e9gimen corporativo alimentario y de comercio, y se dirige hacia sistemas alimentarios, de cultivo, pastoreo y pesca determinados por los productores locales. La soberan\u00eda alimentaria prioriza las econom\u00edas y mercados locales y nacionales y da poder a la agricultura campesina y de granjas familiares, la pesca artesanal, los sistemas de pastoreo extensivo y la producci\u00f3n, distribuci\u00f3n y consumo de alimentos basados en la sostenibilidad medioambiental, social y econ\u00f3mica. La soberan\u00eda alimentaria promueve un comercio transparente que garantice ingresos justos a todos los pueblos as\u00ed como los derechos de los consumidores al control de su alimentaci\u00f3n y nutrici\u00f3n. Asegura que los derechos y la gesti\u00f3n de tieras, territorios, aguas, semillas, ganado y biodiversidad est\u00e1n en las manos de aquellos de nosotros que producimos alimentos. La soberan\u00eda alimentaria supone nuevas relaciones sociales libres de la opresi\u00f3n y la desigualdad entre hombres y mujeres, pueblos, grupos raciales, clases sociales y econ\u00f3micas y generaciones. (Ny\u00e9l\u00e9ni 2007).<\/p>\n

La agroecolog\u00eda en la encrucijada hoy<\/b><\/p>\n

La agroecolog\u00eda es cada vez m\u00e1s disputada e interpretada hasta significar cosas diferentes para diferentes personas. El t\u00e9rmino \u00abagroecolog\u00eda\u00bb es usado hoy por diferentes actores como parte de una visi\u00f3n normativa del futuro que busca, o conformarse al sistema dominante industrial agrario y alimentario, o transformarlo radicalmente (Levidow et al. 2014; Pimbert 2015). Por ejemplo, el Instituto Nacional para la Investigaci\u00f3n Agr\u00edcola (INRA por sus siglas en franc\u00e9s) en Francia introdujo la agroecolog\u00eda en sus plan estrat\u00e9gico de investigaci\u00f3n 2010-20. En 2012, el ministro de agricultura declar\u00f3 que Francia tiene como objetivo ser \u00abel campe\u00f3n de la agroecolog\u00eda\u00bb en Europa. Sin embargo, las organizaciones de la sociedad civil y las redes campesinas argumentan que el gobierno franc\u00e9s propone una forma de agroecolog\u00eda muy distante de lo que ellos esperar\u00edan ver promocionado para su agricultura porque anima, por ejemplo, a m\u00e9todos de siembra directa [sin arado] con aerosoles herbicidas t\u00f3xicos. Esta coalici\u00f3n de ciudadanos y granjeros familiares pide que el gobierno frances promueva, en cambio, una reforma agraria que apoye con firmeza una agricultura org\u00e1nica diversificada y a escala humana. Para ellos: \u00abAgroecolog\u00eda es sin\u00f3nimo de mayor proximidad productor-consumidor, creaci\u00f3n de empleo, econom\u00eda solidaria y diversidad de productos alimentarios para los ciudadanos\u00bb (Nature & Progr\u00e8<\/i>s 2012 citado en Pimbert 2015).<\/p>\n

M\u00e1s recientemente, comunidades ind\u00edgenas y campesinas de todos los continentes afirmaron el v\u00ednculo entre agroecolog\u00eda y soberan\u00eda alimentaria:<\/p>\n

La agroecolog\u00eda es la respuesta a c\u00f3mo transformar y reparar nuestra realidad material en un sistema alimentario y un mundo rural que ha sido devastado por la producci\u00f3n alimentaria industrial y sus as\u00ed llamadas Revoluciones Verde y Azul. Nosotros vemos en la agroecolog\u00eda una forma clave de resistencia a un sistema econ\u00f3mico que pone el beneficio antes que la vida […] Nuestras formas diversas de producci\u00f3n alimentaria a peque\u00f1a escala basadas en la agroecolog\u00eda generan conocimiento local, promueven la justicia social, nutren de identidad y cultura, y fortalecen la viabilidad econ\u00f3mica de las \u00e1reas rurales. Como peque\u00f1os propietarios, defendemos nuestra dignidad cuando escogemos producir de una manera agroecol\u00f3gica. (Ny\u00e9l\u00e9ni 2015)<\/p>\n

Movimentos sociales transnacionales como La V\u00eda Campesina (LVC) [2] se movilizan para construir, defender y fortalecer la agroecolog\u00eda. Estos movimientos reclaman la agroecolog\u00eda como una construcci\u00f3n de conocimiento e innovaciones de base de abajo arriba que debe ser apoyada -m\u00e1s que dirigida- por la ciencia y la pol\u00edtica (Pimbert 2018). Tambi\u00e9n enfatizan claramente la indivisibilidad de la agroecolog\u00eda como ciencia, pr\u00e1ctica y movimiento social. Rechazan una agroecolog\u00eda que promueva el enfoque de \u00absustituci\u00f3n de insumos\u00bb que mantiene la dependencia de los proveedores corporativos de los insumos externos y de los mercados mundiales, y que deja intactas las vulnerabilidades estructurales (ecol\u00f3gicas, econ\u00f3micas y sociales) de monocultivos y cadenas alimenticias lineales. En cambio, estos movimientos sociales favorecen una agroecolog\u00eda transformadora basada en el redise\u00f1o y la diversificaci\u00f3n funcional de los sistemas agroecol\u00f3gicos, as\u00ed como la integraci\u00f3n en mercados locales y regionales reterritorializados (CSM 2016). Las pr\u00e1cticas de quienes practican la agroecolog\u00eda trabajando dentro del paradigma de la soberan\u00eda alimentaria incluyen:<\/p>\n

(I) Reintegrar la agricultura en la naturaleza, bas\u00e1ndose en la biodiversidad funcional y los recursos internos para la producci\u00f3n de alimentos, fibras y otros beneficios, el desarrollo local end\u00f3geno basado en sistemas agroecol\u00f3gicos resilientes que imiten los ecosistemas naturales.<\/p>\n

(II) Granjeros que se distancian de los insumos suministrados por los mercados (semillas h\u00edbridas, organismos gen\u00e9ticamente modificados, fertilizantes, pesticidas, etc.). Reducir la dependencia de los mercados para los insumos aumenta la autonom\u00eda de los granjeros y el control sobre los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n

(III) Granjeros que diversifican la producci\u00f3n y los puntos de venta de mercado, una mayor confianza en redes alternativas alimentarias que reducen la distancia entre productores y consumidores a la vez que aseguran que m\u00e1s riqueza y puestos trabajo sean creados y retenidos dentro las econom\u00edas locales, por ejemplo, cadenas alimentarias cortas y programas de compras que vinculan a productores org\u00e1nicos con escuelas y hospitales.<\/p>\n

(IV) El redescubrimiento de recursos, conocimientos locales sobre gesti\u00f3n de cosechas y ganado olvidados, esti\u00e9rcol org\u00e1nico para mejorar la calidad nutricional de los alimentos, fuentes renovables de energ\u00eda y su microgeneraci\u00f3n descentralizada y distribuida.<\/p>\n

(V) Reglas comerciales que protegen las econom\u00edas y ecolog\u00edas locales. La extensi\u00f3n de sistemas alimentarios socioecol\u00f3gicamente resilientes depende de: (a) reemplazar patentes sobre biodiversidad con marcos legales adaptados localmente que reconozcan los derechos de los granjeros y garanticen un acceso igualitario a una diversidad de semillas y de razas de ganado; (b) reemplazar est\u00e1ndares de seguridad alimentaria globales, uniformes, por una diversidad de est\u00e1ndares alimentarios desarrollados localmente que satisfagan los requerimientos alimentarios y de seguridad; (c) introducir cuotas de gesti\u00f3n de suministros y de importaci\u00f3n para garantizar precios estables y puntos de venta en mercado para proveedores de alimentos; y (d) introducir programas de acceso a alimentos locales, energ\u00eda y agua para la igualdad, la inclusi\u00f3n social y la regeneraci\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/p>\n

Est\u00e1 visi\u00f3n radical est\u00e1 en agudo contraste con la de las organizaciones mainstream <\/i>que buscan cooptar la agroecolog\u00eda y asegurar su compatiblidad con el \u00abbusiness as usual<\/i>\u00ab. Por ejemplo, el Foro Global sobre Investigaci\u00f3n Agr\u00edcola (GFAR por sus siglas en ingl\u00e9s) comparti\u00f3 su visi\u00f3n sobre el futuro de la agroecolog\u00eda en el simposio FAO de abril de 2018 sobre la ampliaci\u00f3n a escala de la agroecolog\u00eda. La declaraci\u00f3n del GFAR manifest\u00f3 que \u00abno considera la agroecolog\u00eda como una alternativa radical a la revoluci\u00f3n verde, ni como una v\u00eda paralela que no pueda coexistir con el agribusiness<\/i> y la agricultura industrial\u00bb (SOCLA 2018). A pesar del reconocimiento oficial de que la agroecolog\u00eda tiene un papel a interpretar en la agricultura global, hay muy poca financiaci\u00f3n p\u00fablica para I+D, especialmente para una agroecolog\u00eda m\u00e1s transformadora. Por ejemplo, en los EEUU, un an\u00e1lisis reciente sobre financiaci\u00f3n por parte del Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA por sus siglas en ingl\u00e9s) mostr\u00f3 que los proyectos con un \u00e9nfasis en agroecolog\u00eda basada en la diversificaci\u00f3n de sistemas agroecol\u00f3gicos representaba solo un 0,6-1,5% de todo el presupuesto de la Investigaci\u00f3n, Educaci\u00f3n y Econom\u00eda (REE por sus siglas en ingl\u00e9s) del USDA. (DeLonge et al. 2016).<\/p>\n

En todos los pa\u00edses, la investigaci\u00f3n y extensi\u00f3n agraria tiene como objetivo principal afinar el sistema inventando \u00abnuevos\u00bb enfoques para la soluci\u00f3n de problemas, como la Agricultura Clim\u00e1tica Inteligente (CSA por sus siglas en ingl\u00e9s) y la Intensificaci\u00f3n Agr\u00edcola Sostenible (SAI), que son esencialmente \u00abm\u00e1s de lo mismo\u00bb (Royal Society 2009). La CSA y la SAI incorporan selectivamente pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas para mejorar la eficiencia del uso de los recursos en agricultura, a la vez que adoptan y promueven una mezcla ecl\u00e9ctica de cultivos tolerantes a herbicidas, insecticidas t\u00f3xicos, semillas y ganado modificados gen\u00e9ticamente, tecnolog\u00edas registradas y patentes sobre semillas, f\u00e1bricas de ganado con uso intensivo de energ\u00eda, monocultivos industriales a gran escala, programas de compensaci\u00f3n de carbono y plantaciones de biocombustibles (Pimbert 2015). Cuando se incluyen la CSA y la SAI, las t\u00e9cnicas agroecol\u00f3gicas se constituyen, por tanto, seg\u00fan el r\u00e9gimen agroalimentario dominante y la l\u00f3gica del desarrollo capitalista (Levidow et al. 2014). En suma, la agroecolog\u00eda se encuentra hoy en la encrucijada.<\/p>\n

Retos para la transformaci\u00f3n agroecol\u00f3gica<\/b><\/strong><\/p>\n

Una agroecolog\u00eda que transforme -en lugar de que se conforme con- el r\u00e9gimen agroalimentario dominante debe resolver los siguientes retos.<\/p>\n

Inventar una nueva modernidad: <\/b>La mayor parte de los alimentos del mundo siguen siendo cultivados, recogidos y cosechados por m\u00e1s de dos mil quinientos millones de peque\u00f1os productores. A nivel mundial, m\u00e1s del 72% del n\u00famero total de granjas son granjas familiares que son, por tama\u00f1o, menores a una hect\u00e1rea (Lowder et al. 2016). Colectivamente, estas peque\u00f1as propiedades son, de lejos, los mayores inversores en cultivos y en tierras y producen al menos el 70% de los alimentos mundiales seg\u00fan la FAO [3]. B\u00e1sicamente, estos alimentos se venden, procesan, se vuelven a vender y se consumen localmente, con mucha gente obteniendo sus ingresos y medios de vida trabajando en diferentes puntos de la cadena alimenticia, del campo al plato. A nivel mundial, estos diversos sistemas alimenticios localizados proporcionan la base de la nutrici\u00f3n, ingresos, econom\u00edas y cultura de la gente. Pero, a pesar de esta contribuci\u00f3n, los sistemas alimenticios locales -as\u00ed como las organizaciones e instituciones locales que los gobiernan- son b\u00e1sicamente ignorados, desatendidos o socavados activamente por gobiernos y corporaciones.<\/p>\n

En los pa\u00edses capitalistas, socialistas y comunistas, el punto de vista dominante ve el desarrollo modernizador como algo con menos gente que viva de la tierra. Anima al \u00e9xodo de la poblaci\u00f3n de las \u00e1reas rurales para trabajar en la industria y en los servicios y comercio urbanos (P\u00e9rez-Vitoria 2015; Pimbert 2008). Adem\u00e1s, la reestructuraci\u00f3n global de los sistemas agroalimentarios amenaza los sistemas alimenticios locales, con unas pocas corporaciones transnacionales consiguiendo el control monopolista sobre diferentes puntos de la cadena alimentaria (Clapp y Fuchs 2009).<\/p>\n

Sin embargo, esta agenda de modernizaci\u00f3n es vista como inevitable por la mayor parte de corporaciones y gobiernos. Contestar y neutralizar la agencia de este punto de vista hegem\u00f3nico de la modernidad es una prioridad clave para el movimiento agroecol\u00f3gico. La idea que los productores a peque\u00f1a escala y los pueblos ind\u00edgenas como grupo est\u00e1n condenados a desaparecer refleja solo una visi\u00f3n del futuro: es una elecci\u00f3n pol\u00edtica que se basa en teor\u00edas espec\u00edficas de cambio que son rechazadas por los movimientos sociales que trabajan para la agroecolog\u00eda y la soberan\u00eda alimentaria. En respuesta al modelo de desarrollo dirigido a asegurar la extinci\u00f3n de los proveedores de alimentos a peque\u00f1a escala, LVC est\u00e1 redefiniendo qu\u00e9 significa ser un \u00abcampesino\u00bb. Un proceso de \u00abrecampesinizaci\u00f3n\u00bb se est\u00e1 desarrollando lentamente a medida que m\u00e1s organizaciones nacionales y regionales adoptan orgullosamente el t\u00e9rmino \u00abcampesino\u00bb para describirse a s\u00ed mismos (Desmarais 2007).<\/p>\n

En todo el mundo, un n\u00famero creciente de peque\u00f1os propietarios y ciudadanos est\u00e1n afirmando esta identidad campesina alternativa y proyectando una visi\u00f3n alternativa de la modernidad, rica en significado y esperanza. Muchas voces de los movimientos sociales proclaman que la agroecolog\u00eda como parte de la soberan\u00eda alimentaria puede ayudar a dar a luz a esta nueva modernidad al regenerar diversos sistemas alimentarios aut\u00f3nomos (Pimbert 2008; P\u00e9re-Vitoria 2015). Adoptada por un n\u00famero creciente de j\u00f3venes, esta visi\u00f3n de modernidad y diversidad rechaza la idea del desarrollo como un proceso de mercantilizaci\u00f3n [commodification] de la naturaleza y las relaciones sociales (Rist 2013). Ve otras definiciones de \u00abvida buena\u00bb, entre los que se incluyen el buen vivir<\/i> o sumak kausai<\/i> en Latinoam\u00e9rica, el decrecimiento en Europa, las perspectivas de subsistencia feminista (Mies y Bennholdt-Thomsen 1999) y el Swaraj ecol\u00f3gico en India (Kothari et al. 2014). Una agroecolog\u00eda transformadora debe basarse cada vez m\u00e1s en un pluralismo radical que honre y nutra la diversidad cultural habilitando muchas v\u00edas para la realizaci\u00f3n de las aspiraciones autodefinidas y las definiciones de \u00abbuena vida\u00bb.<\/p>\n

De sistemas alimentarios lineales a circulares: <\/b>La estructura lineal y cada vez m\u00e1s globalizada de los sistemas de industria alimentaria, energ\u00eda y agua da por hecho que la Tierra tiene un suministro infinito de recursos naturales por un lado, y una capacidad ilimitada de absorber desechos y contaminaci\u00f3n por otro. Sin embargo, se est\u00e1n excediendo los l\u00edmites planetarios (Steffen et al. 2015). \u00abEl business as usual <\/i>ya no es una opci\u00f3n\u00bb (IAASTD 2009); hace falta una transformaci\u00f3n fundamental en lugar de reformas que dejen igual la estructura b\u00e1sica de los modernos sistemas alimentarios. Una alternativa al modelo de desarrollo convencional es cambiar desde sistemas lineales a circulares que imiten los ciclos naturales mediante la relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y el consumo (Jones et al. 2012).<\/p>\n

No obstante, esta relocalizaci\u00f3n de los sistemas alimentarios en los territorios tambi\u00e9n exige la integraci\u00f3n de los alimentos, la energ\u00eda y el agua en sistemas circulares. Es este un reto muy importante para la agroecolog\u00eda y el movimiento de soberan\u00eda alimentaria porque debe desarollarse un conocimiento radicalmente nuevo para este prop\u00f3sito (Pimbert 2018).<\/p>\n

La I+D agroecol\u00f3gica se ve cada vez m\u00e1s ante el reto de desarrollar y escalar sistemas circulares que imiten los ecosistemas naturales a diferentes escalas -desde los terrenos agr\u00edcolas individuales a ciudades enteras- mediante el uso de la biodiversidad funcional, la agrupaci\u00f3n ecol\u00f3gica de industrias, el reciclaje y la producci\u00f3n y el consumo relocalizados dentro de un enfoque territorial para un estilo de vida sostenible. Estos sistemas rurales y urbanos se caracterizan a menudo por enfoques agroecol\u00f3gicos, dise\u00f1o ecol\u00f3gico, una gran extensi\u00f3n del reciclado y la reutilizaci\u00f3n, el foco en \u00abhacer m\u00e1s con menos\u00bb y la relocalizaci\u00f3n de procesos de producci\u00f3n, cadenas de suministro y consumo (Jones et al. 2012). Los sistemas circulares que combinan la producci\u00f3n de alimentos y energ\u00eda con la gesti\u00f3n de agua y residuos tienen como objetivo reducir las huella de carbono y ecol\u00f3gica, a la vez que se mantiene una buena calidad de vida mediante un \u00abproceso controlado de decrecimiento del consumo y la producci\u00f3n\u00bb dirigido por las ocho \u00abRs\u00bb descritas por Serge Latouche (2009): reevaluar, reconceptualizar, reestructurar, redistribuir, relocalizar, reducir, reutilizar y reciclar.<\/p>\n

Repensar la econom\u00eda: <\/b>Es necesaria una econom\u00eda b\u00e1sicamente diferente para la amplia adopci\u00f3n y extensi\u00f3n de la agroecolog\u00eda, dado que de punta a cabo del sistema alimentario y sus sectores relacionados (energ\u00eda, industria, etc.), hay una relaci\u00f3n directa entre los enormes incrementos de productividad conseguidos mediante el uso de tecnolog\u00eda automatizada, aplicaciones de biociencia, reingenier\u00eda y reducciones de tama\u00f1o, y la exclusi\u00f3n permanente de un alto n\u00famero de trabajadores del empleo. La erosi\u00f3n del v\u00ednculo entre la creaci\u00f3n de trabajo y la creaci\u00f3n de riqueza exige una distribuci\u00f3n de las ganancias de productividad mucho m\u00e1s justa y mucho m\u00e1s equitativa desde el punto de vista del g\u00e9nero mediante una reducci\u00f3n de las horas de trabajo. Tambi\u00e9n exige formas alternativas de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica que proporcionen oportunidades y espacios locales aut\u00f3nomos para la generaci\u00f3n de valores de uso en lugar de valores de cambio; un ingreso m\u00ednimo garantizado e incondicional para todo hombre y mujer; un cambio progresista haca una econom\u00eda basada en el principio de \u00abDe cada cual seg\u00fan su capacidades, a cada cual seg\u00fan sus necesidades\u00bb (Gollain 2000; Latouche 2003; Mies y Bennholdt-Thomsen 1999; D’Alisa et al. 2014).<\/p>\n

La transformaci\u00f3n agroecol\u00f3gica depende de una reimaginaci\u00f3n creativa de la econom\u00eda que explore las ricas posibilidades de la econom\u00eda solidaria, el pensamiento decrecentista, la econom\u00eda anarquista, la econom\u00eda feminista, y otras alternativas (Pimbert 2018).<\/p>\n

Profundizaci\u00f3n de la democracia: <\/b>Una de las exigencias m\u00e1s claras de los movimientos de soberan\u00eda alimentaria es que los granjeros y otros ciudadanos deber\u00edan ejercer su derecho humano fundamental a decidir sus propias pol\u00edticas alimentarias y agr\u00edcolas (Ny\u00e9l\u00e9ni 2007). Como parte integral de la soberan\u00eda alimentaria, la agroecolog\u00eda es quiz\u00e1 mejor entendida como un proceso que tiene como objetivo expandir el terreno de la democracia y la libertad, mediante la regeneraci\u00f3n de una diversidad de sistemas alimentarios localmente aut\u00f3nomos y socialmente justos (Pimbert 2008).<\/p>\n

Los movimientos sociales comprometidos con la agroecolog\u00eda transformadora generalmente buscan revertir el d\u00e9ficit democr\u00e1tico y la exclusi\u00f3n que favorecen los intereses de las poderosas corporaciones, los inversores, la gran industria agr\u00edcola y los institutos de investigaci\u00f3n tecnocr\u00e1ticos. Esto requiere a menudo una expansi\u00f3n de la democracia \u00abdirecta\u00bb en la toma de decisiones para complementar, o reemplazar, los modelos de democracia representativa que predominan en la gesti\u00f3n pol\u00edtica convencional para el medio ambiente y el desarrollo. Es este un reto fundamental. Primero, profundizar la democracia supone que todo ciudadano es lo suficientemente competente y razonable para participar en la pol\u00edtica democr\u00e1tica. Sin embargo, esto exige el desarrollo de un tipo diferente de car\u00e1cter del de contribuyentes y votantes pasivos. Segundo, una ciudadan\u00eda activa y la participaci\u00f3n en la toma de decisiones son derechos reclamados principalmente mediante la agencia y acciones de la gente misma; no son concedidos por el estado o el mercado.<\/p>\n

Tercero, dar poder a granjeros as\u00ed como a otros ciudadanos en el gobierno de los sistemas alimentarios y en los ecosistemas m\u00e1s amplios en los que est\u00e1n inseridos (praderas, bosques, humedales, etc.) requiere innovaciones sociales que: (I) creen espacios inclusivos y seguros para la deliberaci\u00f3n y la acci\u00f3n; (II) construyan organizaciones locales, redes y federaciones horizontales que aumenten la capacidad de tener voz y agencia de la gente; (III) fortalezcan la sociedad civcil y la igualdad de g\u00e9nero; (IV) expandan la democracia de la informaci\u00f3n y los medios de comunicaci\u00f3n controlados por los ciudadanos (radios comunitarias y creaci\u00f3n de videograbaciones); (V) promuevan estructuras de autogesti\u00f3n en el lugar de trabajo y la democracia en los hogares; (VI) aprendan de la historia de la democracia directa; y (VII) nutran una ciudadan\u00eda activa (Pimbert 2008).<\/p>\n

Cuarto, solo con una cierta seguridad material y tiempo libre puede la gente -tanto hombres como mujeres- ser \u00abempoderada\u00bb para pensar en qu\u00e9 tipo de pol\u00edticas e instituciones le gustar\u00eda ver y c\u00f3mo desarrollarlas. El tiempo libre es necesario para que hombres y mujeres se comprometan plenamente, y practiquen con regularidad, el arte de la democracia directa participativa. Esto exige reformas radicales en la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica similar a las listadas m\u00e1s arriba.<\/p>\n

Justicia de g\u00e9nero: <\/b>La profundizaci\u00f3n de la democracia tambi\u00e9n implica un mayor justicia de g\u00e9nero y la necesidad de una agroecolog\u00eda m\u00e1s feminista:<\/p>\n

Si no erradicamos la violencia hacia la mujer dentro del movimiento, no avanzaremos en nuestras luchas, y si no creamos nuevas relaciones de g\u00e9nero, no podremos construir una nueva sociedad. (La V\u00eda Campesina 2008)<\/p>\n

Pero, a pesar de esta perspectiva cr\u00edtica, la agroecolog\u00eda todav\u00eda no ha incorporado un enfoque expl\u00edcito de g\u00e9nero que pueda plantear el problema de las relaciones sociales en contextos patriarcales, valorar adecuadamente el rol de las mujeres campesinas y hacer m\u00e1s visible la relaci\u00f3n entre el trabajo dom\u00e9stico y el cuidado de las mujeres con la sostenibilidad socio-medioambiental (Larrauri et al. 2016). Esto tambi\u00e9n oculta las muchas desigualdades entre hombres y mujeres en la agricultura campesina (Bezner Kerr 2013). La agroecolog\u00eda como ciencia, pr\u00e1ctica y movimiento social necesita desarrollar formas de saber, conocimientos y pr\u00e1cticas fundadas en una agroecolog\u00eda feminista que desaf\u00ede el patriarcado y formas de violencia estructural contra las mujeres en particular. Dada la importancia vital del conocimiento y el trabajo de las mujeres en el cuidado de la tierra, el cultivo y la preparaci\u00f3n de alimentos, esta es una prioridad urgente.<\/p>\n

Estructuras para una toma de decisiones multinivel<\/b><\/p>\n

Hacen falta nuevas estructuras institucionales y pol\u00edticas para combinar el localismo con la interdependencia para una acci\u00f3n coordinada entre grandes \u00e1reas. Diversas agroecolog\u00edas y sistemas alimentarios reterritorializados en los que la econom\u00eda est\u00e9 reinserida en la sociedad (de Polany 1957) requieren la participaci\u00f3n inclusiva y la acci\u00f3n colectiva para coordinar la gesti\u00f3n y la gobernanza local adaptativa, entre un amplio rango de sistemas alimentarios y paisajes asociados (bosques, humedales, praderas, etc.). Adem\u00e1s, fortalecer sistemas alimentarios centrados en el ciudadano y la autonom\u00eda exigen formas de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y social que puedan institucionalizar la interdependencia, sin recurrir al mercado global o al estado central.<\/p>\n

Una opci\u00f3n es el confederalismo democr\u00e1tico, que implica una red de cuerpos o consejos basados en la gente (como opuesto al gobierno), con miembros o delegados elegidos en asambleas democr\u00e1ticas populares cara a cara en aldeas, ciudades y vecindarios de grandes ciudades (Bookchin 2015; \u00d6calan 2017). Cuanto mayores y m\u00e1s numerosas se vuelvan las federaciones y confederaciones vinculadas, mayor ser\u00e1 el potencial para ejercer un poder compensatorio para democratizar y descentralizar el gobierno de los sistemas alimentarios y sus diversas agroecolog\u00edas.<\/p>\n

A este respecto, la lucha por democratizar el gobierno de la investigaci\u00f3n en agroecolog\u00eda y soberan\u00eda alimentaria es emblem\u00e1tica, puesto que busca crear formas m\u00e1s democr\u00e1ticas de conocimiento mediante dos enfoques complementarios: (I) apoyar redes de arriba abajo de investigaci\u00f3n autogestionada e innovaci\u00f3n de base as\u00ed como la supervisi\u00f3n ciudadana sobre la producci\u00f3n de conocimiento; y (II) democratizar la investigaci\u00f3n p\u00fablica y aumentar la financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n de las dimensiones t\u00e9cnicas e institucionales de la agroecolog\u00eda como soberan\u00eda alimentaria (Pimbert 2018).<\/p>\n

En diferente grado, los productores de alimentos en estos dos enfoques trabajan muy de cerca con investigadores de apoyo para decidir las agendas y prioridades de la investigaci\u00f3n estrat\u00e9gica contracorriente, inclu\u00eddas la asignaci\u00f3n de fondos para I+D. Innovaciones institucionales, como las asambleas populares, y lo m\u00e9todos para procesos deliberativos inclusivos, como los jurados ciudadanos, ayudan a crear espacios seguros para la toma de decisiones, \u00abcon\u00bb, \u00abpor\u00bb y \u00abpara\u00bb los granjeros y otros ciudadanos (Pimbert et al. 2011; Excluded Voices, Centre for Agroecology and Food Security<\/i>). Al dar valor y trabajar con el conocimiento popular, este proceso transformador busca revertir lo que Boaventura de Souza Santos describe como \u00abinjusticia cognitiva\u00bb y \u00abepistemicidio\u00bb, el fracaso en reconocer el derecho fundamental de diferentes conocimientos y formas de conocer a la existencia y en dar significado a las vidas de la gente (Santos 2014)<\/p>\n

Por razones \u00e9ticas y pr\u00e1cticas, la transformaci\u00f3n depende de que los hasta ahora exclu\u00eddos granjeros y ciudadanos -hombres y mujeres- coconstruyan conocimiento, pol\u00edticas y pr\u00e1cticas para la gesti\u00f3n y gobernanza adaptativa local de ecosistemas y econom\u00edas diversos. Esto es lo m\u00e1s importante en el contexto actual de desigualdades crecientes, cambio global r\u00e1pido, e incerteza.<\/p>\n

Notas<\/b><\/strong><\/p>\n

[1] Por granjeros nos referimos aqu\u00ed a los peque\u00f1os propietarios campesinos y granjeros familiares que cultivan cosechas y cr\u00edan ganado, a pastores, pescadores artesanales, trabajadores\/granjeros sin tierra, habitantes de los bosques, pueblos ind\u00edgenas, cazadores y recolectores y otros productores a peque\u00f1a escala.<\/p>\n

[2] La V\u00eda Campesina (LVC) es un movimiento internacional que re\u00fane a organizaciones campesinas de peque\u00f1os y medianos productores, trabajadores agr\u00edcolas, gente sin tierra, mujeres granjeras, migrantes y comunidades ind\u00edgenas de \u00c1frica, Asia, Am\u00e9rica y Europa. LVC consta de unas 164 organizaciones locales y nacionales en 73 pa\u00edses y representa a unos 200 millones de granjeros en total. Para m\u00e1s detalles, v\u00e9ase: https:\/\/viacampesina.org\/en<\/a><\/p>\n

[3] V\u00e9ase<\/a> FAO (2014).<\/p>\n

Referencias<\/b><\/strong><\/p>\n

Altieri, Miguel (1987): Agroecology: The Scientific Basis of Alternative Agriculture, <\/i>Boulder: Westview Press.<\/p>\n

Badgley, Catherine, Jeremy Moghtader, Eileen Quintero, Emily Zakem, M Jahi Chappell, Katia Avil\u00e9s-V\u00e1zquez, Andrea Samulon and Ivette Perfecto (2007): \u201cOrganic Agriculture and the Global Food Supply,\u201d Renewable Agriculture and Food Systems<\/i>, Vol 22, No 2, pp 86\u2013108.<\/p>\n

Bezner Kerr, Rachel (2013): \u201cSeed Struggles and Food Sovereignty in Northern Malawi,\u201d Journal of<\/i> Peasant Studies<\/i>, Vol 40, No 5, pp 867\u201397.<\/p>\n

Bookchin, Murray (2015): The Next Revolution: Popular Assemblies and the Promise of Direct Democracy.<\/i> London: Verso.<\/p>\n

Clapp, Jennifer and Doris A Fuchs (2009): Corporate Power in Global Agrifood Governance<\/i>, Cambridge, MA: MIT Press.<\/p>\n

CSM (2016): \u201cConnecting Smallholders to Markets: An Analytical Guide,\u201d Civil Society Mechanism in the Committee on World Food Security, Rome.<\/p>\n

D\u2019Alisa, Giacomo, Fredirico Demaria and Giorgos Kallis (2014): Degrowth: A Vocabulary for a New Era,<\/i> London: Routledge.<\/p>\n

DeLonge, Marcia S, Albie Milesand Liz Carlisle(2016): \u201cInvesting in the Transition to Sustainable Agriculture,\u201d Environmental Science & Policy<\/i><\/a>, Vol 55, No 1<\/a>, pp 266\u201373.<\/p>\n

Desmarais, Annette Aure\u0301lie (2007): La V\u00eda Campesina: Globalisation and the Power of Peasants, <\/i>Pluto Press, London.<\/p>\n

Dharampal (1983): Indian Science and Technology in the Eighteenth Century: Some Contemporary European Accounts<\/i><\/a>, Hyderabad: Academy of Gandhian Studies.<\/p>\n

FAO (2014): \u201cTowards Stronger Family Farms: Voices in the International Year of Family Planning,\u201d Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, http:\/\/www.fao.org\/3\/a-i4171e.pdf<\/a>.<\/p>\n

\u2014 (2018): \u201cScaling up Agroecology Initiative<\/a>: Transforming Food and Agricultural Systems in Support of the SDGs,\u201d Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.<\/p>\n

Francis, Charles et al (2003): \u201cAgroecology: The Ecology of Food Systems,\u201d Journal of Sustainable Agriculture,<\/i> Vol 22, No 3, pp 99\u2013118.<\/p>\n

Gliessman, Stephen R (1990): Agroecology: Researching the Ecological Basis for Sustainable Agriculture<\/i>, New York: Springer.<\/p>\n

\u2014 (2014): Agroecology: The Ecology of Sustainable Food Systems<\/i>, Boca Raton: CRC Press.<\/p>\n

\u2014 (2015): \u201cAgroecology: Roots of Resistance to Industrialised Food Systems,\u201d Agroecology, A Transdisciplinary, P<\/i><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Carlos Valmaseda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0<\/p>\n

Durante la \u00faltima d\u00e9cada, la agroecolog\u00eda se ha desplazado r\u00e1pidamente desde los m\u00e1rgenes y ha ocupado el escenario central en las discusiones globales sobre medio ambiente y desarrollo. Instituciones como la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura [FAO por sus siglas en ingl\u00e9s] cada vez defienden m\u00e1s que la agroecolog\u00eda puede ayudar significativamente a aliviar el hambre y la pobreza as\u00ed como a contribuir a cubrir otros objetivos de desarrollo sostenible. En este contexto, se resumen la historia y pr\u00e1cticas de la agroecolog\u00eda y algunos de los retos ecol\u00f3gicos, sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos para la transformaci\u00f3n a la agroecolog\u00eda y la soberan\u00eda alimentaria que han sido identificados.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3550,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-3549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notes-de-lectura-sobre-ecologia-social"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3549\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}