{"id":3579,"date":"2019-02-02T18:14:51","date_gmt":"2019-02-02T17:14:51","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3579"},"modified":"2020-02-19T08:28:07","modified_gmt":"2020-02-19T07:28:07","slug":"entrevista-a-rafael-poch-de-feliu-sobre-entender-la-rusia-de-putin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3579","title":{"rendered":"Entrevista a Rafael Poch de Feliu sobre \u00abEntender la Rusia de Putin\u00bb"},"content":{"rendered":"\r\n

Hasta su despido de\u00a0La Vanguardia<\/em>, Rafael Poch de Feliu (Barcelona, 1956) fue veinte a\u00f1os corresponsal de ese diario en Mosc\u00fa (1988-2002) y Pek\u00edn (2002-2008), nueve en Berl\u00edn y en la Europa del Este, antes y despu\u00e9s de la apertura del Muro, y tres en Par\u00eds (2014-2017). Ha sido tambi\u00e9n corresponsal de\u00a0Die Tageszeitung\u00a0<\/em>en Espa\u00f1a, colaborador de\u00a0Le Monde Diplomatique<\/em>, y de la revista\u00a0Du Shu<\/em>\u00a0de Pek\u00edn. Entre sus libros cabe destacar:\u00a0Tres preguntas sobre Rusia\u00a0<\/em>(Icaria, 2000),\u00a0La gran transici\u00f3n<\/em>\u00a0(Cr\u00edtica, 2003),\u00a0La actualidad de China<\/em>\u00a0(Cr\u00edtica, 2009) yLa quinta Alemania<\/em>\u00a0(junto a \u00c0ngel Ferrero y Carmela Negrete, Icaria, 2013). Mantiene actualmente un blog semanal:\u00a0https:\/\/rafaelpoch.com<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n
\"\"<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nos centramos en la conversaci\u00f3n en su \u00faltimo libro, publicado por Akal (Madrid, 2018, 159 p\u00e1ginas) en la colecci\u00f3n \u201cA fondo\u201d.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

*<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Recuerdo el t\u00edtulo y subt\u00edtulo de su \u00faltimo libro:\u00a0\u201cEntender la Rusia de Putin. De la humillaci\u00f3n al restablecimiento\u201d.\u00a0\u00bfNo personaliza en demas\u00eda al hablar de la Rusia de Putin? \u00bfEs tan esencial su figura en la Rusia actual?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Seguramente. El t\u00edtulo es \u201cperiod\u00edstico\u201d, es decir una concesi\u00f3n al amplio consumo y a la \u201cactualidad\u201d. No creo que la personalidad de Putin tenga demasiada trascendencia para \u201centender\u201d Rusia y de hecho el libro no habla de Putin. El subt\u00edtulo va m\u00e1s al grano.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Sobre el subt\u00edtulo: \u201cDe la humillaci\u00f3n al restablecimiento\u201d. Le preguntar\u00e9 luego por la humillaci\u00f3n, pero, \u00bfa qu\u00e9 refiere el t\u00e9rmino de \u201crestablecimiento\u201d?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Se trata del restablecimiento del Estado ruso y de cierta recuperaci\u00f3n de su potencia y proyecci\u00f3n internacional independiente, despu\u00e9s de una \u00e9poca de desmadre, los a\u00f1os noventa, en la que de lo que se trataba era de llenarse los bolsillos. Me refiero, claro, a los que mandan en el pa\u00eds. Entonces el Estado y su potencia independiente en el mundo eran un estorbo para aquel saqueo. Ahora lo han compatibilizado, podr\u00edamos decir…<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Explico a los lectores la estructura de su libro: una presentaci\u00f3n de Pascual Serrano, el director de la colecci\u00f3n de \u201cA fondo\u201d, su pr\u00f3logo, y tres cap\u00edtulos con una bibliograf\u00eda sucinta al final de cada uno de ellos: I. Ra\u00edces de la autocracia. II. \u00bfPor qu\u00e9 se disolvi\u00f3 la URSS? III. La Rusia postsovi\u00e9tica en el mundo de hoy. Sin notas a pie de p\u00e1gina lo que facilita mucho la lectura.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Se\u00f1ala en el pr\u00f3logo que su libro rompe con la sesgada y belicista imagen que se suele dar de la Rusia actual, y que es la genuina obra de un \u201cPutinversteher\u201d,\u00a0<\/em>usted, un heredero de la Ilustraci\u00f3n.<\/em>\u00bfY qu\u00e9 es un Putinversteher? \u00bfUn simpatizante de la l\u00ednea pol\u00edtica del presidente ruso?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

No. \u201cPutinversteher\u201d (literalmente, \u201cel que comprende a Putin\u201d) es el concepto acu\u00f1ado por el sector m\u00e1s retrogrado y agresivo del establishment alem\u00e1n para obviar una discusi\u00f3n seria sobre Rusia. Quien la intente es acusado de ser \u201ccomprensivo\u201d, l\u00e9ase c\u00f3mplice, con una figura demonizada, lo que corta el intento. Eso ocurre hoy en todo el mundo occidental, con mayor o menor intensidad: no quieren hablar sobre Rusia, solo demonizarla. Y el problema es que el mundo no se comprende con simplezas maniqueas, que, por otra parte, encubren intereses de fondo m\u00e1s inconfesables.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Comenta tambi\u00e9n en este pr\u00f3logo que en el entorno de Rusia, como en el de China, se han creado nuevos y peligrosos focos de tensi\u00f3n militar. \u00bfY no existen peligrosos focos de tensi\u00f3n militar creados por Rusia en su acci\u00f3n exterior? Algunos comentaristas citan, a t\u00edtulo de ejemplo, su anexi\u00f3n de Crimea, su apoyo a los rebeldes del Este de Ucrania y su decisiva intervenci\u00f3n en Siria, apoyando al r\u00e9gimen del dictador (algunos a\u00f1aden criminal) Bashar al-\u00c1sad.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Empecemos por Bashar. No discutir\u00e9 su condici\u00f3n criminal, pero el asunto es que ese no es su \u00fanico t\u00edtulo. Su t\u00edtulo m\u00e1s significativo es otro: su condici\u00f3n de gobernante de un r\u00e9gimen independiente de Occidente en Oriente Medio. Concretamente el \u00faltimo del mundo \u00e1rabe. Se le se\u00f1ala como criminal y dictador precisamente por eso. No se trata de sus fechor\u00edas, perfectamente perdonables cuando las cometen otros criminales o dictadores de la regi\u00f3n correctamente alineados. Respecto a Rusia, sin duda comete fechor\u00edas y crea \u201cpeligrosos focos de tensi\u00f3n\u201d en Ucrania y en Siria. En Siria su principal fechor\u00eda ha sido ayudar a un r\u00e9gimen hostil a la benevolente acci\u00f3n occidental cuya pol\u00edtica de cambio de r\u00e9gimen en la regi\u00f3n ha provocado unos cuatro millones de muertos en el arco que va de Afganist\u00e1n a Libia, pasando por Somalia, y Yemen, seg\u00fan la contabilidad de Nicolas J.S. Davies. En el caso de Siria se ha impedido ese cambio de r\u00e9gimen que deb\u00eda ser sustituido por algo peor a Bashar, tal como ocurri\u00f3 en Libia, Irak, etc. Una verdadera fechor\u00eda. Y en el caso de Ucrania, lo que se presenta como agresi\u00f3n expansionista ha sido m\u00e1s bien un reacci\u00f3n paliativa-defensiva ante una derrota. Rusia ha recuperado Crimea y violado la integridad territorial de Ucrania, s\u00ed, pero la situaci\u00f3n tiene ciertas consideraciones. Primera, lo ha hecho con el benepl\u00e1cito del 80% de su poblaci\u00f3n. Segunda, Crimea no est\u00e1 en Asia Oriental ni en Oriente Medio sino que forma parte de la Rusia hist\u00f3rica desde el siglo XVIII. Y tercero, esa anexi\u00f3n\/violaci\u00f3n, ha tenido lugar despu\u00e9s de que en Ucrania se escenificara una operaci\u00f3n de cambio de r\u00e9gimen occidental con el apoyo de la mitad de la poblaci\u00f3n, cuyo resultado ha sido que Rusia ha perdido Ucrania donde viven m\u00e1s de ocho millones de rusos, la mayor di\u00e1spora rusa del mundo. Con el cambio de r\u00e9gimen en Kiev, que fue mucho m\u00e1s contra Rusia que contra la corrupci\u00f3n, como demuestra el actual gobierno ucraniano igualmente corrupto que el anterior con la diferencia de su alineamiento con la OTAN, esa poblaci\u00f3n rusa habr\u00eda salido perdiendo, lo que explica la reacci\u00f3n que se produjo en el Este del pa\u00eds con las proclamadas rep\u00fablicas que, naturalmente, Rusia ha apoyado militarmente. Y una \u00faltima consideraci\u00f3n: Gorbachov perdi\u00f3 el bloque del Este en nombre de la libertad y la democratizaci\u00f3n y Yeltsin disolvi\u00f3 la URSS para echar a Gorbachov y en nombre del capitalismo. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pasado si despu\u00e9s de eso Putin, que gobierna sobre el nacionalismo ruso y la imagen de potencia recuperada,\u00a0 hubiera perdido, sin m\u00e1s, Ucrania? \u00bfQu\u00e9 habr\u00edan pensado los rusos? Ganar Crimea a cambio de Ucrania ha sido una p\u00e9rdida, sin duda, pero con ella Putin ha salvado la cara. Tras estas consideraciones podemos discutir sobre los \u201cnuevos y peligrosos focos de tensi\u00f3n creados por Putin\u201d y llegar a diferentes conclusiones, pero, cuidado: por el mero hecho de hacerlo ya caemos en la sospechosa categor\u00eda del \u201cPutinversteher\u201d.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Califica el sistema pol\u00edtico ruso como un capitalismo burocr\u00e1tico basado en el acuerdo entre la burocracia y el capital privado. Pero, \u00bfqu\u00e9 hay de especial en ese capitalismo? \u00bfNo ocurre esa alianza a la que alude en muchos otros pa\u00edses capitalistas?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Lo especial de ese capitalismo es que es ruso, y eso significa un estatismo exacerbado y toda una serie de marcos hist\u00f3ricos a los que dedico el primer cap\u00edtulo. En la tradici\u00f3n secular rusa el capital privado, y la sociedad en general, est\u00e1 mucho m\u00e1s amarrado al Estado y sometido a \u00e9l que en Occidente. En eso la alianza que defino es diferente. En Occidente podemos poner otros adjetivos al capitalismo, pero seguramente el de \u201cburocr\u00e1tico\u201d no figurar\u00e1 entre los primeros.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

No simpatiza mucho con un concepto muy presente en las ciencias pol\u00edticas: totalitarismo. Habla de abuso en su uso e incluso de \u201cin\u00fatil concepto\u201d. \u00bfPuede resumirnos sus cr\u00edticas? No es necesario recordar que dos de los grandes fil\u00f3sofos-pensadores del siglo XX fueron muy partidarios de \u00e9l. Me estoy refiriendo a Hanna Arendt y al f\u00edsico-fil\u00f3sofo-corresponsal-de-Einstein-asesor de Miss Thatcher Sir Karl Popper.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bueno, no voy a iniciar una discusi\u00f3n con Hanna Arendt, \u00bfverdad?, pero constato que el concepto no aporta gran cosa a la historia del r\u00e9gimen estalinista que es perfectamente comprensible e identificable como cap\u00edtulo moderno de la historia secular de la autocracia rusa en el siglo del carb\u00f3n y el acero. Ah\u00ed me remito a la obra de Moshe Lewin, por citar a un maestro traducido a lenguas occidentales, y a la de otros autores rusos poco o no traducidos que no necesitan esa u otras categor\u00edas huecas como la de \u201chomo sovi\u00e9ticus\u201d -sobre la que vuelve ahora la premio Nobel Svetlana Aleksievich- para explicar aquella URSS. En cambio, el concepto de \u201ctotalitarismo\u201d s\u00ed que aporta, y mucho, al arsenal ideol\u00f3gico de la guerra fr\u00eda, al trazar un signo de igualdad entre nazismo y comunismo. Seguramente por eso Hanna Arendt ha sido tan popular entre los cruzados de la guerra fr\u00eda, a diferencia de Primo Levy que formula muy bien las diferencias fundamentales entre ambos. Naturalmente el uso que se haya hecho del libro de Arenndt no es responsabilidad de la autora.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Comenta usted al final de su pr\u00f3logo que el libro es una especie de postdata, son sus palabras, al que escribi\u00f3 hace quince a\u00f1os sobre el fin de la URSS, \u201cLa gran transici\u00f3n\u201d, que no es el libro de un periodista que haya pisado el terreno fresco que describe, que es lo que le gusta, sino de un \u201cobservador distanciado que no ha visitado el pa\u00eds desde hace diez a\u00f1os\u201d. A\u00f1ade que se ha decidido a practicarlo, a pesar de su incomodidad, \u201ca la vista de la pobreza y el bajo nivel de lo que se publica actualmente en Rusia, pa\u00eds que no se entiende sin situarlo en el marco mundial del que forma parte\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 ese bajo nivel? \u00bfPor la complejidad del tema? \u00bfPor nuestra ceguera occidentalista? \u00bfPor el \u00e1nimo de confundir y manipular? \u00bfPiensa en Espa\u00f1a, en Europa, en el mundo?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pienso en general, pero tambi\u00e9n en Espa\u00f1a. El 90% de la producci\u00f3n anglosajona sobre Rusia y China, tr\u00e1tese de public\u00edstica, academia o labor de \u201cexpertos\u201d, es muy poco independiente. Y esa es la fuente en la que beben nuestros editores y periodistas en Espa\u00f1a. Dentro de ellos hay un sector que son verdaderos pajes y asistentes a sueldo de la OTAN y sus Ong\u2019s. Tenemos periodistas que han participado en campa\u00f1as directamente pagadas y orquestadas por los gobiernos atlantistas y expertos que, por ejemplo, han cobrado de George Soros por confeccionar listas de periodistas \u201cpro rusos\u201d durante la crisis de Ucrania. Esto son cosas sabidas y publicadas, pero, naturalmente hay mucho m\u00e1s en la sombra. Luego est\u00e1 lo m\u00e1s corriente y mayoritario, lo que se llama el \u201cmainstream\u201d, la corriente en la que est\u00e1n las empresas (editoriales, medi\u00e1ticas, organizaciones no gubernamentales…) a la que mucha gente de buena fe sin criterio, se adapta y se deja llevar por conformismo. Este aspecto que yo llamo \u201cde reba\u00f1o\u201d (la \u201cverdad\u201d acaba siendo lo que dice y repite todo el mundo) es mucho m\u00e1s com\u00fan y corriente que el minoritario de los \u201cmilitantes comprometidos\u201d a sueldo o no. Luego est\u00e1 quienes focalizan todo a partir de los \u201cderechos humanos\u201d, un concepto naturalmente entrecomillado que forma parte del problema: debidamente focalizada, la pol\u00edtica (gringa) de derechos humanos convierte a Cuba en el principal problema de derechos humanos en Am\u00e9rica Latina y a Rusia y a China, o a cualquier naci\u00f3n con pol\u00edticas independientes o adversas a la de Occidente, en los principales transgresores y objetos de condena. En esas listas de fechor\u00edas, muy raramente figuran las potencias occidentales, precisamente porque son ellas las que definen esa \u201cpol\u00edtica de derechos humanos\u201d, genuina perversi\u00f3n del concepto universal\u2026 Ha sido este contexto el que me ha hecho abordar el tema, pese a la enormidad de no haber pisado Rusia en los \u00faltimos diez a\u00f1os, algo que, naturalmente no es una ventaja sino un claro inconveniente. Pero me pareci\u00f3 que simplemente situando la Rusia de hoy en la realidad de la actualidad mundial, ya se explican muchas cosas esenciales sobre el comportamiento de ese pa\u00eds. Y respecto a sus relaciones internas: sus instituciones y relaciones se establecieron en los a\u00f1os noventa, as\u00ed que lo que tenemos hoy no es m\u00e1s que su l\u00f3gico y duro desarrollo.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

El cap\u00edtulo I lleva por t\u00edtulo \u201cRa\u00edces de la autocracia\u201d. Traza aqu\u00ed una historia muy singular de Rusia. \u00bfPor qu\u00e9 es tan importante, tal como se\u00f1ala, las diferencias entre la Iglesia greco-oriental y la romana-occidental? \u00bfNos ayuda estudiar esas diferencias a entender mejor el \u201calma rusa\u201d?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Esas diferencias son cruciales para comprender c\u00f3mo los espacios sociales que se derivan de un pluralismo de autoridades y jefaturas, dan holgura, autonom\u00eda e independencia a los grupos y a las personas, a su pensamiento y en \u00faltima instancia a su capacidad de acci\u00f3n. La sumisi\u00f3n y dependencia de la iglesia al poder pol\u00edtico estatal en Rusia, y antes en Bizancio, la forma en que la iglesia griega entiende y practica su unidad y su ortodoxia, entendida como el conjunto de principios doctrinarios y de normas aceptadas por la mayor\u00eda que modelan la tradici\u00f3n, todo eso configura un ambiente mucho m\u00e1s cerrado en el Oriente ortodoxo que en el Occidente cat\u00f3lico, donde la autoridad del Papa era exterior al monarca y la iglesia una instituci\u00f3n internacional y transversal, frecuentemente en tensi\u00f3n con el poder pol\u00edtico. Desde esa mayor holgura y pluralidad de poderes y sumisiones, es mucho m\u00e1s f\u00e1cil dar el salto hacia el Renacimiento y luego a la Ilustraci\u00f3n, que acabar\u00e1 desacralizando el poder y liberando el pensamiento. Ah\u00ed est\u00e1 una de las ra\u00edces del d\u00e9ficit de libertad en los reg\u00edmenes pol\u00edticos rusos. \u201cMax Weber en Mosc\u00fa<\/em>\u201d, podr\u00edamos decir.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pone mucho \u00e9nfasis en el despotismo del estado ruso. Habla de la enormidad del Estado absoluto unido a la ausencia de espacios aut\u00f3nomos y de pluralismo. Pero, \u00bfno ocurre as\u00ed en muchos otros lugares del mundo? Perdone la cita b\u00edblica, pero cabr\u00eda recordar tal vez aquello de \u201cquien est\u00e9 libre de pecado, que tire la primera piedra\u201d. \u00bfHabr\u00eda pedrea?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

S\u00ed, en muchos lugares del mundo… pero casi todos se encuentran al Este de Mosc\u00fa. No quiero dar una calificaci\u00f3n \u201cmoral\u201d a ese hecho, ni apuntarme a un discurso sobre el \u201cdespotismo asi\u00e1tico<\/em>\u201d porque lo siguiente podr\u00eda ser el \u201codio africano<\/em>\u201d y la \u201cintr\u00ednseca bondad\u00a0 civilizadora del hombre blanco<\/em>\u201d, \u00bfverdad? Me gusta m\u00e1s el enfoque relativista e hist\u00f3rico que me ense\u00f1\u00f3 en esta\u00a0 materia, el Profesor Kiva Maidanik, uno de mis maestros. Dec\u00eda algo as\u00ed: \u00ab\u00bfQu\u00e9 fuerza result\u00f3 fundamental para que la clase obrera rusa\u00a0 supiera mantener contra viento y marea lo conquistado en Octubre de 1917 en las insoportables condiciones de guerra contra casi todo el mundo de 1918-1920? \u00bfQu\u00e9 herramienta hizo posible transformar una sociedad rural atrasada, asediada y arruinada por la guerra, de incre\u00edble heterogeneidad estructural, en un pa\u00eds industrializado, integrado, con su enorme potencial cient\u00edfico que ofreci\u00f3 la base material de su independencia y de su proyecci\u00f3n sobre el resto de la humanidad? \u00bfQu\u00e9 herramienta permiti\u00f3 derrotar a la mayor fuerza militar del capitalismo en la primera mitad del siglo y salir al paso de la otra en su segunda parte? Esa y otras preguntas del mismo estilo tienen la misma respuesta; el Estado y otra vez el Estado.\u00a0 Pero hay otras preguntas; \u00bfQu\u00e9 fuerza vaci\u00f3, deform\u00f3 y derrot\u00f3 a la mayor revoluci\u00f3n libertaria y antiexplotadora del siglo, arrebatando el poder y la propiedad al pueblo? \u00bfQu\u00e9 instituci\u00f3n realiz\u00f3 el mayor genocidio contra su propio pueblo y se apoder\u00f3 de los frutos de su victoria de 1945? \u00bfQu\u00e9 fuerza es la gran culpable del atraso econ\u00f3mico y social, del estancamiento y de la podredumbre de nuestra sociedad en los \u00faltimos decenios? \u00bfCu\u00e1l fue el mayor obst\u00e1culo para que la causa socialista se abriera paso en la Urss y en Europa central? La respuesta sigue siendo la misma; el Estado<\/em>\u00ab.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00a0\u00bfY China? \u00bfno ha sido all\u00ed el Estado la clave de su ascenso? Y al mismo tiempo, \u00bfno es obst\u00e1culo para otras cosas esenciales de su actual desarrollo? As\u00ed pues, dej\u00e9moslo en pregunta: \u00bfc\u00f3mo separar una cosa de la otra?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le agradezco mucho el recuerdo de Maidanik. Lo o\u00ed s\u00f3lo una vez vez, tal vez en 1989, hablando de lo que hab\u00eda significado la aniquilaci\u00f3n de la Primavera de Praga para la tradici\u00f3n marxista-comunista y me dej\u00f3 profundamente impresionado. No he olvidado sus palabras.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hay un apartado en este primer cap\u00edtulo, deslumbrante en mi opini\u00f3n, al que ha titulado \u201cUniverso campesino\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 da tanta importancia al campesinado en la historia rusa?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Porque la tiene. La Rusia actual es hija y nieta de campesinos. Mucho m\u00e1s que nosotros, ib\u00e9ricos, y que cualquier otro en la Europa no balc\u00e1nica. Y el mundo campesino ruso ha tenido hasta hace muy poco unas caracter\u00edsticas e instituciones que desaparecieron por completo en el siglo XVIII en el resto de Europa. La mentalidad, la religi\u00f3n y la \u00e9tica campesinas, impregnaron la sociedad rusa moderna que era rural en un 80% en 1917 y a\u00fan en un 50% en los a\u00f1os sesenta del siglo XX. El\u00a0muzhik<\/em>\u00a0fue el sujeto de fondo de la revoluci\u00f3n, de la urbanizaci\u00f3n, del terrible consenso y terror estalinista, de la derrota del nazismo y la liberaci\u00f3n de Europa en 1945, de la reconstrucci\u00f3n del pa\u00eds… Rusia no se entiende sin atender, observar y escuchar al\u00a0muzhik<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La mayor\u00eda de las fuentes bibliogr\u00e1ficas de este primer cap\u00edtulo, las cita en las p\u00e1ginas 70-72, son rusas. Entre los pocos autores no rusos cita usted a Teodor Shanin.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

El motivo es bien simple: Nadie mejor que los rusos han estudiado y explicado su pa\u00eds. Ah\u00ed est\u00e1 su\u00a0 gran literatura universal (quien se interese por Rusia debe comenzar por ella), sus historiadores y fil\u00f3sofos. Claro que hay brillantes estudiosos extranjeros. Shanin es uno de los que me ense\u00f1\u00f3 mucho. Otro es el ya mencionado Moshe Lewin. Ambos nacidos en el imperio ruso, en Vilnius (Lituania) en los a\u00f1os treinta y veinte, respectivamente. Los dos jud\u00edos. Uno de ellos fue salvado siendo ni\u00f1o por una an\u00f3nima campesina rusa que le embarc\u00f3\u00a0in extremis<\/em>\u00a0en un cami\u00f3n que hu\u00eda de la inminente entrada de los alemanes en la ciudad. Por ello, dec\u00eda, dedic\u00f3 su vida al estudio del mundo campesino ruso.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

El segundo cap\u00edtulo del libro lleva por t\u00edtulo: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 se disolvi\u00f3 la URSS?\u201d. Sigue usted hablando en t\u00e9rminos muy positivos, elogios no excluidos, de Gorbachov. No coincide con la mirada de otros ensayistas y pensadores que tambi\u00e9n conocieron bien aquella sociedad. Pienso, por ejemplo, en Alexander Zin\u00f3viev. Perdone la descortes\u00eda: \u00bfno es algo acr\u00edtico con una figura como la de Gorbachov que, sin duda, tuvo muchas luces pero tambi\u00e9n algunas sombras? Por ejemplo, su incre\u00edble confianza en el cumplimiento de los acuerdos por parte de las autoridades occidentales.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Me parece que la animadversi\u00f3n de parte de la izquierda espa\u00f1ola hacia Gorbachov se explica en el desconocimiento de la situaci\u00f3n, de lo que era la URSS y de las circunstancias de su crisis terminal. A ella le dedico el segundo cap\u00edtulo de mi libro (\u201c\u00bfPor qu\u00e9 se disolvi\u00f3 la URSS?\u201d), pues muchos contin\u00faan sin entender gran cosa de todo aquello. Puntalicemos. Primero: Gorbachov era un socialdem\u00f3crata, es decir un partidario de democratizar el socialismo. En Europa occidental un socialdem\u00f3crata puede ser un partidario del capitalismo con toques sociales y liberales. Pero estamos hablando de la URSS que era una mezcla de socialismo y dictadura. Gorbachov era un socialdem\u00f3crata y un humanista porque quer\u00eda eliminar la dictadura de aquella s\u00edntesis. Cualquiera entiende que aquello no tiene nada que ver con el SPD o el PSOE: el punto de partida era otro, as\u00ed que el prop\u00f3sito merece todos los elogios.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Segundo: su gobierno concluy\u00f3 en fracaso. Acab\u00f3 solo a medias con los aspectos dictatoriales, pero s\u00ed con el socialismo. Es verdad, pero eso fue contra su voluntad y pese a su lucha y sus equilibrios hasta el \u00faltimo momento. Su libertad explosion\u00f3 y desorden\u00f3 el pa\u00eds, liber\u00f3 los apetitos burgueses de su degenerada casta dirigente y no logr\u00f3 aliados ni entre los sectores populares ni en la\u00a0intelligentsia<\/em>, ambos mucho m\u00e1s c\u00f3modos con un l\u00edder d\u00e9spota y provinciano como Boris Yeltsin que, este s\u00ed, abri\u00f3 de par en par\u00a0 las puertas del supermercado nacional para que sus administradores lo saquearan y se convirtieran en propietarios. Recordemos c\u00f3mo Gorbachov se la jug\u00f3 y c\u00f3mo fue v\u00edctima de dos golpes de estado: el primero en agosto de 1991 a cargo del ala conservadora del\u00a0establishment<\/em>\u00a0sovi\u00e9tico, y el segundo, en diciembre de 1991, a cargo de los dirigentes de las tres rep\u00fablicas europeas, deseosos de acabar con los impedimentos a la privatizaci\u00f3n y con los s\u00edmbolos socialistas del r\u00e9gimen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tercero: es verdad que fue ingenuo y optimista respecto a su confianza en los l\u00edderes occidentales respecto al cumplimiento de los acuerdos alcanzados. Su tal\u00f3n de Aquiles fue, precisamente, subestimar lo que podr\u00edamos llamar \u201cimperialismo occidental\u201d, es decir el hecho de que las democracia occidentales son democracias (muchas de ellas de baja intensidad) de puertas adentro, pero absolutas dictaduras en su comportamiento internacional. Reconociendo ese defecto optimista, debo puntualizar de nuevo en favor del personaje, que sin ese optimismo habr\u00eda sido imposible plantearse la reforma democratizante de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y asuntos como el desarme universal. Solo con realismo\/pragmatismo no creo que hubiera habido cambio alguno. Por otro lado, la propia disoluci\u00f3n de la URSS, a la que Gorbachov se opuso, as\u00ed como los espect\u00e1culos bananeros que le siguieron, determinaron tambi\u00e9n muchos de aquellos incumplimientos: Occidente respetaba a Gorbachov, pero le perdi\u00f3 todo el respecto a la Rusia postsovi\u00e9tica.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Y finalmente, vayamos al cuarto punto: Gorbachov es excepcional en el contexto de la historia secular rusa porque transfiri\u00f3 poder de aut\u00f3crata a c\u00e1maras representativas electas, lo que va contra toda la tradici\u00f3n del poder moscovita descrita en el primer cap\u00edtulo de mi libro. Eso se llama\u00a0democratizar<\/em>. Sali\u00f3 mal, s\u00ed, pero \u00bfacaso no infunde respeto? \u00bfAcaso no merece la pena intentarlo de nuevo? \u00bfDesmerece eso su lugar en la historia? Mi respuesta a esas tres preguntas es inequ\u00edvoca.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tocado y hundido. Habla de la disoluci\u00f3n t\u00e9cnica de la URSS el 8 de diciembre de 1991. \u201cTres hermanos, Rusia, Ucrania y Bielorrusia, mataron a la madre para quedarse con la herencia\u201d. \u00bfPero no fue un poco absurdo mirado incluso en esos t\u00e9rminos, en t\u00e9rminos de poder? \u00bfNo se perd\u00eda mucho poder colectivo con esa disoluci\u00f3n? \u00bfNo pudieron mover sus hilos, mentes y deseos agentes externos a aquel acuerdo tripartito? \u00bfNo perdieron mucho pensando ganar m\u00e1s?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Puede que se perdiera \u201cpoder colectivo\u201d, pero de lo que se trataba para ellos era de ganar \u201cpoder privado\u201d, de convertirse en una casta propietaria normal y no en meros administradores. El pa\u00eds no les importaba gran cosa. Lo que les importaba era llenarse los bolsillos. Una vez realizado eso, entonces s\u00ed se plantearon restablecer el Estado ruso y su papel. Putin ha sido el encargado de ello. Los \u201cagentes exteriores\u201d no tuvieron ning\u00fan papel esencial en aquello. La clave fue el an\u00e1lisis de la estadocracia sovi\u00e9tica, una casta administrativa degenerada. Ni la CIA, ni todo el ej\u00e9rcito de \u201csoviet\u00f3logos\u201d a su servicio, captaron nada de aquel aspecto. Y por eso todo fue tan inesperado y desconcertante tambi\u00e9n para ellos.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Finaliza este segundo cap\u00edtulo con una reflexi\u00f3n que a m\u00ed me parece muy importante. Le cito: \u201cEn muy pocos a\u00f1os se dobl\u00f3 el n\u00famero de obreros (que en el a\u00f1o 2000, excluyendo a todos esos nuevos, era de 1.460 millones). El resultado ha sido un cambio fundamental en la correlaci\u00f3n de fuerzas global entre capital y trabajo. Un mundo con m\u00e1s explotaci\u00f3n, precariedad, deslocalizaci\u00f3n y globalizaci\u00f3n cremat\u00edstico-industrial. Eso es lo que tenemos hoy y habr\u00e1 que ver a qu\u00e9 tipo de convulsiones, colapsos y disoluciones nos lleva\u201d. \u00bfA qu\u00e9 convulsiones, colapsos y disoluciones puede llevarnos en su opini\u00f3n? Por ejemplo, en la UE o en Espa\u00f1a en particular.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Parece que nos lleva a perder el tren de los\u00a0retos del siglo<\/em>, que yo resumo en tres aspectos; el calentamiento global, el incremento de la desigualdad entre grupos sociales y regiones del mundo, y la proliferaci\u00f3n de la capacidad de destrucci\u00f3n masiva. Todo eso nos lleva directos hacia un mundo verdaderamente inquietante, a\u00fan m\u00e1s complicado que el actual que ya produce escalofr\u00edos. La humanidad se enfrenta a un reto de civilizaci\u00f3n que es incompatible con el capitalismo. Es as\u00ed de sencillo. En ese marco la \u201csituaci\u00f3n en Espa\u00f1a\u201d es una gota de agua en el oc\u00e9ano y el destino de la UE, una nota a pie de p\u00e1gina.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00bfTiene la UE una pol\u00edtica propia respecto a Rusia o mantiene, cuanto menos, alg\u00fan signo de independencia pol\u00edtica del dominante marco usa-ot\u00e1nico?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Cada pa\u00eds tiene su temperatura, pero los que marcan la pauta, Francia, Reino Unido y Alemania, siguen la estela de Washington. Claro que tienen reservas y Trump provoca su desarrollo de forma muy activa. Hace tiempo que los alemanes piensan en sacudirse la hipoteca con Washington que supone la OTAN en pol\u00edtica exterior y de seguridad, pero mientras tanto todos ellos siguen actuando como ayudantes del Sheriff.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le he le\u00eddo alguna vez afirmar que la OTAN tiene una fecha de caducidad no muy lejana. \u00bfLo sigue pensando?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Es una posibilidad a la que Trump contribuye activamente, pero la pregunta es qu\u00e9 habr\u00e1 despu\u00e9s de ese papel de \u201cayudante del Sheriff\u201d. No me hago muchas ilusiones. Visto lo visto, en Libia, en Afganist\u00e1n, en Siria, en Ucrania, en Yemen… lo que se dibuja en el horizonte podr\u00eda ser la ambici\u00f3n de una Europa convertida en mat\u00f3n aut\u00f3nomo. Los alemanes empiezan a discutir la conveniencia o no de dotarse del arma at\u00f3mica -lo que es anticonstitucional- o de socializar la bomba francesa convirti\u00e9ndola en un recurso nuclear \u201ceuropeo\u201d. Tambi\u00e9n proponen que el puesto de Francia como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU sea convertido en un puesto \u201ceuropeo\u201d, cosa que suavizan diciendo que su representante sea un franc\u00e9s…\u00a0 La pregunta es: \u00bfsoberan\u00eda europea en defensa para hacer qu\u00e9?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Excelente pregunta. \u00bfEs posible, aunque sea por necesidad, una alianza estable, a corto y medio plazo, entre Rusia y China? \u00bfPuede pensarse en una alianza Rusia-Occidente contra China con la que Rusia podr\u00eda ganar tranquilidad, no estar sometida a la m\u00e1xima presi\u00f3n?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Todo es posible pero nada me parece estable. Y esa inestabilidad me parece el dato central. Rusia no est\u00e1 acostumbrada a ser el \u201chermano menor\u201d de nadie y menos de China de quien fue \u201chermana mayor\u201d hasta la ruptura chino-sovi\u00e9tica. Veo muchos problemas en un bloque entre Rusia y China, aunque es verdad que Estados Unidos empuja en esa direcci\u00f3n. Pero si hubiera que apostar a largo plazo, veo m\u00e1s plausible lo segundo, una alianza Rusia-Occidente contra China, que lo primero.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Finaliza usted este tercer cap\u00edtulo y el libro hablando de una zona gris \u201cen la que la bipolaridad a cargo de Estados Unidos y China coexista con la acci\u00f3n de muchos otros actores y aspirantes\u201d. \u00bfEse le parece el escenario m\u00e1s probable? \u00bfEl m\u00e1s deseado? \u00bfQui\u00e9nes podr\u00edan ser esos actores y aspirantes a los que hace referencia? \u00bfD\u00f3nde se ubicar\u00eda Rusia en este escenario?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Lo que digo es que todo est\u00e1 bastante borroso, incluido aquello que pasa por ser lo m\u00e1s claro. Por ejemplo, el declive de Estados Unidos. Existe y es claro, pero tendencialmente dura desde 1945, as\u00ed que puede tener mucha cuerda, sobre todo si los dem\u00e1s no funcionan. Aunque el peso econ\u00f3mico de EE.UU se haya reducido mucho, su dominio empresarial, militar y \u201ccultural\u201d es aplastante. No es solo una cuesti\u00f3n de PIB y ej\u00e9rcitos. \u00bfDonde est\u00e1 el Hollywood de China?, \u00bfqui\u00e9n es el John Wayne, la Marylin Monroe o los Beatles de China?, \u00bfcuales son las palabras chinas de moda entre la juventud?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Otro dato que se da por hecho es el ascenso de China al estatuto de superpotencia, pero puede haber sorpresas all\u00ed. Es un pa\u00eds objetivamente muy bien gobernado pero sobre todo visto desde la perspectiva de los graves problemas, contradicciones y desequilibrios que tiene. Contiene la mayor clase obrera del mundo y sus problemas pueden pinchar. Luego est\u00e1n todos aquellos aspirantes a ser actores en el mundo multipolar. Pero, \u00bfsigue siendo un BRIC Brasil despu\u00e9s de las \u00faltimas elecciones? \u00bfDonde est\u00e1 \u00c1frica del Sur? De las fragilidades de Rusia se dicen algunas cosas en el libro. \u00bfY la Uni\u00f3n Europea? Cuantas veces hab\u00edamos cantado su ascenso y ahora la vemos en trance de desintegraci\u00f3n y completamente inoperante en la esfera internacional. El mundo \u00e1rabe nunca hab\u00eda estado m\u00e1s dividido y revuelto, Ir\u00e1n amenazado. La India, \u00bfes un factor global? \u00bfY el desaf\u00edo de Am\u00e9rica del Sur? \u00bfQue ha sido del chavismo, del Ecuador de Correa, de la Argentina de los Kirschner….? La simple realidad es que todo est\u00e1 m\u00e1s que borroso. De ah\u00ed esa \u201czona gris\u201d. Como dijo el simpl\u00f3n, \u201ces lo que hay\u201d.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De acuerdo, gracias, no abuso m\u00e1s de su tiempo y de su generosidad.<\/strong><\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hasta su despido de\u00a0La Vanguardia, Rafael Poch de Feliu (Barcelona, 1956) fue veinte a\u00f1os corresponsal de ese diario en Mosc\u00fa<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,30],"tags":[924,920,1000],"class_list":["post-3579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-general","category-mundo-mundo","tag-entender-la-rusia-de-putin","tag-entrevista-a-autor","tag-rafael-poch"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3579\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}