{"id":361,"date":"2006-04-10T00:00:00","date_gmt":"2006-04-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=361"},"modified":"2020-02-14T11:20:15","modified_gmt":"2020-02-14T10:20:15","slug":"union-sovietica-la-transicion-frustrada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=361","title":{"rendered":"Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica: la transici\u00f3n frustrada"},"content":{"rendered":"

C<\/strong>uba L<\/strong>iteraria<\/a><\/p>\n

E<\/strong>l intento de transici\u00f3n al socialismo en la URSS ha suscitado los m\u00e1s diversos debates durante d\u00e9cadas, haci\u00e9ndose m\u00e1s definitorio el antagonismo ideol\u00f3gico que el tema entra\u00f1a, tras el colapso sovi\u00e9tico. A\u00fan cuando el corolario final fue el desde\u00f1o de una preciosa oportunidad para socavar las bases del dominio burgu\u00e9s; repensar, comprender y asumir (sobre todo asumir) las caracter\u00edsticas del proceso sovi\u00e9tico en su conjunto brindan elementos sustanciales para las alternativas anticapitalistas que demanda el siglo XXI.<\/p>\n

E<\/strong>n esta direcci\u00f3n desarrollamos nuestro trabajo, partiendo, dado su peso esencial en la comprensi\u00f3n de la historia de la URSS tanto dentro como fuera de sus fronteras, de las problem\u00e1ticas siguientes: \u00bfqui\u00e9nes detentaron el poder en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica?, \u00bfqu\u00e9 mentalidad portaban?, \u00bfen qu\u00e9 momento se puede hablar de ruptura con el proyecto bolchevique?. En estas p\u00e1ginas intentamos algunos apuntes sobre estas interrogantes.<\/p>\n

\u201cLa clase imprevista\u201d<\/strong> [1]<\/p>\n

S<\/strong>talin fue el rostro visible y representante de la burocracia que gradualmente rompi\u00f3 v\u00ednculos con la esencia bolchevique y que deshizo los endebles mecanismos de participaci\u00f3n pol\u00edtica de las masas.<\/p>\n

S<\/strong>er\u00eda entonces oportuno preguntar \u00bfde qu\u00e9 fuentes se nutri\u00f3 la burocracia sovi\u00e9tica?. A los principales cargos administrativos ascendieron figuras de relieve secundario dentro de la revoluci\u00f3n debido, entre otros factores, a que muchos viejos combatientes de la vanguardia perecieron durante la contienda civil, o se separaron de las masas al ocupar cargos de menor relevancia, acomod\u00e1ndose a las nuevas condiciones de poder. Al mismo tiempo, el poder sovi\u00e9tico estuvo forzado a utilizar individuos del anterior aparato gubernamental, incorporando personal t\u00e9cnico y especializado, as\u00ed como a las masas campesinas que fueron proletarizadas. De este modo se desclas\u00f3 al partido de Lenin, cuyo requisito de ingreso de nuevos militantes deb\u00eda ser el resultado de un largo y riguroso proceso de comprobaci\u00f3n, excepto para los trabajadores que hubieran laborado en la industria por m\u00e1s de diez a\u00f1os[2].<\/p>\n

L<\/strong>a burocracia sovi\u00e9tica se form\u00f3 a partir de un proceso complejo, fuera de los modos hist\u00f3ricamente conocidos. Luego se hizo del poder, domin\u00f3 el conocimiento y su divulgaci\u00f3n, control\u00f3 los medios de producci\u00f3n de ideas, garantizando por d\u00e9cadas su reproducci\u00f3n. El proceso de burocratizaci\u00f3n tuvo sus or\u00edgenes desde el inicio mismo de la Revoluci\u00f3n, pero su consagraci\u00f3n como sector dominante en la sociedad tuvo lugar en la d\u00e9cada del 30.<\/p>\n

L<\/strong>enin explic\u00f3 el surgimiento de la burocracia como una excrescencia parasitaria y capitalista en el organismo del Estado obrero, nacida del aislamiento de la Revoluci\u00f3n en un pa\u00eds campesino, atrasado y analfabeto[3]. Sobre este nuevo grupo de dirigentes, ten\u00eda sus propias ideas, sus sentimientos y sus intereses, Trotski destac\u00f3 que \u201cestos hombres no hubieran sido capaces de hacer la revoluci\u00f3n, pero han sido los mejores adaptados para explotarla\u201d[4].<\/p>\n

L<\/strong>a materia prima para la actividad \u201cideol\u00f3gica\u201d de quienes detentaron el poder en la URSS fueron las grandes masas de analfabetos que, ciertamente, se liberaron de la oscuridad, y del mismo modo resultaron f\u00e1cilmente manejados en nombre de algo mejor, sumi\u00e9ndose en la ignorancia secundaria de que era ese precisamente el fin \u00faltimo a alcanzar como sociedad. Salvo en los sectores m\u00e1s avanzados pol\u00edticamente, dicho sea de paso la minor\u00eda, las ideas del socialismo no hab\u00edan calado en la poblaci\u00f3n que habr\u00eda de ser educada y preparada en el debate revolucionario.<\/p>\n

E<\/strong>sta clase imprevista que se privilegi\u00f3 del poder estatal era, en teor\u00eda, la representante de los intereses de las masas, mientras que en la pr\u00e1ctica, administr\u00f3 la propiedad p\u00fablica benefici\u00e1ndose de ella. Es cierto que los miembros de la burocracia no pose\u00edan capital privado; pero sin ning\u00fan control por el resto de los sectores sociales, dirigieron la econom\u00eda -extendiendo o restringiendo tal o cual rama de la producci\u00f3n- fijaron los precios, articularon el reparto, controlaron el excedente. De este modo mantuvieron el partido, el ej\u00e9rcito, la polic\u00eda y la propaganda que los sustentaba.<\/p>\n

C<\/strong>on el transcurso de los a\u00f1os, sobre todo a fines de los setenta, se acu\u00f1\u00f3 en el campo socialista el t\u00e9rmino \u201cellos y nosotros\u201d que reflejaba las diferencias que se fueron revelando y que ten\u00eda ra\u00edces bien profundas, tempranamente se\u00f1aladas por muchos revolucionarios,\u00a0 que manifestaban la estratificaci\u00f3n de la sociedad, o m\u00e1s concretamente, su preservaci\u00f3n.<\/p>\n

E<\/strong>l an\u00e1lisis respecto al tema de la burocracia tiene una de sus aristas m\u00e1s pol\u00e9micas en sus v\u00ednculos o autonom\u00eda respecto a otras clases. Para algunos autores, esta no pod\u00eda convertirse en elemento central de un sistema estable, pues solo es capaz de traducir los intereses de otra clase. En el caso sovi\u00e9tico se balanceaba, seg\u00fan este criterio, entre los intereses del proletariado y de los propietarios.<\/p>\n

P<\/strong>or otro lado, algunos autores afirman que la burocracia no expresaba intereses ajenos, ni oscilaba entre dos polos, sino que se manifestaba como grupo social consciente seg\u00fan sus propios intereses.<\/p>\n

L<\/strong>os hechos revelaron que la clase burocr\u00e1tica monopoliz\u00f3 completamente el poder y la propiedad. Ella se impuso en la lucha por el poder despu\u00e9s de haber abatido a todos sus opositores. Pero manifest\u00f3 sus difusos intereses en el solapado discurso de ser representante del proletariado.<\/p>\n

D<\/strong>urante d\u00e9cadas, la clase dominante no se atrevi\u00f3 a restaurar la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, hasta que en 1991, de manera develada, comenz\u00f3 a tejer lazos con la burgues\u00eda rusa. Seg\u00fan el Instituto de Sociolog\u00eda de la Academia de Ciencias de Rusia, m\u00e1s del 75% de la \u00abelite pol\u00edtica\u00bb y m\u00e1s del 61% de la \u00abelite de los negocios\u00bb tienen origen en la Nomenklatura del per\u00edodo \u00absovi\u00e9tico\u00bb. En consecuencia, las mismas manos retienen las posiciones sociales, econ\u00f3micas y pol\u00edticas dirigentes en la sociedad. La burocracia misma es la que ha transformado las formas econ\u00f3micas y pol\u00edticas de su dominaci\u00f3n, manteni\u00e9ndose como due\u00f1a del sistema; pero nuevamente en nombre de una clase.<\/p>\n

La mentalidad soterrada<\/strong><\/p>\n

\u00bfM<\/strong>ediante qu\u00e9 c\u00f3digos de cultura pol\u00edtica domin\u00f3 la burocracia sovi\u00e9tica?. Partamos de que las masas que ejecutaron la Revoluci\u00f3n en 1917 portaban la mentalidad de la servidumbre, sin ninguna experiencia democr\u00e1tica, y el desarrollo de la conciencia del proletariado, clase llamada a encabezar la Revoluci\u00f3n, era patrimonio de un peque\u00f1o n\u00famero de hombres. Las masas rurales, mayor\u00eda en ese momento, eran portadoras de los elementos m\u00e1s conservadores, elevados por el alto nivel de analfabetismo existente.<\/p>\n

P<\/strong>or su parte, la burocracia usurpadora, detentadora del poder, fue otro ejemplo hist\u00f3rico de como los vencedores incorporan la mentalidad de los vencidos. En este caso heredaron como c\u00f3digos de la dominaci\u00f3n el control absoluto, el elitismo pol\u00edtico, la idea de que la \u201cmuchedumbre\u201d no sab\u00eda ni era capaz de dirigirse, por lo que necesitaba una figura que sintetizara los destinos del pa\u00eds. T\u00e9ngase en cuenta que uno de los rasgos m\u00e1s apreciados por el ciudadano promedio de Rusia respecto a sus dirigentes es la imagen de hombre fuerte, capaz de enfrentar con determinaci\u00f3n las dificultades cruciales del pa\u00eds.<\/p>\n

V<\/strong>inculado a lo anterior, como norma de los dominadores se desvincul\u00f3 la responsabilidad de la figura m\u00e1xima respecto a los problemas, creando un ambiente m\u00edstico a su alrededor. Aparejado a ello en el imaginario social se impuso el criterio de que eran las capas intermedias de los dominadores las responsables del estado de cosas existentes.<\/p>\n

E<\/strong>ste hecho se concret\u00f3 en que, si bien el estallido bolchevique conceb\u00eda nuevos c\u00f3digos respecto a la pol\u00edtica y la participaci\u00f3n de las masas, no s\u00f3lo como fuerza motriz en la explosi\u00f3n subversiva, sino como elaborador y ejecutor de las decisiones pol\u00edticas, reflejado en que los soviets, de \u00f3rgano espont\u00e1neo de lucha de las masas adquirieron funciones de Estado; con el advenimiento del estalinismo dichos principios fueron destronados y la oportunidad de lograr la participaci\u00f3n pol\u00edtica de las masas, incluyendo los mecanismos de movilizaci\u00f3n, real y aut\u00f3noma, fue cercenada. En ese proceso, las organizaciones pol\u00edticas y de masas sufrieron una considerable atrofia.<\/p>\n

E<\/strong>sta misma mentalidad se manifest\u00f3 en el \u201corgullo gran ruso\u201d sobre el cual Lenin hizo llamadas de alerta. La burocracia practic\u00f3 sus pol\u00edticas imperiales durante el per\u00edodo sovi\u00e9tico; acu\u00f1ado en el t\u00e9rmino \u201cel hermano mayor\u201d\u00a0 por el que fue conocido en Europa del Este y por la doctrina de la soberan\u00eda limitada puesta en blanco y negro por Brezhnev.<\/p>\n

P<\/strong>or otro lado, esos componentes de la mentalidad rusa son la base para entender por qu\u00e9 las condiciones de vida de la clase dirigente sovi\u00e9tica eran an\u00e1logas a las de la burgues\u00eda. En fecha tan temprana como 1936, Trotski destac\u00f3 un ejemplo ilustrativo que develaba el mantenimiento de la estratificaci\u00f3n. El mariscal, el director de una empresa, el hijo de un ministro, disfrutaban del apartamento, de villas de descanso, de autom\u00f3viles, escuelas para sus hijos, cl\u00ednicas reservadas y otras muchas prebendas, a las que no ten\u00edan acceso la criada del primero, el pe\u00f3n del segundo y el vagabundo. Para el primer grupo esa diferencia no era un problema. Para el segundo era lo m\u00e1s importante.<\/p>\n

U<\/strong>n individuo que a\u00f1oraba en la sociedad sovi\u00e9tica rasgos, bienes y modos de vida que formaban parte de la cultura capitalista, era la prueba m\u00e1s evidente de que, al menos en \u00e9l, no hab\u00eda florecido la nueva mentalidad socialista, el nuevo individuo, y la nueva percepci\u00f3n. El socialismo sovi\u00e9tico posterior a Lenin, matriz del socialismo real, no fue nunca una alternativa v\u00e1lida, articulada y viable frente al predecesor sistema. La sustituci\u00f3n cultural no lleg\u00f3, entendiendo que el socialismo es, sobre todo, un proyecto que se sustenta sobre una nueva cultura. Por tanto, la resultante no fue \u201cuna sociedad socialista (tampoco capitalista, es cierto), sino una nueva forma \u2013estatista, burocratizada- de dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n, opuesta a la naturaleza emancipatoria, justa y libertaria del socialismo\u201d[5].<\/p>\n

La ruptura<\/strong><\/p>\n

L<\/strong>a pr\u00e1ctica pol\u00edtica de la clase burocr\u00e1tica sovi\u00e9tica fue una ruptura con las ideas leninistas en los m\u00e1s diversos espacios de la sociedad sovi\u00e9tica. Brindamos a continuaci\u00f3n algunos apuntes que corroboran esta hip\u00f3tesis.<\/p>\n

E<\/strong>l l\u00edder de Octubre destac\u00f3 que \u201ces necesario tener presente que la lucha exige de los comunistas que sepan reflexionar. Es posible que conozcan perfectamente la lucha revolucionaria y el estado del movimiento revolucionario en todo el mundo. Sin embargo para salir de la terrible escasez y miseria lo que necesitamos es cultura, honestidad y capacidad de razonar\u201d[6].<\/p>\n

L<\/strong>a burocracia impidi\u00f3 la pol\u00e9mica revolucionaria, obstaculizando la participaci\u00f3n pol\u00edtica efectiva de las masas. Los dirigentes sovi\u00e9ticos desentendieron que el socialismo no puede triunfar contra la libertad de pensamiento, contra el hombre, sino al contrario, mediante la libertad de pensamiento, mejorando la condici\u00f3n de existencia de ese hombre.<\/p>\n

L<\/strong>a dogmatizaci\u00f3n que sufri\u00f3 el marxismo, la persecuci\u00f3n y descr\u00e9dito de quienes intentaron defenderlo, la s\u00edntesis errada marxismo-URSS (incluyendo sus desastrosas consecuencias internacionales), y la imposibilidad de desarrollar otras l\u00edneas de pensamiento, provocaron la formaci\u00f3n de generaciones de sovi\u00e9ticos desprovistos del necesario bagaje te\u00f3rico conceptual para enfrentar los desaf\u00edos hist\u00f3ricos contempor\u00e1neos.<\/p>\n

E<\/strong>s sobre todo en la naturaleza autoritaria de la burocracia sovi\u00e9tica donde debe buscarse el freno a la transici\u00f3n cultural propuesta por el proyecto bolchevique. La falta de participaci\u00f3n real, de espacios c\u00edvicos de contestaci\u00f3n y control del poder, afectaron todos los niveles de la vida social, desde el funcionamiento econ\u00f3mico hasta la lucha \u00e9tnica.<\/p>\n

E<\/strong>n consonancia con lo anterior, y analizando el proceso de aprobaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Sovi\u00e9tica, Trotski se\u00f1al\u00f3 que \u201ces cierto que el proyecto se someti\u00f3 en junio a la aprobaci\u00f3n de los pueblos de la URSS. Pero en vano se buscar\u00eda, en toda la superficie de la sexta parte del globo, al comunista que se permitiera criticar la obra del comit\u00e9 central o, al sin partido, que se aventurara a rechazar la proposici\u00f3n del partido dirigente\u201d.[7]<\/p>\n

U<\/strong>na muestra de ese catastr\u00f3fico desatino fue intentar diluir la individualidad en un colectivo cada vez m\u00e1s abstracto, con enmarcado irrespeto a lo distinto, esquematizando un modelo de ciudadano recio, inflexible, como si el hombre so\u00f1ado pudiera realizarse por decreto. Lo que hubo de fondo fue una concepci\u00f3n demasiado simplista del hombre, ignorando completamente la psicolog\u00eda y sus modificaciones en atm\u00f3sferas diversas. La dirigencia sovi\u00e9tica no solo revel\u00f3 su incapacidad de mantener con vida el esp\u00edritu revolucionario en el proceso de enfrentamiento a las circunstancias hist\u00f3ricas en que interactuaron, sino que imposibilitaron cualquier vestigio de pensamiento divergente, cr\u00edtico, desafiante de la autoridad.<\/p>\n

B<\/strong>ajo el pretexto de ser el gu\u00eda de la sociedad, el PCUS se convirti\u00f3 en una maquinaria que fren\u00f3, desvirtu\u00f3 y violent\u00f3 los procesos naturales de la sociedad. La diferencia entre Lenin y Stalin, entre muchas otras cuestiones, es que, este \u00faltimo, aprovechando algunas condiciones creadas en vida del gran l\u00edder revolucionario, desvirtu\u00f3 el sentido de la direcci\u00f3n partidista hacia el totalitarismo[8]. Lenin hab\u00eda preparado el Partido Bolchevique para dirigir a los obreros, no para domarlos o subyugarlos[9].<\/p>\n

C<\/strong>on la hipercentralizaci\u00f3n econ\u00f3mica que conllev\u00f3 este proceso, la burocracia sovi\u00e9tica, como parte de su distanciamiento del control de las masas, manej\u00f3 hasta el m\u00ednimo detalle, los hilos de la producci\u00f3n frente a un mediocre andamiaje de niveles intermedios compuesto por t\u00e9cnicos, gerentes y especialistas, siendo una verdadera plaga que fue imposible desmontar a lo largo de la existencia de la URSS. El historiador Eric Hobsbanw recuerda que \u201cpoco antes de la (Segunda) Guerra (Mundial) hab\u00eda ya m\u00e1s de un administrador por cada dos trabajadores manuales\u201d[10].<\/p>\n

E<\/strong>l modelo sovi\u00e9tico present\u00f3 a partir de ese momento dos problemas esenciales que evidencian, desde la propia teor\u00eda marxista, el distanciamiento entre el socialismo como estadio superior del desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de producci\u00f3n y la realidad sovi\u00e9tica. Por una parte, se eliminaron arbitrariamente (1928) el resto de los tipos socioecon\u00f3micos que pod\u00edan converger en la edificaci\u00f3n de las bases para la nueva sociedad. Por otro lado, se crearon \u201cislotes econ\u00f3micos\u201d (complejos industriales, mineros, agrarios) viol\u00e1ndose la divisi\u00f3n social del trabajo, al tiempo que se obviaba la cooperaci\u00f3n necesaria entre sectores y ramas de la econom\u00eda.<\/p>\n

C<\/strong>on esta pr\u00e1ctica se fren\u00f3 la especializaci\u00f3n y la introducci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas, lo que impidi\u00f3 un uso racional de los recursos. Debido a la estructura vertical y voluntarista que se impuso al proceso productivo, el desarrollo de un sector iba en detrimento del otro, sin la debida integraci\u00f3n entre ellos. En este esquema, las unidades productivas, lejos de ser aut\u00f3nomas, eran presas de la desmedida primac\u00eda de los criterios pol\u00edticos sobre las necesidades econ\u00f3micas.<\/p>\n

L<\/strong>os obreros continuaron disociados de los medios de generaci\u00f3n de riquezas. No se convirtieron en due\u00f1os reales de estos debido a que los elementos burocr\u00e1ticos-administrativos los mantuvieron distanciados de la propiedad efectiva. La adulteraci\u00f3n estuvo en identificar la estatalizaci\u00f3n de la propiedad con la socializaci\u00f3n, limit\u00e1ndose a esto la complejidad y profundidad de lo que Marx hab\u00eda entendido como superaci\u00f3n del modo de producci\u00f3n capitalista[11].<\/p>\n

T<\/strong>ambi\u00e9n en la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero se apreci\u00f3 la ruptura con los ideales de la Revoluci\u00f3n de Octubre. El nuevo Estado obrero concedi\u00f3 amplios derechos jur\u00eddicos y pol\u00edticos como el derecho al divorcio, al aborto, la eliminaci\u00f3n de la potestad marital, la igualdad entre el matrimonio legal y el concubinato, etc. Alexandra Kollontai, fue la primera mujer elegida por el Comit\u00e9 Central del Partido Bolchevique en 1917 y la primera en ocupar un puesto de gobierno en el nuevo estado: Comisaria del Pueblo para la Salud, y m\u00e1s tarde fue la primera mujer embajadora de la historia.<\/p>\n

A <\/strong>partir de 1926, bajo el r\u00e9gimen de Stalin, se instituy\u00f3 nuevamente el matrimonio civil como \u00fanica uni\u00f3n legal. M\u00e1s tarde se aboli\u00f3 el derecho al aborto, junto con la supresi\u00f3n de la secci\u00f3n femenina del Comit\u00e9 Central y sus equivalentes en los diversos niveles de organizaci\u00f3n partidaria. En 1934 se prohibi\u00f3 la homosexualidad, y la prostituci\u00f3n se convirti\u00f3 en delito. No respetar a la familia se convirti\u00f3 en una conducta \u00abburguesa\u00bb o \u00abizquierdista\u00bb a los ojos de la burocracia. Los hijos ileg\u00edtimos volvieron a esta condici\u00f3n, que hab\u00eda sido abolida en 1917, y el divorcio se convirti\u00f3 en un tr\u00e1mite costoso y pleno de dificultades[12].<\/p>\n

L<\/strong>as instituciones detentadoras de violencia tambi\u00e9n se hicieron funcionales a los nuevos intereses. En sus or\u00edgenes, el Comit\u00e9 de Seguridad del Estado (KGB)[13] tuvo como objetivo combatir la contrarrevoluci\u00f3n, los sabotajes y la especulaci\u00f3n, objetivos de leg\u00edtima defensa frente a la oposici\u00f3n reaccionaria que gener\u00f3 la Revoluci\u00f3n. Pero esas l\u00f3gicas motivaciones iniciales se modificaron progresivamente con el ascenso de la burocracia al poder hasta convertirse en el \u00f3rgano preservador de los intereses del Estado burocr\u00e1tico, cuyo objetivo fue eliminar la oposici\u00f3n de las propias fuerzas revolucionarias[14].<\/p>\n

A<\/strong> esto se a\u00f1ade que los oficiales del KGB gozaban de sueldos elevados, amen de buenos destinos en el extranjero, viviendas confortables y disfrutaban de otros privilegios dentro URSS que tambi\u00e9n fueron mellando su cr\u00e9dito moral. Sin duda fue un sector privilegiado dentro de la sociedad, lo cual resulta comprensible atendiendo a su funci\u00f3n real de guardi\u00e1n de los intereses de la burocracia.<\/p>\n

E<\/strong>l Ej\u00e9rcito Rojo fue creado desde la base en enero del a\u00f1o 1918. El Estado obrero necesitaba su propia instituci\u00f3n armada para defender sus interese, m\u00e1xime las agresiones que no se hicieron esperar por m\u00e1s de 14 pa\u00edses al un\u00edsono. Como nuevo concepto, la pol\u00edtica de los dirigentes bolcheviques estaba abierta a constante debate, en lo cual los uniformados tuvieron un rol importante, y naturalmente, el ej\u00e9rcito profesaba las mismas ideas del partido y el Estado.<\/p>\n

P<\/strong>ero el Ej\u00e9rcito Rojo no escap\u00f3 a las reaccionarias arremetidas de la burocracia, la que de inmediato lo comenz\u00f3 a transformar en defensor de sus intereses, arranc\u00e1ndole progresivamente su esencia popular. La medida que refleja con mayor claridad este proceso fue el decreto que restableci\u00f3 el cuerpo de oficiales, dando un golpe demoledor a los principios revolucionarios que originaron esta instituci\u00f3n armada, uno de cuyos pilares fue precisamente la liquidaci\u00f3n de los cuerpos de oficiales, d\u00e1ndole importancia al puesto de mando, pues este se gana con la capacidad, el talento, el car\u00e1cter, la experiencia, etc.<\/p>\n

E<\/strong>sa medida tuvo un objetivo pol\u00edtico al darles a los oficiales un peso social. De ese modo se ligaban m\u00e1s estrechamente con los grupos dirigentes, debilitando su uni\u00f3n con la tropa, deviniendo en ruptura del canal por donde se comunicar\u00edan las tropas y la dirigencia pol\u00edtica. El cuerpo de oficiales vel\u00f3 celosamente por la \u201cpureza\u201d y fidelidad de los uniformados al \u201cPartido\u201d y al \u201cEstado Socialista\u201d. Igualmente se fue apagando el esp\u00edritu de libertad y debate que hab\u00eda en las filas del Ej\u00e9rcito, en estrecha correlaci\u00f3n con el criterio de que \u201cning\u00fan ej\u00e9rcito puede ser m\u00e1s democr\u00e1tico que el r\u00e9gimen que lo nutre\u201d [15].<\/p>\n

U<\/strong>no de los elementos m\u00e1s sensible fue la ruptura de los principios b\u00e1sicos del programa bolchevique por el cual los sueldos de los m\u00e1s altos funcionarios no deb\u00edan sobrepasar la media del salario obrero. A la altura de 1940, cuando un obrero ganaba 250 rublos mensuales, un diputado recib\u00eda 1000 rublos, un presidente de rep\u00fablica 12.500 rublos y el presidente de la Uni\u00f3n 25.000 rublos en igual per\u00edodo[16]. Para los a\u00f1os de la Perestroika exist\u00eda el conocido \u201cabastecimiento especial\u201d lo que elev\u00f3 el nivel adquisitivo de los miembros de la nomenclatura muy por encima de lo que percib\u00eda un obrero o un ingeniero.<\/p>\n

E<\/strong>l l\u00edder bolchevique previ\u00f3, basado en hechos que tuvo que enfrentar en sus \u00faltimos meses de vida pol\u00edtica, el peligro de que \u201cel gran ruso\u201d heredado de los a\u00f1os de dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n zarista permaneciera en la pol\u00edtica del nuevo Estado. \u201cEn tales condiciones \u2013se\u00f1alaba Lenin\u2013 es natural que la libertad de separarse de la uni\u00f3n (\u2026) sea un simple pedacito de papel incapaz de defender a los no rusos de la embestida de ese hombre realmente ruso (\u2026) ese opresor que es el t\u00edpico opresor ruso. No hay duda de que los obreros sovi\u00e9ticos y sovietizados, que constituyen un porcentaje \u00ednfimo, se ahogar\u00e1n en ese oc\u00e9ano de la canalla gran rusa chovinista como una mosca en la leche\u201d[17].<\/p>\n

E<\/strong>l hecho real, a pesar de lo que aparec\u00eda en la Ley de leyes y otras regulaciones, implicaba la imposibilidad de afirmar que las rep\u00fablicas que conformaban el Estado sovi\u00e9tico coordinaran sus actividades con el Centro sino que se subordinaban directamente a Mosc\u00fa. Stalin no hizo otra cosa que nombrar desde arriba a los responsables pol\u00edticos. Las \u00e9lites de las rep\u00fablicas, aunque arribaran a posiciones de determinada importancia a nivel de las rep\u00fablicas, escasamente pod\u00edan obtener puestos relevantes a nivel de la Uni\u00f3n, donde el predominio ruso llevaba el peso fundamental[18].<\/p>\n

E<\/strong>l jefe de la Revoluci\u00f3n rusa prestaba especial inter\u00e9s a los conceptos emanados de la pr\u00e1ctica pol\u00edtica frente al tema de la Uni\u00f3n. \u201cUna cosa es la necesidad de unirse contra los imperialistas de Occidente, defensores del mundo capitalista. En eso no cabe duda alguna (\u2026) Otra cosa es cuando nosotros mismo caemos, aunque solo sea en cuestiones de detalles, en actitudes imperialistas hacia las nacionalidades oprimidas, socavando as\u00ed nuestra sinceridad de principios, toda nuestra defensa de principios de la lucha contra el imperialismo\u201d [19].<\/p>\n

Apuntes finales<\/strong><\/p>\n

E<\/strong>l socialismo sovi\u00e9tico posterior a Lenin no fue una alternativa v\u00e1lida, articulada y viable al capitalismo, porque la burocracia usurpadora no fue, ni pod\u00eda serlo, portadora de una ideolog\u00eda superior, de un proyecto cultural, entendido como instrumental quir\u00fargico para realizar la nueva sociedad, o crear las condiciones para lograrlo.<\/p>\n

L<\/strong>os hombres que se hicieron del poder no eran los comunistas reflexivos y cultos que Lenin previ\u00f3 como materia prima imprescindible para afrontar y vencer el gran reto hist\u00f3rico que Rusia asumi\u00f3 en 1917. En realidad su pr\u00e1ctica pol\u00edtica fue una ruptura con ese principio. Estos hombres, paulatinamente extendidos en la sociedad y convertidos en sector dominante, fueron un subproducto de la Revoluci\u00f3n y revelaron su incapacidad para timonear la historia rumbo al objetivo cimero: la creaci\u00f3n del socialismo.<\/p>\n

L<\/strong>os actuales pol\u00edticos rusos son el rostro burgu\u00e9s oculto durante d\u00e9cadas por la burocracia sovi\u00e9tica. El r\u00e9gimen de Yeltsin convirti\u00f3 a los hombres del partido, a los miembros del gobierno, y de la seguridad, en negociantes y propietarios.<\/p>\n

N<\/strong>o obstante la posposici\u00f3n de la transici\u00f3n al socialismo que los acontecimientos de la URSS suponen para Rusia, queda en pie la irreversible importancia del triunfo revolucionario de Octubre, se\u00f1alado por Lenin en 1922, donde reza que \u201cpuede ser que nuestro aparato estatal sea defectuoso, pero dicen que la primera m\u00e1quina de vapor tambi\u00e9n era defectuosa. Incluso no se sabe si lleg\u00f3 a funcionar, pero no es eso lo que importa; lo importante es que se invent\u00f3. No importa que la primera m\u00e1quina de vapor haya sido inservible, el hecho es que hoy contamos con la locomotora. Aunque nuestro aparato estatal sea p\u00e9simo queda en pie el hecho de que se ha creado; se ha realizado la invenci\u00f3n m\u00e1s grande de la historia; se ha creado un Estado de tipo proletario\u201d[20].<\/p>\n

E<\/strong>s este un punto referencial imprescindible para la elaboraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las alternativas anticapitalistas del siglo XXI.<\/p>\n

*A<\/strong>riel D<\/strong>acal D<\/strong>\u00edaz es jefe de la Redacci\u00f3n Pol\u00edtica de la Editorial Ciencias Sociales\u00a0de Cuba<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

[1] El t\u00edtulo de este ep\u00edgrafe fue sugerido por el art\u00edculo de Alexei Goussev, La clase imprevista: La burocracia sovi\u00e9tica vista por Le\u00f3n Trotsky. En: Herramienta<\/strong><\/a>.<\/p>\n

[2]\u00a0 Robert Weil. \u201cBurocratization: The problem with out the class name\u00bb. En este art\u00edculo, el autor hace un pormenorizado an\u00e1lisis de este grupo social, de sus or\u00edgenes, de sus caracter\u00edsticas y del modo en que se imbrica con el poder, lo cual ser\u00eda un \u00fatil complemento a quines se interesen por esta problem\u00e1tica tan esencial para entender el proceso sovi\u00e9tico.\u00a0 En: Revista Socialism and Democracy<\/i><\/strong>. Spring\/Sommer, 1988.<\/p>\n

[3] Tomado de Ted Grant y Alan Wood, Lenin y Trotski, qu\u00e9 defendieron realmente. En Fundaci\u00f3n\u00a0Federico Engels<\/strong><\/a><\/p>\n

[4] Le\u00f3n\u00a0 Trotski.\u00a0 \u00bfQu\u00e9 es y a d\u00f3nde se dirige al Uni\u00f3n Sovi\u00e9ticas? La revoluci\u00f3n traicionada<\/i><\/strong>. Pathfinder. Nueva York. 1992<\/p>\n

[5] Adolfo S\u00e1nchez. \u201c\u00bfVale la pena el socialismo?\u201d\u00a0 En: Revista El viejo topo<\/b>,<\/strong> noviembre 2002, n\u00famero 172.<\/p>\n

(6]\u00a0 Vladimir I. Lenin. \u201cInforme Pol\u00edtico al und\u00e9cimo congreso del Partido\u201d. En: La \u00faltima lucha de Lenin. Discursos y escritos., 1922-1923. Pathfinder, Nueva York, Estados Unidos,1997, p- 65<\/p>\n

[7]\u00a0 Le\u00f3n Trotski. \u00bfQu\u00e9 es y a d\u00f3nde se dirige al Uni\u00f3n Sovi\u00e9ticas? La revoluci\u00f3n traicionada<\/i><\/strong>. Pathfinder. Nueva York. 1992,\u00a0 p-211<\/p>\n

[8] R\u00e9gimen en el que los dirigentes imponen a la fuerza un \u00fanico sistema indispensable para el conjunto de la sociedad y penaliza incluso la idea de una alternativa. Robin Blackburn. \u201cDespu\u00e9s de la ca\u00edda\u201d,\u00a0 p-177. En una graficaci\u00f3n m\u00e1s amplia, dominaci\u00f3n de un partido de masas dirigido por un l\u00edder carism\u00e1tico, una ideolog\u00eda oficial, el monopolio de los medios de comunicaci\u00f3n de masas, el monopolio de las fuerzas armadas, un control policial terrorista, un control centralizado de la econom\u00eda Philippe Bourrinet. \u201cV\u00edctor Serge: totalitarismo y capitalismo de Estado (Deconstrucci\u00f3n socialista y humanismo colectivista)\u201d<\/p>\n

[9] Los bolcheviques, en contra de sus intenciones, se vieron obligados a establecer el monopolio del poder pol\u00edtico. Esta situaci\u00f3n, considerada extraordinaria y temporal, origin\u00f3 enormes peligros en un momento en que la vanguardia del proletariado se ve\u00eda sometida a la creciente presi\u00f3n de clases ajenas.\u00a0 T. Grant-A. Wood Lenin y Trotski, qu\u00e9 defendieron realmente.<\/p>\n

10]\u00a0 Eric Hobsbawn. Historia del siglo XX. 1914-1991<\/i><\/strong>. Serie Mayor, Espa\u00f1a, Barcelona, 1998, p-383<\/p>\n

[11] Jorge Luis Acanda. Sociedad Civil y hegemon\u00eda<\/i><\/strong>. Ob. Cit., p-264<\/p>\n

12] Adriana D\u00b4Atri. Un an\u00e1lisis del rol destacado de las mujeres socialistas en la lucha contra la opresi\u00f3n y de las mujeres obreras en el inicio de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/i><\/strong>. 20 de octubre de 2003. En Diario electr\u00f3nico alternativo Rebeli\u00f3n<\/strong><\/a>.<\/p>\n

[13] Hasta la muerte de Stalin, los servicios secretos de la URSS funcionaron con distintos nombres: Cheka, GPU, OGPU, NKVD, KGB, MGB. En 1953 se fusion\u00f3 el MGB (Ministerio de Seguridad del Estado) y el MVD (Ministerio de Asuntos Interiores) y tom\u00f3 el mando del emergente Komitei Gosudarstvennoi Bezopasnosti (KGB).<\/p>\n

[14] Aunque este \u00f3rgano nunca desatendi\u00f3 su funci\u00f3n de polic\u00eda pol\u00edtica del r\u00e9gimen,\u00a0 su etapa m\u00e1s aberrante en cuanto a cr\u00edmenes y desprecio humano fue la encabezada por Stalin, quien se apoy\u00f3 en uno de los seres m\u00e1s despreciables que recuerda la tr\u00e1gica etapa del stalinismo: Beria, quien estuvo frente al KGB durante 15 a\u00f1os, acumulando un expediente criminal que abarc\u00f3 50 p\u00e1ginas en el folio de cargos por el que fue juzgado tras la muerte de su jefe, y que lo condujo al pelot\u00f3n de fusilamiento.\u00a0 Fue el hombre que garantiz\u00f3 la seguridad de Stalin y quiz\u00e1 su colaborador m\u00e1s eficiente, dotado de una pudrici\u00f3n moral \u00fanica, lo que le permiti\u00f3 permanecer tanto tiempo junto al Secretario General del PCUS. Para m\u00e1s detalles ver: Maximovich, Ala. \u201cLavrenti Beria\u201d. En: Revista Sputnik. No 12, Mosc\u00fa, diciembre, 1988.<\/p>\n

[15] Le\u00f3n Trotski. La revoluci\u00f3n traicionada<\/i><\/strong>\u2026 Ob. Cit, p-184<\/p>\n

16] Suzzane Labin. Stalin el Terrible<\/b>. Ob. Ct., p-136<\/p>\n

17] Vladimir I. Lenin. La \u00faltima lucha de Lenin<\/i><\/strong>. Ob. Ct., p-204<\/p>\n

[18] En muchas ocasiones dentro de las demarcaciones territoriales que no eran parte de la Federaci\u00f3n de Rusia, los representantes rusos eran favorecidos con los mejores puestos en sectores claves de la econom\u00eda y la pol\u00edtica, lo que, a decir de B\u00e1rbara Sarabia, inclinaba sutilmente la balanza hacia el Centro, pues de las rep\u00fablicas perif\u00e9ricas se extra\u00edan las materias primas importantes, concentr\u00e1ndose el desarrollo industrial en las regiones eslavos y del B\u00e1ltico, convirti\u00e9ndose en beneficiarias del atraso econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico en que paulatinamente se sum\u00edan las rep\u00fablicas del Asia sovi\u00e9tica. B\u00e1rbara Sarabia. \u201cReflexiones en torno al desmonte de la URSS\u201d En: La Perestroika en tres dimensiones: expediente de un fracaso<\/b>. Investigaciones, Centro de Estudios Europeos, La Habana, 1992, p- 108<\/p>\n

19] Ibd., p- 210<\/p>\n

[20]\u00a0 Vladimir I. Lenin. Ob.Ct., p-70<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuba Literaria<\/p>\n

El intento de transici\u00f3n al socialismo en la URSS ha suscitado los m\u00e1s diversos debates durante d\u00e9cadas, haci\u00e9ndose m\u00e1s definitorio el antagonismo ideol\u00f3gico que el tema entra\u00f1a, tras el colapso sovi\u00e9tico. A\u00fan cuando el corolario final fue el desde\u00f1o de una preciosa oportunidad para socavar las bases del dominio burgu\u00e9s; repensar, comprender y asumir (sobre todo asumir) las caracter\u00edsticas del proceso sovi\u00e9tico en su conjunto brindan elementos sustanciales para las alternativas anticapitalistas que demanda el siglo XXI. <\/p>\n

En esta direcci\u00f3n desarrollamos nuestro trabajo, partiendo, dado su peso esencial en la comprensi\u00f3n de la historia de la URSS tanto dentro como fuera de sus fronteras, de las problem\u00e1ticas siguientes: \u00bfqui\u00e9nes detentaron el poder en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica?, \u00bfqu\u00e9 mentalidad portaban?, \u00bfen qu\u00e9 momento se puede hablar de ruptura con el proyecto bolchevique?. En estas p\u00e1ginas intentamos algunos apuntes sobre estas interrogantes. <\/p>\n

“La clase imprevista” [1] <\/p>\n

Stalin fue el rostro visible y representante de la burocracia que gradualmente rompi\u00f3 v\u00ednculos con la esencia bolchevique y que deshizo los endebles mecanismos de participaci\u00f3n pol\u00edtica de las masas. <\/p>\n

Ser\u00eda entonces oportuno preguntar \u00bfde qu\u00e9 fuentes se nutri\u00f3 la burocracia sovi\u00e9tica?. A los principales cargos administrativos ascendieron figuras de relieve secundario dentro de la revoluci\u00f3n debido, entre otros factores, a que muchos viejos combatientes de la vanguardia perecieron durante la contienda civil, o se separaron de las masas al ocupar cargos de menor relevancia, acomod\u00e1ndose a las nuevas condiciones de poder. Al mismo tiempo, el poder sovi\u00e9tico estuvo forzado a utilizar individuos del anterior aparato gubernamental, incorporando personal t\u00e9cnico y especializado, as\u00ed como a las masas campesinas que fueron proletarizadas. De este modo se desclas\u00f3 al partido de Lenin, cuyo requisito de ingreso de nuevos militantes deb\u00eda ser el resultado de un largo y riguroso proceso de comprobaci\u00f3n, excepto para los trabajadores que hubieran laborado en la industria por m\u00e1s de diez a\u00f1os[2]. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-siglo-xx"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}