{"id":3640,"date":"2019-01-01T20:24:01","date_gmt":"2019-01-01T19:24:01","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3640"},"modified":"2020-02-19T08:28:59","modified_gmt":"2020-02-19T07:28:59","slug":"por-que-es-fallida-historia-y-consciencia-de-clase-del-joven-lukacs-felicitacion-de-navidad-a-los-amigos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3640","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 es fallida Historia y Consciencia de Clase, del \u00abjoven\u00bb Luk\u00e1cs"},"content":{"rendered":"\r\n

Por qu\u00e9 creo que es fallido\u00a0Historia y Consciencia de clase<\/em>. El problema del libro es que, en realidad, la consciencia, elemento cuya denominaci\u00f3n est\u00e1 en el t\u00edtulo de la obra, es deshistorizada y separada y enfrentada respecto del objeto social hacer pr\u00e1xico que genera el mundo social. El autor crea intelectualmente una \u00abconsciencia\u00bb de los obreros. De los obreros modernos producto del capital, desde luego, s\u00ed, y esta clase social es hist\u00f3rica, como lo es este modo de producci\u00f3n. Pero a partir de ah\u00ed, esos obreros ya no son historizados seg\u00fan sus caracter\u00edsticas.. Y sobre todo, sobre todo y en primer lugar, no son historizados, no se tiene en cuenta su praxis o actividad y el ethos o saber hacer que con ella se crea y mediante cuya puesta en obra y reproducci\u00f3n, ella se autogenera como sujeto real y concreto. No se tiene en cuenta su dominio concreto, sobre el proceso productivo y sobre su cultura material de vida, em constante cambio, que son los que crean la historia. No se tiene en cuenta su actividad, mediante la que objetiva su mundo y, en el l\u00edmite, objetiva un mundo alternativo, y mediante la cual -y solo mediante esa praxis- se constituye como Sujeto, crea su antropolog\u00eda, sus necesidades, etc. Ambas caracter\u00edsticas son las fundamentales, fundamentadoras de lo que Hegel denomina \u00abEsp\u00edritu\u00bb, que es esa fuerza creadora o productora de mundo que\u2026\u00absurge\u00bb desde abajo, de la \u00abiglesia\u00ab o religio, de la\u00a0\u03b5\u03ba\u03ba\u03bb\u03b5\u03c3\u03b9\u03b1\u00a0o asamblea, de la Comunidad intersubjetiva real, organizada y puesta en acci\u00f3n. Ese hacer concreto, cambiante, que, como digo, es lo que genera un Sujeto, y a la vez , es lo que modifica la realidad social, o produce el Objeto -mundo humano, y que no es sino el hacer de la totalidad de la actividad generada intersubjetivamente. Porque todo verdadero modelo hermen\u00e9utico que se fundamenta en Hegel -el de Marx, que, con todos sus ires y venires respecto de Hegel, siempre y en todo momento sostiene este fundamento ontol\u00f3gico-filos\u00f3fico- ha de partir de esa identidad-e-historicidad de Sujeto y Objeto, resultantes de una misma, nueva praxis hist\u00f3rica<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n
\"\"<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n

O sea, Luk\u00e1cs en HCC, parte de un esquema estructural en el que unos obreros aparecen como los explotados por otra clase. Una clase que es contrapunto intelectual de la otra. Y que, solo por el hecho de \u00abestar frente a\u00bb y \u00abser explotada por\u00bb, se convierte, o \u00abest\u00e1 constituida como\u00bb clase, y est\u00e1 dotada de una capacidad intelectual cognoscitiva, la consciencia, que le posibilita conocer el mundo social tal cual es y comprender su posici\u00f3n subjetiva dentro de esa objetividad hist\u00f3rica. Aqu\u00ed el Sujeto, all\u00ed el Objeto, sin hacer referencia ninguna a que un sujeto solo surge cuando surge su praxis y se comienza a organizar para ello. Ll\u00e1mese bloque hist\u00f3rico o lo que se quiera. Y que las figuras de consciencia hegelianas, la consciencia, partir de las cuales, elabora Luk\u00e1cs la reflexi\u00f3n sobre la consciencia obrera, solo surgen en positivo como inherencia a la experiencia de la nueva acci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Que su origen en tanto simple condici\u00f3n de posibilidad, es simplemente la negatividad, cierto. Negatividad esto es, saberse por experiencia aniquilados por el mundo en el que hemos sido originados, constituidos. Que nos ha generado, y nos dota de las necesidades hist\u00f3ricas, de la antropolog\u00eda hist\u00f3rica concreta, las necesidades hist\u00f3ricas y las expectativas vitales hist\u00f3ricas, concretas, que son inmanentes, siempre, a todo mundo social hist\u00f3rico. Mundo hist\u00f3rico concreto, singular espec\u00edfico de un periodo, que adem\u00e1s est\u00e1 en perpetua autotransformaci\u00f3n hacia su agotamiento, y es tan singular y espec\u00edfico de un periodo como los son sus diversos grupos sociales, y la experiencia respectiva. Pero negatividad solo implica eso, desdoblamiento experiencial, hist\u00f3rico y concreto tambi\u00e9n, respecto del mundo que hay y nos crea-y-destruye, y nada: nada m\u00e1s. No da proyecto.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Creo que una vez expuesto esto se puede ver c\u00f3mo se caracteriza la consciencia de Luk\u00e1cs. Como algo inherente a un elemento colectivo. Un elemento social colectivo, que surge en un momento hist\u00f3rico, pero que, una vez ya surgido, pasa a poseer caracter\u00edsticas fijas inherentes. O sea se convierte en un TRANSCENDENTAL INTELECTUAL, en un elemento constituido, no por una acci\u00f3n, por una praxis, por un nuevo ethos en ciernes, praxis nueva que genera a su vez, nuevo saber hacer, sino que est\u00e1 articulado por su posici\u00f3n estructural y esa posici\u00f3n, es, no pr\u00e1xica, sino gnoseol\u00f3gica y genera una EPISTEME, una nueva forma de percibir y entender y explicar el mundo. Una nueva forma de consciencia fija e inherente que es epist\u00e9mica. Pero acabamos de abandonar el modelo hegeliano, para pasar a adoptar el kantiano, el de un sujeto transcendental, caracterizado por una forma de conocer y percibir el objeto social, que es activa, y fija, propia, de ese sujeto trascendental. Porque esto, este tipo de concepci\u00f3n seg\u00fan la cual el pensamiento tenido en cuenta es, episteme, no saber hacer, y es adem\u00e1s, pensamiento que es superior o trasciende a todo momento concreto, que preexiste a todo hacer, y que prefigura todo hacer, ese pensamiento que es percepci\u00f3n, que solo es activo en cuento elaborador de percepci\u00f3n, de conocimiento, que trasciende y es previo a todo momento concreto, que es, por tanto, el constituyente de la subjetividad a priori, que es un trascendental, es Kant. Son los trascendentales subjetivos aprior\u00edsticos fijos, comunes a todo estadio de la humanidad. (Es Fichte y su subjetividad trascendental a priori; un fil\u00f3sofo que s\u00ed es capaz de comprender que los esquemas gnoseol\u00f3gicos a priori no son posibles, que pone el comienzo de todo una subjetividad ya no dotada de esquemas gnoseol\u00f3gico- epistemol\u00f3gicos fijos ahist\u00f3ricos, pero que sigue poniendo a priori una subjetividad fija, no hist\u00f3rica, de la que parte siempre una praxis que se confronta con un objeto, y no es capaz de historizar la subjetividad, pero que no supera este kantismo; pero aqu\u00ed no toca tratar de Fichte).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

El del joven Luk\u00e1cs, es un Kant reconsiderado por los neokantianos, que saben insostenible la teor\u00eda de los trascendentales ahist\u00f3ricos innatos por naturaleza, pero siguen asumiendo el esquema antin\u00f3mico de Sujeto preconstituido frente al Objeto.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Adem\u00e1s, esa consciencia subjetiva de la clase, seg\u00fan aparece en HCC, debe ser reforzada. O, como dice el libro, es consciencia de clase \u00abatribuible\u00bb. Mediante el trabajo intelectual de Marx. Cuyo origen org\u00e1nico queda oscuro. Debi\u00f3 de haber existido una periodo en que la clase, por el hecho de serlo, por el hecho de ser explotada, s\u00ed fue consciente de ser un sujeto revolucionario, y s\u00ed desarroll\u00f3 aut\u00f3nomamente una consciencia revolucionaria, y eso explicar\u00eda c\u00f3mo Marx pudo llegar a concebir su proyecto intelectual\u2026la otra, ser\u00eda que Marx descubriese por sus estudios estructurales del mundo del capital que los explotados s\u00ed iban a ser revolucionarios. Esto queda oscuro.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Es decir, y como resumen, como todo neokantiano, este joven Luk\u00e1cs sabe que el punto d\u00e9bil de la teor\u00eda kantiana es la creaci\u00f3n de unos universales intelectuales, gnoseol\u00f3gicos, fijos, que se corresponder\u00edan con una concepci\u00f3n filos\u00f3fica naturalista del ser humano, cuya naturaleza ser\u00eda innata externa y previa a la historia, y por tanto ahist\u00f3rica, o trascendental, , siempre presente y siempre la misma. Y este ser\u00eda el problema que el neokantismo, a la luz de las cr\u00edticas de Hegel etc. deber\u00eda resolver. Una vez resuelta, o encontrada una explicaci\u00f3n alternativa que diese cuenta de la g\u00e9nesis del pensamiento, entendido como episteme, nuevamente, el pensamiento y el sujeto portador del mismo, quedar\u00eda frente al objeto. Ser\u00eda nuevamente un pensamiento fijo, intelectivo, no pr\u00e1xico, desde el que un sujeto preconstituido por esa forma de entender, y no por una praxis autocreadora, comprender\u00eda intelectualmente el objeto. En unos casos, ser\u00eda la ciencia, en otros, la consciencia. En la actualidad, el \u00abRelato\u00bb, que aparece como neokantismo que recuerda la tesis de la incognoscibilidad del no\u00fameno. Y quedar\u00eda pendiente por tanto, y en debate, seg\u00fan versiones, si el objeto pasa a ser cognoscible o sigue siendo ese no\u00fameno incognoscible, sobre el que la consciencia trascendental elabora.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Volvamos a\u00a0Historia y Consciencia de Clase<\/em>. El problema de fondo est\u00e1 incluso en el t\u00edtulo de la obra de Luk\u00e1cs. Porque la historia lo es de la totalidad ontol\u00f3gica humana, no solo de una parte, esto es, no solo de su \u00abconsciencia\u00bb, entendida \u00e9sta, no como el \u00e1mbito intelectual en el que albergamos el saber hacer que ponemos en obra mediante nuestra actividad. Sino como auto precepci\u00f3n, como autopercibirse; es decir, como lo que Hegel denomina \u00abautoconsciencia\u00bb . Porque consciencia queda aqu\u00ed remitido, no al \u00e1mbito intelectual humano que abarca y pone en obra el saber hacer mediante el que nos objetivamos y creamos el mundo. Sino al autopercibirnos, al conocernos una vez nos convertimos en objeto, en objeto de autoconocimiento para nosotros mismos. Queda remitido, reducido a la episteme, repito, a partir de cuya constituci\u00f3n, en estos modelos, se considera que se generar\u00e1n las praxis como ingenier\u00eda a partir del conocimiento del objeto.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Qu\u00e9 tipo de actividad pol\u00edtica puede concebirse a la luz de este esquema. La de la \u00ablucha ideol\u00f3gica\u00bb, la propaganda, la construcci\u00f3n de discurso, de ideolog\u00eda. Este tipo de actividad, que es impulsada por elites minoritarias, intelectualmente dotadas -se supone- del saber te\u00f3rico adecuado, elaboran ideolog\u00eda, agitaci\u00f3n y propaganda, m\u00e1s o menos refinada, cuya finalidad es despertar te\u00f3ricamente a los explotados y hacerles conocer y comprender su\u00a0 posici\u00f3n como sujeto en ese mundo objetivo. La tarea es ideol\u00f3gica, es decir, epistemol\u00f3gica, de elaboraci\u00f3n y difusi\u00f3n de conocimiento. Y corre a cargo de una \u00e9lite que se supone dotada de ese conocimiento y que lo propaga y propone formas de lucha, etc.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Y desde luego, y muy en primer\u00edsimo lugar, una teor\u00eda que reduce el saber e la consciencia a conocimiento, solo puede pensar la actividad pol\u00edtica como ocupaci\u00f3n del Estado, como actividad d e ingenier\u00eda a trav\u00e9s de las instancias burocr\u00e1ticas, pol\u00edtico administrativas, sobre la sociedad, ejecutada por parte de la elite que ocupa las instituciones de gobierno. No tiene capacidad intelectual de pensar la sociedad como consecuencia de la actividad de la totalidad de personas, generada o reproducida a partir del ethos o saber hacer y vivir, que est\u00e1 repartido en la consciencia de todos los miembros, y que es creaci\u00f3n de esa comunidad. Y que en consecuencia, se abre la posibilidad de crear una alternativa de vida desde la propia sociedad civil, desde los microfundamentos de la misma, en la vida cotidiana de las personas, creando una nueva eticidad o sittlichkeit -Hegel-. No existe la posibilidad de entender que somos autocreaci\u00f3n, una vez se comparte un modelo filos\u00f3fico que borra de la consciencia su capacidad de creaci\u00f3n de praxis, porque se excluye de ella todo lo que no sea conocer -aqu\u00ed, la consciencia, subjetiva, que es buena, all\u00e1, la estructura social, objetiva-. Pero eso que es pensado como \u00abestructura\u00bb, no es sino la objetivaci\u00f3n de nuestra praxis intersubjetiva en com\u00fan, a partir del saber hacer que hemos creado y que dominamos y ponemos en obra. \u00abEso Enorme\u00bb, que parece Levyat\u00e1n, no es sino nosotros mismos organizados y nuestro hacer, a partir el saber hacer de que disponemos, el que hemos creado, y que podemos abandonar, creando otro mediante la nueva praxis intersubjetiva.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La historia humana es la de la totalidad de nuestro ser, de nuestro onton, que es primordialmente actividad, no solo conocimiento, no solo episteme, no solo consciencia; actividad que cambia en el tiempo. Aqu\u00ed, el puntazo lo da Heidegger: Ser y tiempo, -u orden y tiempo, orden interno de un ser, devenido tal como consecuencia de su hacer hist\u00f3rico, concreto, inmanente autoorganizado- totalidad ontol\u00f3gica, pr\u00e1xica en su devenir inmanente en el tiempo, y no solo consciencia y tiempo; no, consciencia como autoconsciencia. Otro poco de defensa a la ontolog\u00eda, claro.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Historia y consciencia de clase<\/em>\u00a0es un libro fundamentalmente kantiano, neokantiano. En el que Hegel es tenido en cuenta como cr\u00edtico de los trascendentales, pero no como alternativa de modelo. Porque Luk\u00e1cs es un hombre formado en la universidad de Heidelberg. Que junto con Marburgo -y otros lugares, donde entrar\u00eda decir, la Ginebra del ling\u00fcista Ferdinand de Saussure- es una escuela neokantiana. Escuelas que tienen en cuenta cr\u00edticas de Hegel a Kant, la inconsistencia de esa subjetividad trascendental a priori, la necesidad de explicar los fundamentos que crean esa subjetividad. Pero que siguen poniendo siempre una subjetividad frente a una objetividad, y que relacionan la primera con la segunda simplemente mediante la episteme, en primer lugar. Y a partir de ah\u00ed son capaces de pensar una actividad de cambio social guiada por ese saber te\u00f3rico que analiza e interpreta la realidad y que funciona como instrumento que permite generar ingenier\u00edas sobre el objeto. Crean una forma de consciencia, una Gestalt que es en principio hist\u00f3rica pero que, una vez explicada y constituida, est\u00e1 ya fijada y alberga ya en su seno todos los recursos para ejecutar su tarea.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

1 Tambi\u00e9n Ferdinand de Saussure es un neokantiano. Y por ello, su tesis ling\u00fc\u00edstica \u2013\u00a0Curso de ling\u00fc\u00edstica general\u00a0<\/em>– es \u00abla lengua como Sistema\u00bb. Que la lengua es un sistema interrelacionado de elementos de diversos planos ling\u00fc\u00edsticos, cuyo car\u00e1cter significativo surge como consecuencia de la relaci\u00f3n estructural entre los mismos, es inmanente a sus relaciones internas, estructurales. O sea, y nuevamente, la lengua como estructurador de la significaci\u00f3n, o como estructurador del conocimiento de lo real. Seg\u00fan su propio ejemplo, el sistema ling\u00fc\u00edstico de los esquimales posee seis palabras para denominar el blanco. En consecuencia, ellos, que viven en la nieve, ven seis colores distintos donde otros, dotados de un solo t\u00e9rmino, vemos un solo color blanco. Algo que es generado por el lenguaje, y que no tiene nada que ver con algo que sea externo al mismo, por ejemplo, con culturas pr\u00e1xicas de vida que se desarrollan en medios nevados, con la acci\u00f3n en esos mundos.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Es el lenguaje, son sus significantes, los que constituyen la realidad. Y es el lenguaje el que puede constituir nuevos significantes, vac\u00edos al comienzo, que puedan concitar y organizar y dar sentido a experiencias humanas. No la praxis generada por la totalidad de la comunidad como acci\u00f3n para automodificarse. Y en la medida en que la consciencia ling\u00fc\u00edstica de todo esto solo es pose\u00edda por una elite estudiosa, \u00e9lite epist\u00e9mico- gnoseol\u00f3gica, la que sea, es \u00e9sta la que puede impulsar la ingenier\u00eda de cambio del mundo, al impulsar la actividad de un sujeto social respecto de la totalidad del objeto social<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Por el contrario, en la teor\u00eda hegeliana de la intersubjetividad pr\u00e1xica como autogeneradora de la actividad y por tanto del mundo objetivo y a la par, del mundo subjetivo humano -identidad de objeto y sujeto, producidos ambos por la praxis intersubjetiva- el lenguaje es una praxis que surge de la interacci\u00f3n intersubjetiva de la comunidad intersubjetiva, a la par, y como consecuencia hist\u00f3rica de su esfuerzo por comunicar y ponerse de acuerdo para crear un hacer, y un saber hacer. El lenguaje se crea as\u00ed, como consecuencia del esfuerzo intersubjetivo de comunicaci\u00f3n concreta, y el lenguaje, al ser generado en intersubjetividad activa, comunicativa, co-crea consigo, en s\u00ed, ese saber hacer, que solo surge como posibilidad generada por el hecho de que hay una comunidad que lo va a aplicar. El lenguaje es el material del Esp\u00edritu dice Hegel. Y el Esp\u00edritu es la denominaci\u00f3n del saber hacer intersubjetivo mediante cuya puesta en obra, mediante cuya actividad o praxis, se constituye, a la par, el objeto o mundo social humano, y el sujeto, o antropolog\u00eda social y sus Figuras de Consciencia. El lenguaje como comunicaci\u00f3n para la Creaci\u00f3n del nuevo hacer, que genera la creaci\u00f3n de un nuevo Sujeto y un Nuevo objeto. Lenguaje como actividad -de comunicaci\u00f3n- que genera inherentemente la actividad creadora de mundo-objeto y de sujeto, la praxis. No como creaci\u00f3n de interpretaci\u00f3n y conocimiento, en primer lugar. Creo que quedan definidos los dos modelos en oposici\u00f3n, el Neo kantiano y el hegeliano.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Se hace muy conveniente se\u00f1alar esto, el neokantismo del modelo ling\u00fc\u00edstico de Saussure, porque \u00e9sta es la teor\u00eda ling\u00fc\u00edstica que fundamenta el particular giro ling\u00fc\u00edstico de Ernesto Laclau -al menos en su fundamento y origen, si luego se va a Inglaterra puede conocer all\u00ed, seguramente, tambi\u00e9n, las teor\u00edas giroling\u00fc\u00edsticas de John Austin -.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Esta es la teor\u00eda que fundamenta el pensamiento de los Podemitas, cuya teor\u00eda de los significantes flotantes, creados por quienes poseen conocimiento, es la base intelectual legitimadora. Que legitima a la nueva elite constituida por quienes poseen este conocimiento y organizan los instrumentos ling\u00fc\u00edsticos mediante los que se moviliza a la gente para que los adopte como medio de expresi\u00f3n, los vote etc. A partir de aqu\u00ed, volvemos a la teor\u00eda de elites, positivista, la de los leninismos, la socialdemocracia ,etc. Nada nuevo bajo el sol. Y se cae en las mismas trampas y vicios. Las bolas de billar, parecen salir de la mesa por troneras, por agujeros, diferentes a los habituales, pero acaban siempre en el mismo caj\u00f3n secreto, oculto bajo la mesa.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

No se crea as\u00ed, un nuevo ethos, tarea que es la \u00fanica que posibilita el cambio de mundo y la g\u00e9nesis de una nueva subjetividad, tarea que exige la participaci\u00f3n activa y protagonista por parte de la gente en su vida cotidiana. No la reducci\u00f3n de la pol\u00edtica a conocimiento y delegaci\u00f3n por parte de los subalternos en la minor\u00eda que conoce y dirige la gesti\u00f3n desde las instituciones.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

2 Costanzo Preve, en su\u00a0Una nuova storia alternativa della filosof\u00eda<\/em>, considera que Historia y Conciencia de clase es un libro suntuoso pero infecundo pol\u00edticamente. Y se pronuncia -es la tesis de la obra, en la que insiste a lo largo de las casi 600 p\u00e1ginas de la misma, y a la que dedica sus dos \u00faltimos cap\u00edtulos- por reconstruir el marxismo a partir de la obra final del viejo Luk\u00e1cs, de su ontolog\u00eda. Sin embargo, no queda clara cu\u00e1l es, seg\u00fan Preve, la diferencia entre ambos Luk\u00e1cs. Es decir, en la obra de Preve, no queda explicitada cu\u00e1l es la fundamentaci\u00f3n intelectual de HCC., que la hace est\u00e9ril. Creo que esto se debe a que la cr\u00edtica a HCC se hace desde la experiencia de los grupos izquierdistas que trataron de inspirarse en la obra y de su infertilidad pol\u00edtica. Pero no desde el an\u00e1lisis interno. Por qu\u00e9; porque Preve, como Diego Fusaro, disc\u00edpulo de aquel, parte de un intento de recuperar la filosof\u00eda de Fichte como modelo para leer y reinterpretar a Marx, el marxismo. Algo que es contradictorio con la propuesta de partir del viejo Luk\u00e1cs, un hegeliano. Porque Fichte es un neokantiano -suDoctrina de la ciencia\u2026.<\/em>– que s\u00ed es capaz de percibir la falta de base de la postulaci\u00f3n de unos trascendentales intelectuales fijos constitutivos de una subjetividad trascendental, a priori, ahist\u00f3rica, humana. Pero lo que retira del modelo es solo esa primera parte, la de unos trascendentales que fijan un conocimiento a priori. Pero sigue sosteniendo la existencia de un Yo, autoconsciente de s\u00ed, ahist\u00f3rico, no condicionado, que es el que siempre genera una actividad y unos fines, mediante los que se enfrenta al objeto. Fines que, como en todo kantismo, son ahist\u00f3ricos, por extrahist\u00f3ricos, en primer lugar, y no logran ser realizados plenamente, porque toda s\u00edntesis entre unos fines ahist\u00f3ricos y una realidad concreta solo puede ser asint\u00f3tica, los fines solo pueden ser regulativos, orientativos: la realizaci\u00f3n de la libertad de autoelecci\u00f3n suma y plena del sujeto Yo preexistente. El modelo Fichte es muy ultraizquierdista muy voluntarista, muy voluntarista y espontane\u00edsta, muy vital y jovial. De hecho, dar\u00eda para reelaborar versiones nuevas de activismo de minor\u00edas. Pero es inf\u00e9rtil, y desde luego, no es compatible con el modelo hegeliano de esp\u00edritu absoluto de Hegel Luk\u00e1cs. No puedo excluir que el joven Marx no est\u00e9 tocado en ocasiones de esto. Ese joven Marx que en 1847, cita la teor\u00eda dial\u00e9ctica de Fichte, Tesis, ant\u00edtesis, s\u00edntesis. Y que, en 1844, etc. parte tambi\u00e9n de ese otro retroceso hacia Kant, respecto de Hegel, que es Feuerbach quien presupone la existencia de una sustancia humana que nos prefigura innatamente, y por tanto, nos dota de un proyecto predefinido. Un retroceso respecto de Hegel, en la l\u00ednea de vuelta a un algo extrahist\u00f3rico preexistente.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Por supuesto, a Preve y a Fusaro, hay que leerlos con atenci\u00f3n y respeto; son de los nuestros. Hay que estudiarlos, hay que aprender todo lo valioso que saben y que ense\u00f1an; y, adem\u00e1s, hay que debatir con ellos -con su obra, en el caso de Preve- , hacerlo desde la teor\u00eda, con argumentos intelectuales, filos\u00f3ficos, lo que es lo propio -deber\u00eda serlo- de los marxistas.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Por desgracia, y por el contrario, nunca nos faltan patriarcas Cirilos de Alejandr\u00eda, que con untuosa humildad, y ahorr\u00e1ndose el tener que estudiar para debatir, proclaman que hay que asesinar a la sabia alejandrina, Hipatia, porque\u2026 es \u00abrojiparda\u00bb y \u00abfacista\u00bb. As\u00ed tienen m\u00e1s tiempo libre para predicar desde el p\u00falpito y convencer a la feligres\u00eda , cada vez m\u00e1s reducida, de que ellos son los que saben y gu\u00edan.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bueno, creo que queda explicado el asunto.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por qu\u00e9 creo que es fallido\u00a0Historia y Consciencia de clase. El problema del libro es que, en realidad, la consciencia,<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3643,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,8,15],"tags":[943,1001,937],"class_list":["post-3640","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-filosofia","category-materiales-para-la-refundacion-comunista","tag-estudios","tag-georg-lukacs","tag-historia-y-consciencia-de-clase"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3640\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}