{"id":3935,"date":"2019-12-29T09:43:54","date_gmt":"2019-12-29T08:43:54","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3935"},"modified":"2023-02-04T05:00:30","modified_gmt":"2023-02-04T04:00:30","slug":"francisco-fernandez-buey-y-la-perestroika-iv","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3935","title":{"rendered":"Francisco Fern\u00e1ndez Buey y la perestroika (IV)"},"content":{"rendered":"

\u201cRusia, el golpe de estado del 4 de octubre y la democracia\u201d es el t\u00edtulo de una intervenci\u00f3n de Francisco Fern\u00e1ndez Buey en un encuentro en el que tambi\u00e9n participaron Alexander Buzzgalin y <\/span><\/span>Miquel Caminal (1952-2014), compa\u00f1ero suyo en la Facultad de Econ\u00f3micas de la UB y militante del PSUC, como \u00e9l, en los a\u00f1os del antifranquismo. <\/span><\/p>\n

La mesa fue organizada por el Centre de Treball i Documentaci\u00f3 (CTD) (disuelto en 2017; v\u00e9ase la nota de Josep M. Fradera: \u201cCTD, 1976-2017\u201d <\/span>http:\/\/www.mientrastanto.org\/boletin-154\/notas\/ctd-1976-2017<\/span><\/a><\/u><\/span>) en el Pati Manning de Barcelona el 16 de noviembre de 1993. <\/span><\/p>\n

El texto fue publicado en <\/span>mientras tanto<\/i><\/span>, n.\u00ba 56, diciembre 1993-enero de 1994, pp. 19-22.
\n<\/span>El autor de <\/span>Conocer a Lenin y su obra <\/i><\/span>abr\u00eda con estas palabras:
\n<\/span>Estamos hoy aqu\u00ed, con Alexander Buzzgalin, y convocados una vez m\u00e1s por el CTD, para apoyar a los dem\u00f3cratas rusos que ayer se resist\u00edan a aceptar la identificaci\u00f3n oficial del r\u00e9gimen de ordeno y mando con la idea de socialismo y que hoy se resisten a aceptar la justificaci\u00f3n del golpe de estado dado por Boris Yeltsin el 4 de octubre [1993] con el argumento de que eso era necesario para continuar la reforma y construir la democracia. <\/span><\/p>\n

Muchos de esos dem\u00f3cratas hab\u00edan sufrido, con unos pocos a\u00f1os de distancia, la agresi\u00f3n violenta del poder de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y del de Rusia en aquellos a\u00f1os. Uno de ellos, Boris Kagarlinski, \u201csuficientemente conocido hace ya a\u00f1os, en Europa y en EEUU, por sus cr\u00edticas a aquel r\u00e9gimen de ordeno y mando que el poder de entonces llamaba \u2018socialismo real\u201d (pueden verse algunos de sus trabajos en <\/span>http:\/\/www.rebelion.org\/mostrar.php?tipo=5&id=Boris%20Kagarlitsky&inicio=0<\/span><\/a><\/u><\/span>), hab\u00eda declarado en una entrevista concedida al corresponsal de <\/span>La Vanguardia<\/i><\/span> en Mosc\u00fa, a los pocos d\u00edas de los hechos, que la brutalidad de la polic\u00eda rusa de 1993 no ten\u00eda nada que envidiar a la brutalidad de la polic\u00eda del pasado. De hecho, \u201cen algunos aspectos la barbarie de los gorilas de hoy es peor que la de los de ayer.\u201d A\u00f1ad\u00eda Fern\u00e1ndez Buey: \u201cNuestro Octavi Pellissa [1], que tantas veces nos convoc\u00f3 en el pasado para protestar contra las injusticias, tal vez habr\u00eda dicho ahora: \u2018Conocemos eso\u201d. <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n aqu\u00ed, en Espa\u00f1a, recordaba el autor de <\/span>La gran perturbaci\u00f3n<\/i><\/span>, hubo unos a\u00f1os, entre 1975 y 1982, en los que luchar contra la dictadura y continuar luchando contra un h\u00edbrido que conservaba en lo esencial el aparato del viejo estado -y se llamaba a s\u00ed mismo \u201cdemocracia\u201d- fue particularmente duro. Y no s\u00f3lo moralmente.
\n<\/span>Hubo entonces un ministro, que hab\u00eda sido ya ministro con Franco y que, si\u00e9ndolo, insult\u00f3 gravemente a las mujeres de los mineros asturianos que en 1962 se manifestaban contra el r\u00e9gimen y calumni\u00f3 a los intelectuales y a los estudiantes dem\u00f3cratas que mostraron su solidaridad con aquellas mujeres, y que luego, al morir el Dictador, en nombre de lo que \u00e9l mismo empez\u00f3 a llamar \u201cdemocracia\u201d se hizo c\u00e9lebre por justificar la represi\u00f3n contra los dem\u00f3cratas de verdad al grito polic\u00edaco de la \u201ccalle es m\u00eda\u201d, un hombre que, sin embargo, ha conseguido el acuerdo de casi todos los medios de comunicaci\u00f3n y de casi todos los partidos pol\u00edticos de este pa\u00eds para que se corriera un tupido tel\u00f3n de acero sobre su pasado de antidem\u00f3crata y de represor. <\/span><\/p>\n

Ese hombre, Fern\u00e1ndez Buey se est\u00e1 refiriendo a Manuel Fraga, era en aquellos a\u00f1os presidente electo de Galicia, \u201cuna de las comunidades aut\u00f3nomas del estado plurinacional que es Espa\u00f1a\u201d [2], y los medios de comunicaci\u00f3n sol\u00edan presentarlo como uno de los art\u00edfices de la democracia, cuando no le re\u00edan las gracias que nunca tuvo. <\/span><\/p>\n

Nosotros ten\u00edamos un rey designado por el dictador y ratificado por un refer\u00e9ndum, el del 6 de diciembre de 1978, en el que algunos (no fue su caso, el coautor de <\/span>Ni tribunos<\/i><\/span> se abstuvo) votaron \u201cpor la monarqu\u00eda sin que les hubieran preguntado expl\u00edcitamente si quer\u00edan eso o una rep\u00fablica\u201d. No se sol\u00eda recordar pero la verdad era que todo aquello se hab\u00eda hecho \u201cbajo la mirada atenta y el arbitraje decidido del ej\u00e9rcito espa\u00f1ol\u201d. Al callar sobre todo esto se le hab\u00eda llamado entonces prudencia pol\u00edtica.
\n<\/span>Al resultado de aquella votaci\u00f3n en la que no se preguntaba lo esencial lo llamaron democracia. Y a la melancol\u00eda de quienes siguieron recordando lo que hab\u00eda sido la larga lucha contra la dictadura de Franco lo llamaron desencanto [3]. Con el tiempo se juntaron los desencantados de verdad y los que no se hab\u00edan encantado nunca y aqu\u00ed estamos: en la crisis de la crisis. <\/span><\/p>\n

No sab\u00eda si Agamen\u00f3n estar\u00eda de acuerdo, pero s\u00ed sab\u00eda que esa era y segu\u00eda siendo la verdad del porquero de Agamen\u00f3n. Tambi\u00e9n la suya.<\/span><\/p>\n

No la tra\u00eda aqu\u00ed a colaci\u00f3n para dar lecciones o consejos a los amigos dem\u00f3cratas rusos que estaban viviendo una transici\u00f3n parecida en algunos aspectos. No era eso, no era su intenci\u00f3n. Era para ofrecerles una explicaci\u00f3n de la enorme (y parad\u00f3jica) comprensi\u00f3n que hab\u00eda encontrado en la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos espa\u00f1oles, y en la casi totalidad de los medios de comunicaci\u00f3n, la idea de que Yeltsin hab\u00eda dado \u201cun golpe de estado, y estableci\u00f3 el estado de excepci\u00f3n, y prohibi\u00f3 partidos pol\u00edticos para garantizar la reforma y la democracia\u201d. <\/span><\/p>\n

Todos los medios de comunicaci\u00f3n que se llamaban a s\u00ed mismos liberales hab\u00edan justificado la restauraci\u00f3n autoritaria en Rusia con el argumento de que, al fin y al cabo, \u201cYeltsin s\u00f3lo mandaba disparar contra un Parlamento que no era democr\u00e1tico, contra el Parlamento del antiguo r\u00e9gimen\u201d.<\/span><\/p>\n

Era asombroso para el autor de <\/span>Marx (sin ismos)<\/i><\/span> que d\u00eda tras d\u00eda se siguiera diciendo una cosa as\u00ed y casi sin r\u00e9plica. Por eso mismo hab\u00eda que agradecer a la excelente revista que era <\/span>Cuatro Semanas<\/i><\/span> el que hubiera publicado, en su n\u00famero de noviembre, un art\u00edculo de Rafael Poch de Feliu titulado \u201cRusia cruza el Rubic\u00f3n\u201d [4]. En este trabajo se recordaba un dato esencial, ignorado o tapado sistem\u00e1ticamente durante aquellos d\u00edas:
\n<\/span>que todos los diputados del Congreso y del Soviet Supremo (Parlamento) de Rusia fueron elegidos en marzo de 1990 por sufragio universal; que en las elecciones a diputados rusos no hubo esca\u00f1os corporativos ni comisiones especiales controladas por el PCUS como hab\u00eda ocurrido en el Congreso de la URSS un a\u00f1o antes; y que, por tanto, la legitimidad democr\u00e1tica del Parlamento era la misma que la del primer presidente electo. <\/span><\/p>\n

La concepci\u00f3n liberal de la pol\u00edtica europea, recordaba el entonces profesor de Metodolog\u00eda de la ciencia, hab\u00eda establecido que cuando se produc\u00eda una situaci\u00f3n de doble poder y esta situaci\u00f3n era resuelta por una de las partes mediante el uso de la fuerza militar est\u00e1bamos ante un golpe de estado antidemocr\u00e1tico. As\u00ed hab\u00eda calificado <\/span>siempre <\/i><\/span>el pensamiento liberal europeo lo ocurrido en octubre de 1917, cuando en Rusia se impusieron los bolcheviques. Pero, apuntaba cr\u00edticamente,
\n<\/span>hete aqu\u00ed que este principio (y el otro principio honorable: el fin <\/span>no<\/i><\/span> justifica los medios) deja de valer, al parecer, cuando ganan los nuestros con los mismos medios aborrecidos (que no hay fin que los justifique, como se sigue ense\u00f1ando en los institutos y en las universidades). <\/span><\/p>\n

Dos criterios, pues, se\u00f1alaba el compa\u00f1ero de Miguel Candel, y un solo fin: \u201cque ganen los <\/span>nuestros<\/i><\/span>, nuestros amigos, los amigos de nuestros intereses econ\u00f3micos. As\u00ed en Rusia como en Argelia [5]\u201d. Pero pensar y actuar as\u00ed supon\u00eda la sustituci\u00f3n de la teor\u00eda liberal democr\u00e1tica de lo pol\u00edtico por la teor\u00eda de lo pol\u00edtico en t\u00e9rminos de amigo\/enemigo [6]. La conciencia de que el pensamiento liberal ten\u00eda dos criterios distintos y contrapuestos para juzgar las actuaciones pol\u00edticas -\u201cuno para juzgar las actuaciones de los adversarios y otro para justificar las actuaciones del hijo-de-puta-amigo\u201d- hab\u00eda estado en el origen de la primera crisis del liberalismo europeo en 1871, cuando la Comuna de Par\u00eds. La consciencia de que la teor\u00eda de lo pol\u00edtico en t\u00e9rminos de amigo\/enemigo explicaba mejor las actuaciones de hecho de quienes se llamaban liberales hab\u00eda estado en el origen de la crisis del estado liberal de Weimar. <\/span><\/p>\n

No quer\u00eda concluir con una analog\u00eda para llamar al mal tiempo. Fern\u00e1ndez Buey hab\u00eda querido simplemente recordar las cosas se\u00f1aladas porque, tal vez, \u201cintercambiar experiencias y reflexiones as\u00ed con los amigos dem\u00f3cratas rusos puede servir esta vez para encontrar v\u00edas comunes de salida a la encrucijada en que estamos\u201d. Tambi\u00e9n porque pensaba que, en aquellas circunstancias, hacer algo por la democracia en Rusia pasaba por volver a crear redes de comunicaci\u00f3n entre las personas que segu\u00edan creyendo \u201cen la democracia como participaci\u00f3n de las gentes en la cosa p\u00fablica y que sospechan que tal como est\u00e1n las cosas, para ser dem\u00f3cratas hoy en d\u00eda hay que ser algo m\u00e1s que liberales\u201d [7]. <\/span><\/p>\n

En un a\u00f1adido de 13 de diciembre, se\u00f1alaba Fern\u00e1ndez Buey:
\n<\/span>Kiva Maid\u00e1nik, viejo luchador por la democracia y el socialismo en Rusia -un hombre que ya en los a\u00f1os cincuenta cuando tantos callaban, denunci\u00f3 como historiador la manipulaci\u00f3n que el estalinismo hizo de la historia de la III Internacional [8]- ha escrito desde Mosc\u00fa, el pasado noviembre, un conmovedor alegato que, por desgracia, no pude conocer al pronunciar las anteriores palabras. Afirma Maid\u00e1nik que, de todas las provocaciones e infamias sufridas por los rusos dem\u00f3cratas en aquellos d\u00edas de octubre, la peor, por inesperada, por \u201cconstituir una sorpresa incomprensible y monstruosa\u201d, ha sido la reacci\u00f3n de Occidente, y muy particularmente, el <\/span>silencio culpable<\/i><\/span> ante el golpe de Yeltsin de la \u201cizquierda social\u201d de este lado del Rin. <\/span><\/p>\n

Ahora, prosegu\u00eda, al comenzar 1994, el \u201cmal tiempo\u201d, al que no se quer\u00eda llamar, estaba ya ah\u00ed: el resultado de las elecciones de diciembre era algo m\u00e1s que un mal presagio. Se ve\u00eda venir, las encuestas lo preve\u00edan. Pero \u201clos intereses mercantiles de los inquisidores del siglo XXI taparon, una vez m\u00e1s, lo elemental: la gente digna est\u00e1 harta de que la traten mal, como a siervos otra vez\u201d. <\/span><\/p>\n

Los poderosos del mundo rico cre\u00edan de nuevo que la culpa era de los incultos rusos cegados de vodka. Volv\u00eda la infinita zafiedad racista sobre el t\u00e1rtaro que sal\u00eda al rascar al ruso. El lector de Tolstoi, Plat\u00f3nov y Zamiatin finalizaba esta nota complementaria con las siguientes palabras:
\n<\/span>\u00bfPor qu\u00e9 ser\u00e1 que, una y otra vez, los prepotentes mandamases del capitalismo, cuando hay conflicto en Rusia, eligen siempre lo que los rusos llaman el pantano? \u00bfTal vez porque no se han dado cuenta todav\u00eda de que, en ocasiones, al rascar a un liberal sale un nazi? No entienden nada. Quiz\u00e1s porque los banqueros y controladores que son s\u00f3lo liberales no leen a Dostoiewski. Lo pagar\u00e1n. Tambi\u00e9n ellos. <\/span><\/p>\n

Notas.<\/span><\/p>\n

1) Octavi Pellissa fue uno de los fundadores del CTD, amigo del autor, uno de los primeros militantes universitarios del PSUC-PCE tras la guerra civil (ingres\u00f3 en el partido en 1955), falleci\u00f3 en 1992, a los 56 a\u00f1os de edad. Puede verse S. L\u00f3pez Arnal: \u201cEntrevista con Josep Torrell sobre Octavi Pellissa\u201d. <\/span>http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/sobre-octavi-pellisa-1935-1992-entrevista<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

2) La formulaci\u00f3n no deber\u00eda dar pie a confusiones. Francisco Fern\u00e1ndez Buey fue un fil\u00f3sofo y militante profundamente antinacionalista. V\u00e9ase por ejemplo <\/span>Sobre federalismo, autodeterminaci\u00f3n y republicanismo<\/i><\/span>, Vilassar de Mar: El Viejo Topo, 2015.<\/span><\/p>\n

3) V\u00e9ase \u201cFin del desencanto, \u00bffinal del encantamiento?\u201d, <\/span>mientras tanto<\/i><\/span>, n\u00ba 1, noviembre-diciembre de 1979, pp. 9-11.<\/span><\/p>\n

4) Fern\u00e1ndez Buey escribi\u00f3 un amplia y detallada rese\u00f1a de <\/span>La gran transici\u00f3n<\/i><\/span>. V\u00e9ase <\/span>1917. Variaciones sobre la Revoluci\u00f3n de Octubre, su historia y sus consecuencias<\/i><\/span>, Vilassar de Mar: El Viejo Topo, 2017, pp. 211-220.<\/span><\/p>\n

5) El autor hace referencia a los sucesos de enero de 1992. Bajo la presi\u00f3n del ej\u00e9rcito argelino, dimiti\u00f3 el presidente Chadli y se anul\u00f3 la segunda vuelta de las elecciones. El ej\u00e9rcito, con el apoyo del FLN, instaur\u00f3 el \u00abAlto Consejo de Estado\u00bb. Se disolvi\u00f3 el FIS, sus l\u00edderes fueron arrestados, asesinados en algunos casos, y se declar\u00f3 el estado de emergencia en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

6) Para la revista<\/span> Sistema<\/i><\/span> (desconozco si lleg\u00f3 a publicarse), Fern\u00e1ndez Buey escribi\u00f3 \u201cCarl Schmitt en el barco negreros\u201d (marzo de 1989), una muy elogiosa rese\u00f1a del libro de Jos\u00e9 Antonio Est\u00e9vez Araujo <\/span>Schmitt en Weimar. <\/i><\/span>Puede consultarse ahora en la documentaci\u00f3n del autor depositada en la Biblioteca Central de la UPF. Finalizaba su escrito con estas palabras:
\n<\/span>En suma, una contextualizaci\u00f3n inteligente y una capacidad para el an\u00e1lisis de lo concreto poco habitual hacen de Schmitt en Weimar<\/i> una aportaci\u00f3n interesant\u00edsima en el campo de la filosof\u00eda pol\u00edtica. Una aportaci\u00f3n en la que me permito destacar, por \u00faltimo, el talante equilibrado con el que se valora en el libro tanto la cr\u00edtica a la concepci\u00f3n positivista de lo jur\u00eddico como aquellos otros rasgos del pensamiento de Schmitt que nuestro autor considera m\u00e1s discutibles o negativos: su excesiva naturalizaci\u00f3n del conflicto y del antagonismo social, su esquematismo en el diagn\u00f3stico sobre la democracia representativa, su reducci\u00f3n de las discrepancias sociales que se manifiestan en conflictos de intereses a la siempre recurrente discrepancia entre convicciones en sentido fuerte, su falta de atenci\u00f3n respecto de aquellos mecanismos de formaci\u00f3n y configuraci\u00f3n de la hegemon\u00eda (que no es s\u00f3lo fuerza o violencia, sino tambi\u00e9n consentimiento y lucha de ideas, trabajo cultural), etc. El fruto principal de estos aciertos metodol\u00f3gicos e historiogr\u00e1ficos es una explicaci\u00f3n muy plausible de la intencionalidad pol\u00edtica y de la funci\u00f3n precisa de conceptos y categor\u00edas schmittianos que contrasta con el car\u00e1cter acr\u00edtico de la mayor parte de aquellas interpretaciones que subrayan la neitral \u201cfecundidad\u201d en abstracto de un pensamiento pol\u00edtico-jur\u00eddico tan realista y atrayente como discutible.
\nHace tiempo que nos estaba haciendo falta una reconstrucci\u00f3n racional y cr\u00edtica del pensamiento de Carl Schmitt como la que en su caso llev\u00f3 a cabo el joven Sacrist\u00e1n en Las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger.<\/i> A eso viene, creo, La crisis del estado de derecho liberal.<\/i><\/p>\n

7) V\u00e9ase F. Fern\u00e1ndez Buey, \u201cAlgo m\u00e1s que liberales\u201d <\/span>https:\/\/elpais.com\/diario\/1992\/01\/03\/opinion\/694393208_850215.html<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

8) Kiva Maid\u00e1nik critic\u00f3 tambi\u00e9n la aniquilaci\u00f3n de la Primavera de Praga por las tropas del Pacto de Varsovia. Salvo error de nuestra parte, Maid\u00e1nik, expulsado del PCUS, y Fern\u00e1ndez Buey se conocieron personalmente durante unas jornadas organizadas por el PCC a principios de los a\u00f1os noventa en Barcelona con el t\u00edtulo: \u201cLes raons del socialisme\u201d. Ambos intervinieron en las jornadas. La intervenci\u00f3n de Maid\u00e1nik, recogida posteriormente en un libro del mismo t\u00edtulo, sigue conmoviendo por su lucidez y coraje pol\u00edticos. Este gran intelectual sovi\u00e9tico falleci\u00f3 en 2006.
\n<\/span>Algunas de las cartas cruzadas entre ambos (Poch de Feliu hizo en ocasiones de mensajero) pueden consultarse en el archivo FFB de la Biblioteca Central de la Pompeu Fabra.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cRusia, el golpe de estado del 4 de octubre y la democracia\u201d es el t\u00edtulo de una intervenci\u00f3n de Francisco Fern\u00e1ndez Buey en un encuentro en el que tambi\u00e9n participaron Alexander Buzzgalin y Miquel Caminal (1952-2014), compa\u00f1ero suyo en la Facultad de Econ\u00f3micas de la UB y militante del PSUC, como \u00e9l, en los a\u00f1os del antifranquismo.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1948],"tags":[1002],"class_list":["post-3935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia","category-francisco-fernandez-buey","tag-francisco-fernandez-buey"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}