{"id":3971,"date":"2020-01-25T06:20:53","date_gmt":"2020-01-25T05:20:53","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3971"},"modified":"2020-02-19T07:33:29","modified_gmt":"2020-02-19T06:33:29","slug":"la-filosofia-de-la-praxis-concepcion-marxista-de-gramsci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=3971","title":{"rendered":"La Filosof\u00eda de la Praxis, concepci\u00f3n marxista de Gramsci"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong>Ponencia presentada en las jornadas Gramsci: un marxismo para el siglo XXI celebradas en la Universidad de Salamanca el 3 de mayo de 2017.<\/em><\/p>\n

\u201cFilosof\u00eda de la Praxis\u201d es la denominaci\u00f3n que da Antonio Gramsci a su concepci\u00f3n del marxismo. La denominaci\u00f3n aparece por primera vez en el Cuaderno 5 de los Quaderni del carcere<\/em> [1]<\/a>, cuaderno miscel\u00e1neo,\u00a0 escrito entre 1930 y 1932. Pero tal denominaci\u00f3n hace referencia a una forma de pensar el materialismo hist\u00f3rico que se presenta en los Cuadernos<\/em> desde el principio y es ya anterior a la redacci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n

La alocuci\u00f3n Filosof\u00eda de la Praxis, como sabemos, procede del fil\u00f3sofo introductor del marxismo en Italia, Antonio Labriola, hegeliano de la escuela napolitana, que se hace marxista, quien la emplea en 1897 en su libro Discorrendo di filosof\u00eda e socialismo. Lettere a Sorel[2]<\/strong><\/a><\/em>. Tambi\u00e9n ser\u00e1 utilizada por Giovanni Gentile en\u00a0 su libro de 1899, La filosof\u00eda di Marx,<\/em> obra en la que polemiza con Labriola, si bien acepta que el marxismo es una filosof\u00eda, y por Benedetto Croce \u2013Filosofia della pratica, economica ed etica<\/em>, 1909–<\/em>.<\/p>\n

Antonio Labriola, insiste en la necesidad de\u00a0 explicitar la filosof\u00eda marxista que se encuentra impl\u00edcita en la obra de los cl\u00e1sicos, para salir del marasmo intelectual que produce la confusi\u00f3n de quienes creen que el marxismo es una ciencia \u2013darwinismo, positivismos- o \u00a0una teor\u00eda incompleta que debe ser conectada con otras filosof\u00edas, -Kant, etc.-, pero, sobre todo, por necesidad pol\u00edtica, para poder elaborar una pr\u00e1ctica pol\u00edtica coherentemente inspirada en dicho pensamiento. El fin de esta operaci\u00f3n no es acad\u00e9mico, sino pol\u00edtico[3]<\/a>.<\/p>\n

La concepci\u00f3n del marxismo como filosofar inmanente a la praxis es el que adopta Antonio Gramsci. Filosof\u00eda de la Praxis. Pr\u00e1ctica y Filosof\u00eda. Qu\u00e9 se encierra en los dos t\u00e9rminos de la denominaci\u00f3n.<\/p>\n

1.Praxis. <\/strong><\/p>\n

La noci\u00f3n de praxis es fundamentada por Gramsci a partir de las Tesis sobre Feuerbach<\/em>, texto breve densamente filos\u00f3fico, muy hegeliano, escrito por Karl Marx \u00aben respuesta a\u00bb Feuerbach[4]<\/a>, que Gramsci, incluso, traducir\u00e1 \u00e9l mismo del alem\u00e1n en la c\u00e1rcel.<\/p>\n

En todas las tesis la praxis es definida como el fundamento creador, auto creador, del ser humano. El texto, en su conjunto, fue tenido siempre como referencia te\u00f3rica a la que atenerse por Gramsci.<\/p>\n

Gramsci vuelve, en sus Quaderni<\/em>, una y otra vez, sobre la sexta tesis, para glosarla, sin que eso implique la desconsideraci\u00f3n del resto de las mismas.<\/p>\n

Tesis 6: \u00ab\u2026.la esencia humana no es una abstracci\u00f3n inherente al individuo singular. En su realidad efectiva <\/u>[wirklichkeit], ella es el conjunto de las relaciones sociales. Feuerbach, que no entra en la cr\u00edtica de esta esencia real efectiva [wirklichen] se ve en consecuencia obligado a: (.) \u00a0hacer abstracci\u00f3n del curso de la historia y a fijar el sentimiento religioso para s\u00ed, y presuponer un individuo humano abstracto <\/strong>(\u2026)\u00bb<\/p>\n

En esta tesis, que Gramsci considera fundamental, se define el car\u00e1cter social de la praxis humana. Y la autocreaci\u00f3n del ser humano como resultado del hacer denominado praxis que es consecuencia emergente de esa trama de relaciones sociales anudadas entre individuos.<\/p>\n

Recuerdo aqu\u00ed tambi\u00e9n la tesis 1\u00aa<\/p>\n

Tesis 1: \u00abEl defecto principal, hasta ahora, de todos los materialismos (comprendido el de Feuerbach, es que el objeto, la realidad efectiva [wirklichkeit]<\/strong>, la sensibilidad no es comprendida sino bajo la forma de objeto o de la intuici\u00f3n<\/em> ; pero no como actividad sensiblemente humana<\/em>, como pr\u00e1ctica<\/em>; no de forma subjetiva\u2026<\/em>\u00bb[5]<\/a><\/p>\n

La palabra reiterada con la que Marx se refiere a la realidad es \u00abWirklichkeit\u00bb, t\u00e9rmino t\u00e9cnico cuya traducci\u00f3n adecuada es \u00abRealidad Efectiva\u00bb. Dicho t\u00e9rmino se repite siete veces en las Tesis<\/em>. Es la palabra que Hegel utiliza para referirse a la realidad humana, y se opone al t\u00e9rmino \u00abRealit\u00e4t\u00bb.\u00a0 Procede del t\u00e9rmino \u00abWirken\u00bb, que significa \u00abacto\u00bb, y el suabo la utiliza para referirse a la realidad humana como realidad intersubjetiva que se auto genera mediante la praxis, y\u00a0 para definir la praxis como la denominaci\u00f3n de una capacidad creada, auto creada, solo como resultado de un hacer intersubjetivamente generado, en proceso, tal como destaca la tesis sexta. Una realidad que es subjetividad intersubjetiva en acci\u00f3n[6]<\/a> .<\/p>\n

Gramsci, \u00a0entiende lo que se expresa en \u00e9sta y las dem\u00e1s tesis, e insiste en el car\u00e1cter subjetivo \u2013intersubjetivo-, creativo y procesual de la praxis social[7]<\/a>, lo pone en relaci\u00f3n con la noci\u00f3n de creatividad o auto creaci\u00f3n hist\u00f3rica, procedente de la filosof\u00eda hegeliana, que \u00e9l matiza \u00a0recalcando su car\u00e1cter de creaci\u00f3n material. Una actividad cuyo sentido y cuya finalidad depende del conjunto de relaciones sociales anudadas entre los individuos. Una totalidad pr\u00e1xica en la que cada uno de sus distintos \u00e1mbitos \u2013lo veremos-posee igual importancia que los dem\u00e1s e incide en la posibilidad de producci\u00f3n de los otros y todos ellos constituyen una cultura\/civilizaci\u00f3n material de vida, una \u00abeticit\u00e0\u00bb, una formaci\u00f3n \u00e9tico-pol\u00edtica:<\/p>\n

\u00abLa filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana introdujo el concepto de \u00abcreatividad\u00bb del pensamiento, pero en sentido idealista y especulativo. Parece que solo la filosof\u00eda de la praxis haya logrado dar un paso adelante al pensamiento, sobre la base de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana\u2026\u00bb. Y \u00ab Es evidente que para la filosof\u00eda de la praxis la \u00abmateria\u00bb no puede ser entendida seg\u00fan el significado que surge de las ciencias naturales (.) sino como socialmente e hist\u00f3ricamente organizada por la producci\u00f3n y en consecuencia, la ciencia natural [debe ser considerada] como esencialmente una categor\u00eda hist\u00f3rica, una relaci\u00f3n social\u00bb[8]<\/a>.<\/p>\n

Lo que se denomina materia, la que puede ser \u00fatil para el ser humano, no es sino la transformada por la actividad productiva humana. Es una consecuencia de la actividad organizada, una objetivaci\u00f3n creada por \u00e9sta, sin cuya transformaci\u00f3n, la materia bruta resulta in\u00fatil, inasimilable, etc.. Por tanto, la praxis social humana, esa energ\u00eda carente de proyecto a priori, que emerge como capacidad antropogen\u00e9tica de la interacci\u00f3n social, y que concretamos mediante las relaciones sociales que organizan su ejecuci\u00f3n y generan su saber hacer, esa, es la materia que constituye nuestra especificidad. Nuestra caracter\u00edstica material ontol\u00f3gica. Historicidad radical ontol\u00f3gica.<\/p>\n

Es la praxis socialmente organizada el principio ontol\u00f3gico originario con el que comienza la antropog\u00e9nesis y la historicidad humana, y en consecuencia la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sobre el ser humano.<\/p>\n

Resumiendo: para Gramsci Praxis es la denominaci\u00f3n de la actividad mediante la que se auto genera a s\u00ed mismo el ser humano. Una actividad que no es natural o innata, cuyo origen o g\u00e9nesis es directamente comunitario, inmediatamente social, pues resulta o emerge como capacidad de la interacci\u00f3n entre los individuos componentes del grupo social. Es actividad que es puesta en obra por cada individuo coparticipante, pero esa actividad y el saber hacer\u00a0 que la fundamenta no tienen sentido, ni pueden ser creados al margen del hacer en com\u00fan.<\/p>\n

La praxis crea el mundo humano al trasformar la naturaleza. Se objetiva y crea el mundo objetual material y social humano. Y crea \u2013autog\u00e9nesis- a la par la subjetividad humana: las capacidades psicof\u00edsicas y el saber hacer pose\u00eddo en la consciencia, y, tambi\u00e9n, como consecuencia de la interacci\u00f3n, la propia autoconsciencia humana.<\/p>\n

La praxis, producto social, depende del sistema organizacional, o conjunto de relaciones concretas, hist\u00f3ricas, contra\u00eddas entre los miembros de la comunidad, tambi\u00e9n hist\u00f3ricas, en perpetuo cambio, como consecuencia de las luchas sociales organizadas \u00a0a partir de las contradicciones sociales de la sociedad generadas por el sistema de relaciones que ordena en cada momento hist\u00f3rico la actividad.<\/p>\n

No existe en el ser social humano un \u00e1mbito privilegiado de actividad que determine el conjunto y que no dependa de la propia praxis, todo elemento constitutivo de la praxis humana es consecuencia de la propia lucha social: \u00abQue la \u00abnaturaleza humana\u00bb sea el \u00abcomplejo de las relaciones sociales\u00bb es la respuesta m\u00e1s satisfactoria , porque incluye la idea del hacerse [divenire]: el hombre llega a ser, se cambia constantemente con el cambio de las relaciones sociales, y porque niega\u00a0 el \u00abhombre en general\u00bb. (.) Se puede incluso decir que la naturaleza humana es la \u00abhistoria\u00bb (y en este sentido, entendiendo historia= esp\u00edritu, que la naturaleza del hombre es el esp\u00edritu) si precisamente se da a la historia\u00a0 el significado de \u00abhacerse\u00bb [\u00abdivenire\u00bb] \u00a0en una \u00abconcordia discors\u00bb que no parte de la unidad (.) Por eso mismo la \u00abnaturaleza humana\u00bb\u00a0 no puede encontrarse en ning\u00fan hombre particular sino en la historia del g\u00e9nero humano\u00bb[9]<\/a>.<\/p>\n

Estas ideas, sobre las que Gramsci vuelve constantemente, se encuentran inmediatamente correlacionadas con su forma de concebir la praxis pol\u00edtica. Porque el filosofar, la filosof\u00eda, no tiene como objeto poder prestigiar el marxismo, sino poder inspirar praxis pol\u00edtica.<\/p>\n

Precisamente la idea apuntada en la tesis sexta sobre la capacidad o facultad de auto construirnos en com\u00fan mediante la praxis generada desde nuevas relaciones sociales contra\u00eddas es la que fundamenta la idea de \u00abblocco storico\u00bb y consiguientemente la noci\u00f3n de \u00abhegemon\u00eda\u00bb. Cada ordenamiento concreto, hist\u00f3rico, de las relaciones sociales que organizan la sociedad, constituye un Bloque hist\u00f3rico: \u00abPero si se concibe al hombre como totalidad de relaciones sociales<\/strong> (.) puesto que el hombre es tambi\u00e9n la totalidad de sus condiciones de vida (\u2026) El hombre debe ser concebido como bloque hist\u00f3rico<\/strong> de elementos puramente individuales\u00a0 y subjetivos y de elementos de masa, objetivos o materiales con los que el individuo est\u00e1 en relaci\u00f3n activa.<\/p>\n

Transformar el mundo externo, las relaciones generales<\/strong>, significa potenciarse a s\u00ed mismo (.) Que la \u00abmejora\u00bb \u00e9tica<\/strong> sea puramente individual es un error (.) \u00e9sta no se realiza y desarrolla sin actividad hacia el exterior, modificadora de las relaciones exteriores<\/strong>\u2026\u00bb[10]<\/a>.<\/p>\n

El t\u00e9rmino \u00ab\u00e9tica\u00bb, elaborado y traducido ya por Croce como \u00abeticit\u00e0\u00bb, hace referencia a la totalidad de las actividades humanas, y al saber hacer inherente a las mismas, mediante las que se genera una cultura material de vida o ethos<\/em>, y es traducci\u00f3n del t\u00e9rmino hegeliano \u00absittlichkeit\u00bb, de \u00absitte\u00bb, \u00abcostumbre\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n

Una vez determinado que el ser humano es la totalidad de las relaciones sociales que generan en comunidad la praxis, todas las actividades pasan a tener la misma importancia en la g\u00e9nesis y en la reproducci\u00f3n de la praxis.<\/p>\n

La divisi\u00f3n entre \u00abbase\u00bb y \u00absuperestructuras\u00bb en las que estas \u00faltimas son consideradas \u00abapariencias\u00bb determinadas por una fuerza anterior, es rechazada y criticada por Gramsci en diversas ocasiones: \u00abSi el concepto de estructura es concebido \u00abespeculativamente\u00bb, ciertamente \u00e9ste se convierte en un \u00abdios oculto\u00bb; pero precisamente esto no debe ser concebido especulativamente, sino hist\u00f3ricamente, como el conjunto de relaciones sociales en el que los hombres reales se mueven y operan, como un conjunto de condiciones objetivas\u00bb y \u00ab\u00bfse puede hablar de\u00a0 dial\u00e9ctica de los distintos y c\u00f3mo se puede entender el concepto de c\u00edrculo entre los grados de la superestructura? Concepto de \u00abbloque hist\u00f3rico\u00bb, esto es, unidad \u00a0entre la naturaleza y el esp\u00edritu (estructura y superestructura) unidad de los contrarios y de los distintos\u00a0 (.) Cr\u00edtica de la posici\u00f3n de Croce para quien, con fines pol\u00e9micos, la estructura se convierte en un \u00abdios oculto\u00bb en un \u00abno\u00fameno\u00bb en contraposici\u00f3n a las \u00abapariencias\u00bb de la superestructura.\u00bb [12]<\/a>.<\/p>\n

La totalidad de la praxis, incluida la actividad productiva, depende de las relaciones sociales que la organizan y generan el concreto saber pr\u00e1xico que es puesto en acci\u00f3n; y todo \u00e1mbito u objetivaci\u00f3n de la totalidad pr\u00e1xica act\u00faa y codetermina el conjunto. Las relaciones sociales son resultante de la lucha social, y por tanto, toda actividad humana es consecuencia de la voluntad organizada.<\/p>\n

Por ello, todo operar es pol\u00edtico entendiendo por pol\u00edtica la generaci\u00f3n de actividad que trata de crear un nuevo orden social relacional y un nuevo hacer \u00e9tico pol\u00edtico, o que trata de reproducir el ethos preexistente. En ese sentido, \u00abtodo operar es pol\u00edtico\u00bb[13]<\/a>.<\/p>\n

Un operar pol\u00edtico donde pol\u00edtica no es institucionalismo delegado, econ\u00f3micocorporativo, orientado por t\u00e9cnicos seg\u00fan conocimientos previos, sino \u00a0pr\u00e1ctica eticopol\u00edtica<\/strong>,\u00a0 en nuestro caso, seg\u00fan nuestra intenci\u00f3n, es creaci\u00f3n de un novum, de una nueva \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb- generada por masas de personas que requiere la participaci\u00f3n de millones de personas desde los mircrofundamentos cotidianos de su vivir: \u00abEl pol\u00edtico en acto es un creador, un suscitador, pero ni crea de la nada, ni se mueve en el vac\u00edo turbio de sus deseos y sue\u00f1os. Se fundamenta sobre la realt\u00e0 effettuale<\/em>, pero \u00bfqu\u00e9 es esta realt\u00e0 effettuale<\/em>?\u00bfEs quiz\u00e1 algo est\u00e1tico e inm\u00f3vil \u00a0o no es m\u00e1s bien una relaci\u00f3n de fuerzas en continuo movimiento y cambio de equilibrio? Aplicar la voluntad a la creaci\u00f3n <\/strong>de un\u00a0 nuevo equilibrio de las fuerzas realmente existentes y operantes fundament\u00e1ndose sobre aquella determinada fuerza que se considera progresiva, y potenci\u00e1ndola para hacerla triunfar es siempre moverse en el terreno de la realt\u00e0 effettuale<\/em> pero para dominarla y superarla (o contribuir a esto)\u00bb[14]<\/a>.<\/p>\n

En consecuencia, lo fundamental en la pol\u00edtica es siempre, no un proyecto, no un programa, no una saber elaborado, no un sistema ling\u00fc\u00edstico de significantes,\u00a0 es decir, no una teor\u00eda \u00abexterior\u00bb, no \u00abprincipios especiales a los que quisieran amoldar el movimiento (.) no (.) ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo (.) sino la expresi\u00f3n de conjunto<\/strong> de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento hist\u00f3rico que se est\u00e1 desarrollando ante nuestros ojos\u00bb[15]<\/a>. Subjetividad organizada de cuya capacidad emergente de hacer, reflexionada por los propios coparticipantes, y de cuyo ethos creado en ciernes, surgir\u00e1, mediante debate, el proyecto nuevo.<\/p>\n

Lo fundamental en pol\u00edtica es la \u00a0auto generaci\u00f3n de una \u00abCausa eficiente\u00bb o \u00abAgencia\u00bb \u00a0\u00a0auto generada din\u00e1micamente, la consiguiente capacidad de acci\u00f3n organizada posible creada, de cuya\u00a0 capacidad efectiva emergente y de cuya experiencia en ciernes surgir\u00e1 el proyecto concreto:\u00abEl elemento decisivo de toda situaci\u00f3n es la fuerza permanente organizada y predispuesta con antelaci\u00f3n\u00a0 que se puede hacer avanzar cuando se juzga que una situaci\u00f3n es favorable (y es favorable solo en cuanto una tal fuerza exista y est\u00e9 llena de ardor combativo)\u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n

Una Agencia o causa eficiente en cuya autog\u00e9nesis o autocreaci\u00f3n los comunistas coparticipamos y cogeneramos.<\/p>\n

Cometido encargado por la organizaci\u00f3n de estas jornadas a las ponencias de las otras mesas es desarrollar c\u00f3mo piensa Gramsci todo esto.<\/p>\n

    \n
  1. Filosof\u00eda<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Resta ahora por explicar el significado del otro t\u00e9rmino de la denominaci\u00f3n otorgada por Antonio Gramsci al marxismo.<\/p>\n

    Como he mostrado, Gramsci rechaza que exista un \u00e1mbito de la sociedad, denominado base econ\u00f3mica, que opere como variante independiente al margen de la voluntad intersubjetiva y del pensamiento de los seres humanos, y que determine causalmente la sociedad y gobierne nuestro hacer. Consiguientemente, en paralelo, rechaza que haya un \u00e1mbito de la actividad humana que sea solamente gnoseol\u00f3gico y que refleje, acertada o equivocadamente, el decurso de la actividad productiva.<\/p>\n

    En consecuencia, el sentido com\u00fan de las personas est\u00e1 formado, no por ideolog\u00eda, sino por una filosof\u00eda o concepci\u00f3n del mundo, que alberga el saber hacer que ponemos en obra y mediante el que generamos el mundo existente y su orden social. Ese saber hacer va org\u00e1nicamente integrado con los principios orientativos, aspiraciones, valoraciones e interpretaciones que hacemos del mundo, y junto con la experiencia que nuestra propia actividad en el mundo genera en nuestra consciencia.<\/p>\n

    Esa concepci\u00f3n del mundo o filosof\u00eda<\/strong>, es precisamente el pensamiento mediante cuya puesta en obra, o praxis, creamos<\/strong> el mundo real humano, \u00a0creamos la verdad,<\/strong> aunque las consecuencias de nuestro hacer incumplan nuestras expectativas.<\/p>\n

    Escribe Gramsci, contra Kant: \u00ab\u2026quien hace [opera] es el portador de las \u00abcondiciones semejantes\u00bb, o sea, el creador de las mismas<\/strong>; es decir, \u00e9l \u00abdebe\u00bb hacer seg\u00fan un \u00abmodelo\u00bb que querr\u00eda difundido entre todos los hombres, seg\u00fan un tipo de civilizaci\u00f3n para cuyo advenimiento hace, o para cuya conservaci\u00f3n \u00abresiste\u00bb contra las fuerzas disgregadoras\u00bb[17]<\/a>.<\/p>\n

    El ser humano ha sido siempre no otra cosa que el resultado de la praxis total generada por las relaciones sociales anudadas por los individuos \u2013recordemos: \u00abWirklichkeit\u00bb-. La praxis, y el pensamiento que la fundamenta, ha sido siempre la creadora de la verdad. Y la praxis naciente, la praxis en g\u00e9nesis es la creadora de la verdad futura. Esta tesis de Gramsci se apoya en Hegel, y en Vico, adem\u00e1s de ser lo que se concluye de la lectura de las tesis \u00abAd Feuerbach\u00bb, de Marx.<\/p>\n

    En todo caso, el sentido com\u00fan humano est\u00e1 entreverado o cruzado por diversas concepciones del mundo, muchas de las cuales laboran para unificar en un todo las concepciones opuestas \u2013las religiones por ejemplo- y borrar la experiencia de sociedad en contradicci\u00f3n que nos retorna el vivir.<\/p>\n

    C\u00f3mo se genera y surge la concepci\u00f3n del mundo filos\u00f3fica\u00a0 del nuevo sujeto o Bloque hist\u00f3rico organizado por los subalternos y qu\u00e9 cometido tiene la filosof\u00eda t\u00e9cnica en esa tarea. Escribe Gramsci:<\/p>\n

    \u00ab todos los hombres son \u00abfil\u00f3sofos\u00bb (.) porque solo en la m\u00e1s m\u00ednima manifestaci\u00f3n de cualquier actividad intelectual, el \u00ablenguaje\u00bb\u00a0 [el pensamiento leguaje que dirige toda actividad] est\u00e1 contenida una determinada concepci\u00f3n del mundo\u00bb[18]<\/a>.<\/p>\n

    Todo ser humano posee una concepci\u00f3n del mundo desde la cual genera su praxis y construye su experiencia. Esta experiencia registra la contradicci\u00f3n que existe en su mundo, contradicci\u00f3n que pone en claro, casi siempre contra lo que predicaba la concepci\u00f3n del mundo, que hay intereses sociales irreconciliables. La primera actitud de independencia intelectual est\u00e1 constituida por la experiencia de negatividad construida en los explotados a partir de su vivir en el mundo eticopol\u00edtico dominante, y por la reflexi\u00f3n sobre la misma que genera el individuo.<\/p>\n

    Esta experiencia de que los propios intereses est\u00e1n en contradicci\u00f3n con los de la clase dominante impulsa a los individuos a actuar para defender su hacer:<\/p>\n

    \u00abY puesto que el obrar es siempre un obrar pol\u00edtico, \u00bfno se puede decir que la filosof\u00eda real de cada uno est\u00e1 contenida en su pol\u00edtica? (.) Por ello en consecuencia, no se puede separar la filosof\u00eda de la pol\u00edtica y, es m\u00e1s, se puede\u00a0 demostrar que la elecci\u00f3n y la cr\u00edtica de una concepci\u00f3n del mundo, tambi\u00e9n \u00e9sta, es acto pol\u00edtico\u00bb[19]<\/a>.<\/strong><\/p>\n

    Esta nueva actividad organizada, que comienza siendo econ\u00f3mico corporativa, desde la que se desarrolla un nuevo hacer \u00e9tico pol\u00edtico \u2013cuya contraparte interior\u00a0 de la consciencia es el saber hacer denominado concepci\u00f3n del mundo-, es la que genera nuevas capacidades en los individuos, nuevo saber hacer y nueva experiencia que es reflexionada conscientemente.<\/p>\n

    Filosof\u00eda es saber segundo, saber reflexivo de cada individuo elaborado a partir del saber que le proporciona su experiencia de vida, y, desde ella, reflexi\u00f3n sobre su hacer y su vivir en general.<\/p>\n

    La praxis nueva, el nuevo saber hacer y la nueva experiencia pr\u00e1ctica de los subalternos organizados en bloque constituye el origen de la nueva filosof\u00eda, \u00a0o reflexi\u00f3n experiencial, inseparable de la pol\u00edtica, donde \u00abactividad pol\u00edtica\u00bb es denominaci\u00f3n para todo ese nuevo hacer.<\/p>\n

    La nueva consciencia creada, el nuevo filosofar o concepci\u00f3n del mundo tiene como condici\u00f3n previa indispensable, no la existencia de una vanguardia intelectual que cree discurso ling\u00fc\u00edstico, sino la auto constituci\u00f3n de un nuevo sujeto social, que se genera mediante su praxis nueva y mediante el nuevo hacer y el nuevo saber hacer que crea. A partir de todo este novum en ciernes, emerge la nueva experiencia y la nueva reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sobre ella y sobre el nuevo hacer. Todo esto es un proceso de autog\u00e9nesis de un sujeto social, a la vez, pr\u00e1xico y reflexivo, en el que se genera la nueva filosof\u00eda, y que empieza desde abajo:<\/p>\n

    \u00abcualquier forma de intervenci\u00f3n desde abajo, disgregar\u00eda, en efecto, a la Iglesia cat\u00f3lica (v\u00e9ase esto en las iglesias protestantes); mas, para otros organismos es cuesti\u00f3n vital, no el consenso pasivo e indirecto, sino el activo y directo, la participaci\u00f3n, por tanto, de los individuos, incluso si esto provoca una apariencia de disgregaci\u00f3n y de tumulto. Una consciencia colectiva no se forma sino despu\u00e9s de que la multiplicidad se ha unificado a trav\u00e9s del desacuerdo de los individuos: y no se puede decir que el \u00absilencio\u00bb no sea multiplicidad. Una orquesta que hace ensayos, cada instrumento por su lado, da la impresi\u00f3n de la m\u00e1s horrible cacofon\u00eda, sin embargo estos ensayos son la condici\u00f3n para que la orquesta viva como un solo instrumento\u00bb<\/strong>[20]<\/a>.<\/p>\n

    Estos sectores sociales que comienzan a luchar y que generan, para ello, microorganizaciones estables que posibilitan la acci\u00f3n cotidiana desde el vivir cotidiano de cada miembro, que aumentan el poder cotidiano de cada miembro sobre su actividad cotidiana; estos sectores que buscan relacionarse con otros grupos como ellos, esos, son los que, con su nueva praxis, comienzan una experiencia nueva y son, por tanto, ellos, los que generan una nueva concepci\u00f3n de lo que puede ser un nuevo hacer, los que crean la nueva filosof\u00eda, los fundamentos de la nueva concepci\u00f3n del mundo y del nuevo Bloque hist\u00f3rico.<\/p>\n

    Los componentes de estos segmentos de subalternos organizados son los que van\u00a0 creando, con su acci\u00f3n, caminos al andar, los que van generando con su hacer nuevo saber hacer, nueva experiencia, y nueva consciencia reflexiva sobre esa experiencia. Ese todo integrado en ciernes que se denomina concepci\u00f3n filos\u00f3fica del mundo. Por ir delante, en descubierta, tanteando, sin modelo, ellos,\u00a0 son la vanguardia. Y entre todos ellos, merecen a\u00fan m\u00e1s esa denominaci\u00f3n los que sostienen consciente y constantemente las microorganizaciones estables creadas, y reflexionan y transmiten conscientemente el saber pr\u00e1ctico acumulado, creador de nuevas relaciones sociales y nueva eticidad, \u00a0surgido de la nueva pr\u00e1ctica y de la nueva expepriencia. Estos, todos estos sectores, constituyen el nuevo intelectual generador de nuevo ser y nuevo pensar, el intelectual org\u00e1nico, seg\u00fan lo denomina Gramsci. No de otro modo se expresa el cap\u00edtulo 2 de El Manifiesto Comunista<\/em><\/p>\n

    La g\u00e9nesis del nuevo pensar \u2013nuevo saber hacer m\u00e1s nueva experiencia reflexionada-, unido simpr\u00e1cticamente a la g\u00e9nesis del nuevo hacer, se produce, sobre todo al comienzo, intermitentemente. En los periodos o momentos, y en los \u00e1mbitos del vivir en que los explotados generan conatos de actividad de lucha y organizaci\u00f3n cotidiana estable, se va generando en conato la nueva filosof\u00eda. La coexistencia en la vida de cada explotado de momentos de lucha y organizaci\u00f3n con momentos de sometimiento al orden dominante hace que coexistan tambi\u00e9n, junto a la nueva concepci\u00f3n del mundo filos\u00f3fica basada en la nueva experiencia, otras concepciones del mundo filos\u00f3ficas. Pero:<\/p>\n

    \u00ab\u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 entonces, la real concepci\u00f3n del mundo: la afirmada l\u00f3gicamente como hecho intelectual, o la que resulta de la real actividad de cada uno, que est\u00e1 impl\u00edcita en su obrar? (.) un grupo social tiene su propia concepci\u00f3n del mundo, aunque sea embrionaria, que se manifiesta en la acci\u00f3n, y en consecuencia, intermitentemente, ocasionalmente, es decir, cuando el grupo se mueve como conjunto org\u00e1nico\u00bb<\/strong>[21]<\/a>.<\/strong><\/p>\n

    Las otras concepciones del mundo, que pueden inducir a confusi\u00f3n al individuo en cuyo sentido com\u00fan se albergan, que lo pueden inducir a par\u00e1lisis en un momento de lucha, se caracterizan por ser \u00abinorg\u00e1nicas\u00bb. La \u00aborganicidad\u00bb de una concepci\u00f3n del mundo o filosof\u00eda, depende de que \u00e9sta sea capaz de registrar que las relaciones sociales que organizan la sociedad generan intereses contradictorios irreconciliables, y de que ayude a agudizar la consciencia de esta contradicci\u00f3n.<\/p>\n

    \u00abHay sin embargo una diferencia fundamental entre la filosof\u00eda de la praxis y las otras filosof\u00edas: las otras ideolog\u00edas son creaciones inorg\u00e1nicas por contradictorias, por estar dirigidas a conciliar intereses opuestos y contradictorios. La filosof\u00eda de la praxis por el contrario no tiende a resolver pac\u00edficamente las contradicciones existentes (.) es m\u00e1s es la teor\u00eda de tales contradicciones\u00bb[22]<\/a>.<\/p>\n

    En resumen, la Filosof\u00eda \u00a0nace de la experiencia pr\u00e1ctica de vida de todo ser humano. La Filosof\u00eda de la Pr\u00e1ctica surge de la nueva experiencia de protagonismo del propio hacer organizado \u00a0que emerge de la organizaci\u00f3n para la lucha contra la explotaci\u00f3n y por el auto gobierno en com\u00fan del propio hacer colectivo. En este texto, asocia Gramsci filosof\u00eda e ideolog\u00eda, siempre que se d\u00e9 a esta \u00faltima el sentido de realidad operativa, de mundo de pensamiento \u00abactivo y operante\u00bb, de concepci\u00f3n del mundo, no de mero reflejo gnoseol\u00f3gico del \u00abdios escondido\u00bb. Las\u00a0 superestructuras \u2013para seguir con el l\u00e9xico de tradici\u00f3n- son el saber hacer y el \u00e1mbito intelectual activo desde el que cada individuo genera su acci\u00f3n mediante la que reproduce o socava el mundo cultural \u00e9ticopol\u00edtico existente en que vive y las relaciones sociales que lo producen: \u00abesto significa que entre estructura y superestructuras existe un nexo necesario y vital\u00bb[23]<\/a>.<\/p>\n

    Resta ahora, tan solo, por explicar cu\u00e1l sea en esta concepci\u00f3n de Gramsci la tarea del filosofar t\u00e9cnico y del saber intelectual convencional, te\u00f3rico y cient\u00edfico, dentro de esta emergente concepci\u00f3n del mundo, \u00a0as\u00ed como el papel que, en consecuencia, adquiere en ella el hegelianismo.<\/p>\n

    La \u00a0Filosof\u00eda de la Praxis t\u00e9cnica, entendida ahora como ese polo de pensamiento que est\u00e1 en interacci\u00f3n con la totalidad del pensar y hacer de los subalternos organizados que es la Filosof\u00eda de la Praxis, sin adjetivos, tiene la tarea, no de generar un nuevo pensamiento inventado por ella,\u00a0 sino de ayudar a unificar las experiencias emergentes nuevas de los subalternos. Y por ello, la tarea de dotar\u00a0 a los subalternos de instrumentos que les permitan a ellos \u2013no \u00aben lugar de ellos\u00bb- reflexionar cr\u00edticamente sobre su propia concepci\u00f3n del mundo convirtiendo su sentido com\u00fan, imbuido por filosof\u00edas diversas heterog\u00e9neas en un pensamiento coherente y creativo, en un \u00abbuen sentido\u00bb.<\/p>\n

    C\u00f3mo: haciendo conscientes las caracter\u00edsticas de la actividad nueva generada por el movimiento pr\u00e1xico, de forma que sea m\u00e1s f\u00e1cil tomar consciencia de lo nuevo que emerge de los actos de los subalternos. Elaborando reflexi\u00f3n segunda a partir de los problemas que la praxis nueva plantea, desde lo que ya apunta la nueva praxis, convirti\u00e9ndolos en asunto de debate para el movimiento. Criticando el sentido com\u00fan y saliendo al paso de las viejas concepciones filos\u00f3ficas del mundo, que\u00a0 interfieren e impiden la homogeneizaci\u00f3n y producci\u00f3n de una concepci\u00f3n del mundo propia \u00a0elaborada a partir de la nueva praxis y la nueva experiencia. Y transmitiendo al movimiento los elementos de saber te\u00f3rico que ayuden a los subalternos, en la medida en ellos que vayan generando nueva praxis y vayan desarrollando nuevo hacer cultural y nuevas capacidades y facultades en ellos, a \u00a0impulsar el desarrollo de esa nueva cultura general propia, ese hacer \u00e9tico pol\u00edtico, a la par objetivaci\u00f3n pr\u00e1xica y nuevo saber hacer integrante de la nueva concepci\u00f3n del mundo, que constituye la hegemon\u00eda.<\/p>\n

    Esto se logra\u00a0 ayudando a la apropiaci\u00f3n por parte de la consciencia pr\u00e1xica de los subalternos activos de la Filosof\u00eda convencional \u00a0y, tambi\u00e9n, de los dem\u00e1s saberes sustantivos, aportados por las ciencias de forma que el soberano se los vaya apropiando conforme su experiencia de necesidad de nuevo saber y su emergente capacidad de protagonismo le vaya permitiendo hacerse con ellos.\u00a0 Unos saberes cient\u00edficos, te\u00f3ricos, que obrar\u00e1n como cr\u00edtica del hacer pasado y del pensamiento que hace apolog\u00eda del mismo. Pues la ciencia solo puede versar sobre lo existente, no prescribir c\u00f3mo se hace lo por nacer ni lo naciente.<\/p>\n

    Gramsci tiene una rica reflexi\u00f3n sobre la creaci\u00f3n de un aparato intelectual \u2013tipos diversos de peri\u00f3dicos, de revistas, tanto generales como especializadas, de libros, etc- que posibilite el acceso de los subalternos, desde su nueva experiencia emergente, al saber.<\/p>\n

    Queda siempre\u00a0 claro que nada tiene que ver con el intento de sustituci\u00f3n o supeditaci\u00f3n del Soberano, por parte de un grupo de intelectuales cl\u00e1sicos. El Soberano, el fil\u00f3sofo colectivo, \u00a0es conjunto organizado de subalternos que generan nueva actividad y nueva experiencia, el bloque hist\u00f3rico organizado. Sobre este asunto hay en los Quaderni,<\/em> una extensa reflexi\u00f3n, tanto la que se desarrolla bajo el rubro \u00abReforma protestante \/humanismo renacentista\u00bb, como la que elabora como cr\u00edtica al manual de Bujarin, ep\u00edtome de propuesta de consciencia exterior, y, tambi\u00e9n, en los cuadernos dedicados a reflexionar sobre la Filosof\u00eda de la Praxis y a criticar la filosof\u00eda de Benedetto Croce.<\/p>\n

    El fil\u00f3sofo t\u00e9cnico produce una elaboraci\u00f3n, sistem\u00e1tica siempre al servicio del Soberano, org\u00e1nica del mismo, un servicio de elaboraci\u00f3n, informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n tal como lo hace, por ejemplo, la prensa burguesa \u00a0y las instituciones intelectuales de elite en relaci\u00f3n, no con los subalternos, sino con la clase dirigente actual.<\/p>\n

    \u00abPor otra parte la organicidad del pensamiento y firmeza cultural podr\u00eda tenerse solo si (.) los intelectuales de aquellas masas (.) hubiesen elaborado y hecho coherentes los principios y problemas\u00a0 que las masas propusieran con su nueva actividad pr\u00e1ctica (.). Una filosof\u00eda de la praxis no puede sino presentarse inicialmente\u00a0 como planteamiento pol\u00e9mico y cr\u00edtico (.) no se trata de\u00a0 introducir ex novo una ciencia en la vida individual de \u00abtodos\u00bb, sino de innovar y convertir en cr\u00edtica [consciente] una actividad ya existente\u00bb[24]<\/a>, \u00abEs preciso por tanto explicar c\u00f3mo sucede que en todos los tiempos coexisten m\u00faltiples sistemas y corrientes de filosof\u00eda [que influyen en el sentido com\u00fan de\u00a0 los subalternos], c\u00f3mo nacen, c\u00f3mo se difunden (.) esto muestra cu\u00e1n necesario es sistematizar cr\u00edticamente y coherentemente las propias intuiciones del mundo y de la vida. (.) Pero esta elaboraci\u00f3n debe ser hecha en el marco de la historia de la filosof\u00eda, que muestra qu\u00e9 elaboraci\u00f3n ha sufrido el pensamiento en el curso de los siglos y qu\u00e9 esfuerzo colectivo ha costado nuestro actual modo de pensar, que reasume y compendia toda esta historia pasada, incluidos sus errores y sus delirios\u00bb[25]<\/a>.<\/p>\n

    Esta es la tarea asignada al servicio de informaci\u00f3n y documentalismo de la nueva clase soberana en ciernes, y a la secci\u00f3n de filosof\u00eda del mismo: a la Filosof\u00eda de la Praxis en el sentido t\u00e9cnico de la expresi\u00f3n.<\/p>\n

    Para mejorar la eficiencia en esta tarea, Gramsci insiste en recoger la consciencia de las contradicciones hist\u00f3ricas que se produjeron en la humanidad en el pasado, elaboradas y expresadas en la filosof\u00eda, que registra esas contradicciones en el nivel en que se expresaron en dichas filosof\u00edas, incluso como como error y como divergencia entre las consecuencias catastr\u00f3ficas de la propia acci\u00f3n y el pensamiento que la dirigi\u00f3 y las expectativas que acariciaba. \u00a0Este es un legado que nos dota de instrumentos de reflexi\u00f3n para el presente y que nos pone, para ello,\u00a0 en relaci\u00f3n con la historia, una historia en la que se contrasta y coteja el hacer hist\u00f3rico con las ideas que lo impulsaron, lo justificaron, lo reflexionaron.<\/p>\n

    Y en este punto es donde se debe privilegiar la filosof\u00eda de Hegel.<\/p>\n

    Escribe Gramsci: \u00ab Todas las filosof\u00edas (los sistemas filos\u00f3ficos) hasta ahora existentes han sido manifestaci\u00f3n de las \u00edntimas contradicciones por las que la sociedad ha sido lacerada. Pero ning\u00fan sistema filos\u00f3fico tomado en s\u00ed mismo ha sido expresi\u00f3n consciente de estas contradicciones (.) Todo sistema filos\u00f3fico es y no puede no estar convencido de serlo, expresi\u00f3n de la unidad del esp\u00edritu humano. (.). Hegel representa, en la historia del pensamiento filos\u00f3fico, una realidad a parte, puesto que, en su sistema, de un modo u otro, aunque sea en la forma de \u00abnovela filos\u00f3fica\u00bb, se logra comprender qu\u00e9 es la realidad, es decir, se tiene en un \u00fanico sistema\u00a0 y en un \u00fanico fil\u00f3sofo, aquella consciencia de las contradicciones<\/strong> que antes se conclu\u00eda (.) del conjunto de los fil\u00f3sofos en pol\u00e9mica entre ellos, en contradicci\u00f3n entre ellos.<\/p>\n

    En cierto sentido, por consiguiente, la filosof\u00eda de la praxis es un reforma y un desarrollo del hegelianismo<\/strong>,(.) es la consciencia plena de las contradicciones, en la que el mismo fil\u00f3sofo, entendido individualmente o entendido como entero grupo social<\/strong>, no solo comprende las contradicciones, sino que se pone a s\u00ed mismo como elemento de contradicci\u00f3n, eleva este elemento a principio de conocimiento e incluso de acci\u00f3n\u00bb[26]<\/a>.<\/p>\n

    Es muy probable que Gramsci, del que sabemos que conoce a fondo la filosof\u00eda de Hegel, se refiera aqu\u00ed en concreto, a Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/em>, obra de Hegel a la que le conviene la denominaci\u00f3n de \u00abnovela filos\u00f3fica\u00bb,- o de odisea del esp\u00edritu o calvario del esp\u00edritu-, historia de las contradicciones sociales de la humanidad y sus consiguientes cat\u00e1strofes hechas conscientes en nuestra experiencia hist\u00f3rica. Esto es interesante porque en los \u00edndices anal\u00edticos de los Quaderni<\/em> no consta que Antonio Gramsci poseyera esta obra.<\/p>\n

    Queda claro que \u00a0el historicismo radical hegeliano, la auto identidad sujeto\/objeto, es el saber filos\u00f3fico en cuya continuaci\u00f3n se adscribe la Filosof\u00eda de la Praxis.<\/p>\n

    La filosof\u00eda experiencial generada por la praxis de un movimiento, de unas clases trabajadoras, subalternas, organizadas \u2013fil\u00f3sofo \u00abentendido como grupo social\u00bb- cuya experiencia de lucha lo hace comprenderse como potencialmente creador, mediante su nueva praxis ya en ciernes, de un mundo nuevo alternativo. Esa experiencia que surge de un proceso revolucionario en ciernes es semejante a la que surgi\u00f3 de la acci\u00f3n de las masas revolucionarias de la Revoluci\u00f3n francesa, cuya experiencia fue elaborada por la filosof\u00eda de Hegel.<\/p>\n

    Por ello, e interpret\u00e1ndola en este sentido, Gramsci cita varias veces la frase final del op\u00fasculo filo hegeliano de Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>: \u00abEl movimiento obrero de Alemania es\u00a0 el heredero de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana\u00bb.<\/p>\n

    Solo desde la experiencia generada\u00a0 en el sentido com\u00fan de cada individuo por la coparticipaci\u00f3n en un movimiento organizado \u00a0auto creador \u00a0de una nueva praxis en ciernes que genera ya un nuevo mundo, puede comprenderse, hacerse la recepci\u00f3n hermen\u00e9utica \u00a0y la reutilizaci\u00f3n creativa de una filosof\u00eda que es saber de la experiencia de otra consciencia hist\u00f3rica de transformaci\u00f3n del mundo, que es Filosof\u00eda de \u2013otra- Praxis, y que declara que el ser humano es creaci\u00f3n en comunidad de s\u00ed mismo mediante la actividad intersubjetiva que \u00e9l crea[27]<\/a>.<\/p>\n

    Entonces, en qu\u00e9 medida es original, tal como lo proclama Gramsci, la presente Filosof\u00eda de la Praxis. En primer lugar, la actual Filosof\u00eda de la Praxis surge del hacer de un sujeto hist\u00f3rico en ciernes, nuevo, formado por las clases subalternas de las \u00a0distintas formaciones sociales capitalistas de este periodo hist\u00f3rico actual, diverso del de Hegel. Adem\u00e1s, cada elaboraci\u00f3n praxeol\u00f3gica es inherente al singular contexto gen\u00e9tico en el que surge, a las espec\u00edficas relaciones sociales, dominadas por el capitalismo, que se dan en el mismo, y a la concreta lucha hist\u00f3rica por constituir unas nuevas relaciones sociales, un nuevo ethos, que generan creativamente los subalternos, y que, en su especificidad y diferencia singular, hist\u00f3rica, son tan novedosas y originales, tan inherentes a su situaci\u00f3n concreta, que, por ello precisamente, generan problemas de \u00abtraductibilidad\u00bb, de comprensi\u00f3n, y de translaci\u00f3n intelectual, de una sociedad a otra.<\/p>\n

    Como sabemos, la \u00abtraductibilidad\u00bb, es otra importante noci\u00f3n perteneciente a la t\u00f3pica gramsciana. Todo esto habla de originalidad, de historicidad, la del mundo emergente en conato y su experiencia.<\/p>\n

    Adem\u00e1s, la Filosof\u00eda de la Pr\u00e1ctica se diferencia del hegelianismo por el uso. La Filosof\u00eda de la Praxis se elabora desde el seno del movimiento y es reintroducida de inmediato como saber consciente en el movimiento, para aumentar la consciencia pr\u00e1xica de los sectores organizados y mejorar su actividad y acentuar la escisi\u00f3n consciente entre los subalternos y el bloque dominante[28]<\/a>. No se conforma con ser adecuada interpretaci\u00f3n del mundo, sino que, tal como define la und\u00e9cima tesis sobre Feuerbach, trata de convertirse en instrumento inmediato de consciencia que ayude a transformarlo.<\/p>\n

    [1]<\/a> Antonio Gramsci, Quaderni del carcere<\/em> a cura di Valentino Gerratana, Ed. Einaudi, Torino, 2\u00aa ed. 2001, 4 vol\u00famenes. Referencia en Vol. 1, Q<\/em>. 5, & 127 Machiavelli<\/em>, p\u00e1g.<\/em> 657.<\/p>\n

    [2]<\/a> Existe edici\u00f3n agotada de la obra en Ed. Alianza, bajo el t\u00edtulo Socialismo y filosof\u00eda<\/em>, traducci\u00f3n a cargo de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n. Hay en proceso de publicaci\u00f3n una nueva versi\u00f3n, con presentaci\u00f3n extensa, a cargo de Nando Zamorano, en Ed. El Viejo Topo.<\/p>\n

    [3]<\/a> Para la importancia dada por Gramsci a Labriola, ver, entre otros muchos pasos, por ejemplo: Quaderni del carcere, \u00a0<\/em>vol. 2, Q. 11,<\/em> & 70, pp. 1507, 1508.<\/p>\n

    [4]<\/a> Gramsci tiene consciencia de la raigambre hegeliana de las \u00abTesis<\/em>\u00bb. Por ejemplo: \u00abPero el paso de Hegel parece bastante m\u00e1s importante como \u00abfuente\u00bb del pensamiento expresado en las Tesis sobre Feuerbach<\/em> de que \u00ablos fil\u00f3sofos han explicado el mundo y se trata ahora de cambiarlo\u00bb, es decir que la filosof\u00eda debe convertirse en pol\u00edtica para hacerse verdad, (.) que la \u00abtranquila teor\u00eda\u00bb debe ser \u00abrealizada pr\u00e1cticamente\u00bb, debe hacerse \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb [\u00abRealidad Efectiva\u00bb]\u2026\u00bb\u00a0 en Quaderni del carcere, Q.<\/em> 11, & 48, p\u00e1g. 1472. El t\u00edtulo original de las\u00a0 \u00abTesis\u00bb, que Friedrich Engels no public\u00f3, es \u00abAd\u00a0 Feuerbach\u00bb. El texto vio la luz por primera vez, en 1888, cuando Engels decide publicarlo como ap\u00e9ndice a su op\u00fasculo Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>. La obra forma parte del conjunto de textos escritos por el \u00faltimo Engels para salir al paso de la construcci\u00f3n de un marxismo cientifista, positivista, darwinista, que se daba en la Socialdemocracia. Tiene como fin situar el pensamiento de Marx y el suyo propio como heredero y cr\u00edtico a la vez de la obra de Hegel. La obra, en la que se denomina varias veces al marxismo \u00abconcepci\u00f3n del mundo\/ weltanschauung \u00bb termina con una frase\u00a0 lapidaria que vincula al movimiento obrero con la filosof\u00eda alemana: \u00abEl movimiento obrero alem\u00e1n es el heredero de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana\u00bb. F. Engels, Op. Cit., en Obras escogidas de Marx y Engels,<\/em> Ed. Progreso, Mosc\u00fa, 1974, vol. 3, p\u00e1g. 394. Para el texto en alem\u00e1n, \u00a0https:\/\/marxwirklichstudieren.files.wordpress.com\/2013\/07\/engels-feuerbach.pdf<\/a>.\u00a0 La frase de Engels, a la que Gramsci\u00a0 hacer referencia expl\u00edcita en m\u00faltiples ocasiones,\u00a0 consta tambi\u00e9n en la citada\u00a0 p\u00e1g. 1472. Para la operaci\u00f3n de manipulaci\u00f3n o construcci\u00f3n de \u00ab el marxismo\u00bb ver el libro cl\u00e1sico Montserrat Galcer\u00e1n Huguet, La invenci\u00f3n del marxismo, IEPALA Editorial, 1997<\/em><\/p>\n

    [5]<\/a> Cito ambas tesis a partir del texto propuesto por\u00a0 Georges Labica, Karl Marx. Les Th\u00e8ses sur Feuerbach<\/em>, Ed. PUF, Paris, 1987. La obra incluye las Tesis<\/em> traducidas al franc\u00e9s, junto al texto original de las mismas en alem\u00e1n, adem\u00e1s de un excelente comentario sobre las mismas de un centenar de p\u00e1ginas.<\/p>\n

    [6]<\/a> Sobre Wirklichkeit\/ \u00abrealidad efectiva\u00bb \u00a0intersubjetiva, creaci\u00f3n generada por la praxis en com\u00fan de sujetos, fuente de nuestra historicidad radical, \u00a0t\u00e9rmino hegeliano, \u00a0fundamento de la praxeolog\u00eda, ver Georges Labica Karl Marx, Les th\u00e8ses sur Feuerbach<\/em>, Op. Cit.<\/em>, pp. 29, 30, breve pero muy significativo paso en que destaca el car\u00e1cter procesual y activo, auto constitutivo de la realidad, que entra\u00f1a esta palabra. Labica la remite a Hegel\u00a0 y cita a Jean Hyppolite, Maurice de Gandillac y otros autorizados estudiosos de Hegel. Ver tambi\u00e9n Rub\u00e9n Dri, Hegel, La doctrina de la esencia. Las contradicciones en el camino de la creaci\u00f3n del sujeto y del Estado<\/em>, Ed. Biblos, Buenos Aires, 2016, pp. 50 a 52, et passim. \u00a0Sobre \u00abRealidad efectiva\u00bb en G.W.F. Hegel, ver Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>, Ed Abada, Madrid, \u00a0Vol. 1\u00ba, 2011, \u00a0y Vol. 2\u00ba, 2015, en los que se publican los tres libros o partes de la obra de Hegel. El Ser <\/em>(1812), La Doctrina de la Esencia<\/em> (1813) y La doctrina del Concepto <\/em>1816). Para el t\u00e9rmino referido se puede consultar el libro primero de dicha obra, titulada, El ser<\/em>. Pero, fundamentalmente, el libro segundo, titulado La Doctrina de la esencia<\/em>, toda la Secci\u00f3n Tercera, de dicho libro, et passim. Y tambi\u00e9n\u00a0 todo el libro tercero, La doctrina del concepto. <\/em>Tambi\u00e9n en \u00a0Enciclopedia de las Ciencias Filos\u00f3ficas<\/em>, Ed. Alianza, M.2008, pp. 231 a 238, et passim. Las 300 primeras p\u00e1ginas de cuya obra constituyen lo que se denomina \u00abPeque\u00f1a l\u00f3gica\u00bb, libro pose\u00eddo por Gramsci y en el que Hegel resume la Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>. Ver tambi\u00e9n \u00a0Principios de Filosof\u00eda del derecho, <\/em>\u00a0libro pose\u00eddo por Gramsci, obra en que se expone el car\u00e1cter de \u00abWiklichkeit\/realidad efectiva\u00bb del derecho, pues \u00e9ste, como toda objetivaci\u00f3n humana, existe solo \u00a0en tanto que la comunidad lo recrea y pone en obra din\u00e1micamente, una y otra vez, orient\u00e1ndose en el concepto de derecho y aplic\u00e1ndolo en las condiciones concretas, hist\u00f3ricas, de realizaci\u00f3n o \u00abverwirklichung\u00bb; y precisamente el t\u00e9rmino \u00abwirklich\u00bb realidad que se ejecuta activamente intersubjetivamente, \u00a0realidad que es verdad en la medida en que es generada por la praxis en com\u00fan, es la noci\u00f3n que utiliza Hegel en su aforismo que correlaciona lo real y lo racional; la traducci\u00f3n ajustada evita todo el torrente de confusiones que se han proyectado sobre el mismo. Tambi\u00e9n en Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/em>, \u00abromanzo filosofico\u00bb que Gramsci muestra haber le\u00eddo, consta el concepto Wirklichkeit. Pero, como explica Antonio G\u00f3mez Ramos en el glosario de su traducci\u00f3n, \u00abNo todos los comentaristas tienen claro que en la Fenomenolog\u00eda<\/em> Hegel ya hubiera establecido como tal la distinci\u00f3n [entre Wirklichkeit y Realit\u00e4t] al menos en los primeros cap\u00edtulos\u2026\u00bb. Cita en Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu, <\/em>Ed. Abada, M., 2010,\u00a0 p\u00e1g. 988.<\/p>\n

    [7]<\/a> Antonio Gramsci, Quaderni del carcere,<\/em> T. 3, pp. 2355 a 2357, \u00abAp\u00e9ndice\u00bb. Gramsci \u00a0traduce este t\u00e9rmino de las Tesis<\/em> como \u00abrealt\u00e0\u00bb. Es frecuente encontrar en los Quaderni<\/em> la expresi\u00f3n, \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb.\u00a0 Se da el caso de que Maquiavelo utiliza la expresi\u00f3n \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb en El Pr\u00edncipe<\/em> para referirse a la\u00a0 praxis pol\u00edtica no fantasiosa o utopista, sino a la pol\u00edtica realista que la realidad\u00a0 efectiva impone como un hacer posible. Sin embargo, Gramsci revela ser consciente de que el t\u00e9rmino es tambi\u00e9n acu\u00f1aci\u00f3n de Hegel, como se hace patente \u2013a mi juicio- \u00a0precisamente en el Q. <\/em>11, & 49, p\u00e1g. 1471 y p\u00e1g. 1472, apartado del que he reproducido ya un paso en mi nota 4. En el mismo, y tras referirse a Kant, Croce, Fichte, Schelling y a la relaci\u00f3n entre \u00abi Tedeschi e i Francesi\u00bb Antonio Gramsci refiere el concepto \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb a las Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda Universal<\/em>, de Hegel, citadas en alem\u00e1n. El texto reza como sigue:\u00a0 \u00abde modo que ah\u00ed donde\u00a0 el nuevo principio en Alemania \u00abha hecho irrupci\u00f3n como esp\u00edritu y concepto\u00bb en Francia, por el contrario se ha manifestado \u00abcome realt\u00e0 effettuale\u00bb<\/strong>[\u00abcomo realidad efectiva\u00bb] (cfr. Vorles. \u00dcber die Gesch. D. Philos.<\/em>, 2 <ed.> Berlino, 1844, lll, 485). En las lecciones de\u00a0 filosof\u00eda de la historia, Hegel explica que el principio de la voluntad formal, de la libertad abstracta, seg\u00fan el cual \u00abla simple unidad de la autoconsciencia, el Yo, es la libertad absolutamente independiente y la fuente de todas las determinaciones universales\u00bb,\u00a0 \u00abqued\u00f3 entre los Alemanes como una tranquila teor\u00eda<\/em>, pero los Franceses quisieron\u00a0 realizarlo pr\u00e1cticamente\u00bb ( Vorlesungen \u00fcber die Philosophie der Geschichte<\/em>, 3. <ed.> Berlino, 1848, pp. 531-32. \u00a0(Este pasaje de Hegel\u00a0 es precisamente, parafraseado, seg\u00fan parece, en La Sagrada Familia <\/em>(.) Pero el pasaje de\u00a0 Hegel parece bastante m\u00e1s importante como \u00ab fuente\u00bb del pensamiento expresado en las Tesis sobre\u00a0 Feuerbach<\/em> (.) es decir, que la \u00abtranquila teor\u00eda\u00bb debe ser realizada pr\u00e1cticamente, debe hacerse \u00abrealidad efectiva\u00bb, como fuente de la afirmaci\u00f3n de Engels de que la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana tiene como heredero leg\u00edtimo al \u00abpueblo\u00bb alem\u00e1n\u2026\u00bb <\/strong>(Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em> pp. 1471, y 1472). En el paso Gramsci cita dos obras distintas de Hegel, que recogen, respectivamente, sus lecciones sobre historia de la filosof\u00eda, y las que dict\u00f3 sobre teor\u00eda de la historia o filosof\u00eda de la historia. Y la expresi\u00f3n \u00a0\u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb<\/em> viene como traducci\u00f3n literal de un texto de Hegel. \u00a0La noci\u00f3n de \u00ab\u00a0 realt\u00e0 effettuale\u00bb recorre los Quaderni <\/em>\u00a0desde los primeros a los m\u00e1s granados. Ver, a t\u00edtulo de ejemplos, Q.<\/em>4, p\u00e1g. 437, o las pp 1471 y 1472, del Q.<\/em> 11, & 48, en las que las referencias a \u00abrealt\u00e0 effettuale\u00bb van, muy significativamente, escritas\u00a0 entre comillas latinas, reconociendo as\u00ed que poseen un significado t\u00e9cnico preciso procedente de una tradici\u00f3n o autor,\u00a0 o la cita, incluida m\u00e1s adelante en esta ponencia, del Q. <\/em>13, p\u00e1g. 1578, paso en el que\u00a0 Gramsci se refiere a Maquiavelo\u00a0 y a su confrontaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0 con Guicciardini, etc\u00e9tera. \u00a0Dicho t\u00e9rmino, de importancia filos\u00f3fica, lamentablemente, no consta ni como entrada secundaria, en el \u00edndice anal\u00edtico de los Quaderni<\/em>, y no se dirime, en consecuencia, su procedencia, ni si existe una feliz coincidencia conscientemente manejada por Gramsci.<\/p>\n

    [8]<\/a> Antonio Gramsci, Quaderni del carcere<\/em>, vol. 2, Q. 11, & 59, pp. 1485, 1486. Y Q. 11 & 30, p\u00e1g. 1442<\/p>\n

    [9]<\/a> Antonio Gramsci Op. Cit.<\/em> Q. 7, & 35, p\u00e1g. 885. El t\u00e9rmino \u00abesp\u00edritu\u00bb, que Gramsci cita y destaca entre comillas latinas, es el t\u00e9rmino t\u00e9cnico adoptado por Hegel para denominar\u00a0 la capacidad\u00a0 creativa, auto creativa, que emerge de la interacci\u00f3n intersubjetiva de la comunidad de seres humanos relacionados entre s\u00ed para hacer. El \u00abesp\u00edritu\u00bb, la interacci\u00f3n humana, genera la praxis, inexistente al margen de esa g\u00e9nesis en interacci\u00f3n e intercomunicaci\u00f3n.<\/p>\n

    [10]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit., Q. 10,<\/em> & 48, pp. 1337, 1338<\/p>\n

    [11]<\/a> Sobre\u00a0 la \u00abSittlichkeit\/eticidad\u00bb como verdadera constituci\u00f3n de toda sociedad, en la obra de Hegel, y sobre su reelaboraci\u00f3n por parte de Antonio Gramsci para crear su noci\u00f3n de \u00abEstado Ampliado\u00bb, ver: Joaqu\u00edn Miras Albarr\u00e1n, Praxis Pol\u00edtica y Estado Republicano<\/em>, Ed. El Viejo Topo, B. 2016,\u00a0 pp. 153 a 225. Para \u00a0\u00abSittlichkeit\/eticidad\u00bb en la obra de Hegel, se puede consultar Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/em>, desde la mitad del cap\u00edtulo quinto hasta el final de la obra. Enciclopedia de las ciencias filos\u00f3ficas,<\/em> toda la tercera parte, que versa sobre la Filosof\u00eda del Esp\u00edritu. Principios de Filosof\u00eda del <\/em>derecho, la tercera parte, titulada precisamente \u00abEticidad\u00bb. Cito por las ediciones ya se\u00f1aladas. Adem\u00e1s, hay un manuscrito de Hegel, escrito, seg\u00fan parece, en 1802, de los denominados de juventud \u2013(\u00bf?) tendr\u00eda 32 a\u00f1os, casi \u00abnel mezzo del cammin\u00bb-, titulado Sistema de la eticidad<\/em>, traducci\u00f3n a cargo de Dalmacio Negro Pav\u00f3n,\u00a0 publicado en Editora Nacional, M. 1983. Y referencias a este mismo concepto en las notas de resumen del gran disc\u00edpulo de Hegel, Rosenkranz, incluidas en Escritos de Juventud<\/em> de Hegel, traducidos por J.M. Ripalda, Ed Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, M\u00e9xico, 2003. En dichas notas Rosenkranz resume obras luego perdidas \u2013o destruidas por la familia- de Hegel, registra en ellas la noci\u00f3n de \u00abeticidad\u00bb y nos explica que con anterioridad, Hegel hab\u00eda denominado \u00abvida\u00bb al conjunto organizado de costumbres que constituye la cultura civilizaci\u00f3n.<\/p>\n

    [12]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 10, & 8, p\u00e1g. 1226, y Q. 13 &10, 1569. Ver tambi\u00e9n el \u00abtexto A\u00bb Q. 8, & 61, p\u00e1g. 977.<\/p>\n

    [13]<\/a>Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q. <\/em>11, & 12, pp 1378, 1379<\/p>\n

    [14]<\/a>Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 13, & 16, p\u00e1g. 1578<\/p>\n

    [15]<\/a> Karl Marx, Friedrich Engels, Manifiesto Comunista<\/em>, Ed Progreso, Mosc\u00fa, 1972, pp. 44, 45. El cap\u00edtulo segundo es, particularmente, una traducci\u00f3n pol\u00edtica de las 11 tesis filos\u00f3ficas \u00abad Feuerbach\u00bb<\/p>\n

    [16]<\/a>Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q<\/em>. 13, & 17, p\u00e1g. 1588<\/p>\n

    [17]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 58, p\u00e1g. 1485,<\/p>\n

    [18]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 12, p\u00e1g. 1375<\/p>\n

    [19]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 12, pp. 1378, 1379<\/p>\n

    [20]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 15, & 13, p\u00e1g. 1771, y todo este apartado, en general, que es contra la consciencia exterior.<\/p>\n

    [21]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q<\/em>. 11, & 12, 1378, 1379<\/p>\n

    [22]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 10, & 41, pp. 1319, 1320.<\/p>\n

    [23]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 10, & 41, p\u00e1g. 1321. El texto entero dice as\u00ed: \u00abEl concepto del valor\u00a0 concreto (hist\u00f3rico) de las superestructuras en la filosof\u00eda de la praxis debe ser profundizado, aproxim\u00e1ndolo al soreliano concepto de \u00abbloque hist\u00f3rico\u00bb. Si los hombres adquieren consciencia de su posici\u00f3n social y de sus tareas en el terreno de las superestructuras, esto significa que\u2026\u00bb, sigue aqu\u00ed lo anterior, que recalca la \u00abcausalidad\u00bb\u00a0 activa de las superestructuras sobre la totalidad las relaciones sociales que generan el conjunto eticopol\u00edtico integrado que es la sociedad.<\/p>\n

    [24]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 12, pp. 1382, 1383<\/p>\n

    [25]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 12, p\u00e1g. 1379<\/p>\n

    [26]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 11, & 62, p\u00e1g. 1487<\/p>\n

    [27]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>, Q.<\/em> 10, & 11, p\u00e1g. 1233. Ver tambi\u00e9n \u00a0Q.<\/em> 7, & 36, p\u00e1g. 886, Q. <\/em>10, & 41, X,\u00a0 1317, \u00a0Q. 11, &\u00a0 48, pp. 1471, 1472, etc. Y tambi\u00e9n ver, por ejemplo,\u00a0\u00a0 Q. <\/em>16, & 9, \u00a0pp. 1860, 1861, 1862, \u00a0y Q. <\/em>11, & 59, pp. 1485, 1486, donde Gramsci destaca que el concepto \u00abcreatividad\u00bb ha sido introducido por la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana.<\/p>\n

    [28]<\/a> Antonio Gramsci, Op. Cit.<\/em>,\u00a0 Q. <\/em>10, & 41, Xll, p\u00e1g. 1320,\u00a0 Q.<\/em> 10, & 27, p\u00e1g. 1434<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u201cFilosof\u00eda de la Praxis\u201d es la denominaci\u00f3n que da Antonio Gramsci a su concepci\u00f3n del marxismo. La denominaci\u00f3n aparece por primera vez en el Cuaderno 5 de los Quaderni del carcere, cuaderno miscel\u00e1neo,\u00a0 escrito entre 1930 y 1932. Pero tal denominaci\u00f3n hace referencia a una forma de pensar el materialismo hist\u00f3rico que se presenta en los Cuadernos desde el principio y es ya anterior a la redacci\u00f3n de los mismos.
    \nLa alocuci\u00f3n Filosof\u00eda de la Praxis, como sabemos, procede del fil\u00f3sofo introductor del marxismo en Italia, Antonio Labriola, hegeliano de la escuela napolitana, que se hace marxista, quien la emplea en 1897 en su libro Discorrendo di filosof\u00eda e socialismo. Lettere a Sorel. Tambi\u00e9n ser\u00e1 utilizada por Giovanni Gentile en\u00a0 su libro de 1899, La filosof\u00eda di Marx, obra en la que polemiza con Labriola, si bien acepta que el marxismo es una filosof\u00eda, y por Benedetto Croce \u2013Filosofia della pratica, economica ed etica, 1909-.
    \nAntonio Labriola, insiste en la necesidad de\u00a0 explicitar la filosof\u00eda marxista que se encuentra impl\u00edcita en la obra de los cl\u00e1sicos, para salir del marasmo intelectual que produce la confusi\u00f3n de quienes creen que el marxismo es una ciencia \u2013darwinismo, positivismos- o \u00a0una teor\u00eda incompleta que debe ser conectada con otras filosof\u00edas, -Kant, etc.-, pero, sobre todo, por necesidad pol\u00edtica, para poder elaborar una pr\u00e1ctica pol\u00edtica coherentemente inspirada en dicho pensamiento. El fin de esta operaci\u00f3n no es acad\u00e9mico, sino pol\u00edtico.
    \nLa concepci\u00f3n del marxismo como filosofar inmanente a la praxis es el que adopta Antonio Gramsci. Filosof\u00eda de la Praxis. Pr\u00e1ctica y Filosof\u00eda. Qu\u00e9 se encierra en los dos t\u00e9rminos de la denominaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3974,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,882],"tags":[865],"class_list":["post-3971","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-gramsci-un-marxismo-para-el-siglo-xxi","tag-antonio-gramsci"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}