Fuente: Roderic<\/a> (Repositorio institucional de la Universidad de Valencia)<\/p>\n Al maestro Manuel Jim\u00e9nez<\/strong><\/p>\n Durante mi estancia en Par\u00eds, en 1844, entabl\u00e9 relaciones personales con Proudhon. Lo menciono aqu\u00ed porque, en cierto grado, soy culpable de su sophistication<\/em>, como llaman los ingleses a la falsificaci\u00f3n de los art\u00edculos comerciales. Durante largos y a menudo nocturnos debates, le contagi\u00e9, para su gran perjuicio, con el hegelianismo, que por su desconocimiento de la lengua alemana no hab\u00eda podido estudiar como es necesario. Lo que yo comenc\u00e9 lo continu\u00f3, despu\u00e9s de mi expulsi\u00f3n de Par\u00eds, el se\u00f1or Karl Gr\u00fcn.<\/em> Ten\u00eda, frente a m\u00ed, la ventaja de que, como profesor de filosof\u00eda alemana, no entend\u00eda nada del asunto. (Carta de Karl Marx a J. B. Schweitzer, de 24-1-1865)<\/p>\n 1. De la Filosof\u00eda del Derecho<\/em> a la Fenomenolog\u00eda<\/em> y, tal vez, la Enciclopedia<\/em><\/strong><\/p>\n Disponemos de un escrito en el que Marx narra su primera lectura de Hegel, la carta a su padre de 10 de noviembre de 1837 (Marx, 1968, EB I: 3-11; cf. Galceran, 1982). Despu\u00e9s de un a\u00f1o estudiando en la Universidad de Bonn, el joven Marx llega a Berl\u00edn. Le remite una carta a su padre muy precisa, para explicarle el \u00abpunto de tr\u00e1nsito\u00bb al que ha llegado desde su partida unos meses antes. Relata el viaje desde Tr\u00e9veris (Trier), las poes\u00edas que compone para su novia y su inmersi\u00f3n en los estudios filos\u00f3ficos y jur\u00eddicos en la capital prusiana. Detalla sus lecturas y la redacci\u00f3n de un manuscrito de derecho que prev\u00e9 compuesto de una introducci\u00f3n (\u00abmetaf\u00edsica del derecho\u00bb) y una \u00abfilosof\u00eda del derecho\u00bb, de la que s\u00f3lo compone una primera parte sobre el derecho privado, y cuya descripci\u00f3n permite identificar la influencia de la Metaf\u00edsica de las costumbres<\/em> kantiana. La minuciosidad de la carta no responde tanto al hecho de que Marx se dirija a un profesional del derecho, notable en su ciudad, como era su padre, cuanto al anuncio de la ruptura con el kantismo que profesaba el grupo de liberales en el que \u00e9ste se encuadraba. El estudiante advierte que la obra que est\u00e1 redactando incurre en error porque presenta \u00abla forma acient\u00edfica del dogmatismo matem\u00e1tico, en la que el sujeto le da rodeos a la cosa, raciocina de aqu\u00ed para all\u00e1, sin que la cosa misma se configure como rico despliegue y vitalidad.\u00bb Y prosigue reiterando su clara asunci\u00f3n de la filosof\u00eda hegelica[1]<\/a>:<\/p>\n El tri\u00e1ngulo, que permite al matem\u00e1tico construir y demostrar, permanece como una mera representaci\u00f3n en el espacio, y no se desarrolla en nada ulterior; se le tiene que poner al lado de otros, ocupando otras posiciones, y las distintas situaciones le proporcionan relaciones y verdades distintas. Lo contrario sucede en la expresi\u00f3n concreta del mundo del pensamiento, como es el derecho, el Estado, la naturaleza, la filosof\u00eda toda; aqu\u00ed tiene que ser observado el objeto mismo en su desarrollo, no pueden ser introducidas en \u00e9l divisiones arbitrarias, la raz\u00f3n de la cosa misma tiene que rodar como ant\u00edtesis en ella misma y en ella misma encontrar su unidad. (Marx, 1968, EB I: 5)<\/p>\n Dabei war die unwissenschaftliche Form des mathematischen Dogmatismus, wo das Subjekt an der Sache umherl\u00e4uft, hin und her r\u00e4soniert, ohne da\u00df die Sache selbst als reich Entfaltendes, Lebendiges sich gestaltete, von vornherein Hindernis, das Wahre zu begreifen. Das Dreieck l\u00e4\u00dft den Mathematiker konstruieren und beweisen, es bleibt blo\u00dfe Vorstellung im Raume, es entwickelt sich zu nichts Weiterem, man mu\u00df es neben anderes bringen, dann nimmt es andere Stellungen ein, und dieses verschieden an dasselbe Gebrachte gibt ihm verschiedene Verh\u00e4ltnisse und Wahrheiten. Dagegen im konkreten Ausdruck lebendiger Gedankenwelt, wie es das Recht, der Staat, die Natur, die ganze Philosophie ist, hier mu\u00df das Objekt selbst in seiner Entwicklung belauscht, willk\u00fcrliche Einteilungen d\u00fcrfen nicht hineingetragen, die Vernunft des Dinges selbst mu\u00df als in sich Widerstreitendes fortrollen und in sich seine Einheit finden.<\/p>\n El fragmento es claramente una par\u00e1frasis de los p\u00e1rrafos cuadrag\u00e9simo y siguientes del prefacio de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em> (Hegel, 1981: 41 ss. y 2006: 142 ss.). Sin embargo, el hecho de que ampl\u00ede la referencia al derecho y al Estado, aludiendo a \u00abla naturaleza, la filosof\u00eda toda\u00bb, apunta m\u00e1s all\u00e1. Siguiendo con la ep\u00edstola, el joven Marx narra que, despu\u00e9s del manuscrito sobre el derecho, se pone a componer un \u00absistema metaf\u00edsico b\u00e1sico\u00bb, que interrumpe cuando \u00abreconoce nuevamente su falsedad\u00bb. Le cuenta a su padre que estudia y escribe hasta enfermar y, casi disculp\u00e1ndose, que marcha a recuperarse a Stralau, en el Este de Berl\u00edn y a orillas del Spree, donde lee a Hegel y entabla relaci\u00f3n con el grupo de j\u00f3venes hegelianos.<\/p>\n Hab\u00eda ca\u00eddo el velo, mi sanctasanct\u00f3rum estaba profanado, y ten\u00eda que instaurar nuevos dioses. Ein Vorhang war gefallen, mein Allerheiligstes zerrissen, und es mu\u00dften neue G\u00f6tter hineingesetzt werden. Por lo tanto, ser\u00eda razonable suponer que, tras un primer contacto anterior (tal vez en el curso precedente, que hab\u00eda cursado en Bonn, en un ambiente de romanticismo tard\u00edo) e insatisfactorio, Marx lee a Hegel, posiblemente comenzando con la Filosof\u00eda del derecho<\/em>, teniendo en cuenta el objeto concreto de su estudio, y continuando con la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em>, o al menos su prefacio que es claramente parafraseado en la carta, y tal vez hojeando la Enciclopedia de las ciencias filos\u00f3ficas<\/em>, que ser\u00eda aludida por las referencias a la naturaleza y la filosof\u00eda toda.<\/p>\n En el momento en que remite la ep\u00edstola a su padre ya hab\u00edan sido reeditadas las grandes obras de Hegel publicadas en vida y sus op\u00fasculos hab\u00edan aparecido ya en la Obras<\/em> preparadas por la Asociaci\u00f3n de Amigos del Finado (Hegel, 1832), tanto los primeros tratados (ib\u00edd<\/em>., I, 1832) como diversos escritos (XVI y XVII, 1834 y 1835) \u2013salvo la peque\u00f1a enciclopedia de N\u00faremberg (XVIII, publ. 1840). Tambi\u00e9n en estas Obras<\/em> hab\u00edan sido editadas ya buena parte de las lecciones<\/em> de Hegel: la Filosof\u00eda de la Historia<\/em> (IX de 1837), Est\u00e9tica<\/em> (X, tomos 1 y 2, de 1835 y 1837; el tomo 3 es de 1838), la Filosof\u00eda de la religi\u00f3n<\/em> (XI y XII, 1832) y la Historia de la Filosof\u00eda<\/em> (XIII y XIV, 1833, y XV, 1836), y este dato es importante porque, en cierto sentido, un segundo per\u00edodo en la lectura que Marx hace de Hegel tiene que ver fundamentalmente con las lecciones<\/em>.<\/p>\n 2. De la Filosof\u00eda de la religi\u00f3n a la Historia de la Filosof\u00eda y a la L\u00f3gica<\/strong><\/p>\n Despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la Vida de Jes\u00fas<\/em> de David Strauss en 1835, los j\u00f3venes hegelianos, en los que, como hemos visto, pronto se encuadra Marx, entienden que la filosof\u00eda de la religi\u00f3n es un campo \u00f3ptimo para ejercitar la dial\u00e9ctica contra los fundamentos te\u00f3ricos del r\u00e9gimen prusiano. Bruno Bauer y Ludwig Feuerbach se convierten en las figuras m\u00e1s destacadas de un grupo en el que el joven Marx pugna por destacar. Colaborar\u00e1 con Bauer, en dos libelos an\u00f3nimos La trompeta del juicio final contra Hegel, los ateos y los anticristos<\/em> (1841) y La doctrina de Hegel de la religi\u00f3n y el arte, enjuiciada desde el punto de vista de la fe<\/em> (1842), en el que Marx parece ser que se ocupa de una amplia segunda parte: \u00abEl odio de Hegel contra la historia sagrada y el arte divino de la historiograf\u00eda sagrada\u00bb. Estos largos panfletos adoptan la estrategia de presentarse como redactados por piadosos antagonistas de Hegel, que desvelan que su filosof\u00eda de la religi\u00f3n deriva en definitiva de su filosof\u00eda del arte. De esta manera, como se\u00f1alaba Lifschitz[2]<\/a>, \u00abhac\u00edan constrastar la revoluci\u00f3n francesa y el arte griego por un lado, con la prosaica moralidad, tan enemiga del arte, del Antiguo Testamento.\u00bb (Lifschitz, 1981: 41). Marx publica tambi\u00e9n unos art\u00edculos en los Anuarios Alemanes<\/em> de Arnold Ruge en los que ensalza a Feuerbach frente a Strauss. De acuerdo con esta reivindicaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica, Marx planea doctorarse e impartir l\u00f3gica en la universidad (Enzensberger, ed., 1973: I, 3-4). Pero en 1841 Bauer es expulsado de Berl\u00edn y el gobierno prusiano depura a los hegelianos de las c\u00e1tedras.<\/p>\n As\u00ed pues, en esta segunda etapa se dibujan dos l\u00edneas de reflexi\u00f3n. La primera, la m\u00e1s evidente, relaciona la filosof\u00eda de la religi\u00f3n con la est\u00e9tica y se prolongar\u00eda hasta la historia de la filosof\u00eda, en particular la filosof\u00eda griega, intentando redescubrir la potencia dial\u00e9ctica de la L\u00f3gica<\/em> y la Fenomenolog\u00eda<\/em>. La segunda l\u00ednea, m\u00e1s latente, parte de la consideraci\u00f3n del mundo griego, donde se enunci\u00f3 el ideal de la eticidad, y por tanto de los temas propios de la Filosof\u00eda del derecho<\/em> (y s\u00f3lo a t\u00edtulo de posibilidad, que no consta expl\u00edcitamente en la obra de Marx, de los escritos del per\u00edodo de Jena sobre derecho anteriores a la Fenomenolog\u00eda<\/em>). Veamos con detalle la primera l\u00ednea y c\u00f3mo se articula con la segunda.<\/p>\n Adem\u00e1s de las contribuciones mencionadas sobre la cr\u00edtica de la religi\u00f3n, y ciertamente influidas por \u00e9sta (cf. Candel, 1988: 13), Marx hab\u00eda preparado una disertaci\u00f3n doctoral sobre historia de la filosof\u00eda. En el texto incompleto conservado hay referencias a la filosof\u00eda de la religi\u00f3n heg\u00e9lica (cf. Marx, 1988: 93, donde cit. Hegel 1832, XII: 305-402), aunque el objeto de la tesis es enmendar la identificaci\u00f3n simple entre la f\u00edsica de Epicuro y la de los atomistas que aparece en las Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda<\/em> de Hegel, que hab\u00edan sido editadas en 1833. Para Marx ambas f\u00edsicas se diferencian en la inclusi\u00f3n de la libertad que realiza Epicuro. Lo justifica as\u00ed:<\/p>\n Hegel, sin duda, determin\u00f3 de manera totalmente correcta el conjunto de los sistemas mencionados [en el p\u00e1rrafo anterior: epicure\u00edsmo, estoicismo y escepticismo]; s\u00f3lo que en el plan admirablemente vasto y audaz de su historia de la filosof\u00eda, s\u00f3lo desde el cual puede ser datada la historia de la filosof\u00eda, en el que, por una parte, era imposible entrar en detalles y, por otra parte, result\u00f3 obstaculizado este pensador colosal por su visi\u00f3n de lo que denominaba especulativo por excelencia para reconocer la elevada significaci\u00f3n que ten\u00edan estos sistemas para la historia de la filosof\u00eda griega y el esp\u00edritu griego en general. Estos sistemas son la clave para la verdadera historia de la filosof\u00eda griega[3]<\/a>. Una indicaci\u00f3n m\u00e1s profunda sobre su vinculaci\u00f3n con la vida griega se encuentra en el escrito de mi amigo K\u00f6ppen<\/em> \u00abFederico el Grande y sus adversarios\u00bb (Marx, 1968, EB I : 261-262)<\/p>\n Hegel hat zwar das Allgemeine der genannten Systeme im ganzen richtig bestimmt; allein bei dem bewunderungsw\u00fcrdig gro\u00dfen und k\u00fchnen Plan seiner Geschichte der Philosophie, von der \u00fcberhaupt erst die Geschichte der Philosophie datiert werden kann, war es teils unm\u00f6glich, in das einzelne einzugehen, teils hinderte den riesenhaften Denker seine Ansicht von dem, was er par excellence spekulativ nannte, in diesen Systemen die hohe Bedeutung zu erkennen, die sie f\u00fcr die Geschichte der griechischen Philosophie und den griechischen Geist \u00fcberhaupt haben. Diese Systeme sind der Schl\u00fcssel zur wahren Geschichte der griechischen Philosophie. \u00dcber ihren Zusammenhang mit dem griechischen Leben findet sich eine tiefere Andeutung in der Schrift meines Freundes K\u00f6ppen \u00bbFriedrich der Gro\u00dfe und seine Widersacher\u00ab.<\/p>\n El libro citado, del tambi\u00e9n hegeliano Karl Friedrich K\u00f6ppen (1808-1863), hab\u00eda aparecido en Leipzig s\u00f3lo un a\u00f1o antes, en 1840, y hab\u00eda sido dedicado al propio Marx (hay una edici\u00f3n de obras escogidas de ese hegeliano, en 2 tomos, Berl\u00edn: Akad. Verlag, 2003, pero el libro en cuesti\u00f3n parece inencontrable). La edici\u00f3n de las Obras<\/em> de Marx cita un pasaje (p. 39, probablemente siguiendo la biograf\u00eda de Mehring, que incluye el mismo texto) que acredita la alusi\u00f3n de la disertaci\u00f3n doctoral. Escribe K\u00f6ppen:<\/p>\n Epicure\u00edsmo, estoicismo y escepticismo son los m\u00fasculos nerviosos y sistemas digestivos del organismo antiguo, cuya unidad inmediata, natural, condicionaba la belleza y eticidad de la Antig\u00fcedad, y que se desmoronaron cuando pereci\u00f3 aquel organismo. (Ibid., 665)<\/p>\n Epikureismus, Stoikismus und Skepsis sind die Nervenmuskel und Eingeweidesysteme des antiken Organismus, deren unmittelbare, nat\u00fcrliche Einheit die Sch\u00f6nheit und Sittlichkeit des Altertums bedingte und die beim Absterben desselben auseinander fielen (S. 39)<\/p>\n Pues bien, interpretando los fragmentos conservados de la disertaci\u00f3n doctoral de Marx con la pauta indicada por K\u00f6ppen, resulta claro que, con la apariencia de una especializada cuesti\u00f3n hist\u00f3rico-filos\u00f3fica, se plantea una reflexi\u00f3n de mayor alcance sobre la idea de libertad, que conecta m\u00e1s bien con aquello que Hegel hab\u00eda expuesto en la Filosof\u00eda del derecho<\/em> (cuya parte III versa sobre la \u00abeticidad\u00bb, remito en este punto al estudio de Maraguat, 2002) y los escritos de Jena, entre los cuales la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em> (cuyo cap\u00edtulo IV aborda las corrientes mencionadas) ya hab\u00eda sido parafraseada por Marx en la carta a su padre. O dicho en otros t\u00e9rminos, se podr\u00eda pensar que sub specie<\/em> filosof\u00eda de la religi\u00f3n e historia de la filosof\u00eda, retornamos a partes nucleares de la Filosof\u00eda del derecho<\/em> y la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em>. Precisamente en estos dos libros, como veremos, centrar\u00e1 Marx su relectura de Hegel en los a\u00f1os siguientes.<\/p>\n 3. De nuevo, la Filosof\u00eda del derecho<\/em> y ahora, cr\u00edticamente, hacia la L\u00f3gica<\/em><\/strong><\/p>\n Sin posibilidad de acceder a la docencia por la depuraci\u00f3n de hegelianos, Marx se dedica al periodismo. Despu\u00e9s de presentar su dimisi\u00f3n de la Gaceta Renana<\/em> (marzo, 1843), contrae matrimonio (junio) y reside en Bad Kreuznach (muy cerca de Frankfurt y no lejos de su Tr\u00e9veris natal) antes de partir hacia Par\u00eds (octubre). En el verano de 1843 elabora un manuscrito con una \u00abCr\u00edtica de la Filosof\u00eda del Estado de Hegel\u00bb, donde copia y comenta los \u00a7\u00a7 261-313 de la Filosof\u00eda del derecho<\/em> de Hegel. Por tanto, su trabajo se refiere s\u00f3lo a la secci\u00f3n tercera, \u00abEl Estado\u00bb, de la parte tercera, \u00abla Eticidad\u00bb, que lee en la edici\u00f3n de Eduard Gans de las Obras<\/em>, aunque deja por comentar los \u00faltimos 43 par\u00e1grafos (Hegel, 1832, VIII [1833]: 323-406). El texto se interrumpe tras la trascripci\u00f3n del \u00a7 313, y en la p\u00e1gina siguiente se lee: \u00ab\u00cdndice<\/em>. Transici\u00f3n y explicaci\u00f3n en Hegel\u00bb (Marx, 1957, I: 333 n.; Marx, 1978: 158).<\/p>\n A lo largo de toda su vida, Marx proced\u00eda con un particular m\u00e9todo de trabajo. Le\u00eda incansablemente y anotaba fragmentos de lo le\u00eddo en cuadernos de excerptas. Despu\u00e9s, somet\u00eda estos cuadernos a un peculiar sistema de subrayado y realizaba nuevos cuadernos con excerptas de las excerptas. Seguidamente, escrib\u00eda libretas con \u00edndices de los cuadernos de excerptas o con disposiciones, esto es, tablas de futuros textos. Redactaba estos, seg\u00fan las disposiciones, en manuscritos, que revisaba reiteradamente hasta llegar a borradores de imprenta, que eran pasados a limpio por su mujer. En muchos casos, en la misma libreta aparecen textos que corresponden a momentos metodol\u00f3gicos distintos. Pues bien, siguiendo este m\u00e9todo de \u00abdestilaci\u00f3n\u00bb (descrito en Hern\u00e0ndez, 1986), se entiende el significado de la anotaci\u00f3n final. Despu\u00e9s de comentar bastantes par\u00e1grafos siguiendo el orden del texto de Hegel, Marx se apresta a realizar un \u00edndice de sus comentarios o esbozar una reflexi\u00f3n m\u00e1s general sobre \u00abtransici\u00f3n y explicaci\u00f3n\u00bb, porque precisamente ese es el tema que ha quedado patente. M\u00e1s adelante volver\u00e9 sobre ese procedimiento de trabajo.<\/p>\n En sus comentarios de los par\u00e1grafos de la Filosof\u00eda del derecho<\/em>, Marx sigue una l\u00ednea de cr\u00edtica basada en Feuerbach, que encuentra en las transiciones del texto el mismo desplazamiento especulativo que operar\u00eda en otras obras hegelicas, consistente en la sustituci\u00f3n de lo concreto por abstracciones f\u00e1cilmente manejables. En las notas siguientes se puede observar c\u00f3mo Marx cree reencontrar en la Filosof\u00eda del derecho<\/em> el mismo proceder que resultar\u00eda criticable en la L\u00f3gica<\/em> o en la \u00abFilosof\u00eda de la naturaleza\u00bb (se supone que de la Enciclopedia<\/em>). Al hilo de los par\u00e1grafos 263-266, anota:<\/p>\n El hecho del que se parte no es concebido [o captado] como tal, sino como resultado m\u00edstico. La realidad se convierten en fen\u00f3meno, y la Idea no tiene m\u00e1s contenido que este fen\u00f3meno. La Idea tampoco tiene ning\u00fan otro fin m\u00e1s que el fin l\u00f3gico \u00abde ser esp\u00edritu real, infinito, para s\u00ed\u00bb. En este par\u00e1grafo est\u00e1 formulado todo el misterio de la Filosof\u00eda del derecho<\/em> y de la filosof\u00eda heg\u00e9lica en general […] Die Tatsache, von der ausgegangen wird, wird nicht als solche, sondern als mystisches Resultat gefa\u00dft. Das Wirkliche wird zum Ph\u00e4nomen, aber die Idee hat keinen andren Inhalt als dieses Ph\u00e4nomen. Auch hat die Idee keinen andren Zweck als den logischen: \u00bbf\u00fcr sich unendlicher wirklicher Geist zu sein\u00ab. In diesem Paragraphen ist das ganze Mysterium der Rechtsphilosophie niedergelegt und der Hegelschen Philosophie \u00fcberhaupt. […] Y m\u00e1s adelante, en su comentario del par\u00e1grafo 270, vuelve a la carga:<\/p>\n La esencia de las determinaciones del Estado no es el hecho de que sean determinaciones del Estado, sino que puedan ser consideradas en su forma m\u00e1s abstracta como determinaciones l\u00f3gico-metaf\u00edsicas. El inter\u00e9s verdadero [Lo que le interesa de verdad] no es la Filosof\u00eda del derecho<\/em>, sino la L\u00f3gica<\/em>. El trabajo filos\u00f3fico no consiste en que el pensamiento se encarne en determinaciones pol\u00edticas, sino que las determinaciones pol\u00edticas existentes se volatilicen [se evaporen] en pensamientos abstractos. El momento filos\u00f3fico no es la l\u00f3gica del asunto, sino el asunto de la l\u00f3gica [o tambi\u00e9n: no es la l\u00f3gica de las cosas, sino las cosas de la l\u00f3gica]. La L\u00f3gica<\/em> no est\u00e1 al servicio de la demostraci\u00f3n del Estado, sino que el Estado est\u00e1 al servicio de la demostraci\u00f3n de la L\u00f3gica<\/em>. […] Das Wesen der staatlichen Bestimmungen ist nicht, da\u00df sie staatliche Bestimmungen, sondern da\u00df sie in ihrer abstraktesten Gestalt als logisch-metaphysische Bestimmungen betrachtet werden k\u00f6nnen. Nicht die Rechtsphilosophie, sondern die Logik ist das wahre Interesse. Nicht da\u00df das Denken sich in politischen Bestimmungen verk\u00f6rpert, sondern da\u00df die vorhandenen politischen Bestimmungen in abstrakte Gedanken verfl\u00fcchtigt werden, ist die philosophische Arbeit. Nicht die Logik der Sache, sondern die Sache der Logik ist das philosophische Moment. Die Logik dient nicht zum Beweis des Staats, sondern der Staat dient zum Beweis der Logik. […] As\u00ed pues, la cr\u00edtica consiste en evidenciar la reducci\u00f3n de la Filosof\u00eda del derecho<\/em> a L\u00f3gica<\/em>, y la abstracci\u00f3n de lo concreto que esta efect\u00faa, una objeci\u00f3n que se repite desde Feuerbach hasta la reclamaci\u00f3n de lo concreto de Adorno (resulta recomendable la lectura de Baselga, 2009).<\/p>\n 4. Y otra vez la Fenomenolog\u00eda<\/em>… \u00bfpor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n En octubre de 1843 Marx llega a Par\u00eds y a finales de febrero de 1844 aparece el primer y \u00fanico n\u00famero de la revista Anales franco-alemanes<\/em>, que edita con Arnold Ruge, y donde se publica un breve art\u00edculo suyo sobre la Filosof\u00eda del derecho<\/em> de Hegel, basado en el manuscrito de Bad Kreuznach. A fines de marzo se produce la ruptura entre ambos (cf. la descripci\u00f3n de Ruge en Enzensberger (ed.) 1973: 21-22). En julio entabla amistad con P. J. Proudhon y en agosto publica unos art\u00edculos contra Ruge. Env\u00eda cartas a Feuerbach, para que colabore en sus proyectos editoriales, sin saber que Ruge ya le hab\u00eda prevenido en mayo sobre su car\u00e1cter: \u00abMarx es m\u00e1s irritable y violento que la mayor\u00eda, m\u00e1s si est\u00e1 agotado por el trabajo, despu\u00e9s de tres o cuatro noches sin haber ido a la cama.\u00bb (ib\u00edd<\/em>, 23-25). Efectivamente, en abril Marx hab\u00eda comenzado a elaborar una serie de excerptas y manuscritos, que concluir\u00eda hacia el mes de agosto. Entre las excerptas encontramos unos extractos de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em> y en los manuscritos una parte denominada \u00abCr\u00edtica de la dial\u00e9ctica de Hegel\u00bb. Los manuscritos fueron publicados, atendiendo a las disposiciones sobre reordenaci\u00f3n, a modo de obra en 1932 como Manuscritos del a\u00f1o 1844 sobre econom\u00eda y filosof\u00eda<\/em> o Manuscritos de Par\u00eds<\/em>. Ahora bien, como muestra la tabla siguiente, el orden de la edici\u00f3n del texto (disposici\u00f3n vertical), no coincide con el orden de redacci\u00f3n, a juzgar por la paginaci\u00f3n original (disposici\u00f3n horizontal), que se puede reconstruir f\u00e1cilmente (cf. las notas del editor de Marx 1978).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/9661hegel-marx.jpg\")
<\/a>A lo largo de su vida, Karl Marx ley\u00f3 y reley\u00f3 la obra de G. W. F. Hegel, con un orden que recuerda la frase atribuida al realizador franc\u00e9s Jean Luc Godard: \u00abUna historia debe tener un comienzo, un desarrollo y un final, pero no necesariamente en ese orden.\u00bb Sus escritos evidencian que Marx se enfrent\u00f3 a los libros de Hegel en no menos de cinco ocasiones. Concretamente: 1\u00aa) al poco tiempo de incorporarse a la Universidad de Berl\u00edn en 1837; 2\u00aa) cuando se integra en el grupo de j\u00f3venes hegelianos berlineses y participa de sus elaboraciones; 3\u00aa) al someter a cr\u00edtica, durante el verano de 1843, la filosof\u00eda del Estado de Hegel; 4\u00aa) cuando redacta los manuscritos de Par\u00eds, entre abril y agosto de 1844; y 5\u00aa) en el verano de 1857, cuando se plantea el m\u00e9todo para desarrollar la que consideraba estrictamente su obra. En estas ocasiones, Marx fue, por as\u00ed decir, profundizando en su comprensi\u00f3n de la filosof\u00eda de Hegel. Es por ello que hablaremos aqu\u00ed de etapas. A continuaci\u00f3n son descritas en detalle.<\/p>\n
\nDesde el idealismo, que, dicho sea de paso, hab\u00eda comparado y alimentado con kantismo y fichteanismo, part\u00ed para buscar la idea en la realidad misma. Si anteriormente los dioses habitaban sobre la Tierra, ahora se hab\u00edan convertido en su mismo centro. Hab\u00eda le\u00eddo fragmentos de la filosof\u00eda de Hegel, cuya grotesca melod\u00eda pedregosa no me hab\u00eda gustado. Todav\u00eda quise sumergirme una vez m\u00e1s en el mar, pero con el prop\u00f3sito firme de encontrar la naturaleza espiritual, tan necesaria, concreta y determinada como la corporal, y no ejercitar m\u00e1s juegos de esgrima, sino poner a la luz del sol la pura perla. […]
\nDurante mi indisposici\u00f3n llegu\u00e9 a conocer a Hegel desde el principio hasta el final, as\u00ed como a la mayor\u00eda de sus disc\u00edpulos. Gracias a reuniones frecuentes con amigos en Stralow, acab\u00e9 en un club de doctores, en el que se encuentran algunos profesores no numerarios y el m\u00e1s \u00edntimo de mis amigos de Berl\u00edn, el Dr. Rutenberg. Aqu\u00ed, en el debate, se hizo evidente la opini\u00f3n a veces contrapuesta, y me encaden\u00e9 m\u00e1s firmemente a la actual filosof\u00eda mundial, de la que pensaba escapar […] (Marx, 1968, EB I : 8-9 y 10)<\/p>\n
\nVon dem Idealismus, den ich, beil\u00e4ufig gesagt, mit Kantischem und Fichteschem verglichen und gen\u00e4hrt, geriet ich dazu, im Wirklichen selbst die Idee zu suchen. Hatten die G\u00f6tter fr\u00fcher \u00fcber der Erde gewohnt, so waren sie jetzt das Zentrum derselben geworden.
\nIch hatte Fragmente der Hegelschen Philosophie gelesen, deren groteske Felsenmelodie mir nicht behagte. Noch einmal wollte ich hinabtauchen in das Meer, aber mit der bestimmten Absicht, die geistige Natur ebenso notwendig, konkret und festgerundet zu finden wie die k\u00f6rperliche, nicht mehr Fechterk\u00fcnste zu \u00fcben, sondern die reine Perle ans Sonnenlicht zu halten. […]
\nW\u00e4hrend meines Unwohlseins hatte ich Hegel von Anfang bis Ende, samt den meisten seiner Sch\u00fcler, kennengelernt. Durch mehre Zusammenk\u00fcnfte mit Freunden in Stralow geriet ich in einen Doktorklub, worunter einige Privatdozenten und mein intimster der Berliner Freunde, Dr. Rutenberg. Hier im Streite offenbarte sich manche widerstrebende Ansicht, und immer fester kettete ich mich selbst an die jetzige Weltphilosophie, der ich zu entrinnen gedacht […]<\/p>\n
\n[A continuaci\u00f3n, anota fragmentos de la Filosof\u00eda del derecho<\/em>, \u00a7\u00a7 263-266]
\nPor tanto, la transici\u00f3n de la familia y la sociedad civil al Estado pol\u00edtico es la transici\u00f3n en la que el esp\u00edritu de aquellas esferas, que es en s\u00ed<\/em> el esp\u00edritu del Estado, pasa a comportarse realmente como tal y como tal se es real<\/em> desde dentro. La transici\u00f3n no es deducida, por tanto, de la esencia particular de la familia, etc., y de la esencia particular del Estado, sino de la relaci\u00f3n general<\/em> de necesidad<\/em> y libertad<\/em>. Se trata de la misma transici\u00f3n que se lleva a cabo en la L\u00f3gica<\/em> desde la esfera de la esencia a la esfera del concepto. La misma transici\u00f3n es realizada en la filosof\u00eda de la naturaleza desde la naturaleza inorg\u00e1nica a la vida. Siempre son las mismas categor\u00edas, que proporcionan el alma tan pronto a esta esfera como aqu\u00e9lla. S\u00f3lo se trata de encontrar para las determinaciones concretas, individuales, las correspondientes determinaciones abstractas.
\n(Marx, 1957, I: 208-209)<\/p>\n
\nDer \u00dcbergang der Familie und der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft in den politischen Staat ist also der, da\u00df der Geist jener Sph\u00e4ren, der an sich<\/em> der Staatsgeist ist, sich nun auch als solcher zu sich verh\u00e4lt und als ihr inneres sich wirklich<\/em> ist. Der \u00dcbergang wird also nicht aus dem besondern Wesen der Familie etc. und dem besondern Wesen des Staats, sondern aus dem allgemeinen<\/em> Verh\u00e4ltnis von Notwendigkeit<\/em> und Freiheit<\/em> hergeleitet. Es ist ganz derselbe \u00dcbergang, der in der Logik aus der Sph\u00e4re des Wesens in die Sph\u00e4re des Begriffs bewerkstelligt wird. Derselbe \u00dcbergang wird in der Naturphilosophie aus der unorganischen Natur in das Leben gemacht. Es sind immer dieselben Kategorien, die bald die Seele f\u00fcr diese, bald f\u00fcr jene Sph\u00e4re hergeben. Es kommt nur darauf an, f\u00fcr die einzelnen konkreten Bestimmungen die entsprechenden abstrakten aufzufinden.<\/p>\n
\nDejando de lado las determinaciones concretas, que podr\u00edan haber sido sustituidas perfectamente por otras determinaciones concretas de otra esfera, por ejemplo, de la f\u00edsica, y por tanto resultan inesenciales, estamos ante un cap\u00edtulo de la L\u00f3gica<\/em>.
\nLa sustancia tiene que \u00abdirimirse en diferencias conceptuales, que, gracias a aquella sustancialidad, son del mismo modo determinaciones reales y firmes\u00bb. La esencia de esta frase pertenece a la L\u00f3gica<\/em> y est\u00e1 lista antes de la Filosof\u00eda del derecho<\/em>. Por el hecho de que estas distinciones conceptuales son aqu\u00ed distinciones de \u00absu eficacia\u00bb (del Estado) y las \u00abdeterminaciones firmes\u00bb son \u00abpoderes del Estado\u00bb, este par\u00e9ntesis, de emp\u00edria pol\u00edtica, pertenece a la Filosof\u00eda del derecho<\/em>. El par\u00e9ntesis es s\u00f3lo, como se entiende por s\u00ed mismo, un hors d’oeuvre<\/em> del desarrollo aut\u00e9ntico. Cf., por ejemplo, p. 347 [\u00a7 270, agregado].
\n\u00abLa necesidad consiste en que el todo ha sido dirimido en las distinciones conceptuales y que este ser dirimido proporciona una determinaci\u00f3n firme y sostenible, que no est\u00e1 fijo como muerto, sino que, en la disoluci\u00f3n, se genera constantemente.\u00bb Cf. tambi\u00e9n la L\u00f3gica<\/em>.
\n(Marx, 1957, I: 216-217)<\/p>\n
\nMit Auslassung der konkreten Bestimmungen, welche ebensogut f\u00fcr eine andere Sph\u00e4re, z.B. die Physik, mit andern konkreten Bestimmungen vertauscht werden k\u00f6nnen, also unwesentlich sind, haben wir ein Kapitel der Logik vor uns.
\nDie Substanz mu\u00df \u00bbsich in Begriffsunterschiede dirimieren, welche durch jene Substantialit\u00e4t ebenso wirkliche, feste Bestimmungen sind\u00ab. Dieser Satz \u2013 das Wesen geh\u00f6rt der Logik und ist vor der Rechtsphilosophie fertig. Da\u00df diese Begriffsunterschiede hier Unterschiede \u00bbseiner\u00ab (des Staats) \u00bbWirksamkeit\u00ab und die \u00bbfesten Bestimmungen\u00ab \u00bbStaatsgewalten\u00ab sind, diese Parenthese geh\u00f6rt der Rechtsphilosophie, der politischen Empirie. So ist die ganze Rechtsphilosophie nur Parenthese zur Logik. Die Parenthese ist, wie sich von selbst versteht, nur hors d’oeuvre der eigentlichen Entwicklung. Cf. zum Beispiel p. 347 [\u00a7 270, Zusatz]:
\n\u00bbDie Notwendigkeit besteht darin, da\u00df das Ganze in die Begriffsunterschiede dirimiert sei und Francesc J. Hern\u00e0ndez (Universidad de Valencia): Marx, lector de Hegel P\u00e1gina 8
\nda\u00df dieses Dirimierte eine feste und aushaltende Bestimmtheit abgebe, die nicht totfest ist, sondern in der Aufl\u00f6sung sich immer erzeugt.\u00ab Cf. auch die Logik.<\/p>\n