![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/karel_kosik-e1583210284615-218x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Karel Kos\u00edk nace el 26 de junio de 1926 en Praga, por entonces capital de la joven Rep\u00fablica Checoslovaca, que hab\u00eda sido fundada menos de una d\u00e9cada antes y se encontraba presidida por Toma\u0161 Garrigue Masaryk. Praga: la ciudad de la iron\u00eda de Jaroslav Ha\u0161ek y la angustia de Franz Kafka, muertos ambos poco antes del nacimiento de Kos\u00edk, pero tambi\u00e9n una ciudad capaz de unir y fusionar de forma original y creativa una comunidad de checos, jud\u00edos y alemanes; una ciudad \u201ccapaz de levantarte el \u00e1nimo con s\u00f3lo pasear por ella, de alegrarte el d\u00eda con sus esculturas, con sus calles que se convierten en plazoletas, en t\u00faneles, en largas escaleras que atraviesan barrios enteros; nunca son del todo rectas y con frecuencia te hacen aparecer en un sitio bastante lejano de aqu\u00e9l al que pretend\u00edas llegar.\u201d1<\/sup><\/a><\/p>\n Los padres de Kos\u00edk se divorcian pronto, y desde entonces el peque\u00f1o vive con su madre en el n\u00famero 11 de Slezsk\u00e1 ulice<\/i> (calle Silesia). Sin embargo, gracias tanto a su trabajo, costurera, como a su atenci\u00f3n no vive una infancia pobre ni precaria y s\u00ed, en cambio, tranquila, y puede crecer en un ambiente seguro y decente. A ella, Kos\u00edk le dedicar\u00e1 Reflexiones antediluvianas<\/i> muchos a\u00f1os m\u00e1s tarde. Asiste a la escuela Rais, en la misma calle, y una profesora suya de gran amabilidad, Mili\u010dov\u00e1, se convierte en una figura importante para \u00e9l. Como su madre, Mili\u010dov\u00e1 atiende de tal forma al peque\u00f1o Kos\u00edk que en una entrevista con Jan Kaspar al final de su vida reflexionar\u00e1: \u201cHacer tiempo y tener tiempo es diferente. Hacer tiempo es algo que te hace consciente de que la gracia te es dada. Maestra y madre no me dieron tiempo, siempre lo tuvieron. Esta atm\u00f3sfera, esta certeza de que los adultos siempre tienen tiempo, es crucial para criar a un ni\u00f1o\u2026\u201d. (Adam, 2010:52). En esta \u00e9poca, Kos\u00edk ingresa en Sokol, una organizaci\u00f3n deportiva de orientaci\u00f3n nacionalista y democr\u00e1tica para j\u00f3venes que promueve la igualdad y valores solidarios entre sus miembros independientemente de su condici\u00f3n social, y nace en \u00e9l la ambici\u00f3n de convertirse en futbolista del AC Sparta de Praga, que por entonces domina el f\u00fatbol nacional.<\/p>\n El ni\u00f1o crece. Desde 1937 asiste al liceo Estatal Real Praga XII, en Slovensk\u00e1 ulice<\/i> (calle Eslovaca), cerca de su casa. A partir, por ejemplo, de lo que se ense\u00f1a en el liceo, la pol\u00edtica comienza a aparecer en su vida \u2013\u201csab\u00edamos que \u00e9ramos republicanos y est\u00e1bamos orgullosos de nuestro pasado, de Hus, de Havli\u010dek, de Masaryk\u201d, dir\u00e1, de nuevo, m\u00e1s tarde Kos\u00edk (Adam, 2010:54)\u2013, pero de forma m\u00e1s bien indirecta, hasta el punto que aparentemente vive sin ser del todo consciente de ello un episodio hist\u00f3rico de grandes consecuencias para su naci\u00f3n y que a posteriori no dejar\u00e1 de tratar, pues ganar\u00e1 una significaci\u00f3n central para su \u00e9tica y su filosof\u00eda: la \u201ctraici\u00f3n\u201d de M\u00fanich de 1938, es decir, los acuerdos aprobados y firmados en esta ciudad por los jefes de gobierno de Reino Unido, Francia, Italia y Alemania (sin ning\u00fan representante de Checoeslovaquia presente en la reuni\u00f3n ni habi\u00e9ndose consultado en ning\u00fan caso al gobierno checoslovaco sobre la cuesti\u00f3n) la noche del 30 de septiembre de 1938. A partir de estos acuerdos, cesi\u00f3n para evitar una guerra por parte de las potencias occidentales a la presi\u00f3n ejercida por Alemania despu\u00e9s de que en marzo se anexionara Austria, se reconocen las aspiraciones del Tercer Reich para anexarse los Sudetes, una cordillera que se extiende hasta la ciudad alemana de Dresde desde la Puerta Morava, entonces perteneciente a Checoslovaquia, donde se hab\u00edan producido conflictos \u00e9tnicos entre germanohablantes y checos durante a\u00f1os. Pese a contar con un ej\u00e9rcito moderno y preparado, ante la falta de apoyo exterior Checoslovaquia decide no resistir y permite la ocupaci\u00f3n militar alemana de los Sudetes, que se produce en octubre. Esto provoca que, mientras alemanes residentes en la regi\u00f3n se convierten autom\u00e1ticamente en ciudadanos del Tercer Reich, la mayor parte de funcionarios y familias checas que trabajan y viven en el lugar sean expulsados. Edvard Bene\u0161, que hab\u00eda sucedido a Masaryk como presidente de Checoslovaquia en 1935, renuncia a su cargo y se exilia del pa\u00eds. Y, m\u00e1s all\u00e1, como veremos, se genera en el pueblo checo un sentimiento general de desenga\u00f1o que despu\u00e9s de la II Guerra Mundial le alejar\u00e1 tanto de las potencias occidentales como de su propia tradici\u00f3n pol\u00edtica republicana y le acercar\u00e1, en cambio, a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y al socialismo.<\/p>\n En la primavera de 1939, gracias a la posici\u00f3n de fuerza obtenida tras lo acordado en M\u00fanich y a la pasividad general, Alemania invade el resto de Chequia, a la que declara protectorado suyo, y convierte Eslovaquia en un estado t\u00edtere. Es en este contexto de emergencia nacional cuando con trece a\u00f1os Kos\u00edk vive, como un rayo ca\u00eddo en cielo sereno, un \u201cdespertar pol\u00edtico en la revuelta\u201d. Ocurre el 28 de octubre de ese a\u00f1o, cuando ya empezada la II Guerra Mundial participa fascinado, de la mano de su padre, en la primera manifestaci\u00f3n anti-alemana realizada en Praga tras la ocupaci\u00f3n nazi. En la procesi\u00f3n, entre banderas y gorras con los colores de Checoslovaquia, c\u00e1nticos del himno nacional y gritos de libertad, se percata de que el ambiente protector, aparentemente id\u00edlico, en el que hab\u00eda crecido no es el \u00fanico que existe en su pa\u00eds, presa de la brutalidad, y decide no apartar la mirada y enfrentarse de cara a esta nueva realidad, realidad que le repele, ofende el sentido moral en el que ha crecido, pero que a la vez le hace sentir \u201clo que es el deseo de libertad, lo que es el coraje humano.\u201d (Adam, 2010:51).<\/p>\n Responder a este despertar con una revuelta en lugar de con humillaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n, tal y como de hecho hab\u00eda ocurrido y ocurrir\u00eda, pese a excepciones, en su pa\u00eds durante el conflicto b\u00e9lico, se debe seg\u00fan Kos\u00edk a la relaci\u00f3n con su madre y su maestra \u2013no \u201ch\u00e9roes\u201d, como quien arriesgando su vida resiste al fascismo, sino \u201cdesconocidos, an\u00f3nimos, cotidianos y simples\u201d que sin embargo \u201cmantienen la decencia elemental sin la cual todo se desintegra\u201d (Kaspar)\u2013 y a Sokol. Parad\u00f3jicamente, ello le hace abandonar sus expectativas de ser futbolista y le empuja, primero, a un acercamiento a la poes\u00eda2<\/sup><\/a> y, poco m\u00e1s tarde, a ingresar ya adolescente en el Partido Comunista Checo.<\/p>\n A partir de septiembre de 1943, mientras es estudiante de secundaria, Kos\u00edk act\u00faa como partisano contra la ocupaci\u00f3n nazi dentro de la organizaci\u00f3n revolucionaria juvenil P\u0159edvoj<\/i> (Vanguardia) y ejerce de redactor jefe de la revista comunista Boj mlad\u00fdch<\/i> (La lucha de los j\u00f3venes), colectivo y publicaci\u00f3n ilegales. Como muchos de sus compa\u00f1eros, que no sobrevivir\u00edan a la guerra, por sus actividades en la resistencia el 17 de noviembre de 1944, todav\u00eda adolescente, es arrestado por la Gestapo en Praga. Es llevado al Palacio Petschek \u2013por entonces su cuartel general para el protectorado de Bohemia y Moravia\u2013, donde es interrogado, juzgado por alta traici\u00f3n y enviado al centro penitenciario de Pankrac. Su paso por la prisi\u00f3n ser\u00e1 breve, pues a finales de enero de 1945 es trasladado al campo de concentraci\u00f3n de Theresiendstadt, donde, como otros prisioneros en el campo, se ve sumido a trabajos forzados en la f\u00e1brica subterr\u00e1nea Richard II, en la colina de Radob\u00fdl, a las afueras de la ciudad de Litomerice. En secreto y bajo tierra, para evitar ataques a\u00e9reos del ej\u00e9rcito aliado, en Richard II se producen componentes para tanques Panther y Tiger y de electr\u00f3nica para la marca alemana Osram. El ritmo febril y la atmosfera irrespirable cuestan la vida de miles de presos: s\u00f3lo en Richard I, otra f\u00e1brica similar, mueren 6.000 personas.<\/p>\n En esta situaci\u00f3n vive Kos\u00edk hasta mayo del mismo a\u00f1o y por si fuera poco, seg\u00fan sus palabras, \u201cde puro milagro\u201d no acaba con su vida el tifus, epidemia que se desencadena en el campo hacia el fin de la guerra.<\/p>\n Mientras tanto, en alg\u00fan momento durante su reclusi\u00f3n, Kos\u00edk consigue establecer correspondencia con el exterior gracias a la complicidad de una empleada alemana de los ferrocarriles del Reich, Marianne Fabian, a la que, de nuevo, recordar\u00e1 con calidez m\u00e1s tarde en su vida, esta vez en un art\u00edculo, \u201cEl joven y la muerte\u201d, presente en sus Reflexiones antediluvianas<\/i>. \u201cHasta el d\u00eda de hoy sigo viendo su peque\u00f1a figura con el uniforme oscuro de los ferroviarios y un largo abrigo de invierno\u201d, dir\u00e1. \u201cUn d\u00eda [\u2026] yo salud\u00e9 a la joven de uniforme. En situaciones similares volvimos a hablar varias veces, hasta que un buen d\u00eda vino la ferroviaria y me ofreci\u00f3 encargarse de hacer llegar mis cartas a Praga. [\u2026] No fueron muchas cartas porque la guerra se acercaba a su fin; pero fueron, y la alemana Marianne Fabian asum\u00eda todo el riesgo de su amistoso gesto.\u201d (Kos\u00edk, 2012:148).<\/p>\n Tras sus reflexiones sobre su ni\u00f1ez de m\u00e1s arriba, vemos de nuevo a Kos\u00edk, pues, rememorar una experiencia de su pasado, incluso con una atenci\u00f3n al detalle que puede llegar sorprender. Este acto de memoria no es, \u201cya desaparecido [al cabo de medio siglo] el terror que iba ligado a la simple pronunciaci\u00f3n del nombre de aquella instituci\u00f3n\u201d (Id.:147) donde estuvo encerrado, una se\u00f1al de obsesi\u00f3n personal; sino, tal y como se seguir\u00e1 viendo m\u00e1s abajo, la transformaci\u00f3n consciente por parte de Kos\u00edk de ciertos actos y hechos de su vida, de su pa\u00eds y del mundo en una herramienta reflexiva, \u00e9tica y filos\u00f3fica, que mantiene su importancia en cada presente para su liberaci\u00f3n.<\/p>\n En este sentido el \u201cesp\u00edritu de Munich\u201d, analizado en \u201cLos c\u00edrculos infernales\u201d, otro art\u00edculo coet\u00e1neo, como \u201cel repliegue y la capitulaci\u00f3n ante el mal, a cuya agresividad se rinden en sacrificio el territorio, la soberan\u00eda, la libertad, el honor y la solidaridad con la injustificada esperanza de que el agresor se harte y se detenga\u201d (Id.:125), no desaparece con el fin de la II Guerra Mundial para Kos\u00edk, quien puede hablar, en diferentes momentos, de un segundo y un tercer Munich. En general, de hecho, al final de su vida considera que tal esp\u00edritu \u201cno se ha detenido despu\u00e9s de noviembre de 1989, sino que m\u00e1s bien ha proseguido e incluso se ha profundizado. En efecto, es ya manifestaci\u00f3n de una nueva falsificaci\u00f3n y de una nueva mistificaci\u00f3n el hecho de que la ideolog\u00eda actual del gobierno hable de\u00a0a\u00f1os nefastos o perdidos. Decisivo es el periodo de\u00a0cincuenta y cinco a\u00f1os<\/i>, desde 1938 hasta hoy, que en tierras checas es una \u00e9poca de devastaci\u00f3n moral y de vacuidad espiritual, interrumpida s\u00f3lo temporalmente y durante lapsos muy breves por realizaciones y acciones destacadas en las que tomaban la palabra el esp\u00edritu y la moral, que luego ser\u00edan una vez m\u00e1s excluidas de la escena por int\u00e9rpretes sin alma, inmorales o d\u00e9biles y titubeantes.\u201d3<\/sup><\/a>.<\/p>\n Pero la validez del pasado en el presente para Kos\u00edk, sin embargo, va m\u00e1s all\u00e1 de elementos o casos puntuales y aislados, y tambi\u00e9n sus intenciones al llevarlo a la mente superan su mera documentaci\u00f3n o actualizaci\u00f3n<\/i>, que relaciona con el \u201crecuerdo\u201d. En efecto, el repetido acto de memoria es una marca en coherencia con la constataci\u00f3n, por parte de Kos\u00edk, de que el \u201cpasado es para el hombre algo [\u2026] que forma parte constitutivamente de su presente, como naturaleza humana que se crea y forma\u201d (1967:166), es decir, que muestra y reproduce la \u201csustancia\u201d hist\u00f3rica del hombre, o bien, el llevar a la mente \u201cqui\u00e9n es en realidad como hombre\u201d (2012:80)4<\/sup><\/a>.<\/p>\n Un hombre capaz de todas esas \u201crealizaciones y acciones destacadas\u201d, incluso en situaciones extremas, que Kos\u00edk rescata con sus actos de memoria, y que ayudan a \u201cdespertar al presente\u201d (Id.:143) al desencadenarlo de lo dado y su apariencia natural, inmediata, pues recuerdan que \u201cla vida no es algo obvio<\/i> y que ante cualquier situaci\u00f3n puede distinguirse entre el bien y el mal, que ante la opresi\u00f3n y la injusticia puede optarse siempre \u201cpor la resistencia o el colaboracionismo\u201d (Id.:208). En el reconocimiento claro de esta disputa se abre el cuestionamiento cr\u00edtico5<\/sup><\/a>, y, a trav\u00e9s de un acto de autonom\u00eda que puede llevar al sacrificio, la posibilidad de salvar a la vez al individuo y a la comunidad, de abrir una perspectiva emancipatoria y lograr una existencia humana plena y libre: \u201cEn los casos excepcionales <\/i>extremos<\/i> el riesgo de la muerte es la \u00fanica opci\u00f3n que permite que la patria no se deshaga y no se hunda [\u2026]. La muerte heroica <\/i>es un juramento y convoca a jurar, funda una comunidad de hombres libres. De ella nace la comunidad.\u201d (Id.:167-168). La otra alternativa es conocida: \u201cSin M\u00fanich no habr\u00eda habido Auschwitz\u201d.<\/p>\n Terminada la guerra en verano de 1945, despu\u00e9s de recuperarse en el hospital de la fiebre tifoidea producto del encierro en Theresiendstadt, Kos\u00edk finaliza sus estudios de bachillerato, a mediados de septiembre. Entonces decide estudiar Filosof\u00eda, Historia y filosof\u00eda y Sociolog\u00eda en la Universidad Carlos de Praga, que hab\u00eda permanecido cerrada durante los seis a\u00f1os de conflicto y, acabada de reabrirse, muestra su dif\u00edcil situaci\u00f3n al verse obligada a ofrecer algunas de sus conferencias en una carpa de circo. En ella Kos\u00edk pasa dos a\u00f1os, hasta 1947.<\/p>\n Durante este per\u00edodo, entabla contacto con el fil\u00f3sofo Jan Pato\u010dka, que hab\u00eda sido alumno de Edmund Husserl y Martin Heidegger y tras la guerra ense\u00f1a el pensamiento de ambos fil\u00f3sofos en la universidad. M\u00e1s de una d\u00e9cada despu\u00e9s la figura de Jan Pato\u010dka, como fil\u00f3sofo y profesor pero tambi\u00e9n como personalidad con la que dialogar cr\u00edticamente, llegar\u00eda a ser de gran importancia no s\u00f3lo para Kos\u00edk sino para toda una generaci\u00f3n de intelectuales checos nacidos en las d\u00e9cadas de los veinte y treinta, con quienes mantendr\u00eda multitud de seminarios y charlas, en p\u00fablico y tambi\u00e9n en privado, cuando durante las d\u00e9cadas de 1950, 1960 (de 1951 a 1968) y 1970 (de 1972 hasta su muerte) viera prohib\u00edrsele la docencia (Robertson). A pesar de mantener siempre diferencias filos\u00f3ficas y pol\u00edticas, Pato\u010dka desarrollar\u00eda una verdadera estima personal por Kos\u00edk, su \u201camigo marxista\u201d, del que m\u00e1s tarde dir\u00e1 ser \u201cel m\u00e1s importante representante de la filosof\u00eda checa de la \u00e9poca actual\u201d (L\u00f6wy y Tarcus). Tal estima personal ser\u00eda sinceramente correspondida.<\/p>\n Sin embargo, se hace evidente que, para estos primeros momentos de su relaci\u00f3n, las mencionadas diferencias entre Pato\u010dka y este todav\u00eda jovenc\u00edsimo Kos\u00edk deb\u00edan ser infinitamente m\u00e1s profundas de lo que llegar\u00edan a ser a\u00f1os despu\u00e9s, cuando podemos observar una progresiva influencia que analizaremos m\u00e1s adelante. En efecto, como otros de sus compa\u00f1eros de generaci\u00f3n que hab\u00edan pasado por la experiencia de la resistencia anti-nazi, al final de la guerra Kos\u00edk acoge con gran entusiasmo el establecimiento de una nueva sociedad socialista en Checoslovaquia, y sus textos \u201ccomo uno de sus m\u00e1s activos miembros\u201d en el semanal cultural comunista Tvorba<\/i> Creaci\u00f3n), encabezada por un jefe del departamento de cultura y propaganda del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de Checoslovaquia, Gustav Bare\u0161, demuestran una r\u00e1pida y completa interiorizaci\u00f3n de los principios filos\u00f3ficos y pol\u00edticos del estalinismo6<\/sup><\/a>. Por eso, a estos j\u00f3venes radicales se les llamar\u00e1 la generaci\u00f3n de las \u201ccamisas azules\u201d (parte del uniforme de los svaz\u00e1ci<\/i>, el Komsomol<\/i> checo) o la generaci\u00f3n de la \u201cjuventud comunista\u201d (ml\u00e1d\u00ed komunismu<\/i>) (Kope\u010dek, 2019:354). De hecho, las organizaciones juveniles comunistas pueden ser consideradas uno de los medios a trav\u00e9s del cual el control del Partido penetr\u00f3 en la instituci\u00f3n universitaria, causa de la eliminaci\u00f3n de su independencia acad\u00e9mica y, con ella, la transformaci\u00f3n de los planes de estudio (que introducir\u00edan especialmente cursos de marxismo-leninismo y suprimir\u00edan el estudio de disciplinas como la psicolog\u00eda o la l\u00f3gica matem\u00e1tica, consideradas no-marxistas), y la depuraci\u00f3n de profesores como Pato\u010dka en la universidad (Neri, 2015:17).<\/p>\n En 1968, mirando atr\u00e1s, Kos\u00edk considerar\u00e1 que, \u201ca partir de 1948\u201d, la \u201csituaci\u00f3n mundial y normal de las ideas fue abolida brutalmente\u201d, y lamentar\u00e1 que eso comportara a su pa\u00eds rebajarse \u201cal \u00faltimo nivel del pensamiento y a la altura de una provincia\u201d: \u201cla filosof\u00eda, como la cultura, representa un \u00e1rea en la que no se pueden resolver las cosas por la fuerza o mediante la mentira. La m\u00e1xima de la filosof\u00eda prescribe la evoluci\u00f3n a trav\u00e9s del di\u00e1logo, el enfrentamiento con las ideas o \u2013si esto puede parecer idealista\u2013 el choque del pensamiento con la realidad.\u201d De hecho, con la prohibici\u00f3n de las corrientes consideradas no marxistas y la instauraci\u00f3n de un monopolio absoluto en materia de opiniones, para este Kos\u00edk, se dict\u00f3 \u201cla orden de sentencia\u201d de la propia \u201cfilosof\u00eda marxista\u201d (Liehm, 1968:242).<\/p>\n As\u00ed, mucho m\u00e1s que Pato\u010dka, es posible pues conjeturar que en la universidad fuera otro miembro del Comit\u00e9 Central del PCCh, Arno\u0161t Kolman, matem\u00e1tico y fil\u00f3sofo, quien represent\u00f3 la principal influencia para Kos\u00edk7<\/sup><\/a>. Considerado \u201cel \u00fanico profesor verdaderamente bolchevique de la Universidad de Carlos tras 1945\u201d (Kope\u010dek, 2019:354), Kolman, que hab\u00eda nacido en Praga pero s\u00f3lo hab\u00eda vuelto recientemente al pa\u00eds tras d\u00e9cadas ense\u00f1ando en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, empieza a dar cursos y seminarios sobre marxismo inmediatamente despu\u00e9s de la reapertura de la universidad, y se erige como maestro de los j\u00f3venes radicales. Algunos de sus planteamientos son una defensa de la unidad entre ciencia y pol\u00edtica o una refutaci\u00f3n de la filosof\u00eda de T. G. Masaryk (Hruby, 1980:187). Adem\u00e1s, en este \u00faltimo sentido Kos\u00edk ser\u00eda influido por textos hist\u00f3ricos y period\u00edsticos de los a\u00f1os 1920 y 1930 como los del comunista Jan \u0160verma \u2013que tambi\u00e9n hab\u00eda participado en la resistencia anti-nazi hasta su muerte mientras lideraba una insurrecci\u00f3n, y era considerado un h\u00e9roe nacional\u2013, entre otros, que durante el per\u00edodo de entreguerras hab\u00edan cuestionado las ra\u00edces ideol\u00f3gicas de la Rep\u00fablica Checoslovaca y el proyecto nacional y pol\u00edtico de Masaryk.<\/p>\n Siguiendo estas perspectivas, con la vista puesta en el centenario de la revoluci\u00f3n checa de 1848 Kos\u00edk comienza a interesarse, investigar y escribir sobre la que llegar\u00e1 a ser una de las cuestiones cardinales de su reflexi\u00f3n, que ir\u00e1 reformulando con los a\u00f1os pero que ya no abandonar\u00e1 nunca: la cuesti\u00f3n nacional checa. Por ahora, en art\u00edculos como \u201cT\u0159\u00eddn\u00ed boje v <\/span>\u010d<\/span>esk\u00e9 revoluci 1848<\/span>\u201d (Luchas de clases en la revoluci\u00f3n checa de 1848), de 1948, Kos\u00edk condena el proyecto pol\u00edtico nacional de <\/span>Franti\u0161ek Palacky y Karel Havli\u010dek, entendidos \u00e9stos como ide\u00f3logos de la burgues\u00eda y creadores de una alianza con la nobleza y la monarqu\u00eda, y en cambio realza la importancia de dem\u00f3cratas radicales e internacionalistas como Josef V\u00e1clav Fri\u010d, Karel Sabina o Emanuel Arnold, a quien admira enormemente (Adam, 2010:62). Esta facci\u00f3n del movimiento nacional, menos influyente en el caso checo que sus correspondientes en los casos polaco o ruso, representa para Kos\u00edk la predecesora directa del movimiento socialista de los trabajadores sovi\u00e9ticos, vanguardia cuyos miembros tuvieron la desventaja de vivir demasiado temprano. En un sentido parecido, Kos\u00edk empieza una agria pol\u00e9mica con la figura de Masaryk y el movimiento conocido como masarykismo que mantendr\u00e1 hasta tan tarde como 1953 y 1954, a\u00f1os en que participar\u00e1 en una campa\u00f1a anti-Masaryk organizada por el Partido con un texto en <\/span>Filosofick\u00fd \u010dasopis<\/span><\/em> como \u201c<\/span>O soci\u00e1ln\u00edch ko\u0159enech a filosofick\u00e9 podstat\u011b masarykismu\u201d (Sobre las ra\u00edces sociales y la naturaleza filos\u00f3fica del masarykismo). E, incluso, en 1958 todav\u00eda percibir\u00e1 el masarykismo como una \u201cideolog\u00eda liberal, pseudo-democr\u00e1tica\u201d, y como \u201cel climax del pensamiento burgu\u00e9s en el siglo XIX\u201d (Barnard, 1991:151).<\/p>\n Pese a que, en contraposici\u00f3n a otras figuras de la tradici\u00f3n nacional, ciertos aspectos en Masaryk \u2013como, por ejemplo, la defensa del derecho universal de voto\u2013 pudieron ser considerados progresistas por otro joven marxista, Milan Machovec, para Kos\u00edk, cargado por las experiencias que hemos visto, todo se reduc\u00eda a una \u201cpostura parasitaria-oportunista\u201d de quien temporalmente \u201cfluye\u201d con el movimiento para \u201csalvar el capitalismo\u201d, y cualquier evaluaci\u00f3n positiva de las visiones pol\u00edticas, el rol hist\u00f3rico o la postura filos\u00f3fica del primer presidente de su naci\u00f3n significar\u00edan formas inaceptables de \u201cconciliaci\u00f3n te\u00f3rica\u201d y una \u201crenuncia al partidismo proletario\u201d. Kos\u00edk critica el concepto de Masaryk de \u201chumanidad\u201d, que sustituye por el de lucha de clases y revoluci\u00f3n; reniega de la noci\u00f3n tradicional de \u201crenacimiento\u201d o \u201cdespertar\u201d nacional, en beneficio de la categor\u00eda de \u201clucha por la liberaci\u00f3n nacional\u201d (Trencs\u00e9nyi y otros, 2018:348-9); y rechaza la visi\u00f3n de Checoslovaquia como un \u201cpuente entre el Oeste y el Este\u201d. Adem\u00e1s, Kos\u00edk considera que, durante la d\u00e9cada de los treinta, el masarykismo hab\u00eda enmascarado \u201cel proceso de fascistizaci\u00f3n de la burgues\u00eda checa\u201d y que posteriormente devendr\u00eda el arsenal de la ideolog\u00eda contra-revolucionaria del \u201csocialismo democr\u00e1tico\u201d <\/span>(Hruby, 1980:187).<\/span><\/p>\n La radical separaci\u00f3n de Kos\u00edk y su generaci\u00f3n, una vez terminada la guerra, respecto de una tradici\u00f3n pol\u00edtica nacional que un d\u00eda hab\u00edan hecho suya no es sin embargo, como se ha avanzado m\u00e1s arriba, una realidad aislada: en toda Checoslovaquia se vive durante estos tiempos un sentimiento de rechazo parecido. Al respecto, Jean-Paul Sartre llegar\u00eda a afirmar que, \u201cen el 45, nadie quer\u00eda restaurar la primera Rep\u00fablica.\u201d Se hab\u00eda \u201cderrumbado antes de la ocupaci\u00f3n: en M\u00fanich.\u201d Como para los j\u00f3venes radicales, para gran parte de la ciudadan\u00eda \u201clos principales culpables de la capitulaci\u00f3n no eran solamente sus Aliados, sino, en primer lugar, la propia burgues\u00eda nacional. El humanismo de Ben\u00e8s s\u00f3lo hab\u00eda sido una m\u00e1scara de escayola pulverizada. Detr\u00e1s ni tan siquiera hab\u00eda un despiadado rostro humano; s\u00f3lo un simple mecanismo. Una prueba: \u00bfpor qu\u00e9 el pueblo no se hab\u00eda levantado unido, en el 38, contra el <\/span>diktat<\/span><\/em> alem\u00e1n? \u00bfHubiera resultado in\u00fatil? \u00bfHubiera quedado ahogada en sangre la insurrecci\u00f3n? Quiz\u00e1. Pero quiz\u00e1 tambi\u00e9n la sublevaci\u00f3n hubiese obligado a los Aliados a revisar su pol\u00edtica. De todas formas, la resistencia vale m\u00e1s que la pasividad. [\u2026] Cuando, despu\u00e9s de la liberaci\u00f3n, tomaron el poder los resistentes, se juraron que no volver\u00edan a aquella sociedad de la impotencia [\u2026]; esta unidad nacional que no hab\u00eda podido hacerse cuando las circunstancias lo exig\u00edan, se obtendr\u00eda <\/span>en caliente<\/span><\/em> confiando el destino de todos en manos de todos\u201d en el socialismo venido de la URSS (Liehm, 1972:10-11)8<\/a>. No en vano, en las elecciones parlamentarias de 1946 en Checoslovaquia, los Partidos Comunistas de Checoslovaquia y Eslovaquia arrollan con un 38% (31,2% y 6,9% respectivamente) de los votos totales, los mejores resultados<\/span> para un partido checoslovaco hasta el momento.<\/span><\/p>\n No s\u00f3lo filos\u00f3fica y pol\u00edticamente, tambi\u00e9n f\u00edsicamente se acerca a la URSS Kos\u00edk: en 1947, de nuevo en un acto generacional t\u00edpico (Mervart, 2019:103), se marcha a estudiar a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Entre este a\u00f1o y 1949 contin\u00faa su formaci\u00f3n filos\u00f3fica en la Universidad de Leningrado, primero, y la Universidad Lomonosov de Mosc\u00fa, despu\u00e9s. Pese a que Kos\u00edk, pues, se encuentra a centenares de kil\u00f3metros cuando en febrero de 1948 el Partido Comunista Checoslovaco realiza un golpe de estado y meses despu\u00e9s Klement Gottwald, hasta entonces Primer Ministro, toma el poder como Presidente, se mantiene estrechamente ligado y en comuni\u00f3n con la direcci\u00f3n general de los acontecimientos, comienzo de lo que se ha llamado segunda realizaci\u00f3n socialista tras la de 1917. <\/span><\/p>\n En una situaci\u00f3n parecida a la de 1917, los comunistas toman el poder del pa\u00eds no s\u00f3lo \u201csin necesidad de recurrir a la coacci\u00f3n exterior\u201d (Hajek, 1979:30), sino tambi\u00e9n \u201csin derramar una gota de sangre ni necesidad de usar la violencia, sino aclamados aproximadamente por la mitad de la poblaci\u00f3n.\u201d (Id.:17-18). \u201cFebrero de 1948 fue nuestra revoluci\u00f3n\u201d, escribir\u00eda en esta l\u00ednea Antonin J. Liehm casi veinte a\u00f1os despu\u00e9s, \u201cnuestro octubre de 1917. Vivimos aquellos d\u00edas de la misma manera que hab\u00edamos vivido los de mayo de 1945, sin sue\u00f1o, gravemente, con todo nuestro coraz\u00f3n. A mitad de camino entre veinte y treinta a\u00f1os, cada uno supo responsabilizarse de su sector. Durante aquellos d\u00edas maduramos.\u201d (Liehm, 1972:48). <\/span><\/p>\n El pa\u00eds se une pues a las filas de otras democracias populares en la \u00f3rbita sovi\u00e9tica, como Polonia, Rumania, Bulgaria y Hungr\u00eda; tras las primeras desilusiones de los a\u00f1os veinte y treinta en la URSS la filosof\u00eda de la revoluci\u00f3n parece volver a tomar forma en la realidad, y Kos\u00edk lo celebra. <\/span><\/p>\n Cuando vuelve a Praga, el joven ejerce como aprendiz-oficial en la secretar\u00eda regional del Partido Comunista, y empieza a trabajar como profesor (<\/span>Lektor<\/span><\/em>) de la Facultad de Filosof\u00eda de la Universidad de Carlos, donde realiza ejercicios sobre cuestiones como la ciencia sovi\u00e9tica y la terminolog\u00eda profesional rusa. Poco despu\u00e9s, concluye sus estudios en esta misma universidad, donde realiza sus ex\u00e1menes en filosof\u00eda (<\/span>velk\u00e9 rigorosum<\/span><\/em>) y sociolog\u00eda como disciplina secundaria (<\/span>mal\u00e9 rigorosum<\/span><\/em>), y a finales de junio de 1950 se grad\u00faa como \u201cdoctor en filosof\u00eda\u201d tras presentar una tesis titulada \u201cAlgunas cuestiones sobre la democracia popular como una forma particular de la dictadura del proletariado\u201d (<\/span>Nekter\u00e9 ot\u00e1zky lidov\u00e9 demokracie jako zvl\u00e1\u0161tn\u00ed formy diktatury proletari\u00e1tu<\/span><\/em>) ante Ludv\u00edk Svoboda y Ladislav Rieger (bisnieto de Franti\u0161ek Palack\u00fd), autores de las primeras contribuciones a la filosof\u00eda marxista-leninista en Checoslovaquia. Su promotor es Bohumil Ryba.<\/span><\/p>\n Otros tipos de formaci\u00f3n espiritual complementan, en paralelo, la universitaria. Un poco antes de graduarse, en 1948, Kos\u00edk hab\u00eda hecho un largo viaje de vacaciones que, partiendo de Mosc\u00fa, le hab\u00eda llevado a Stalingrado, Astrakhan, a trav\u00e9s de las estepas de Kalmyk, Vladikavkaz, Tbilisi, Sujumi y Odesa, para volver de nuevo al punto de partida. Por otro lado, se dice que el fil\u00f3sofo Ludv\u00edk Svoboda, ante quien Kos\u00edk presentar\u00eda su tesis, le ense\u00f1a, adem\u00e1s de conocimientos cient\u00edficos, algunas \u201chabilidades extraprofesionales\u201d necesarias para la vida, como el tabaco y el alcohol. Durante esta \u00e9poca, en la universidad, Kos\u00edk tambi\u00e9n conoce a quien ser\u00e1 su primera mujer y gran amor, R\u016fzena Greben\u00ed\u010dkov\u00e1, historiadora y te\u00f3rica de la literatura, futura ganadora del importante Premio Herder, con la que tendr\u00e1 tres hijos: Anton\u00edn, Irena y \u0160tep\u00e1n. Finalmente, entre octubre de 1950 y octubre de 1952, Kos\u00edk realiza el servicio militar. Hasta qu\u00e9 punto, aparentemente, vive con orgullo y fervor patri\u00f3tico este deber puede verse en la carta que env\u00eda a la periodista Ji\u0159ina Dumasov\u00e1, donde describe la \u201ccamarader\u00eda\u201d y el \u201cextra\u00f1o encanto\u201d de los duros ejercicios militares en el bosque, a la luz de la luna9<\/a> (Adam, 2010:59-60). <\/span><\/p>\n Si bien esto pronto cambiar\u00e1, su compromiso con el r\u00e9gimen establecido es tal que, seg\u00fan podemos leer, mientras se encuentra haciendo la <\/span>mili<\/span><\/em> este joven aprueba y aplaude, incluso, las purgas producidas en el partido bajo el mando de Gottwald durante los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada de los cincuenta. En estas, se cesa inicialmente a los dirigentes pol\u00edticos no comunistas y, posteriormente, se juzga y ejecuta por \u201calta traici\u00f3n\u201d y \u201cllevar a cabo acciones conspirativas contra el Estado\u201d al secretario general del Partido Comunista Checoslovaco Rudolf Sl\u00e1nsk\u00fd, entre otros miembros de la burocracia del partido (ministros, viceministros y otros altos cargos) procesados \u2013la gran mayor\u00eda jud\u00edos, como el mismo Sl\u00e1nsk\u00fd. Purgas que tiempo despu\u00e9s se probar\u00e1n una farsa y supondr\u00e1n un punto de inflexi\u00f3n hacia la crisis de 1968. As\u00ed, entre otros, en 1951 Kos\u00edk publica el siguiente texto, cuyo tono y vocabulario son por lo dem\u00e1s inequ\u00edvocos de su postura en ese momento: \u201c\u00a1Tal es la l\u00f3gica de la historia! Quien no sirve fielmente al pueblo, se convierte en un lacayo de traficantes de esclavos. Tal es el destino de los arrendamientos burgueses, tal es el destino de los traidores de la clase trabajadora \u2013de Sl\u00e1nsk\u00fd, <\/span>\u0160ling y c\u00eda. Tambi\u00e9n para estos monstruos valen las palabras que Stalin dedic\u00f3 a la banda de esp\u00edas Trotskysta-Bukharinista\u2026 Solo bandidos cosmopolitistas del tipo de Sl\u00e1nsk\u00fd, Svermova, <\/span>\u0160ling y c\u00eda., que la gente se sac\u00f3 de encima, podr\u00edan atreverse a cuestionar nuestra alianza con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Estamos liderados por el m\u00e1s grande alumno de Stalin y el mayor hombre de nuestra naci\u00f3n, el querido camarada Gottwald.\u201d (Hruby, 1980:189).<\/span><\/p>\n Una vez terminados sus estudios, a finales de 1952 Kos\u00edk es empleado como investigador cient\u00edfico en el Gabinete de Filosof\u00eda (m\u00e1s tarde Instituto de Filosof\u00eda de la Academia de Ciencias de Checoslovaquia), donde desarrollar\u00e1 diversas funciones durante un lustro. Este trabajo le permite dedicarse por completo a los diferentes temas de su inter\u00e9s. Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en 1953, sus investigaciones sobre los dem\u00f3cratas radicales de 1848 dan como fruto un art\u00edculo, \u201cVisiones pol\u00edticas de Emanuel Arnold\u201d <\/span>(Politick\u00e9 n\u00e1zory Emanuela Arnolda) en Cuadernos filos\u00f3ficos<\/em> y, especialmente, su primera publicaci\u00f3n en forma de libro, <\/span>Dem\u00f3cratas radicales checos<\/span> (<\/span>\u010ce\u0161t\u00ed radik\u00e1ln\u00ed demokrat\u00e9<\/span><\/em>)<\/em>, colecci\u00f3n de textos de los revolucionarios mencionados m\u00e1s arriba y otros, como Karel Sladkovsk\u00fd, editada por \u00e9l, con el mismo objetivo de poner en valor sus figuras y proyectos, tem\u00e1tica que, como veremos, proseguir\u00e1 estudiando. Adem\u00e1s, edita una obra sobre J. V. Fri\u010d (<\/span>J. V. Fri\u010d b\u00e1sn\u00edk a revolucion\u00e1\u0159<\/span><\/em>) cuyo prefacio escribe R\u016f\u017eena Greben\u00ed\u010dkov\u00e1.<\/span><\/p>\n Algunos autores han considerado este a\u00f1o, el de la muerte de Stalin, como el punto de partida de las desilusiones de la generaci\u00f3n de j\u00f3venes radicales respecto del r\u00e9gimen, que como veremos llevar\u00eda m\u00e1s tarde a varios de ellos, con Kos\u00edk al frente, a una confrontaci\u00f3n con el partido tras el XX Congreso del PCUS en 1956. En efecto, empiezan en este momento a emerger distintos movimientos en la cultura checoslovaca que desplazan su foco cr\u00edtico de la burgues\u00eda del pasado y su cultura al estado presente, y que reivindican una mayor independencia respecto de las restricciones culturales del Partido as\u00ed como una revaluaci\u00f3n del realismo socialista. Dentro del Partido mismo, empiezan a organizarse diferentes grupos en lo que se refiere a su perspectiva de la pol\u00edtica cultural: una parte de \u00e9stos trata de enlentecer y corregir cualquier conato de disidencia cultural-ideol\u00f3gica pero, por otro lado, de las antiguas vanguardias comunistas de entre-guerras, junto a diferentes escritores que se re\u00fanen en torno al recientemente fundado <\/span>Liter\u00e1rn\u00ed noviny<\/span><\/em> (\u201cPeri\u00f3dico literario\u201d)10<\/a>, nace una corriente en sinton\u00eda con esta nueva realidad emergente. Sin embargo, tal y como hemos visto hasta ahora, en estos momentos todav\u00eda podemos considerar problem\u00e1tico situar en Kos\u00edk una transformaci\u00f3n filos\u00f3fica y pol\u00edtica que le separara dr\u00e1sticamente de su estalinismo juvenil y del proyecto hegem\u00f3nico en el Partido y el Estado. Puede contribuir adem\u00e1s a defender esta tesis el hecho de que en noviembre, en el castillo barroco de Liblice, un peque\u00f1o pueblo <\/span>situado unas decenas de kil\u00f3metros al norte de Praga<\/span>, que acaba de convertirse en sala de conferencias de la Academia de Ciencias de Checoslovaquia, Kos\u00edk pronuncia una conferencia sobre algunas cuestiones sobre la lucha por la liberaci\u00f3n nacional de los pueblos checo y eslovaco en que toma como referencia el trabajo de J. V. Stalin.<\/span><\/p>\n Dicho esto, pese a que es muy dif\u00edcil capturar los momentos espec\u00edficos en que ocurre, s\u00ed que podemos encontrar, poco despu\u00e9s, indicios de que comienzan a producirse cambios importantes en Kos\u00edk. Por ejemplo, en una conferencia de 1955 organizada por la Academia de las Ciencias en que Kos\u00edk rompe con su visi\u00f3n anterior, en concordancia con la ortodoxia hegem\u00f3nica en el Partido, y reivindica el papel de la filosof\u00eda como una instancia aut\u00f3noma respecto de la ideolog\u00eda partidista (Cesana y Preve, 2012:145), algo que podemos considerar, de fondo, como un intento de liberarla de su funci\u00f3n apolog\u00e9tica de las relaciones de poder hegem\u00f3nicas y de posibilitar un acercamiento cr\u00edtico al presente establecido. <\/span><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 estos cambios, en cualquier caso? Para empezar, mientras se encuentra concentrado en sus estudios Kos\u00edk comienza a darse cuenta de que el cuerpo de pensamiento marxista, tal y como \u00e9l lo conoce, no puede medir y dar raz\u00f3n adecuadamente de personalidades como las de Fri\u010d, Arnold y Sabina. Se le descubre a sus ojos una realidad filos\u00f3fica m\u00e1s complicada de lo previsto, y percibe sus limitaciones conceptuales, pero tambi\u00e9n las de la filosof\u00eda imperante, que se ve obligado a reconsiderar y reconsiderar\u00e1, cada vez con mayor vigor, en los a\u00f1os siguientes, y que acompa\u00f1ar\u00e1 con una cr\u00edtica progresivamente m\u00e1s radical al estado de cosas de su naci\u00f3n. As\u00ed, el 5 de abril de 1955 escribe un informe administrativo al Instituto de Filosof\u00eda de la Academia de Ciencias sobre la implementaci\u00f3n de su plan de trabajo para el primer trimestre de este a\u00f1o en que explica su \u201cfracaso\u201d a la hora de cumplir con los plazos, causado por el crecimiento inesperado del volumen de sus escritos, el descubrimiento de nuevos materiales a procesar y su incapacidad para centrarse y acabar con la \u201cfragmentaci\u00f3n significativa\u201d existente en el trabajo. Y, en el informe para el cuarto trimestre, da cuenta de un nuevo \u201cretraso\u201d debido al replanteamiento de \u201cpuntos de vista incorrectos\u201d (Adam, 2010:63). Las siguientes l\u00edneas metodol\u00f3gicas de un texto de Kos\u00edk de 1961 sobre los \u201cenigmas\u201d de la figura de Jan Neruda, poeta checo coet\u00e1neo de los dem\u00f3cratas radicales, que tambi\u00e9n trata de Havlicek y Palack\u00fd, pueden ser interpretadas como la maduraci\u00f3n y resoluci\u00f3n de estas dudas en una nueva perspectiva de la tradici\u00f3n pol\u00edtica de su pa\u00eds, de la que hablaremos m\u00e1s tarde: \u201c<\/span>Las \u00e9pocas revolucionarias […] no gustan del ambiente de los museos. Reval\u00faan todo aquello que ha sido evaluado, prueban todo aquello ya probado, desacralizan lo consagrado, rompen con el orden establecido, revelan lo nuevo, desconocido, o medio olvidado, y plantean ante la ciencia \u201cenigmas\u201d \u2013digamos el \u201cenigma\u201d de Palack\u00fd y el \u201cenigma\u201d de Havlicek. La esencia de estos \u201cenigmas\u201d era la inadecuaci\u00f3n y el conflicto entre la concepci\u00f3n general y ciertos hechos \u2013revelados o presentados como problem\u00e1ticos\u2013 que no se correspond\u00edan a tal concepci\u00f3n.\u201d11<\/a>.<\/span><\/p>\n Igualmente, es probable que tenga mucho que ver con este cambio la entrada, este mismo a\u00f1o, en el Consejo de Redacci\u00f3n del mencionado <\/span>Liter\u00e1rn\u00ed noviny<\/span><\/em>, donde escribir\u00e1 numerosos textos pol\u00e9micos durante los a\u00f1os siguientes y se convertir\u00e1, casi inmediatamente, en una de sus mayores figuras p\u00fablicas, junto con el fil\u00f3sofo Ivan Svit\u00e1k.<\/span><\/p>\n La actividad de Kos\u00edk como intelectual durante 1955 no termina aqu\u00ed, pues en este a\u00f1o tambi\u00e9n pasa a formar parte del Consejo de Redacci\u00f3n de <\/span>Filosofick\u00fd \u010dasopis<\/span><\/em> (Revista Filos\u00f3fica) y de SNPL, as\u00ed como del Consejo Cient\u00edfico del Instituto de Filosof\u00eda de la Academia de Ciencias de Checoslovaquia. Y, en cierto momento, viaja a Alemania para dar conferencias en Berl\u00edn, Leipzig, Dresde y Jena. Los temas, \u201cAlgunas cuestiones sobre el pensamiento filos\u00f3fico y pol\u00edtico checo<\/em>\u201d (<\/span>N\u011bkter\u00e9 ot\u00e1zky \u010desk\u00e9ho filosofick\u00e9ho a spole\u010densko\u2013politick\u00e9ho my\u0161len\u00ed<\/span><\/em>) y \u201cLa democracia revolucionaria europea del siglo XIX y su importancia<\/em>\u201d (<\/span>Evropsk\u00e1 revolu\u010dn\u00ed demokracie 19. stolet\u00ed a jej\u00ed v\u00fdznam<\/span><\/em>).<\/span><\/p>\n Los movimientos de renovaci\u00f3n cultural y pol\u00edtica existentes hasta entonces en Checoslovaquia toman al fin expresi\u00f3n detonante en 1956. El XX Congreso del PCUS, celebrado en febrero, el primero tras la muerte de Stalin y en cuya sesi\u00f3n de clausura el nuevo secretario general Nikita Khruschev pronuncia el \u201cdiscurso secreto\u201d que denuncia el culto a la personalidad hacia Stalin y la represi\u00f3n ejercida bajo su mando y anuncia el advenimiento de una nueva \u00e9poca en la URSS, es cr\u00edtico y precipita los acontecimientos. En lo que puede considerarse una \u201crevuelta\u201d, dos meses despu\u00e9s, en el II Congreso de escritores Checoslovacos, celebrado nada menos que en el parlamento, \u201cescritor tras escritor\u201d \u2013entre otros <\/span>Franti\u0161ek Hrub\u00edn, Dominik Tatarka y Jaroslav Seifert<\/span>\u2013 se levanta \u201cpara condenar las malas pr\u00e1cticas y humillaciones de la era estalinista; para confesar c\u00f3mo hab\u00edan tenido que distorsionar la realidad para poder ver publicadas sus obras\u201d, y para demandar libertad creativa y \u201cjusticia para los colegas que hab\u00edan sido conducidos al aislamiento y encerrados en prisi\u00f3n\u201d. No es el \u00fanico pa\u00eds donde ocurre algo as\u00ed. Al contrario, la revuelta checa es muy t\u00edmida en comparaci\u00f3n a las protestas masivas que se producen en Polonia, en junio y octubre, y en Hungr\u00eda, entre octubre y noviembre. <\/span><\/p>\n Las consecuencias no se hacen esperar: los l\u00edderes del PCCh niegan las acusaciones e inician una contraofensiva contra las influencias \u201cperniciosas\u201d entre los escritores, y en junio el secretario general y futuro presidente Anton\u00edn Novotn\u00fd condena su \u201cliberalismo sin principios\u201d y sus ataques contra el \u201csistema democr\u00e1tico popular\u201d (Taborsky, 1961:576-577). La maquinaria cultural del Partido, as\u00ed mismo, encarnada en medios como el peri\u00f3dico <\/span>Rud\u00e9 pr\u00e1vo<\/span><\/em> (\u201cEl derecho rojo\u201d), denunciar\u00e1 durante los siguientes meses que el t\u00e9rmino \u201cdesestalinizaci\u00f3n\u201d aviva las \u201cfuerzas de la reacci\u00f3n\u201d (Magnet, 2015:171). <\/span><\/p>\n En este ambiente, el 17 de noviembre Kos\u00edk publica en <\/span>Liter\u00e1rn\u00ed noviny<\/span><\/em> \u201cHegel y nuestro tiempo\u201d (<\/span>Hegel a na<\/span>\u0161<\/span>e doba<\/span>). Considerado el texto con el que se da a conocer ampliamente, despierta agudas objeciones y suscita una intensa discusi\u00f3n, tanto dentro de las p\u00e1ginas de <\/span>Liter\u00e1rn\u00ed noviny<\/span><\/em> como fuera. Pese a que lo \u00fanico que se suele destacar de \u00e9l en los someros apuntes biogr\u00e1ficos existentes sobre Kos\u00edk es que se refiere a Hegel en el contexto de un debate sobre filosof\u00eda marxista, lo cierto es que se trata de un texto de intervenci\u00f3n filos\u00f3fica y pol\u00edtica de notable amplitud, cuyas aportaciones e implicaciones no pueden cerrarse de ninguna manera en tal descripci\u00f3n, y que no puede comprenderse sin los eventos recientes observados m\u00e1s arriba en la URSS y otros pa\u00edses del Bloque del Este, incluida Checoslovaquia, que Kos\u00edk considera expresi\u00f3n del \u201cesp\u00edritu del movimiento obrero internacional\u201d, ocupado en un gran proceso de auto-renovaci\u00f3n. Por su parte, y aunque no se refiera a estos eventos expl\u00edcitamente, es posible considerar que el objetivo de fondo de Kos\u00edk es alertar sobre la necesidad de actuar no de forma puramente represiva y negativa, parcial, unilateral, ante la diversidad que se manifiesta dentro del campo socialista \u2013al que pertenece Checoslovaquia\u2013, sino de manera que logre integrar la creatividad espec\u00edfica subyacente en cada uno de los movimientos y naciones en una totalidad org\u00e1nica, enriquecida y libre. <\/span><\/p>\n Kos\u00edk abre su escrito con una cita de Lenin que podr\u00eda considerarse de autoridad, tal y como Khruschev hab\u00eda utilizado su figura en el XX Congreso para denunciar las pol\u00edticas de Stalin. Sin embargo, el Lenin de Kos\u00edk es, ante todo, el Lenin que al final de su vida, en 1922, escribe que se debe<\/span> \u201corganizar un estudio sistem\u00e1tico de la dial\u00e9ctica de Hegel con un punto de vista materialista\u201d12<\/a>. Arropado por estas palabras, la defensa que en estas p\u00e1ginas Kos\u00edk traza de Hegel como pensador y figura hist\u00f3rica, contra quienes le han malinterpretado y menospreciado, considerado un \u201cperro muerto\u201d y un \u201creaccionario\u201d, tanto durante el siglo XIX como durante el siglo XX, es furibunda, heridora. Y la hace llegar hasta el mism\u00edsimo Stalin, de quien Kos\u00edk dice que se rumorea que fue el verdadero y original autor de ese \u201cpobre\u201d tipo de ataques en el siglo XX. <\/span><\/p>\n Sin embargo, contrariamente a lo que se puede entender leyendo comentarios sumarios sobre el texto, su objetivo no es, seg\u00fan Kos\u00edk \u2013<\/span>y podemos pensar que lo cree ciertamente<\/span>\u2013<\/span>, una mera defensa de Hegel como pensador, o una propuesta a volver a un \u201chegelianismo\u201d. M\u00e1s bien, e<\/span>l hecho denunciado hab\u00eda impedido, por un lado, comprender la misma filosof\u00eda y proyecto pol\u00edtico de Marx. Por eso, la otra cita de Lenin en el texto de Kos\u00edk es aquella, tan conocida, que reza: \u201c\u00a1No es posible entender <\/span>El Capital<\/span><\/em> de Marx\u2026Sin haber entendido toda la L\u00f3gica<\/em> de Hegel!\u201d. Y es que Kos\u00edk propone una lectura de Marx que no pretende tanto inventarlo sino, como en el caso de Hegel y a trav\u00e9s de Hegel, volver a interrogarlo, partiendo del presente y con la vista en el presente, para descubrir su verdad. Algo que hab\u00eda sido considerado \u201cun insulto y una ofensa\u201d, aunque lo que se condenaba como \u201chegeliano\u201d \u2013como en el caso de Korsch\u2013 a menudo era solo \u201cuna forma externa de desarrollo creativo de la filosof\u00eda marxista.\u201d<\/span><\/p>\n Al mismo tiempo, por otro lado, la lucha por la recuperaci\u00f3n de Hegel y de Marx es sobre todo una lucha por la filosof\u00eda, por la verdad. <\/span>As\u00ed, escribe al inicio de su texto: \u201c<\/span>El inter\u00e9s en Hegel es [\u2026] solo un testimonio de que tratamos de entender nuestro tiempo filos\u00f3ficamente, es decir, de que tratamos de penetrar en su esencia.\u201d La llamada \u201cuni\u00f3n de la filosof\u00eda con la pol\u00edtica\u201d es ya para este Kos\u00edk \u201cuna filosof\u00eda que no investiga la realidad en sus relaciones m\u00e1s \u00edntimas y que, en cambio, se adhiere a la banalidad m\u00e1s superficial\u201d, \u201cuna filosof\u00eda que ha renunciado a su car\u00e1cter cr\u00edtico-revolucionario en nombre de la apolog\u00eda y cree tontamente que defiende el socialismo y sirve al partido al observar el desarrollo con el punto de vista del momento dado y de la necesidad dada, mientras que la dial\u00e9ctica real revisa el momento dado y la necesidad dada desde el punto de vista del desarrollo y las contradicciones contenidas en la situaci\u00f3n hist\u00f3rica dada\u201d. Y una filosof\u00eda tal \u201cno solo debe caminar cojeando detr\u00e1s de la vida, no es solo una filosof\u00eda que no es una defensa del Partido y el socialismo (porque la \u00fanica defensa digna del comunismo es un ataque, es decir, el desarrollo del movimiento revolucionario y el marxismo), sino que tal filosof\u00eda indulgente deja de ser una filosof\u00eda en absoluto.\u201d Prefigurando su obra posterior ya hasta su muerte, desde <\/span>Dial\u00e9ctica de lo concreto<\/span><\/em> hasta sus textos de los a\u00f1os 90, cuando profundizar\u00e1 y enriquecer\u00e1 estas ideas, ante la filosof\u00eda queda la \u201cideolog\u00eda\u201d, un pensamiento parcial, ecl\u00e9ctico, incapaz de comprender la realidad en su totalidad y que la presenta de forma \u201cdistorsionada\u201d e \u201cinvertida\u201d. <\/span><\/p>\n Y en este punto se encuentra el elemento clave para captar el sentido profundo del texto de Kos\u00edk. Pues la \u201cideolog\u00eda\u201d, en su incapacidad de comprender la realidad, no es capaz de comprender tampoco correctamente las relaciones entre pensamiento y materia. Kos\u00edk cierra el texto con el siguiente fragmento: \u201cUna de las tareas m\u00e1s importantes de la filosof\u00eda marxista es averiguar por qu\u00e9 y c\u00f3mo ha surgido una forma de pensar dogm\u00e1tica y rastrear la historia de su superaci\u00f3n y extrusi\u00f3n. La ideolog\u00eda ve categor\u00edas, ideas, conceptos como algo separado, autosuficiente, absoluto, mientras que para la teor\u00eda marxista categor\u00edas e ideas son la expresi\u00f3n te\u00f3rica de la realidad, ya que expresan \u201cformas de ser, condiciones de existencia\u201d13<\/a> de la realidad misma. Es por eso que la cr\u00edtica marxista de categor\u00edas, ideas, predicaciones morales y sentimientos de vida es simult\u00e1neamente una cr\u00edtica de las condiciones sociales que las originaron.\u201d Sin otra perspectiva de Hegel y Marx, sin otra concepci\u00f3n filos\u00f3fica que realmente cancele, supere los resultados filos\u00f3ficos pasados, no es posible comprender adecuadamente la posici\u00f3n hist\u00f3rica del presente.<\/span><\/p>\n Llegados a este punto puede observarse con otros ojos la acogida recibida por el texto. Pues Kos\u00edk no hace s\u00f3lo un retrato de Stalin como ser falible o pernicioso, individuo portador del mal; ni siquiera plantea una cr\u00edtica a la \u201cideolog\u00eda\u201d estalinista, al \u201cculto a la personalidad\u201d, como algo separado de la realidad o como una mera \u201cdeformaci\u00f3n\u201d de un socialismo originalmente sano. Sus palabras, el <\/span>\u201cesp\u00edritu del movimiento obrero internacional\u201d del que habl\u00e1bamos m\u00e1s arriba, expresado en Polonia, Hungr\u00eda y en la misma Checoslovaquia y no \u201c<\/span>creado por individuos\u201d<\/span>, esp\u00edritu que el Partido deber\u00eda comprender y liderar14<\/a>,<\/span> superan sus conclusiones en su XX Congreso \u2013las cuales podr\u00edan ser consideradas igualmente ideol\u00f3gicas, incapaces de captar la realidad de forma no \u201cdistorsionada\u201d o \u201cinvertida\u201d\u2013, y en cambio exigen otra respuesta a \u201cpor qu\u00e9 han surgido recientemente tantos problemas que no vimos antes, por qu\u00e9 concebimos el socialismo de manera unilateral, seca\u201d15<\/a>, observar en la totalidad de relaciones sociales materiales su necesidad relativa y la posibilidad de su superaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n2. A\u00f1os de adolescencia partisana en la resistencia antifascista (1943-1945)<\/h3>\n
3. Formaci\u00f3n y radicalismo juveniles (1945-1954)<\/h3>\n
4. Primeras contradicciones. Hacia 1956 (1955)<\/span><\/h3>\n
5. 1956, primer estallido de una crisis de larga duraci\u00f3n<\/span><\/h3>\n