\u201cEl planteamiento abstracto del problema <\/i><\/p>\n
nacional en general no sirve para nada.\u201d<\/i><\/p>\n
V.I. Lenin<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
\u201cLa naci\u00f3n, categor\u00eda hist\u00f3rica, solo <\/i><\/p>\n
puede ser definida hist\u00f3ricamente\u201d<\/i><\/p>\n
Pierre Vilar<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
Ning\u00fan lector italiano familiarizado con los textos de Marx y de Lenin sobre la cuesti\u00f3n nacional dejar\u00e1 sorprenderse tras la lectura del art\u00edculo de mi camarada y (sin embargo amigo) Diego Guerrero sobre el problema nacional en Espa\u00f1a. Los lectores de Proteo no podr\u00e1n dejar de sorprenderse ante una versi\u00f3n del internacionalismo proletario tan abstracta que parece calcada de las posiciones de Rosa Luxembourg tan sabiamente criticadas en su d\u00eda por Lenin.<\/p>\n
Hasta la derrota que sufrimos los comunistas espa\u00f1oles en la transici\u00f3n de la dictadura franquista al actual sistema liberal-representativo, posiciones como las de Guerrero eran minoritarias en el movimiento comunista espa\u00f1ol. La magnitud de nuestra derrota fue tal que, en este tema, como en tantos otros, se produjo un aut\u00e9ntico corte epistemol\u00f3gico y generacional.<\/p>\n
Este corte epistemol\u00f3gico queda de manifiesto cuando Guerrero nos dice: \u201cDesde luego ya no est\u00e1 de moda el \u201can\u00e1lisis de clase\u201d de los fen\u00f3menos sociales, pero sorprende que nunca se haya hecho uso de \u00e9l, que yo recuerde, para analizar un fen\u00f3meno tan actual y relevante como el del nacionalismo moderno en Espa\u00f1a\u201d[1]<\/a>.<\/p>\n Siendo como somos amigos y camaradas de Guerrero, qued\u00e9monos en que su juventud y su dedicaci\u00f3n al campo de la econom\u00eda, le impide haber conocido trabajos sobre la cuesti\u00f3n nacional en Espa\u00f1a, tan interesantes como la del historiador Pierre Vilar, o textos clave como los de Joaquin Maur\u00edn, Andreu Nin, Dolores Ib\u00e1rruri, Jos\u00e9 D\u00edaz y Joan Comorera. Todos estos textos y las pol\u00e9micas cruzadas entre estos dirigentes comunistas forman parte de un rico patrimonio compartido entre los comunistas espa\u00f1oles de las diversas corrientes.<\/p>\n A pesar de las importantes diferencias pol\u00edticas y metodol\u00f3gicas entre estos autores, que no podemos debatir aqu\u00ed, todos ellos compart\u00edan algunos elementos b\u00e1sicos: todos se declaraban comunistas, todos compart\u00edan el punto de vista de Marx y de Lenin sobre la cuesti\u00f3n nacional, todos la analizaban desde un punto de vista de clase, es decir desde el punto de vista, como dec\u00edan ellos \u201cde la revoluci\u00f3n proletaria\u201d. No puede decirse tan\u00a0 alegremente que, en Espa\u00f1a, nunca se haya hecho uso del \u201c an\u00e1lisis de clase\u201d para analizar la cuesti\u00f3n nacional, como hace Guerrero.<\/p>\n Esta afirmaci\u00f3n es una muestra m\u00e1s del corte generacional entre nuestra rica tradici\u00f3n marxista y las nuevas generaciones de comunistas. Esta ruptura ha comportado fen\u00f3menos negativos, entre ellos el refugio de muchos comunistas en posiciones nacionalistas tanto perif\u00e9ricas ( hay comunistas independentistas en Galicia, en Euskadi, en Catalunya, Valencia,\u00a0 Baleares y Andaluc\u00eda, que yo conozca) como nacionalistas espa\u00f1olistas negadoras de la pluralidad nacional de Espa\u00f1a. Que estos comunistas resistan como comunistas, es en s\u00ed meritorio, aunque el independentismo de unos y el centralismo espa\u00f1olista de otros sean un impedimento para avanzar hacia la uni\u00f3n de todas clases subalternas ( obreros, campesinos, , trabajadores intelectuales, trabajadores aut\u00f3nomos\u2026) en torno a un proyecto de clase de lucha por la democracia y el socialismo en Espa\u00f1a.<\/p>\n Por otra parte, existen en Espa\u00f1a expresiones y organizaciones comunistas internacionalistas. Estas organizaciones, minoritarias por el momento, se esfuerzan en analizar el problema nacional desde una perspectiva de clase[2]<\/a>.<\/p>\n Mi visi\u00f3n cr\u00edtica en relaci\u00f3n con las expresiones comunistas independentistas no queda incluida en este art\u00edculo, aunque, sin duda, aparece entre l\u00edneas. Quede dicho, aunque sea de pasada, que no creo que en Espa\u00f1a, hoy, se produzcan situaciones coloniales, que den a la independencia de alguna de las naciones oprimidas un sentido de ruptura revolucionaria.<\/p>\n Aqu\u00ed me refiero a una idea persistente en el pensamiento de Diego Guerrero que podr\u00eda ser resumida en la frase de su art\u00edculo que dice: \u201cCuando, por ejemplo, la ideolog\u00eda peque\u00f1oburguesa (primero en Catalu\u00f1a, despu\u00e9s en toda la Espa\u00f1a progresista) critica a Felipe V por haber aplastado las \u201cantiguas libertades hist\u00f3ricas catalanas\u201d, nuestro internacionalista dir\u00eda que no est\u00e1 haciendo otra cosa que reclamar las libertades medievales a las que puso fin la marcha moderna hacia el progreso centralizador y expansivo que se estaba dando en toda Europa.\u201d[3]<\/b><\/a><\/i>.\u00a0 Remarquemos: \u201cprogreso centralizador\u201d.<\/p>\n El marxismo de \u201csegunda generaci\u00f3n\u201d, elaborado por Kautsky y por sus disc\u00edpulos, llevaba impreso en su c\u00f3digo gen\u00e9tico el \u201cdeterminismo econ\u00f3mico\u201d y el progresismo como filosof\u00eda de la historia. Pablo Iglesias ( fundador del PSOE) era seguidor incondicional de este reduccionismo llevado a la m\u00e1s extrema indigencia te\u00f3rica.<\/p>\n El no determinismo economicista de Marx queda claro para cualquier lector atento de \u201cEl Manifiesto comunista\u201d, de \u201cEl Capital\u201d o en sus obras de an\u00e1lisis pol\u00edtico c\u00f3mo \u201cEl 18 de Brumario de Luis Bonaparte\u201d. Resumamos este no determinismo econ\u00f3mico recordando idea de que es \u201c\u2026la realidad social ( no el simple ser econ\u00f3mico, j.t.<\/i>) el que determina la conciencia\u201d [4]<\/a>.<\/p>\n El segundo rasgo de este marxismo de segunda generaci\u00f3n es lo que llamaremos \u201cprogresismo\u201d, concepci\u00f3n seg\u00fan la cual la historia avanza inexorablemente en direcci\u00f3n al progreso social y todo lo que ha acontecido en una etapa determinada es un avance respecto a cualquier fen\u00f3meno cronol\u00f3gicamente anterior. Este \u201cprogresismo\u201d es, adem\u00e1s, profunda e intr\u00ednsecamente euroc\u00e9ntrico: el canon de correcci\u00f3n\u00a0 hist\u00f3rica lo da la evoluci\u00f3n que produjo la revoluci\u00f3n industrial en Inglaterra.<\/p>\n Seg\u00fan diversas variantes de esta concepci\u00f3n determinista economicista, la revoluci\u00f3n rusa fue un error, la colonizaci\u00f3n de la India un elemento progresista, el exterminio de los indios americanos o el imperialismo zarista hacia el Oriente, un avance hist\u00f3rico progresista, y Argelia era francesa. Si la izquierda belga no dijo nada del genocidio del pueblo congole\u00f1o a cargo de Leopoldo, era por que estaba convencida de esa filosof\u00eda de la historia profundamente euroc\u00e9ntrica: los belgas estaban civilizando a los congole\u00f1os. Otro caso similar fue el silencio de la izquierda espa\u00f1ola mayoritaria (PSOE) ante la colonizaci\u00f3n del Rif. En lugar de apoyar la rep\u00fablica de Abdel-Krim, la izquierda permaneci\u00f3 pasiva ante la guerra y la ocupaci\u00f3n colonial [5]<\/a>.<\/p>\n En su correspondencia con Vera Sazulich, ya mostr\u00f3 Marx que \u00e9l no compart\u00eda estos postulados \u201cprogresistas\u201d del desarrollo hist\u00f3rico:\u201d \u2026 mi supuesta teor\u00eda ha sido mal interpretada\u2026 La \u201cinevitabilidad \u201c hist\u00f3rica de esta evoluci\u00f3n, por tanto, est\u00e1 expresamente limitada a los pa\u00edses de Europa occidental\u201d[6]<\/a>. Esta visi\u00f3n seg\u00fan la cual no era preciso el paso por el capitalismo para poder construir el socialismo, fue reiterada en el pr\u00f3logo de 1882, a la edici\u00f3n rusa del Manifiesto Comunista[7]<\/a>.<\/p>\n En la cuesti\u00f3n irlandesa mostr\u00f3 de forma suficiente en qu\u00e9 consist\u00eda su internacionalismo proletario: \u201cTan pronto como termina la uni\u00f3n coercitiva de estos dos pa\u00edses estallar\u00e1 en Irlanda una revoluci\u00f3n social, aunque sea bajo formas anticuadas\u2026 Por otra parte, al dejar intacto el poder\u00edo de sus grandes propietarios de tierra en Irlanda, el proletariado ingl\u00e9s los hace invulnerables en la propia Inglaterra \u2026 El obrero medio ingl\u00e9s odia al irland\u00e9s al que considera un rival que hace que bajen los salarios y el standard of life. Siente una antipat\u00eda nacional y religiosa hacia \u00e9l\u2026 La burgues\u00eda fomenta y conserva artificialmente este antagonismo entre los proletarios dentro de la Inglaterra misma. Sabe que en esta escisi\u00f3n del proletariado reside el aut\u00e9ntico mantenimiento de su poder\u00edo\u2026 El pueblo que oprime a otro pueblo forja sus propias cadenas\u201d[8]<\/a>.<\/p>\n Lenin desarm\u00f3 el progresismo de la socialdemocracia seg\u00fan el cual la revoluci\u00f3n socialista solo estaba madura en los pa\u00edses capitalistas desarrollados, elabor\u00f3 en 1916 la teor\u00eda del imperialismo, puso en pi\u00e9 la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica del eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil y teoriz\u00f3 y organiz\u00f3 a las luchas anticoloniales, de liberaci\u00f3n nacional y antiimperialista mundial. Con ello, el marxismo alcanz\u00f3 un momento alto de elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica que dio impulso a un ciclo mundial de luchas que dur\u00f3 por lo menos sesenta a\u00f1os ( no vamos a discutir esta cronolog\u00eda hoy y aqu\u00ed).<\/p>\n Gramsci, por su parte, desmont\u00f3 el economicismo com\u00fan a la segunda y a parte de la tercera internacionales, en el conjunto de su obra, empezando por su art\u00edculo de 1917: \u201cLa revoluci\u00f3n contra el capital\u201d y continuando por sus escritos contra el economicismo en los Quaderni.<\/p>\n La nueva variante de la filosof\u00eda \u201cprogresista\u201d de la historia que nos proporciona Guerrero consiste en caracterizar como progresista el centralismo feudal de los estados absolutistas europeos del siglo XVII y XVIII. Seg\u00fan esta concepci\u00f3n, el avance del centralismo ser\u00eda un avance progresista e, incluso, una premonici\u00f3n del socialismo. De ah\u00ed que, Felipe V aboliendo las libertades de Catalunya, Arag\u00f3n y Valencia seg\u00fan Guerrero hubiera realizado una obra progresista.<\/p>\n Sin embargo, la revoluci\u00f3n francesa se encarg\u00f3 hace mucho tiempo de colocar al \u201cprogresista\u201d centralismo feudal y absolutista borb\u00f3nico en su lugar: el cadalso de la historia. S\u00f3lo es preciso leer a Marx, a Engels, o a Lenin, herederos de la tradici\u00f3n jacobina, para comprender que su modelo de socialismo dista mucho de considerar progresista la centralizaci\u00f3n feudal de los Estados del absolutismo durante el antiguo R\u00e9gimen ( c\u00f3mo la de Felipe V en Espa\u00f1a o la de Luis XIV en Francia), ni el centralismo de la tercera rep\u00fablica francesa. A\u00fan menos consideran el centralismo como una de la caracter\u00edsticas del socialismo[9]<\/a>. Recomiendo la lectura de las obras citadas a pi\u00e9 de p\u00e1gina y me limito a citar un paso poco conocido y menos reconocido de Engels, en la cr\u00edtica al programa de Erfurt: \u201c As\u00ed pues, rep\u00fablica unitaria. Pero no en el sentido de la presente Rep\u00fablica francesa ( la tercera rep\u00fablica, nota de j.t.), que\u00a0 no es otra cosa que el Imperio sin el emperador fundado en 1798. De 1792 a 1798, cada departamento franc\u00e9s, cada comunidad pose\u00edan su completa autonom\u00eda administrativa, seg\u00fan el modelo norteamericano, y eso deber\u00edamos tener tambi\u00e9n nosotros. Norteam\u00e9rica y la primera Rep\u00fablica francesa nos han mostrado y probado c\u00f3mo se debe organizar esa autonom\u00eda y como se puede prescindir de la burocracia \u2026\u201d[10]<\/a>. El anti-estatismo y el anti-centralismo burocr\u00e1tico del viejo Engels era claro, acababa proponiendo que se incluyera en el programa la siguiente medida: \u201c Administraci\u00f3n aut\u00f3noma completa en la provincia, el distrito y la comunidad a trav\u00e9s de funcionarios elegidos sobre la base del sufragio universal. Supresi\u00f3n de todas las autoridades nombradas por el Estado\u201d. Se pueden reseguir en las obras citadas de Marx, Engels y Lenin, multitud demuestras de este anti-centralismo. \u00bfPorqu\u00e9, tras el fracaso el centralismo burocr\u00e1tico de los pa\u00edses del \u201csocialismo real\u201d, seguir insistiendo en el car\u00e1cter progresista del centralismo?<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n 2. Confusi\u00f3n entre naci\u00f3n y estado<\/b>.<\/p>\n El segundo elemento que preside la concepci\u00f3n de Guerrero es la sempiterna confusi\u00f3n entre estado y naci\u00f3n. V\u00e9ase: \u201cLa naci\u00f3n no es una ideolog\u00eda ni una meta pol\u00edtica. Es un hecho. Y Espa\u00f1a es una naci\u00f3n porque as\u00ed lo ha definido la historia<\/u> ( subrayado m\u00edo, J.T. ) y as\u00ed lo reconoce todo el mundo fuera de nuestras fronteras\u2026 El que algunos espa\u00f1oles \u201cse sientan\u201d parte de otra naci\u00f3n es una ideolog\u00eda m\u00e1s que cualquiera puede defender, como cualquier otra. Pero la ideolog\u00eda no da derecho a tener privilegios, raz\u00f3n por la cual un anticuado internacionalista, opuesto por tradici\u00f3n a cualquier clase de privilegios, sin duda se declarar\u00eda contrario a su concesi\u00f3n\u201d[11]<\/a>.\u00a0 O sea la naci\u00f3n es un hecho cient\u00edfico, el sentimiento nacional es una ideolog\u00eda ( suponemos que en el sentido de negaci\u00f3n de la realidad).<\/p>\n Efectivamente, los internacionalistas estamos contra de cualquier tipo de privilegio, pero no consideramos privilegio en ning\u00fan modo el derecho de la naciones oprimidas a la autodeterminaci\u00f3n, o la conservaci\u00f3n y defensa de la lengua y cultura de cada pueblo. Por el contrario consideramos estos derechos como parte integrante de nuestra lucha por la democracia y por el socialismo. Pero examinemos de cerca esa labor \u201cdefinidora de la historia\u201d, seg\u00fan nos la propone Guerrero.<\/p>\n Pongamos algunos ejemplos. La historia defini\u00f3<\/u> a Argelia c\u00f3mo parte del estado-naci\u00f3n franc\u00e9s hasta que los argelinos decidieron los contrario. La ocupaci\u00f3n, la limpieza \u00e9tnica y el genocidio ingl\u00e9s sobre Irlanda dur\u00f3 muchos siglos. La historia, siguiendo a Guerrero, parec\u00eda haber definido<\/u> a Irlanda como parte de la corona y del estado brit\u00e1nicos. Hasta que los irlandeses decidieron lo contrario. En la isla de Irlanda existen actualmente dos estados ( la Rep\u00fablica de Irlanda y la Gran Breta\u00f1a) y una sola naci\u00f3n. En el imperio austro- h\u00fangaro exist\u00eda una multiplicidad nacional y un solo estado. Los pueblos de este imperio decidieron emanciparse olvid\u00e1ndose de la definici\u00f3n que hab\u00eda hecho la historia con anterioridad<\/u> a trav\u00e9s del derecho de conquista feudal. Lo mismo pas\u00f3 en el imperio ruso o en el otomano. La historia hab\u00eda definido<\/u> a Italia como diversos estados hasta que los italianos, con el Risorgimento, decidieron crear el actual estado unitario italiano. Otros\u00ed podemos decir de los alemanes.<\/p>\n Portugal continuar\u00eda siendo parte del reino de Espa\u00f1a, si en la d\u00e9cada de 1640, Felipe IV hubiera logrado mantenerlo bajo su corona. Felipe IV, en su lucha contra Lu\u00eds XIV, no pod\u00eda atender a dos frentes y tuvo de optar por conservar parte de Catalunya (aunque no el Rosell\u00f3n, que pas\u00f3 a Francia) y perder Portugal. En 1714, si los brit\u00e1nicos y los austriacos hubieran decidido proseguir la lucha contra la potencia francesa en Espa\u00f1a, en lugar de abandonar a sus partidarios en la Pen\u00ednsula, la corona espa\u00f1ola no hubiera adquirido los rasgos centralizadores (un centralismo absolutista y feudal; no progresista) y castellanistas que adquiri\u00f3 con Felipe V. La dominaci\u00f3n borb\u00f3nica no fue un sin\u00f3nimo de progresismo en Espa\u00f1a, salvo algunos episodios sucedidos durante el reinado de Carlos III. La monarqu\u00eda borb\u00f3nica no era, ni es progresista, ni tan s\u00f3lo es el \u00fanico resultado posible de la historia.<\/p>\n Pierre Vilar en una conferencia pronunciada en 1977, bajo el t\u00edtulo de \u201cContinuidad hist\u00f3rica de la conciencia nacional catalana\u201d, que recomiendo leer completa, ha definido de forma m\u00e1s global y compleja la coyuntura de 1714 a la que de forma tan simplista alude Guerrero: \u201c\u00bf Conciencia nacional? Y, conciencia nacional \u00bfespa\u00f1ola o catalana? El mismo Soldevila ha clasificado la revuelta contra Felipe V como un esfuerzo catal\u00e1n por tomar la direcci\u00f3n de Espa\u00f1a, m\u00e1s parecido a ciertas veleidades de la burgues\u00eda del siglo XIX, antes de 1880, y no como un particularismo propiamente catal\u00e1n. Lo que importa es que una vez m\u00e1s, viene la cat\u00e1strofe. Y es entonces, frente a la desgracia, a la amenaza de perderlo todo, cuando en el sitio de 1714, el patriotismo defensivo inspira \u2013 al menos en Barcelona \u2013 uno de esos momentos de de hero\u00edsmo colectivo desesperado que nutre la imagineria nacional, reforzando el sentimiento popular de grupo \u2026 En la historia de las naciones, y para distinguir entre nacionalismo y patriotismo, he insistido muchas veces sobre la diferencias entre las actitudes voluntaristas, organizadoras y, finalmente, agresivas, pero creadoras de las clases dirigentes de una sociedad, y las actitudes m\u00e1s bien defensivas ( heroicas, sobretodo en las resistencias) de las clases populares\u201d[12]<\/a>. Se trata de una indicaci\u00f3n preciosa que nunca podemos olvidar los\u00a0 comunistas: debemos ver todos los fen\u00f3menos sociales de forma compleja, global y contradictoria; hacer intervenir el motor verdadero de la historia que no es el desarrollo de las fuerzas productivas, ni la progresi\u00f3n mec\u00e1nica e inevitable de un modo de producci\u00f3n a otro, sino la lucha de clases.<\/p>\n Las \u201cdefiniciones\u201d de la historia, pues, nunca son definitivas. Que los estados \u201cdefinidos\u201d c\u00f3mo producto de una determinada evoluci\u00f3n hist\u00f3rica en la que confluyen muchos elementos diversos, no son eternos y se modifican seg\u00fan el desarrollo de la lucha de clases. Veamos c\u00f3mo ve\u00eda la unidad espa\u00f1ola un cl\u00e1sico del marxismo espa\u00f1ol, Andreu Nin en 1932:\u00a0 \u201c Espa\u00f1a es, en la Europa occidental, el pa\u00eds econ\u00f3micamente m\u00e1s atrasado, y en ella conviven las econom\u00edas m\u00e1s opuestas. \u00c9sta es la causa por la que, en el transcurso de los siglos no haya podido asimilar, ni econ\u00f3mica ni culturalmente, a los diferentes pueblos que en su origen la formaron en constituirse como una sola unidad pol\u00edtica. Mientras una parte del Estado, la menos extensa, se ve\u00eda impulsada por el camino del progreso capitalista, otra, la m\u00e1s importante, y, por desgracia, la que tenia el predominio pol\u00edtico, permanec\u00eda en un estado agrario semi-feudal, ligado fuertemente a la existencia de la monarqu\u00eda y de la Iglesia. Este desequilibrio tenia de producir forzosamente una lucha entre la parte m\u00e1s avanzada y la m\u00e1s atrasada, en la cual al propio tiempo coinciden, y no por casualidad, por el hecho de que existen razones hist\u00f3ricas para que se\u00e1is, la existencia de pueblos de legua y de idiosincrasia diferente dentro de la unidad pol\u00edtica espa\u00f1ola\u201d [13]<\/a>. Esta visi\u00f3n de Nin, a\u00fan estando te\u00f1ida del marxismo de segunda generaci\u00f3n que criticamos m\u00e1s arriba, nos da una visi\u00f3n mucho m\u00e1s matizada de lo que es Espa\u00f1a que la facilitada por el art\u00edculo de Guerrero.<\/p>\n 3. Las formas de la opresi\u00f3n nacional en Espa\u00f1a<\/b><\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n Las posiciones actualmente defendidas por Guerrero, muestran una incapacidad para aceptar la\u00a0 realidad hist\u00f3rica de la opresi\u00f3n nacional en Espa\u00f1a. Muestran tambi\u00e9n una incapacidad para aceptar la pluralidad nacional dentro de un mismo estado. Esa incapacidad lo lleva a negar la aplicaci\u00f3n del principio de autodeterminaci\u00f3n en Espa\u00f1a. Forman parte del acerbo de un nacionalismo muy concreto como es el nacionalismo espa\u00f1ol, aunque se disfrace de progresismo e incluso de internacionalismo.<\/p>\n No otra cosa dice Guerrero: \u201c Otro ejemplo de lo anterior podr\u00eda ser la ideolog\u00eda que encierra el ya famoso eslogan de la \u201cEspa\u00f1a plural\u201d. Espa\u00f1a es de hecho uno de los pa\u00edses m\u00e1s plurales del mundo y tambi\u00e9n una de las naciones con registros m\u00e1s altos de pasado relativamente revolucionario. Es una sociedad tanto m\u00e1s plural cuanto que esta naci\u00f3n incluye a un gran n\u00famero de ciudadanos (mucho mayor que en otros pa\u00edses) que creen pertenecer a una naci\u00f3n distinta, y pueden defender ese punto de vista con plena libertad (y hasta con alguna ventaja). Ahora bien, que haya pluralidad pol\u00edtica, o pluralidad de tantas otras cosas: lenguas, culturas, tradiciones, sensibilidades, etc., nada supone sobre la existencia o no de una naci\u00f3n\u201d[14]<\/a>.<\/p>\n Frente a esta posici\u00f3n, com\u00fan en sectores de la izquierda espa\u00f1ola, la reacci\u00f3n independista es una posibilidad y una realidad. Que el comunismo espa\u00f1ol se encastille en el nacionalismo espa\u00f1ol, aunque sea so capa de internacionalismo, comporta como reacci\u00f3n sim\u00e9trica: que el comunismo de las naciones oprimidas se refugie en el independentismo.<\/p>\n Ni una ni otra posici\u00f3n han sido nunca las del movimiento comunista en Espa\u00f1a, en sus diversas variantes. Por lo menos hasta que las renuncias de la transici\u00f3n hicieron abandonar este aspecto esencial del programa internacionalista. Veamos como defin\u00eda Espa\u00f1a Joan Comorera, secretario general del PSUC [15]<\/a>, en 1942: \u201c \u00bfEspa\u00f1a es una naci\u00f3n? Existen en Espa\u00f1a cuatro idiomas, cuatro econom\u00edas, cuatro culturas que se manifiestan en psicolog\u00edas nacionales bien diferenciadas y expresadas en una comunidad de cultura, cuatro \u2018caracteres nacionales\u2019, como se acostumbra a decir, cuatro naciones: la castellana o espa\u00f1ola, la catalana, la vasca y la gallega\u2019\u2026 Espa\u00f1a es hoy un Estado imperialista multinacional\u201d[16]<\/a>. Quien lea el conjunto de los escritos de Joan Comorera no podr\u00e1 por menos que coincidir conmigo en el car\u00e1cter ortodoxamente leninista y de clase con que enfoc\u00f3 siempre el tema nacional en Espa\u00f1a. Otra cosa es coincidir en las consecuencias pol\u00edticas que Comorera extra\u00eda de ese an\u00e1lisis. Pero eso es harina de otro costal.<\/p>\n A estas posiciones negadoras de la realidad nacional de las naciones oprimidas en nombre del chovinismo de la gran naci\u00f3n, se refer\u00eda Lenin cuando en 1922, criticando la propuesta de Stalin de integraci\u00f3n de las diversas naciones oprimidas por el zarismo ruso como rep\u00fablicas aut\u00f3nomas dentro de la Federaci\u00f3n Socialista Rusa y preconizaba que cada naci\u00f3n constituyese una rep\u00fablica con derecho a la autodeterminaci\u00f3n dentro de una Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas. Dentro de este contexto es cuando repite por en\u00e9sima vez: \u201c\u2026 el planteamiento abstracto del problema nacional en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el nacionalismo de una naci\u00f3n opresora y el nacionalismo de una naci\u00f3n oprimida, entre el nacionalismo de una naci\u00f3n grande y el nacionalismo de una naci\u00f3n peque\u00f1a \u2026 Por eso, el internacionalismo de la naci\u00f3n opresora, o de la naci\u00f3n \u201cgrande\u201d ( aunque solo sea grande por sus violencias, grande como un esbirro) debe consistir no s\u00f3lo en observar la igualdad formal de las naciones, sino tambi\u00e9n esa desigualdad que, por parte de la naci\u00f3n opresora, de la naci\u00f3n grande compensa la desigualdad real que se da en la vida. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido la actitud verdaderamente proletaria ante el `problema nacional; sigue sosteniendo, en el fondo, el punto de vista peque\u00f1o-burgu\u00e9s, y por ello no puede menos de pasar a cada instante al punto de\u00a0 vista burgu\u00e9s\u201d[17]<\/a>. Es en el contexto de este debate que Lenin lanz\u00f3 su famoso ex- abrupto: \u201cDeclaro una guerra a muerte al chovinismo ruso. Lo comer\u00e9 con todas mis muelas sanasen cuanto me libre de la maldita muela\u201d[18]<\/a>.<\/p>\n El problema nacional existe en Espa\u00f1a porque hay dos problemas interrelacionados y que no se pueden negar. Por un lado, la existencia de naciones oprimidas, por otro el centralismo borb\u00f3nico, agudizado por cuarenta a\u00f1os de fascismo. Un centralismo muy funcional a los intereses de una parte de las clases dominantes espa\u00f1olas que entra en confrontaci\u00f3n con las intereses de las clases dominantes catalanas y vascas. Un centralismo no s\u00f3lo contrario a los intereses de las clases subalternas de las naciones oprimidas si no a los intereses del conjunto de la clase obrera y sectores populares espa\u00f1oles.<\/p>\n En Espa\u00f1a existen tres naciones ( Galicia, Euskadi y Catalunya) cuyas clases subalternas ( obreros, campesinos, peque\u00f1a burgues\u00eda) han sido doblemente oprimidas hist\u00f3ricamente: en tanto clases subalternas y en tanto que miembros de una nacionalidad no reconocida como tal. El reconocimiento de esta opresi\u00f3n nacional no niega, en absoluto, el sufrimiento y la opresi\u00f3n de las clases subalternas del centro y del sur de Espa\u00f1a. Por el contrario son dos sufrimientos y dos opresiones que est\u00e1n estrechamente relacionados. Negar cualquiera de los dos, nos colocar\u00eda en el terreno de la respectiva burgues\u00eda ( sea la perif\u00e9rica o la espa\u00f1ola).<\/p>\n Las clases dominantes de estas naciones oprimidas, han formado parte de las clases dominantes del Estado Espa\u00f1ol, tanto en la \u00e9poca de la monarqu\u00eda borb\u00f3nica como en la \u00e9poca de la dictadura franquista. Las clases subalternas de estas tres naciones normalmente han luchado codo con codo con el resto de las clases subalternas de Espa\u00f1a contra el conjunto del bloque dominante: \u201cLos comunistas de la naci\u00f3n opresora tienen que defender, sin vacilaciones, el derecho de la naci\u00f3n oprimida a la separaci\u00f3n, a constituirse en Estado independiente. Los comunistas de la naci\u00f3n oprimida deben defender con firmeza la uni\u00f3n voluntaria de su pueblo con los dem\u00e1s, en primer lugar con los de la naci\u00f3n antes opresora\u2026 Esta acci\u00f3n doble de los comunistas de la naci\u00f3n opresora y de la naci\u00f3n oprimida os llevar\u00e1, inevitablemente, a la gran uni\u00f3n de todos los pueblos\u201d[19]<\/a>. Esa era la posici\u00f3n de los comunistas catalanes en 1942, expresada por Joan Comorera. Posici\u00f3n que coincid\u00eda con la de los comunistas espa\u00f1oles.<\/p>\n Las clases dominantes de las naciones oprimidas (primordialmente las burgues\u00edas catalana y vasca) han formado parte del bloque en el poder en Espa\u00f1a. Aunque muchas veces han tenido problemas con este bloque en el poder, que ha sido en muchas ocasiones un freno al desarrollo econ\u00f3mico capitalista industrial, apoyando y gestionando los intereses de lo que los comunistas siempre hab\u00edamos llamado la \u201coligarqu\u00eda financiera y terrateniente\u201d. En el caso de Catalunya, cuando la burgues\u00eda catalana ha chocado con la pol\u00edtica econ\u00f3mica del estado espa\u00f1ol, o bien cuando ha fracasado en sus intentos para dirigir Espa\u00f1a, ha tratado de usar el movimiento de las clases populares en defensa de sus propios intereses. Pero nunca\u00a0 ha podido hacerlo plenamente. Con raz\u00f3n Niceto Alcal\u00e1 Zamora le dijo a Camb\u00f3 en 1917: \u201c Usted no puede ser al mismo tiempo el Bol\u00edvar de Catalunya y el Bismarck de Espa\u00f1a\u201d. Este es el nudo conceptual con el que choca el an\u00e1lisis simplista que realiza Guerrero sobre el problema nacional catal\u00e1n, vasco o gallego. Guerrero reduce el nacionalismo de las naciones oprimidas a los intereses de las burgues\u00edas de estas naciones. Y ello es estrictamente falso. Confunde el internacionalismo con la defensa a ultranza del nacionalismo de una de las cuatro naciones contenidas en Espa\u00f1a: la castellana o espa\u00f1ola.<\/p>\n Dice Guerrero: \u201cAl analizar la suerte econ\u00f3mica relativa experimentada por regiones como el Pa\u00eds Vasco, o Catalu\u00f1a, o Madrid, en el periodo transcurrido en los siglos XIX y XX, la izquierda social habr\u00eda reclamado un an\u00e1lisis centrado, por ejemplo, en la contraposici\u00f3n entre la suerte \u201cdisfrutada\u201d por los patronos y la suerte \u201csufrida\u201d por los trabajadores. Estos analistas, hoy tan pocos y aislados, a\u00f1adir\u00edan que esa forma de ver las cosas es \u201cmaterialista\u201d, perspectiva que considerar\u00edan muy superior al enfoque opuesto, que bautizar\u00edan como \u201cidealista\u201d[20]<\/a>.<\/p>\n Estamos de acuerdo con una simple diferencia: hasta el corte epistemol\u00f3gico y generacional rese\u00f1ado m\u00e1s arriba, este tipo de an\u00e1lisis ha sido practicado por los comunistas de diversas corrientes en Espa\u00f1a. S\u00f3lo es preciso consultar la bibliograf\u00eda que cito a pie de p\u00e1gina. La \u00fanica diferencia\u00a0 consiste en que ninguna de las corrientes diversas del comunismo espa\u00f1ol olvid\u00f3 nunca el an\u00e1lisis de los problemas nacionales, an\u00e1lisis que hicieron siempre desde una perspectiva de clase, y utilizando el instrumental te\u00f3rico propio de su tiempo.<\/p>\n Tampoco es justo ignorar que, en el desastre que vivimos los comunistas espa\u00f1oles desde hace unos treinta a\u00f1os, diversos grupos e individuos tratan a\u00fan de analizar las condiciones de vida y trabajo de la clase obrera y tratan de incluir el an\u00e1lisis de los factores nacionales en el contexto general de la lucha de clases en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n Estamos de acuerdo con Diego Guerrero en que detr\u00e1s del actual debate sobre el Estatut de Catalunya, o en las propuestas de Ibarretxe para la resoluci\u00f3n del problema vasco, se dirimen intentos de las burgues\u00edas vasca y catalana por mejorar su posici\u00f3n pol\u00edtica en el estado espa\u00f1ol, por aumentar su trozo de tarta en el reparto de los recursos del estado o por mejorar su capacidad de negociaci\u00f3n directa con Europa, sin pasar por la mediaci\u00f3n de la patronal espa\u00f1ola o del Estado Espa\u00f1ol. No estamos de acuerdo con Guerrero cuando \u00e9ste hace de estas reivindicaciones un \u201ctotum revolutum\u201d y pretende confundir a la burgues\u00eda vasca y catalana con las clases subalternas de ambas naciones. Las clases dominantes perif\u00e9ricas no pretenden la autodeterminaci\u00f3n de Catalunya y de Euskadi y mucho menos la independencia. Tratan de utilizar a las clases subalternas para su propios intereses, del mismo modo que las clases dominantes espa\u00f1olas utilizan la ideolog\u00eda espa\u00f1olista y la \u201ccatalanofobia\u201d con el fin de movilizar a las clases subalternas espa\u00f1olas para mejorar su correlaci\u00f3n de fuerzas ante las burgues\u00edas perif\u00e9ricas.<\/p>\n En este contexto, y con el movimiento obrero en fase de retirada como consecuencia de la globalizaci\u00f3n capitalista y de la transici\u00f3n, ambos sectores de las clases dominantes usan el nacionalismo ( tanto el perif\u00e9rico, como el espa\u00f1ol) para movilizar los bloques sociales que hegemonizan. El error que no deben cometer los comunistas ( por d\u00e9biles que seamos) es dejarse hegemonizar por\u00a0 proyectos de clase ajenos a los intereses comunes de la clase obrera y de los pueblos del estado espa\u00f1ol.<\/p>\n 4. La aplicaci\u00f3n hoy del derecho de autodeterminaci\u00f3n en la Espa\u00f1a del siglo XXI.<\/b><\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0 <\/b>Hasta aqu\u00ed, me he limitado a recordar (el espacio no da para m\u00e1s) frente al nacionalismo espa\u00f1ol de izquierdas algunos elementos de las concepciones comunistas e internacionalistas ante a la cuesti\u00f3n nacional. Se trata, a mi modo de ver, de un punto de partida imprescindible: cualquier intento de reconstrucci\u00f3n comunista, deber\u00e1 partir del interior de nuestra propia tradici\u00f3n cultural y moral. Pero no somos la mujer de Lot, que qued\u00f3 transformada en estatua de sal por mirar hacia atr\u00e1s con nostalgia. Si nuestro debate sirve para algo ser\u00e1 para construir el socialismo del siglo XXI. Para ello, habremos de partir de la realidad actual. En la perspectiva de la revoluci\u00f3n socialista que supongo compartimos, y haciendo referencia al tema nacional propongo proseguir el di\u00e1logo teniendo en cuenta tres aspectos:<\/p>\n 1 – La realidad decreciente del estado-naci\u00f3n en la fase de la globalizaci\u00f3n capitalista en curso y, particularmente en la construcci\u00f3n de un nuevo espacio imperialista multinacional como es la Uni\u00f3n Europea. Quer\u00e1moslo o no nuestro marco de lucha tambi\u00e9n se deslocaliza. El Estado espa\u00f1ol pierde competencias por abajo ( hacia las comunidades aut\u00f3nomas) y hacia arriba ( la m\u00e1s importantes hacia la comisi\u00f3n Europea). En este nuevo marco, no valen las posturas defensivas del viejo estado-naci\u00f3n creado en el siglo XIX. Por tanto,\u00a0 desde el punto de vista de la revoluci\u00f3n proletaria no tiene sentido ni la creaci\u00f3n de nuevos estados-naci\u00f3n, ni la pervivencia de reliquias del pasado feudal y fascista, remozado a medias, sin transparencia y sin democracia, durante la transici\u00f3n mediante el estado \u201cde las autonom\u00edas\u201d como el actual estado espa\u00f1ol. No puedo dejar de discrepar con Diego Guerrero: las formas de dominaci\u00f3n s\u00ed tienen importancia y no todas son iguales. Del mismo modo que no es lo mismo el fascismo que un estado liberal-representativo. Los cl\u00e1sicos del marxismo lo vieron siempre as\u00ed y la pr\u00e1ctica de los comunistas se orient\u00f3 siempre as\u00ed. No es casual que Espa\u00f1a hoy no sea republicana, ni federal. Las clases dominantes s\u00f3lo aceptaron dejar las formas fascistas de dominaci\u00f3n a condici\u00f3n de ambas cosas. Los comunistas, en esa transici\u00f3n fuimos derrotados. Lo peor que nos puede suceder es caer en el nihilismo pol\u00edtico radical y que abandonemos el terreno de la lucha por la Rep\u00fablica Federal y por el ejercicio de la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n Contin\u00fao creyendo que hoy, como en 1915 siguen vigentes las ideas de Lenin: \u201c Los socialistas no pueden alcanzar su magno objetivo sin luchar contra la opresi\u00f3n de las naciones. Por eso deben exigir obligatoriamente que los partidos socialdem\u00f3cratas de los pa\u00edses opresores (\u2026) reconozcan y defiendan el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminaci\u00f3n, y precisamente, en el sentido pol\u00edtico de esta palabra, es decir, el derecho a la separaci\u00f3n pol\u00edtica. El socialista de una gran potencia o de una naci\u00f3n poseedora de colonias que no defienda este derecho ser\u00e1 un chovinista. La defensa de este derecho, lejos de fomentar la creaci\u00f3n de peque\u00f1os Estados, lleva, por el contrario, a la formaci\u00f3n m\u00e1s libre y m\u00e1s audaz y, por tanto, m\u00e1s amplia y extensa de grandes Estados y de federaciones de estados, m\u00e1s beneficiosos para las masas y m\u00e1s en consonancia con el desarrollo econ\u00f3mico. A su vez, los socialistas de las naciones oprimidas deben luchar incondicionalmente por la unidad plena (incluida la unidad org\u00e1nica) de los obreros de las naciones oprimidas y de las naciones opresoras. El imperialismo es una \u00e9poca de opresi\u00f3n creciente de las naciones del mundo entero por un pu\u00f1ado de \u201cgrandes\u201d potencias, en virtud de lo cual la lucha por la revoluci\u00f3n socialista internacional contra el imperialismo es imposible si no se reconoce el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n. \u201cEl pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre\u201d. Un proletariado que acepte la menor violencia de \u201csu\u201d naci\u00f3n sobre otras naciones no puede ser socialista\u201d[21]<\/a>.<\/p>\n 2 \u2013 Hago una lista provisional e incompleta de preguntas a las que deber\u00edamos dar respuesta, no abstracta, si no concreta: \u00bfc\u00f3mo avanzar en el marco europeo hacia la mayor unidad de los obreros de todas las naciones que forman la Europa de los 25? \u00bfC\u00f3mo garantizar el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las naciones avanzando hacia una federaci\u00f3n de estados europeos, que pueden coincidir o no con los estados que heredamos de las vicisitudes de los siglos XIX y XX? \u00bfC\u00f3mo avanzar en la negociaci\u00f3n y el desarme en conflictos nacionales como el de Euzkadi o el de Irlanda del Norte o el de los Balcanes? \u00bf Como hacer posible la mayor descentralizaci\u00f3n posible con la construcci\u00f3n en com\u00fan de un espacio europeo cuyos ciudadanos sean libres e iguales? Todo ello son preguntas a las que los comunistas debemos tratar de responder desde dentro de los movimientos obreros y populares insertos en los diversos marcos de lucha (la naci\u00f3n, el estado, Europa) que hoy se est\u00e1n reconfigurando a una velocidad incre\u00edble. La construcci\u00f3n de un sujeto pol\u00edtico internacional se hace m\u00e1s urgente que nunca.<\/p>\n 3- Los movimientos migratorios imparables, producto de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica configuran sociedades cada vez m\u00e1s plurales en su interior. En este contexto se desdibuja la idea de un sola naci\u00f3n, un estado. La aplicaci\u00f3n\u00a0 mec\u00e1nica de esta idea ha dado resultados negativos en la antigua Yugoslavia, y en algunos estados nacidos de la antigua URSS. En las sociedades europeas del siglo XXI vamos a convivencias cada vez m\u00e1s complejas y dif\u00edciles de gestionar si se aplican criterios comunitaristas y etnicistas de convivencia. El \u00fanico criterio defendible desde una perspectiva internacionalista es el derecho de suelo ( como dec\u00edamos los comunistas catalanes en los a\u00f1os sesenta: \u201ces catal\u00e1n quien vive y trabaja en Catalunya\u201d) frente al derecho de sangre del nacionalismo (\u201c es catal\u00e1n aquel que es hijo de catalanes, o quien \u201cse siente catal\u00e1n\u201d). La aceptaci\u00f3n de la pluralidad nacional no solo territorial sino en el interior de cada unidad pol\u00edtica, ser\u00e1 el principal problema pol\u00edtico con que vamos a enfrentarnos en los pr\u00f3ximos tiempos. La diversidad \u00e9tnica dentro de la clase obrera producir\u00e1 y produce momentos de competencia interna y de conflicto que retrasar\u00e1 la reconstituci\u00f3n del proletariado en clase.<\/p>\n Si queremos dar respuesta a todos estos problemas, m\u00e1s vale que nos pongamos las pilas.<\/p>\n Oix\u00a0 ( Alta Garrotxa), abril 2006.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> V\u00e9ase \u201cNaci\u00f3n y clase\u201d, en el presente n\u00famero de Proteo.<\/p>\n [2]<\/a> V\u00e9ase, c\u00f3mo ejemplos de internacionalismo consecuente, las declaraciones de Corriente Roja sobre el proyecto de Estatuto de Autonom\u00eda de Catalunya o sobre la negociaci\u00f3n pol\u00edtica en el conflicto vasco. V\u00e9ase tambi\u00e9n el trabajo de Espai Marx y del sindicato Co.Bas sobre la identidad de clase y nacional en el \u00e1rea metropolitana de Barcelona. Encuesta que est\u00e1 en curso de realizaci\u00f3n ( Informaci\u00f3n el www.espaimarx.org<\/a> ).<\/p>\n [3]<\/a> Guerrero, ibid.<\/p>\n [4]<\/a> Introducci\u00f3n de 1857 a la \u201cContribuci\u00f3n a la critica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u201d, Alberto Coraz\u00f3n editor, Madrid 1970, p\u00e1g. 37.<\/p>\n [5]<\/a> Mohammad ibn Azzuz Hakim, \u201cEl socialismo espa\u00f1ol y el nacionalismo marroqu\u00ed de 1900 a 1939\u201d,\u00a0 Imprenta Minerva, Tetuan\/M\u00e1laga,1978.<\/p>\n [6]<\/a> Karl Marx, carta a Vera Sazulich, inclu\u00edda en \u201cEl Marx tard\u00edo y la via rusa. Marx y la periferia del capitalismo\u201d, edici\u00f3n y presentaci\u00f3n de Teodor Shanin, Editorial Revoluci\u00f3n, Madrid 1990., pag. 162. Puede encontrarse el borrador de esta carta en \u201cObras escogidas de Marx y Engels\u201d, Tomo 3, p\u00e1ginas 161 a 170, Editorial Progreso, Moscu, 1976.<\/p>\n [7]<\/a> Ibid. , p\u00e1g. 177.<\/p>\n [8]<\/a> Karl Marx, \u201cExtracto de una comunicaci\u00f3n confidencial\u201d,\u00a0 28 de marzo. Se trata de una circular en que Marx polemiza contra la influencia bakuninista en el Consejo federal de la suiza francesa. Los bakunistas no comprend\u00edan la importancia del movimiento de liberaci\u00f3n nacional irland\u00e9s y su relaci\u00f3n con la lucha del proletariado ingl\u00e9s. Se puede encontrar el texto en \u201cObras escogidas de Marx y Engels\u201d, Tomo 2, p\u00e1ginas 184 a 187, Editorial Progreso, Moscu, 1976.<\/p>\n [9]<\/a> Por ejemplo Marx en \u201cLa guerra civil en Francia\u201d (1871) \u201cObras escogidas de Marx y Engels\u201d, Tomo 2, p\u00e1ginas 214 a 259, Editorial Progreso, Moscu, 1976; Lenin en \u201cEl Estado y la revoluci\u00f3n\u201d (1917), en Obras Completas, tomo 33, o en \u201cContribuci\u00f3n al problema de la naciones o sobre la \u2018autonomizaci\u00f3n\u2019 \u201d ( 1922), Obras Completas Tomo 45, Editorial Progreso, 1987. En estos escritos, nuestros autores describen un modelo de socialismo que poco tiene que ver con el desarrollado en los pa\u00edses del llamado \u201csocialismo real\u201d durante el siglo XX. Si algo se ha agotado no son las ideas de Marx y Lenin\u00a0 sobre el socialismo. Lo que est\u00e1 irremisiblemente amortizado por la historia es el estatismo y el centralismo burocr\u00e1ticos.<\/p>\n [10]<\/a> Federico Engels, \u201cContribuci\u00f3n a la cr\u00edtica del programa socialdem\u00f3crata de 1891\u201d, escrito entre 18 y 29 de junio de 1891. M\u00e1s conocido como \u201cCr\u00edtica al programa de Erfurt\u201d.<\/p>\n [11]<\/a> Guerrero, ibid.<\/p>\n [12]<\/a> Pierre Vilar, conferencia pronunciada en 1977 en la clausura del Congr\u00e8s de Cultura catalana, incluido en \u201cEstat, naci\u00f3, socialismo\u201d, Editorial Curial, Barcelona, 1982, pag. 74.<\/p>\n [13]<\/a> Andreu Nin, \u201cTesis sobre las nacionalidades\u201d, en \u2026 \u201cSocialisme i nacionalisme ( 1912-1934). Escrits republicans, socialistes i comunistes\u201d, Edicions La Magrana, Barcelona 1985.<\/p>\n [14]<\/a> Guerrero, ibid.<\/p>\n [15]<\/a> Partit Socialista Unificat de Catalunya, creado en Barcelona en julio de 1936 como consecuencia de la unificaci\u00f3n de cuatro partidos catalanes proletarios, en el marco de la pol\u00edtica del VII Congreso de la Internacional Comunista, en virtud de la cual se defini\u00f3 la pol\u00edtica de Frente Popular y de Frente \u00danico y la creaci\u00f3n de Partidos Unificados del `proletariado. Comorera, procedente da la Uni\u00f3 Socialista de Catalunya,\u00a0 fue secretario general del PSUC entre 1936 y 1949, en que fue expulsado del partido. El PSUC, contraviniendo una f\u00f3rmula consagrada en la IC, lleg\u00f3 a ser Secci\u00f3n Catalana de la Internacional Comunista. El PSUC es actualmente la organizaci\u00f3n hermana del PCE en Catalunya.<\/p>\n [16]<\/a> Joan Comorera, \u201cEl problema de les nacionalitats a Espanya\u201d ( 26 de marzo de 1942) incluido en \u201cSocialisme i q\u00fcesti\u00f3 nacional\u201d, Editorial Undarius, Barcelona 1977.<\/p>\n [17]<\/a> V.I. Lenin.\u201dContribuci\u00f3n al problema de las naciones o sobre la \u2018autonomizaci\u00f3n\u2019 \u201d, 30 de diciembre de 1922.\u00a0 Incluido en Obras Completas, Tomo 45, pag. 372 a 378, Moscu, 1987.<\/p>\n [18]<\/a> V.I. Lenin, \u201cnota a L.B. Kamenev sobre la lucha contra el chovinismo de gran potencia\u201d, 6 de octubre de 1922. Obras Completas, Tomo 45, pag. 228, Moscu, 1987. Por lo visto ni el dolor de muelas hacia renunciar a Lenin a su lucha contra el chovinismo de gran naci\u00f3n.<\/p>\n [19]<\/a> Joan Comorera, \u201cEl problema de les nacionalitats a Espanya, 26 de marzo de 1942, en \u201cSocialisme i q\u00fcesti\u00f3 nacional\u201d, ibid.<\/p>\n\n