{"id":514,"date":"2006-11-02T00:00:00","date_gmt":"2006-11-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=514"},"modified":"2020-02-28T10:04:43","modified_gmt":"2020-02-28T09:04:43","slug":"sobre-las-contribuciones-filosoficas-de-manuel-sacristan-en-horitzons-y-nous-horitzons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=514","title":{"rendered":"Sobre las contribuciones filos\u00f3ficas de Manuel Sacrist\u00e1n en Horitzons y Nous Horitzons"},"content":{"rendered":"

*<\/u><\/i><\/a>Para Toni Dom\u00e9nech y como a \u00e9l le gusta: sin (pedir) permiso.<\/i><\/p>\n

\u00a0<\/i><\/p>\n

NH<\/i> de 1960 se propon\u00eda llegar, sobre todo, a las organizaciones del partido, para promover su crecimiento intelectual, y a los intelectuales antifascistas, para darles constancia de la existencia de una intenci\u00f3n cultural en el movimiento obrero marxista y para invitarles a una tarea que pod\u00eda ser en parte com\u00fan. No me atrevo a decir si se logr\u00f3 algo con ello.<\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n (1977)<\/p>\n

1<\/u>. Un l\u00f3gico y fil\u00f3sofo marxista que escrib\u00eda en revistas del Partido.<\/u><\/p>\n

En octubre de 1977, con motivo de la aparici\u00f3n legal de Nous Horitzons (NH),<\/i> Manuel Sacrist\u00e1n, que hab\u00eda sido uno de los responsables de la publicaci\u00f3n en los a\u00f1os sesenta, fue entrevistado por la redacci\u00f3n de la revista en aquel entonces para que hiciera un balance del papel desempe\u00f1ado por NH<\/i> en sus casi veinte a\u00f1os de existencia. Las respuestas de Sacrist\u00e1n no llegaron a publicarse en su momento pero fueron posteriormente recogidas en una edici\u00f3n facs\u00edmil de los n\u00fameros de 1, 2, 3, 4 de Horitzons(H<\/i>)[1]<\/a> de 1960-1961, junto con textos introductorios de Francesc Vicens, Francesc Vallverd\u00fa y\u00a0 Joaquim Sempere (Como es sabido, Vicens fue responsable de la revista hasta, pr\u00e1cticamente, el n\u00famero 4 de NH[2]<\/b><\/a><\/i>; Vallverd\u00fa[3]<\/a> fue secretario de redacci\u00f3n desde el primer trimestre de 1967 hasta el tercer-cuarto trimestre de 1971; Sempere fue tambi\u00e9n secretario de redacci\u00f3n durante parte de la etapa en la que Pere Ardiaca fue responsable de la publicaci\u00f3n: de enero de 1972 hasta setiembre de 1976).<\/p>\n

Se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n en su comentario que la importancia de Nous Horitzons<\/i> en el debate ideol\u00f3gico de la Catalu\u00f1a de principios de los a\u00f1os sesenta \u201cno fue grande en s\u00ed misma, pero que respecto de la situaci\u00f3n de la \u00e9poca y del reducido ambiente que se pod\u00eda tomar en cuenta s\u00ed que vali\u00f3 la pena\u201d. La mera solidez f\u00edsica, la existencia de Horitzons,<\/i> daba \u00e1nimo a los militantes del partido y a los resistentes marxistas en general. La gran mayor\u00eda de las p\u00e1ginas del n\u00famero 2, cuando a\u00fan se llamaba Horitzons[4]<\/b><\/a><\/i>, remarcaba Sacrist\u00e1n, estaban escritas en el interior, principalmente en Barcelona.<\/p>\n

La calidad cient\u00edfica de lo publicado en H<\/i> y NH<\/i> no le parec\u00eda a Sacrist\u00e1n que tuvieran un gran valor te\u00f3rico[5]<\/a>. Su marxismo, el marxismo defendido en aquellos a\u00f1os por el PSUC, estaba todav\u00eda empapado de euforia por la victoria de la URSS sobre el nazismo en la II Guerra Mundial, por el triunfo de la revoluci\u00f3n china a finales de los cuarenta y, m\u00e1s concretamente en aquellos a\u00f1os sesenta, por el \u00e9xito de la revoluci\u00f3n cubana y por el derrumbamiento del viejo sistema colonialista imperial. Esa euforia hab\u00eda alimentado, en opini\u00f3n del traductor de El Capita<\/i>l\u00a0 y de Historia y consciencia de clase<\/i>, \u201cun marxismo muy alegre (lo cual estaba muy bien) y asombrosamente confiado (lo cual estuvo muy mal, y visto desde hoy pone los pelos de punta)\u201d. El principal valor ideol\u00f3gico de Nous Horitzons<\/i>, y de su antecesora, conclu\u00eda, fue su mera presencia, \u201csu qu\u00e9 fue mejor que su c\u00f3mo\u201d.<\/p>\n

Pues bien, el objetivo de esta comunicaci\u00f3n es aquilatar, parcialmente si se quiere, esta valoraci\u00f3n a partir de los aportaciones filos\u00f3ficas del propio Sacrist\u00e1n[6]<\/a>, dar sucinta cuenta de ellas e intentar un balance provisional de estas contribuciones, balance que, en la pr\u00e1ctica, como ya se\u00f1al\u00f3 Joaquim Sempere[7]<\/a>, es equivalente a intentar una valoraci\u00f3n general de la aportaci\u00f3n te\u00f3rica de la publicaci\u00f3n dado que fueron muy pocas las restantes aportaciones directamente filos\u00f3ficas -Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez, Josep Fontana, Jordi Sol\u00e9 Tura, Juan-Ram\u00f3n Capella, el mismo Sempere- en el per\u00edodo en que Sacrist\u00e1n form\u00f3 parte de su consejo de redacci\u00f3n o colabor\u00f3 en la revista te\u00f3rica del partido.<\/p>\n

Nuestra hip\u00f3tesis es similar y netamente deudora de la defendida por Sempere en el texto referenciado: \u201c[\u2026] aportaciones [las de Sacrist\u00e1n] que hacen de esta publicaci\u00f3n durante su \u00e9poca clandestina a Catalunya una plataforma ins\u00f3lita (ins\u00f3lita si nos atenemos a la aton\u00eda cultural del pa\u00eds durante aquellos a\u00f1os) de elaboraci\u00f3n intelectual en el terreno de la filosof\u00eda\u201d, ins\u00f3lita, a\u00f1adir\u00edamos, no s\u00f3lo si nos limitamos a la aton\u00eda cultural del pa\u00eds, a lo que ha sido llamado con acierto \u201cel erial del franquismo\u201d[8]<\/a>, sino incluso si pensamos en un \u00e1mbito geogr\u00e1fico m\u00e1s amplio, especialmente si el an\u00e1lisis comparativo se centra en las aportaciones m\u00e1s b\u00e1sicas y no olvidamos las circunstancias pol\u00edticas que rodearon la existencia y edici\u00f3n de Nous Horitzons<\/i>.<\/p>\n

No deja de ser remarcable, por otra parte, que el que ha sido considerado el marxista m\u00e1s interesante de la historia del movimiento obrero hisp\u00e1nico y tal vez el m\u00e1s grande fil\u00f3sofo espa\u00f1ol de la segunda mitad del siglo XX[9]<\/a>, publicara alguno de sus trabajos m\u00e1s esenciales, no papeles secundarios o marginales[10]<\/a>, en la revista te\u00f3rica de un partido en la clandestinidad, combatiente y resistente no silencioso, y por ello duramente perseguido, castigado y martirizado por el franquismo. No est\u00e1 a mi alcance en estos momentos cuantificar la frecuencia de casos similares que conjeturo (con riesgo) que han sido excepcionales incluso en la historia del marxismo militante europeo.<\/p>\n

2. Panfletos, rese\u00f1as y\u00a0 materiales[11]<\/u><\/a>.<\/u><\/p>\n

Tras su regreso de la Universidad de M\u00fcnster (Westfalia, Alemania), donde hab\u00eda seguido cursos de postgrado de l\u00f3gica, filosof\u00eda de la l\u00f3gica y epistemolog\u00eda desde 1954 a 1956 en el \u201cInstituto de L\u00f3gica Matem\u00e1tica y Fundamentos de la Ciencia\u201d creado y dirigido por H. Scholz[12]<\/a>, y donde hab\u00eda conocido al fil\u00f3sofo y militante comunista italiano Ettore Casari, y despu\u00e9s de haber ingresado en las filas del partido[13]<\/a>, Sacrist\u00e1n public\u00f3 sus primeros trabajos de inspiraci\u00f3n marxista en una revista del PCE editada en el exilio, Nuestras ideas<\/i>. Fueron tres los textos que all\u00ed public\u00f3: \u201cHumanismo marxista en la Oda<\/i> mar\u00edtima<\/i> de Rafael Alberti\u201d[14]<\/a>, \u201cT\u00f3pica sobre el marxismo y los intelectuales y \u201cJesuitas y dial\u00e9ctica\u201d[15]<\/a>.<\/p>\n

A pesar de tratarse de sus primeros escritos, algunas de las caracter\u00edsticas centrales del marxismo de Sacrist\u00e1n quedan ya expl\u00edcitas en estos trabajos iniciales: un materialismo alejado de todo dogmatismo y sabedor de su car\u00e1cter filos\u00f3fico no demostrativo; una dial\u00e9ctica jam\u00e1s vista como l\u00f3gica infalible y alternativa sino como una aspiraci\u00f3n al conocimiento de \u201clas singularidades\u201d, de las totalidades concretas; un marxismo, amigo del saber cient\u00edfico social y natural, concebido siempre como tradici\u00f3n pol\u00edtica de transformaci\u00f3n, no como Teor\u00eda de la Historia, Ciencia infalible o supuesto gran Saber, en definitiva, una tradici\u00f3n viva, informada, con finalidad pol\u00edtica revolucionaria, que acaso nunca fue central en tronco y ramas de los numerosos \u00e1rboles de ra\u00edz marxista-engelsiana.<\/p>\n

Baste citar, a t\u00edtulo de ejemplo, el paso final de \u201cJesuitas y dial\u00e9ctica\u201d, claramente en sinton\u00eda con el marxismo pol\u00edtico sacristaniano sobre el que ha hablado reiterada y argumentadamente Toni Dom\u00e8nech[16]<\/a>:<\/p>\n

\u201c[\u2026] para Marx el mismo pensamiento filos\u00f3fico, la misma consciencia de la dial\u00e9ctica se inserta en el proceso dial\u00e9ctico y que el filosofar de Marx -como \u00e9l mismo dice en las Tesis sobre Feuerbach<\/i>*- no se ha sentido exclusivamente llamado a reproducir un mundo hist\u00f3ricamente dado, sino a insertarse adem\u00e1s y sobre todo, en el movimiento hist\u00f3rico que es la aut\u00e9ntica mundanalidad. Marxismo y dial\u00e9ctica real -incluyendo para el fil\u00f3sofo ese \u00faltimo y decisivo punto de su reinserci\u00f3n revolucionaria (es decir: dial\u00e9ctico-cualitativa) en el mundo- son inseparables. Lo que quiere decir -perm\u00edtasenos dar pie a posible pol\u00e9mica al final de esta nota- que un fil\u00f3sofo marxista s\u00f3lo puede ser un militante comunista, porque no hay marxismo de mera erudici\u00f3n\u201d.<\/p>\n

A estos tres art\u00edculos habr\u00eda que sumar un documento, a\u00fan de inter\u00e9s, que sirvi\u00f3 como material de trabajo para grupos de estudio del partido a finales de los cincuenta[17]<\/a> y que llevaba por t\u00edtulo \u201cPara leer el Manifiesto del Partido Comunista; <\/i>\u00a0las cuidadas p\u00e1ginas que dedic\u00f3 a la filosof\u00eda marxista en su largo art\u00edculo sobre la filosof\u00eda de la posguerra europea para la Enciclopedia Espasa[18]<\/a>, o el pr\u00f3logo que escribi\u00f3 en 1959 para el primer volumen de Marx y Engels publicado legalmente en Espa\u00f1a durante el franquismo y que \u00e9l mismo tradujo y anot\u00f3, sin olvidar, claro est\u00e1, sus colaboraciones en\u00a0 Quaderns de cultura catalana,<\/i> aquella m\u00edtica revista del PSUC[19]<\/a> sobre la que \u00e9l mismo se\u00f1al\u00f3 en la citada entrevista con Nous Horitzons<\/i>:<\/p>\n

\u201cMe gustar\u00eda recordar que Horitzons<\/i> ten\u00eda un precedente inmediato. Entre 1957 y 1959 o 1960 el comit\u00e9 de intelectuales del PSUC sac\u00f3 la que s\u00ed creo que fue primera revista marxista de cr\u00edtica y pol\u00edtica cultural editada en la Catalu\u00f1a del franquismo: Quaderns de cultura catalana<\/i>. Salieron muy pocos n\u00fameros; creo que s\u00f3lo dos o tres, o quiz\u00e1 cuatro. Pero estaba totalmente escrita e impresa en el interior. Como trabajo conspirativo, Quaderns<\/i> ten\u00eda su m\u00e9rito. Constaba de m\u00e1s de veinte p\u00e1ginas por n\u00famero. La impresi\u00f3n y el primer escal\u00f3n de distribuci\u00f3n de los Quaderns<\/i> estuvieron a cargo de un equipo muy reducido, pero eficaz, que dirigi\u00f3 el historiador Josep Fontana.<\/p>\n

Es muy posible que la aparici\u00f3n de los Quaderns<\/i> acelerara la de Horitzons<\/i>. A los \u00f3rganos supremos de direcci\u00f3n, compuestos en su mayor\u00eda de permanentes o de aspirantes a esa condici\u00f3n, no les hace nunca demasiada gracia la productividad espont\u00e1nea de las organizaciones de base. El nacimiento de Horitzons<\/i> fue el final de Quaderns<\/i> por eutanasia. Pero creo que la operaci\u00f3n fue un compromiso decente, una de las soluciones m\u00e1s equilibradas posibles de la tensi\u00f3n entre el aparato y el partido en la producci\u00f3n. Varios textos de los Quaderns<\/i> aparecieron en los primeros n\u00fameros de Horitzons<\/i>.\u201d<\/p>\n

Desde entonces, a lo largo de los a\u00f1os sesenta y primeros setenta, aparte de presentaciones de escritos cl\u00e1sicos como el Anti-D\u00fchring<\/i> de Engels, Socialismo y filosof\u00eda<\/i> de Labriola o La v\u00eda checoeslovaca al socialismo<\/i> de Dubcek, o algunas voces complementarias del Diccionario de Filosof\u00eda<\/i> editado por Dagobert D. Runes -como las dedicadas a Gramsci, a Luk\u00e1cs o a la alienaci\u00f3n-, Sacrist\u00e1n public\u00f3 gran parte de sus materiales filos\u00f3ficos de inspiraci\u00f3n marxista en Horitzons, Nous Horitzons <\/i>y Realidad<\/i>, sin olvidar, obviamente, los numerosos papeles de intervenci\u00f3n y an\u00e1lisis pol\u00edtico dirigidos a los comit\u00e9s central y ejecutivo del PCE y del PSUC, as\u00ed a como a las organizaciones de base del Partido[20]<\/a>. De hecho, en la nota que el mismo Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para el tercer volumen de \u201cPanfletos y materiales\u201d se\u00f1alaba:<\/p>\n

\u201cEste tercer volumen es el m\u00e1s meramente documental de todos. Y encima tiene lagunas, para m\u00ed lamentables, que no he podido rellenar: las intervenciones dirigidas al Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de Espa\u00f1a y al del Partit Socialista Unificat de Catalunya, a sus respectivos Comit\u00e9s Ejecutivos y a numerosas organizaciones de base durante los a\u00f1os 1956-1970. Yo me tomaba muy en serio lo de las \u201cmedidas conspirativas\u201d y no guardaba papeles comprometedores o que pudieran dar pistas. Esa rigidez, que me permiti\u00f3 superar sin desperfectos graves cinco registros concienzudos de la Brigada Pol\u00edtico-Social, me deja ahora sin documentaci\u00f3n que quisiera tener. V\u00e1yase lo uno por lo otro\u201d[21]<\/a>.<\/p>\n

Fueron cinco art\u00edculos y dos rese\u00f1as, m\u00e1s una censurada, las principales aportaciones filos\u00f3ficas de Sacrist\u00e1n[22]<\/a>: \u201cTres notas sobre la alianza imp\u00eda\u201d, H<\/i> 2; \u201cStudium generale<\/i> para todos los d\u00edas de la semana\u201d, NH<\/i> 10; \u201cLa formaci\u00f3n del marxismo de Gramsci\u201d, NH<\/i> 11; \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d, NH<\/i> 21, y \u201cSobre el \u201cmarxismo ortodoxo\u201d de Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs\u201d, NH<\/i> 23, y las rese\u00f1as: \u201cLa edici\u00f3n catalana de las cartas de Marx y Engels sobre El Capital<\/i>\u201d, NH<\/i> 14, y \u201cSobre el Lenin<\/i> de Garaudy\u201d, NH<\/i> 17. Posteriormente, en 1977, se public\u00f3 en un n\u00famero extra sobre ense\u00f1anza de NH<\/i> (suplemento 1, verano 1977) la tercera parte de \u201cLa Universidad y la divisi\u00f3n del trabajo\u201d, texto que ya hab\u00eda sido publicado en versi\u00f3n \u00edntegra en Realidad<\/i>, Argumentos<\/i>, A\u00efnes<\/i> y Critica marxista<\/i> por lo que aqu\u00ed no lo consideramos[23]<\/a>. Recu\u00e9rdese, por otra parte, que en la etapa que aqu\u00ed se comenta Sacrist\u00e1n era miembro del comit\u00e9 central y que desde 1965 hasta 1969 fue miembro del comit\u00e9 ejecutivo hasta su dimisi\u00f3n de la direcci\u00f3n del partido sin abandono de la militancia.<\/p>\n

3. Cinco materiales: cl\u00e1sicos del marxismo hisp\u00e1nico.<\/u><\/p>\n

Valoraci\u00f3n similar podr\u00eda sostenerse respecto a la sensata noci\u00f3n de dial\u00e9ctica aqu\u00ed defendida por Sacrist\u00e1n: los vientos del marxismo dominante en aquella \u00e9poca[24]<\/a> tampoco soplaban en esta razonable direcci\u00f3n<\/p>\n

\u201cEl materialismo dial\u00e9ctico es consciencia del principio hist\u00f3rico-filos\u00f3fico que posibilita la ciencia positiva, y consciencia de la limitaci\u00f3n del an\u00e1lisis cient\u00edfico-positivo \u201cdesde abajo\u201d; culmina en la complementaci\u00f3n de \u00e9ste mediante la recepci\u00f3n dial\u00e9ctica de la especificidad de las formaciones complejas sintetizadas en la g\u00e9nesis que el an\u00e1lisis descompone met\u00f3dicamente. Pero Tresmontant yerra tambi\u00e9n parcialmente con esta afirmaci\u00f3n: ya que, como fundamentaci\u00f3n de la ciencia seg\u00fan su concepto, el materialismo dial\u00e9ctico es al mismo tiempo resultado inductivo de la ciencia, seg\u00fan su actividad o historicidad. Es la historia misma de la ciencia, la acumulaci\u00f3n de sus resultados, la que ha dado nacimiento al materialismo dial\u00e9ctico\u201d[25]<\/a><\/p>\n

\u201cStudium generale para todos los d\u00edas de la semana\u201d fue, inicialmente, una conferencia que Sacrist\u00e1n imparti\u00f3 el 8 de marzo de 1963 en la Facultad de Derecho[26]<\/a> de la Universidad de Barcelona. Seg\u00fan Juan-Ram\u00f3n Capella[27]<\/a>, circularon copias mecanografiadas y ciclostiladas de la trascripci\u00f3n de la intervenci\u00f3n en la d\u00e9cada de los sesenta. El texto est\u00e1 dedicado a la \u201cmemoria de Jos\u00e9-Ram\u00f3n Figuerol, estudiante de Derecho\u201d[28]<\/a> y acaso fue, junto con el pr\u00f3logo que escribi\u00f3 para su traducci\u00f3n del Anti-D\u00fchring <\/i>o su conferencia de 1978 sobre \u201cEl trabajo cient\u00edfico de Marx y su noci\u00f3n de ciencia\u201d, uno de sus escritos m\u00e1s influyentes[29]<\/a>.<\/p>\n

\u201cStudium generale\u201d, que estaba firmado sin seud\u00f3nimo como M. Sacrist\u00e1n, apareci\u00f3 en el n\u00ba 10 de Nous Horitzons<\/i>, durante el segundo semestre de 1967, en traducci\u00f3n catalana de Francesc Vallverd\u00fa con el t\u00edtulo \u201cStudium generale<\/i> per a tots el dies de la setmana\u201d[30]<\/a>. Se presentaba en portada como \u201cL\u2019especializaci\u00f3 vista pel Professor Sacrist\u00e1n\u201d.<\/p>\n

La tem\u00e1tica de la conferencia tuvo su origen en la siguiente an\u00e9cdota: mientras Sacrist\u00e1n estaba preparando su tesis doctoral sobre Heidegger[31]<\/a>, dos estudiantes de Derecho \u2013acaso uno de ellos el mismo Figuerol- fueron a verle y le plantearon la siguiente duda: uno de ellos ten\u00eda pasi\u00f3n por la pintura y por la poes\u00eda; el otro, por el cine, por el alpinismo y tambi\u00e9n por la poes\u00eda\u00a0 Superado el primer curso de Derecho, la \u201cdesagradable aparici\u00f3n del C\u00f3digo Civil y de los textos constitucionales en segundo curso pon\u00eda en dificultades la aspiraci\u00f3n de los dos estudiantes a seguir viviendo tambi\u00e9n<\/i> como amantes de la poes\u00eda, la pintura, el cine y la monta\u00f1a\u201d.[32]<\/a>. Sacrist\u00e1n recordaba a\u00f1os despu\u00e9s que,\u00a0 aunque conoc\u00eda muy bien el problema de aquellos estudiantes -en definitiva, la dificultad, y necesidad a un tiempo, de armonizar tendencias espirituales heterog\u00e9neas en la pr\u00e1ctica-, \u201cles di el s\u00f3lido consejo de hacer algo a fondo, de revender inmediatamente el C\u00f3digo Civil y no matricularse m\u00e1s en Derecho, o encerrar los libros de poes\u00eda, los pinceles, las revistas de cine y las botas de monta\u00f1a, por lo menos hasta junio\u201d[33]<\/a>.<\/p>\n

De ah\u00ed la noci\u00f3n de \u201cprofundizar\u201d, de cultivar realmente a fondo una especialidad, que presenta y defiende Sacrist\u00e1n en este escrito y que concreta del modo siguiente:<\/p>\n

1) \u201cProfundizar\u201d es el intento de recorrer hacia arriba y hacia abajo el camino que revela la justificaci\u00f3n de la especialidad propia, \u201csu motivada presencia en la situaci\u00f3n de los hombres\u201d.<\/p>\n

2) De esta manera, el estudioso antes reacio a vivir en su compartimento se encontrar\u00e1 a gusto en \u00e9l, dado que sabr\u00e1 entonces que su disciplina \u201cpor abajo arranca del macizo social b\u00e1sico de la vida humana y por arriba desemboca en la consciencia del hombre social\u201d.<\/p>\n

3) Por ello, concluye, la profundizaci\u00f3n en la propia materia de estudio es \u201cseguramente una v\u00eda de enriquecimiento personal m\u00e1s eficaz que el cl\u00e1sico recurso acad\u00e9mico a\u00fan hoy llamado Studium generale<\/i>, la pr\u00e1ctica de hacer seguir al estudiante cursos de otras especialidades.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n discute a continuaci\u00f3n las tradicionales pretensiones de la filosof\u00eda en este conjunto de problemas. Su reflexi\u00f3n se aproxima a la que m\u00e1s tarde plasmar\u00e1 en aquel op\u00fasculo de 1968 de influencia tan relevante y duradera: \u201cSobre el lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores\u201d[34]<\/a> (Dicho sea entre par\u00e9ntesis, la acusaci\u00f3n de positivismo que a veces se le formul\u00f3 \u2013y en ocasiones se sigue formulando- est\u00e1 fuera de lugar. Recordemos este paso netamente clarificador[35]<\/a>:<\/p>\n

\u201c(\u2026) Es justo a\u00f1adir que pocos especialistas podr\u00e1n serlo entonces tan tristemente como el jurista. Porque si es triste que la consciencia de una persona no contenga m\u00e1s que estad\u00edsticas gen\u00e9ticas sobre la mosca dros\u00f3fila, todav\u00eda es m\u00e1s siniestro que esa consciencia est\u00e9 llena, por ejemplo, por la posici\u00f3n del continguante en lo contencioso.administrativo\u201d[36]<\/a>).<\/p>\n

Pero Sacrist\u00e1n observa inmediatamente que la limitaci\u00f3n humana a la que quieren oponerse estos estudiantes de Derecho tiene otras limitaciones que no son eliminables por modelos universitarios que incorporen en mayor o menor medida los fundamentos te\u00f3ricos de la disciplina. De hecho, se\u00f1ala, esa mutilaci\u00f3n se presenta de forma mucho m\u00e1s aguda a los ciudadanos obreros: en este caso no s\u00f3lo no es cosa suya el cine, la poes\u00eda o el alpinismo, sino que tambi\u00e9n les es ajeno el mismo producto de su trabajo obligado, forzado, no deseado. Es \u2013y la met\u00e1fora es magn\u00edfica- como si esos estudiantes de Derecho no s\u00f3lo tuvieran que renunciar a sus aficiones sino que se vieran \u201carrebatar cada noche el fruto de su esfuerzo personal obligado, es decir, lo que hubieran estudiado durante el d\u00eda, de modo que su vida no fuera m\u00e1s que desgaste en el vac\u00edo, constante anticipaci\u00f3n de la muerte\u201d[37]<\/a>.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo superar entonces la amputaci\u00f3n del trabajo, la amputaci\u00f3n del individuo en nuestras sociedades? Sacrist\u00e1n argumenta que la t\u00e9cnica no puede cumplir por s\u00ed sola la racionalizaci\u00f3n importante, la seria, \u201cla socializaci\u00f3n de la divisi\u00f3n del trabajo, que es el primer paso para su superaci\u00f3n\u201d. Cumplir esa tarea es suprimir la base de la irracionalidad actual, es decir, la mercantilizaci\u00f3n de la vida humana y la divisi\u00f3n social del trabajo, que en la realidad concreta de nuestro hoy no son cosas distintas: \u201cla divisi\u00f3n clasista del trabajo se presenta hoy, como es natural, mediada por el mercado\u201d.<\/p>\n

Ser\u00eda utop\u00eda, en el sentido negativo de esta noci\u00f3n, es decir, deseo interesado, consciente de su car\u00e1cter on\u00edrico[38]<\/a>, ponerse a so\u00f1ar en un desarrollo meramente personal armonioso y\/o realizarlo de forma individual. Es, adem\u00e1s, apunta Sacrist\u00e1n, una actitud que dejar\u00e1 mal sabor de boca a todo intelectual decente, a todo intelectual comprometido que no desee ni est\u00e9 dispuesto a echar un velo sobre el mundo \u201cpara no verlo y poder jugar a la b\u00fasqueda de su propia armon\u00eda\u201d. De ah\u00ed la propuesta de estudio y de vivir general\u00a0 cotidiano con la que Sacrist\u00e1n concluye su escrito[39]<\/a>:<\/p>\n

\u201cPor todo eso, la \u00fanica manera de ser de verdad un intelectual y un hombre de lo que Goethe llam\u00f3 la armon\u00eda, de la existencia humana sin amputaciones sociales, es una manera militante; consiste en luchar siempre, pr\u00e1cticamente, realmente, contra la actual irracionalidad de la divisi\u00f3n del trabajo, y luego, el que a\u00fan est\u00e9 vivo, contra el nuevo punto d\u00e9bil que presenta entonces esa vieja mutilaci\u00f3n de los hombres. Y as\u00ed sucesivamente, a lo largo de una de las muchas as\u00edntotas que parecen ser la descripci\u00f3n m\u00e1s adecuada de la vida humana.\u201d[40]<\/a> Es curioso, a m\u00ed me suena esto a Kant puro. El lenguaje de las as\u00edntotas es la negaci\u00f3n del historicismo hegeliano\u2026<\/p>\n

En el n\u00famero 11 de NH<\/i>, tercer trimestre de 1967, se public\u00f3 \u201cLa formaci\u00f3n del marxismo de Gramsci\u201d[41]<\/a> en traducci\u00f3n catalana de Francesc Vallverd\u00fa con el t\u00edtulo \u201cLa interpretaci\u00f3 de Marx per Gramsci\u201d. Se trata del texto corregido de una conferencia dictada en el Ateneo de Pontevedra en 1967 que se iniciaba con las siguientes palabras: \u201cHace 30 a\u00f1os daba Radio Barcelona la noticia de la muerte de Antonio Gramsci\u2026\u201d[42]<\/a>.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n hab\u00eda presentado en 1958 la obra del pensador y revolucionario italiano \u2013\u201cun cl\u00e1sico marxista de los mejor le\u00eddos, de los menos embalsamados\u201d- en la entrada \u201cFilosof\u00eda\u201d, publicada en el suplemento de 1957-58 de la Enciclopedia Espasa aparecido en 1961 (Papeles de filosof\u00eda<\/i>, op. cit<\/i>., pp. 90-219)[43]<\/a>. A este trabajo habr\u00eda que sumar, aparte del que estamos considerando, la voz del Diccionario de Filosof\u00eda<\/i>, editado por Dagobert Runes, \u201cGramsci, Antonio\u201c (1969) -ahora en Papeles de filosof\u00eda<\/i>, op. cit.<\/i>, pp. 414-416-, su Antolog\u00eda<\/i> (M\u00e9xico: Siglo XXI, 1970), la entrevista de 1977 para Diario de Barcelona<\/i> y las p\u00e1ginas iniciales de la entrevista con Jordi Guiu y Antoni. Munn\u00e9 para El Viejo Topo[44]<\/b><\/a><\/i>, y, claro est\u00e1, el que fuera uno de sus \u00faltimos escritos largos: \u201cEl und\u00e9cimo cuaderno de Gramsci en la c\u00e1rcel\u201c, de mayo de 1985, presentaci\u00f3n de la traducci\u00f3n castellana de Miguel Candel de Antonio Gramsci. Introducci\u00f3n al estudio de la filosof\u00eda.<\/i> Barcelona: Cr\u00edtica, 1985[45]<\/a>. (Despu\u00e9s de su fallecimiento, Albert Domingo Curto ha trascrito, editado y presentado la presentaci\u00f3n interrumpida de su Antolog\u00eda<\/i> con el t\u00edtulo El Orden y el Tiempo.<\/i> Madrid: Trotta, 1998).<\/p>\n

En el \u00faltimo de sus trabajos largos -\u201dEl und\u00e9cimo cuaderno de Gramsci en la c\u00e1rcel\u201d-, Sacrist\u00e1n daba el siguiente apunte sobre los Quaderni<\/i>:<\/p>\n

\u201cEl proceso de Gramsci, que termin\u00f3 con una condena a 20 a\u00f1os, 4 meses y 5 d\u00edas de presidio, estaba destinado a destruir <\/i><\/b>al hombre, como redondamente lo dijo el fiscal, Michele Isgr\u00f2 \u00abHemos de impedir funcionar a este cerebro durante veinte a\u00f1os\u00bb. Por eso los Cuadernos de la c\u00e1rcel <\/b><\/i>no valen s\u00f3lo por su contenido (con ser \u00e9ste muy valioso), ni tampoco s\u00f3lo por su contenido y por su hermosa lengua, serena y precisa: valen tambi\u00e9n como s\u00edmbolos de la resistencia de un \u00abcerebro\u00bb excepcional a la opresi\u00f3n, el aislamiento y la muerte que procuraban d\u00eda tras d\u00eda sus torturadores. El mismo m\u00e9dico de la c\u00e1rcel de Turi lleg\u00f3 a decir a Gramsci, con franqueza f\u00e1cilmente valerosa, que su misi\u00f3n como m\u00e9dico fascista no era mantenerle en vida. El que en condiciones que causaron pronto un estado patol\u00f3gico agudo Gramsci escribiera una obra no s\u00f3lo llamada a influir en generaciones de socialistas, sino tambi\u00e9n, y ante todo, rica en bondades intr\u00ednsecas, es una haza\u00f1a inveros\u00edmil, y los Cuadernos <\/i>son un monumento a esa gesta.\u201d<\/p>\n

El trabajo publicado en este NH<\/i> de 1967 estudia el proceso de formaci\u00f3n del marxismo en la obra de Gramsci. Considera Sacrist\u00e1n que el origen idealista y, en general, la hegemon\u00eda de un idealismo culturalista y anticientificista en la Italia de la primera mitad del siglo XX, daban a Gramsci muy pocas armas para sublevarse con \u00e9xito contra la fatalidad o inevitabilidad de la ideolog\u00eda en el pensamiento revolucionario. El Marx cient\u00edfico no ser\u00e1 ya para Gramsci un positivista sino un investigador que ha descubierto los hechos b\u00e1sicos de los que arranca el \u201cacto hist\u00f3rico\u201d revolucionario. Pero, entonces, \u00bfc\u00f3mo se produce \u00e9ste, qu\u00e9 factor desencadena este acto hist\u00f3rico? La ideolog\u00eda, sin embargo, prosigue Sacrist\u00e1n, es una soluci\u00f3n que incomoda desde el primer momento a Gramsci sabedor de que el marxismo es tambi\u00e9n cr\u00edtica de las ideolog\u00edas, pensamiento antiideol\u00f3gico.<\/p>\n

Concluye Sacrist\u00e1n su an\u00e1lisis se\u00f1alando que ser\u00eda injusto, por parcial, concluir el examen de la formaci\u00f3n del marxismo en Gramsci anotando que su marxismo ha sido siempre problem\u00e1tico al no poder decidir sino en el marco de la ant\u00edtesis positivismo-ideolog\u00eda, sin poder resolver la crisis entre el positivismo meramente evolucionista de la socialdemocracia y la inconsistente, por no fundamentada, escapatoria ideol\u00f3gica. Y lo ser\u00eda porque Gramsci ha conseguido arrancar al movimiento de su pensamiento conceptos tan valiosos para el marxismo como bloque hist\u00f3rico o como centro de anudamiento[46]<\/a>; porque supondr\u00eda ignorar el desarrollo que el concepto de pr\u00e1ctica[47]<\/a> ha tenido en la tradici\u00f3n por la obra de Gramsci, y, finalmente, lo ser\u00eda por desconocer la importancia de la b\u00fasqueda veraz y honda de un problema real.<\/p>\n

Importa tambi\u00e9n destacar aqu\u00ed, aunque sea marginalmente, una faceta importante del Sacrist\u00e1n escritor, su enorme y reconocida capacidad para construir aforismos o m\u00e1ximas en reflexiones centrales o secundarias que trasciende el tema puntualmente desarrollado. Doy, a continuaci\u00f3n, algunos ejemplos de ello:<\/p>\n

1. \u201c[\u2026] problema identificado y abierto en la obra de Gramsci, y no resuelto probablemente porque todo aut\u00e9ntico pensador descubre problemas m\u00e1s all\u00e1 de sus soluciones<\/i>\u201d[48]<\/a>.<\/p>\n

2. \u201cCon esa intervenci\u00f3n de Lenin empieza una dif\u00edcil actuaci\u00f3n de Gramsci que pasa por la formaci\u00f3n del PCI y culmina con una operaci\u00f3n caracter\u00edstica de ese dram\u00e1tico per\u00edodo de la III Internacional: la eliminaci\u00f3n autoritaria del grupo extremista de Bordiga -inicialmente mayoritario en el PCI- por la acci\u00f3n del instructor Gramsci desde Viena (1923). Las personas viven en su \u00e9poca: por eso resultan cursis las presentaciones de Gramsci con halo de novela rosa pol\u00edtica, como un iluminado que, en cuestiones de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, hubiera anticipado en 30 a\u00f1os y superado incluso el XX Congreso del PCUS<\/i>.\u201d[49]<\/a><\/u><\/b><\/p>\n

3. \u201cPero la veracidad y la franqueza con que Gramsci vive su problema van teniendo, como suele ocurrir, su premio. En materia de ideas lo est\u00e9ril no suele ser la aceptaci\u00f3n veraz de los problemas, por espectaculares que sean los cortocircuitos mentales que produzca ante una cuesti\u00f3n irresuelta la debilidad de los instrumentos intelectuales aplicados<\/i> (en el caso de Gramsci, el difuso idealismo culturalista en que ha crecido)\u201d.[50]<\/a><\/p>\n

Por su parte, \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d[51]<\/a> fue publicado en el n\u00famero 21 de NH[52]<\/b><\/a><\/i>, cuarto trimestre de 1970, pp. 8-14 (en portada: \u201cManuel Sacrist\u00e1n comenta Lenin i la filosofia\u201d). Sacrist\u00e1n hab\u00eda impartido una conferencia en la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona[53]<\/a> el 23 de abril de 1970 con el t\u00edtulo \u201cEl filosofar de Lenin\u201d, posteriormente publicada como pr\u00f3logo a la traducci\u00f3n castellana de V. I.\u00a0 Lenin, Materialismo y empiriocriticismo<\/i>, Grijalbo, Barcelona, 1975[54]<\/a>. A pesar del tono en\u00e9rgico de la insistencia y del empe\u00f1o de los redactores barceloneses, este escrito largo no fue publicado en la revista y, en su lugar, en este n\u00famero 21 de la publicaci\u00f3n, se\u00a0 incluy\u00f3 \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d. Su extensi\u00f3n[55]<\/a>, o acaso algunas de sus formulaciones fueran motivos para esta muy discutible decisi\u00f3n[56]<\/a>. Giaime Pala aventura una hip\u00f3tesis\u00a0 m\u00e1s arriesgada pero de mayor inter\u00e9s:<\/p>\n

\u201cCabe suponer que la direcci\u00f3n rechazara el ensayo original sobre Lenin para evitar problemas con aquellos sectores prosovi\u00e9ticos que ya hab\u00edan acusado a Sacrist\u00e1n \u2013en un documento interno que circul\u00f3 en muchas c\u00e9lulas- de ser uno de los responsables del supuesto \u201cgiro revisionista\u201d del PSUC despu\u00e9s del agosto praguense\u201d[57]<\/a>.<\/p>\n

\u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d, el escrito finalmente publicado, fue un art\u00edculo escrito por encargo de El Correo de la UNESCO<\/i> para un n\u00famero especial de la revista dedicado al centenario del nacimiento de Lenin. El Correo <\/i>-\u00a1tambi\u00e9n!- <\/i>renunci\u00f3 finalmente a su publicaci\u00f3n[58]<\/a> y, en su lugar, public\u00f3 un escrito de un autor sovi\u00e9tico. El encargo del trabajo a Sacrist\u00e1n, al que se a\u00f1ade otro tema de traducci\u00f3n, se produjo del modo siguiente:<\/p>\n

El 27 de enero de 1970, Francisco Fern\u00e1ndez Santos[59]<\/a>, con mucho tacto y notable principio de la realidad, hab\u00eda escrito a Sacrist\u00e1n desde Par\u00eds pidiendo su colaboraci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n

\u201cQuerido amigo:<\/p>\n

El Correo de la UNESCO<\/i>, de cuya edici\u00f3n en espa\u00f1ol estoy encargado desde hace un mes, piensa dedicar un n\u00famero entero a la vida y la obra de Lenin, con motivo del centenario de su nacimiento. Reunido el consejo de redacci\u00f3n de la revista para examinar los posibles colaboradores, he propuesto tu nombre porque creo que eres, en el mundo de habla espa\u00f1ola, una de las personas m\u00e1s calificadas para escribir sobre Lenin[60]<\/a>. Si te interesa la proposici\u00f3n que te hago en nombre del consejo de redacci\u00f3n, te ruego que me contestes lo antes posible proponiendo a su vez sobre qu\u00e9 temas leninianos podr\u00edas escribir.<\/p>\n

Evidentemente, dado el car\u00e1cter \u201cneutral\u201d que la UNESCO intenta dar a sus actividades \u2013y que es causa de buena parte de su inoperancia frente a los grandes problemas-, se pretende que el n\u00famero sobre Lenin de El Correo<\/i> no resulte demasiado agresivo y que, de alg\u00fan modo, \u201cm\u00e9nage la ch\u00e8vre et le choux\u201d (cosa sumamente arriesgada cuando se trata de un revolucionario tan candentemente actual como Lenin). Quiz\u00e1 ciertos aspectos de\u00a0 la obra de Lenin irriten menos la sensibilidad de los norteamericanos que otros.<\/p>\n

La ventaja de publicar un art\u00edculo en El Correo<\/i> es que sale en 12 ediciones distintas, desde el ruso hasta el hindi, y es le\u00eddo por cientos de miles de lectores. En cuanto a los honorarios, no son excesivos, pero tampoco despreciables; de cinco a siete mil pesetas.<\/p>\n

Espero tu respuesta con lo que decides. Por mi parte, me alegrar\u00eda mucho que colaboraras en ese n\u00famero\u201d.<\/p>\n

A mano y en nota a\u00f1ad\u00eda: \u201cMe ha gustado mucho tu entrevista de hace unos meses en Cuadernos para el Di\u00e1logo<\/i>\u201d. Fern\u00e1ndez Santos se refer\u00eda al texto publicado en agosto-setiembre de 1969 en la citada revista, sobre la invasi\u00f3n de Praga por las tropas del pacto de Varsovia[61]<\/a>.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n respond\u00eda a vuelta de correo a Fern\u00e1ndez Santos el 5 de febrero de 1970:<\/p>\n

Apreciado amigo:<\/p>\n

te agradezco tu carta del d\u00eda 27, la propuesta que me haces en ella y tu previa iniciativa en la redacci\u00f3n de El Correo de la UNESCO. Por una inadvertencia, he perdido el sobre de tu carta. Mirar\u00e9 una direcci\u00f3n en la revista y mandar\u00e9 esta respuesta a la direcci\u00f3n que all\u00ed encuentre. Espero que te llegue.<\/i><\/p>\n

S\u00ed que me resultar\u00eda agradable escribir algo sobre Lenin. Y creo que lo \u00fanico de lo que podr\u00eda escribir con cierta tranquilidad tiene tambi\u00e9n la ventaja de ser lo menos irritante para cualquiera. Yo te propondr\u00eda el tema \u201cLenin como fil\u00f3sofo\u201d. Antes\u00a0 de plantear nada me interesa ver si recibes esta carta. Al acusarme recibo, cosa que te agradecer\u00eda, ind\u00edcame tambi\u00e9n extensi\u00f3n del trabajo y fecha de entrega.\u201d<\/p>\n

Fern\u00e1ndez Santos respond\u00eda a Sacrist\u00e1n el 23 de marzo se\u00f1alando que Vicente Herrero le hab\u00eda pasado la traducci\u00f3n de las citas de Lenin \u2013un encargo de traducci\u00f3n solicitado por El Correo de la Unesco-\u00a0\u00a0 junto con la carta del 5 de febrero. En nota se\u00f1alaba: \u201cDespu\u00e9s de escribir esta carta, recibo la tuya con mucho retraso (\u201cConflictos laborales\u201d en el correo franc\u00e9s)\u201d. Y a\u00f1ad\u00eda:<\/i><\/p>\n

\u201c(\u2026) Yo me marcho por diez d\u00edas fuera de Par\u00eds, a Madrid y Alicante. Me hubiera alegrado poder pasear por Barcelona y charlar un rato contigo y otros amigos. Ser\u00e1 para otra ocasi\u00f3n.<\/p>\n

Te agradezco la rapidez con que has hecho la traducci\u00f3n. Yo no he podido leerla a\u00fan. Pero Herrero me ha encargado que te diga que la encuentra excelente. En cuanto a la presentaci\u00f3n, m\u00e1s que perfecta.<\/p>\n

Ahora espero tu art\u00edculo sobre Lenin. Cuanto antes lo tengas, mejor. Pero sigues teniendo como plazo hasta el 8 o 10 de abril\u201d.<\/p>\n

El 16 de marzo de 1970, Sacrist\u00e1n, con destacable iron\u00eda, respond\u00eda a esta \u00faltima carta de Fern\u00e1ndez Santos, se\u00f1alando, por una parte, la recepci\u00f3n de un texto de Lenin -acaso en alem\u00e1n-, cuya traducci\u00f3n iba a\u00a0 terminar en pocos d\u00edas y, por otra, comentando algunas caracter\u00edsticas de su propio art\u00edculo:<\/p>\n

\u201cQuerido amigo:<\/p>\n

Yo pens\u00e9 por un momento, en una de mis anteriores cartas, en decirte algo acerca de la recomendaci\u00f3n de Javier Pradera[62]<\/a> para Ignacio Bol\u00edvar. Pero como hab\u00eda pasado cierto tiempo desde mi solicitud, decid\u00ed que no deb\u00eda hacerlo, para no dar a Bol\u00edvar una sensaci\u00f3n de acoso.<\/p>\n

He recibido el texto de Lenin, y lo tendr\u00e9 terminado el viernes 20 o incluso antes, con mucha anticipaci\u00f3n por lo tanto. Es un texto breve y familiar. La selecci\u00f3n tiene cierta gracia: parece bastante exenta de urgencias \u00e0 la mode<\/i> y de intenci\u00f3n t\u00e1ctica- instrumental excesiva, salvo en la cargante insistencia en el aprovechamiento de los intelectuales burgueses y en la anacr\u00f3nica importancia dada a la pugna con los futuristas. Pero, de todos modos, tambi\u00e9n eso es hist\u00f3rico e instructivo.<\/p>\n

Me alegra mucho la noticia de la victoria de nuestro subdesarrollo<\/i>. Pongo inmediatamente manos a la obra y espero adelantarme un poco -aunque no podr\u00e1 ser mucho, dado el poco tiempo que queda- a la fecha tope que me indicas. Tomo nota de las caracter\u00edsticas populares que ha de tener el art\u00edculo. No me molestan en absoluto: conforme me voy haciendo viejo voy sinti\u00e9ndome capaz de prescindir sin complejos de gran parte de los usos acad\u00e9micos<\/i>.<\/p>\n

Con un abrazo, y de nuevo agradecido de tu eficacia nada subdesarrollada\u2026\u201d [Las dos cursivas son m\u00edas].<\/p>\n

El 18 de marzo de 1970, dos d\u00edas antes de la fecha indicada, Sacrist\u00e1n escrib\u00eda a Vicente Herrero, el delegado de la UNESCO en Par\u00eds, adjunt\u00e1ndole la traducci\u00f3n requerida y con curiosos comentarios de alguien que, precisamente, sol\u00eda conversar con los trabajadores de los talleres de imprenta[63]<\/a>:<\/p>\n

Estimado se\u00f1or Herrero:<\/p>\n

aqu\u00ed le adjunto la traducci\u00f3n que me encargaron ustedes el d\u00eda 12 de marzo.<\/p>\n

[\u2026] Tambi\u00e9n me importar\u00eda mucho que, de serles posible, me hicieran ustedes alguna indicaci\u00f3n acerca de la traducci\u00f3n y del mecanografiado. Es la primera vez que trabajo para ustedes, y me convendr\u00eda saber lo suficiente acerca de sus criterios y de sus costumbres de trabajo.<\/p>\n

He reproducido las caracter\u00edsticas de inter\u00e9s tipogr\u00e1fico que presentaba el texto original (pero he completado la indicaci\u00f3n de cursiva –italique<\/i>– que era evidentemente irregular en el original) y he cuidado de que cada una de mis p\u00e1ginas contuviera casi exactamente la traducci\u00f3n de la p\u00e1gina francesa del mismo n\u00famero, suponiendo que eso puede facilitar el trabajo de control y acaso tambi\u00e9n el de c\u00e1lculos de compaginaci\u00f3n. Por el principio de respetar las caracter\u00edsticas tipogr\u00e1ficas he puesto en may\u00fasculas el nombre ZETKIN, cuando posiblemente ser\u00eda m\u00e1s adecuado dar la indicaci\u00f3n de versalita.<\/p>\n

Dudas como esta \u00faltima ser\u00e1n sin duda f\u00e1ciles de eliminar para trabajos posteriores si ustedes me pueden dar indicaciones expl\u00edcitas.<\/p>\n

Disc\u00falpeme la molestia y acepte mis cordiales saludos.\u201d<\/p>\n

El 4 de mayo de 1970. S. M. Koffler, Director-Jefe de la redacci\u00f3n de El Correo de la UNESCO<\/i>, escrib\u00eda a Sacrist\u00e1n en torno a su contribuci\u00f3n:<\/p>\n

\u201cLa redacci\u00f3n de El Correo de la UNESCO<\/i> ha le\u00eddo con mucho inter\u00e9s su interesant\u00edsima contribuci\u00f3n \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d que ha tenido Ud, la amabilidad de preparar especialmente para el n\u00famero de El Correo de la UNESCO <\/i>dedicado a Lenin, a la educaci\u00f3n, la ciencia y la cultura.<\/p>\n

Tengo el agrado de mandarle adjunto tres copias del contrato oficial rog\u00e1ndole nos devuelva dos copias firmadas a fin de que la Secretar\u00eda de la UNESCO pueda hacer los tr\u00e1mites necesarios para el pago.<\/p>\n

Atentamente le saluda\u2026\u201d<\/p>\n

Sacrist\u00e1n respondi\u00f3 poco despu\u00e9s al Sr. Koffler y a V. Herrero agradeciendo los honorarios por su art\u00edculo sobre Lenin y por la traducci\u00f3n. En carta a este \u00faltimo, a\u00f1ad\u00eda: \u201c(\u2026) Y tambi\u00e9n le agradezco la gesti\u00f3n que supongo por detr\u00e1s de una carta que he recibido con ofertas de traducci\u00f3n del Banco de la UNESCO\u201d.<\/p>\n

En cuanto al contenido de \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d, en coincidencia con la expuesto en \u201cEl filosofar de Lenin\u201d[64]<\/a>, Sacrist\u00e1n se\u00f1alaba:<\/p>\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los escritos de Lenin dedicados a temas filos\u00f3ficos o hist\u00f3rico-filos\u00f3ficos conculcan frecuentemente criterios de exactitud o de precisi\u00f3n en el uso de los conceptos que suelen ser observados en el mundo universitario de la filosof\u00eda.<\/p>\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lenin considera tan importante la lucha contra el \u201cidealismo\u201d en el frente de la lucha de clases que no duda en \u201cpasar por alto las diferencias entre pensadores a menudo pol\u00e9micos entre s\u00ed\u201d. La actitud de Lenin tiene un riesgo: despreciar las innovaciones de l\u00e9xico en filosof\u00eda puede mover a pensar como natural \u201cun l\u00e9xico que es en realidad el de los profesores de generaciones anteriores\u201d.<\/p>\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eso no es obst\u00e1culo para que Lenin haya percibido, acaso de forma no muy elaborada, que el trabajo del empiriocriticista pueda acabar cerrando en ocasiones el paso de la investigaci\u00f3n real.<\/p>\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s incluso: en su autocr\u00edtica, Lenin se ha anticipado a sus cr\u00edticos cuando, al volver sobre Hegel, toma consciencia de haber criticado a los empiriocriticistas m\u00e1s desde el punto de vista del materialismo filos\u00f3fico del XVIII que desde la perspectiva del materialismo marxista.<\/p>\n

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la concepci\u00f3n de la dial\u00e9ctica en Lenin, juega un papel decisivo, junto a los principios de abstracci\u00f3n y concreci\u00f3n, el principio de la pr\u00e1ctica. Con \u00e9l, el pensamiento de Lenin vuelve a una de sus primeras convicciones: filosofar es intervenir con una peculiar intenci\u00f3n intelectual en la lucha de clases. Finalizaba Sacrist\u00e1n su trabajo con la siguiente reflexi\u00f3n:<\/p>\n

\u201cLa peculiaridad de esa intenci\u00f3n estriba en que, por un lado, articula la acci\u00f3n seg\u00fan concepciones generales y, por otra, consuma estas concepciones en la pr\u00e1ctica misma. El filosofar marxista se consuma conscientemente en la lucha de clases\u201d[65]<\/a><\/p>\n

En s\u00edntesis, una visi\u00f3n del leninismo muy alejada de toda la cantinela salm\u00f3dica marxista-leninista (o marxista-leninista-pensamiento Mao Ts\u00e9-tung) tan presente en aquella \u00e9poca y con resultados tan perversos para el bienestar ps\u00edquico-existencial de tantos militantes, y no s\u00f3lo en el plano te\u00f3rico o en el de la comprensi\u00f3n de textos, autores o situaciones, sino en aspectos m\u00e1s \u00edntimos, m\u00e1s vitales, m\u00e1s esenciales.<\/p>\n

\u201cSobre el \u2018marxismo ortodoxo\u2019 de Gyorgy Luk\u00e1cs\u201d\u00a0 apareci\u00f3 en el n\u00famero 23 de NH<\/i>, tercer y cuarto trimestre de 1971, p\u00e1ginas 6-14, en traducci\u00f3n de Joaquim Sempere. Fue publicado posteriormente en Realidad<\/i>, n\u00ba 24, diciembre de 1972[66]<\/a>.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n hab\u00eda escrito un magn\u00edfico comentario sobre El asalto a la raz\u00f3n <\/i>en 1967 -y publicado en la revista Materiales<\/i> en enero-febrero de 1977, diez a\u00f1os m\u00e1s tarde de su elaboraci\u00f3n- con el t\u00edtulo: \u201cSobre el uso de las nociones de raz\u00f3n e irracionalismo por G. Luk\u00e1cs\u201d[67]<\/a>. Tradujo, adem\u00e1s, obras tan esenciales del fil\u00f3sofo h\u00fangaro como El joven Hegel, Est\u00e9tica I, Proleg\u00f3menos a una est\u00e9tica marxista, Goethe y su \u00e9poca, Historia y consciencia de clase, El alma y las formas, Materiales sobre el realismo y La novela hist\u00f3rica<\/i> [68]<\/a><\/p>\n

En la solapa de su traducci\u00f3n de la Est\u00e9tica<\/i>, Sacrist\u00e1n hab\u00eda trazado la siguiente semblanza de Luk\u00e1cs:<\/p>\n

Georg Luk\u00e1cs naci\u00f3 en 1885 en el seno de una familia hebrea ennoblecida en los \u00faltimos tiempos del imperio austro-h\u00fangaro. Su primera orientaci\u00f3n filos\u00f3fica le sit\u00faa a grandes rasgos dentro de las \u201cciencias del esp\u00edritu\u201d de tradici\u00f3n neokantiana (Simmel, Dilthey, Max Weber). Ese horizonte filos\u00f3fico tiene su primera obra de importancia, Die Seele und die Formen <\/i>(El alma y las formas<\/i>), celebrada por Max Weber.<\/p>\n

Su adopci\u00f3n del marxismo -a trav\u00e9s del tema hegeliano, marxista y sociol\u00f3gico-cultural de la alienaci\u00f3n- est\u00e1 en lo esencial consumada en 1919. Ese a\u00f1o Luk\u00e1cs es Comisario del pueblo para la educaci\u00f3n en el r\u00e9gimen socialista dirigido por Bela Kun en Hungr\u00eda. Tras la sangrienta represi\u00f3n del movimiento obrero centroeuropeo por el pre-fascismo alem\u00e1n y h\u00fangaro y por las tropas aliadas, Luk\u00e1cs vive en Austria, Alemania y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En el detalle doctrinal su evoluci\u00f3n es m\u00e1s compleja: Geschichte und Klassenbewusstein <\/i>(Historia y consciencia de clase), su primera gran obra expl\u00edcitamente marxista, no le resulta luego plenamente satisfactoria.<\/p>\n

Durante toda su estancia en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (hasta 1945), as\u00ed como en las recientes vicisitudes h\u00fangaras, Luk\u00e1cs -criticado por Zinoviev y en el V Congreso de la Internacional Comunista- es una complicada figura de pensador, muy independiente y creador y, a la vez, sumamente tradicional en su hegelianismo y en su teorizaci\u00f3n del llamado \u201crealismo socialista\u201d.<\/p>\n

Por la dimensi\u00f3n de su obra, especialmente en est\u00e9tica y teor\u00eda del arte, Luk\u00e1cs es sin ninguna duda, junto con Antonio Gramsci, uno de los dos pensadores marxistas m\u00e1s considerables de entre las dos guerras mundiales.\u201d<\/p>\n

El texto sobre el marxismo ortodoxo de Luk\u00e1cs -autor del que Sacrist\u00e1n propuso, y realiz\u00f3 parcialmente, la edici\u00f3n de sus \u201cObras completas\u201d[69]<\/a>-, se public\u00f3 poco despu\u00e9s del fallecimiento del fil\u00f3sofo h\u00fangaro en junio de 1971 y se elabor\u00f3 en circunstancias nada f\u00e1ciles para Sacrist\u00e1n: dimisi\u00f3n de sus responsabilidades en la direcci\u00f3n del Partido, aunque no de la militancia pol\u00edtica; estudio, balance y reelaboraci\u00f3n de una nueva estrategia para el movimiento comunista; situaci\u00f3n econ\u00f3mica nada c\u00f3moda tras haber sido expulsado de la Universidad en 1965; laboriosos trabajos de traducci\u00f3n[70]<\/a> y, adem\u00e1s y por si fuera poco, en momentos nada f\u00e1ciles desde un punto de vista de su salud personal[71]<\/a>: Sacrist\u00e1n sufri\u00f3 una profunda depresi\u00f3n que arranc\u00f3 en 1970 y que le dificult\u00f3 en gran medida trabajar y escribir con continuidad a un ritmo fuerte, pero que no fue obst\u00e1culo para que escribiera textos como el que aqu\u00ed se comenta.<\/p>\n

Interesa remarcar tres aspectos de este trabajo: sus consideraciones sobre la ortodoxia marxista de Luk\u00e1cs, sus cr\u00edticas al estalinismo\u00a0 y su aproximaci\u00f3n a algunas tesis de las Conversaciones<\/i> de Luk\u00e1cs, en 1966, con Holz, Kofler y Abendroth[72]<\/a>.<\/p>\n

La ortodoxia marxista del joven Luk\u00e1cs, se\u00f1ala Sacrist\u00e1n, es tan en\u00e9rgica como poco amiga de dogmas[73]<\/a>.\u00a0 La ortodoxia se refiere \u00fanicamente al m\u00e9todo y \u00e9ste es, para Luk\u00e1cs, la dial\u00e9ctica, la comprensi\u00f3n del mundo como cambio, como \u00e1mbito de la revoluci\u00f3n. De esta consideraci\u00f3n del marxismo estuvo satisfecho Luk\u00e1cs hasta su vejez, se\u00f1alando en su pr\u00f3logo de 1967 a Historia y consciencia de clase <\/i>que esa determinaci\u00f3n no era s\u00f3lo objetivamente verdadera sino que, adem\u00e1s, en aquellos a\u00f1os en los que Luk\u00e1cs consideraba probable un renacimiento del marxismo, pod\u00eda tener una influencia considerable.\u00a0 Efectivamente, se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n, lo ocurrido en el marxismo desde el doble aldabonazo de 1968 \u2013mayo parisino y primavera praguense- tiene que ver, m\u00e1s all\u00e1 de las apariencias, m\u00e1s con el marxismo del \u201cm\u00e9todo\u201d y de la subjetividad de Luk\u00e1cs\u00a0 que con el \u201cmarxismo del teorema y de la objetividad de Althusser\u201d[74]<\/a> o de los dellavolpianos. Sin embargo, comenta Sacrist\u00e1n cr\u00edticamente, no ser\u00eda perdonable incurrir en el desprecio del conocimiento positivo, emp\u00edrico, que caracteriza el idealismo de la ortodoxia marxista del Luk\u00e1cs de 1923, dado que este integraba su tesis sobre la ortodoxia, sobre el marxismo como dial\u00e9ctica revolucionaria, en la filosof\u00eda idealista de la tradici\u00f3n hegeliana. Luk\u00e1cs partir\u00e1 de las nociones del joven Marx para recuperar su Marx revolucionario frente al Marx mero teorizador<\/i> de los autores de la III Internacional.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n destaca el punto decisivo de la aproximaci\u00f3n lukacsiana: es m\u00e9rito cient\u00edfico del joven Luk\u00e1cs su insistencia en diferenciar el marxismo de la ciencia com\u00fan \u2013el marxismo no es s\u00f3lo ciencia- y, adem\u00e1s, el autor h\u00fangaro ha valorado m\u00e1s que el mismo Lenin la fuente y parte integrante del marxismo que menos suele citarse: el movimiento obrero. Para Sacrist\u00e1n, el joven Luk\u00e1cs es el m\u00e1s preparado filos\u00f3ficamente \u201cpara explicitar el car\u00e1cter esencialmente pr\u00e1ctico y de clase del pensamiento de Marx\u201d.<\/p>\n

Luk\u00e1cs, por otra parte, criticado por su izquierdismo por el mismo Lenin y sabedor de su fracaso como dirigente pol\u00edtico[75]<\/a>, y dada la consolidaci\u00f3n del poder estalinista, crey\u00f3 siempre en la raz\u00f3n hist\u00f3rica de Stalin -estatalizaci\u00f3n en un solo pa\u00eds,\u00a0 pol\u00edtica de alianzas internacional, conformismo cient\u00edfico-cultural- \u201cpese a su en\u00e9rgico antistalinismo en materia de organizaci\u00f3n del poder socialista\u201d. Por ello, la crisis del estalinismo fue tambi\u00e9n su propia crisis: la energ\u00eda de su pugna contra la pol\u00edtica cultural estalinista y zdanoviana proven\u00edan de su convicci\u00f3n del acierto estalinista en los grandes temas hist\u00f3ricos[76]<\/a>. La crisis del estalinismo de Luk\u00e1cs, se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n, \u201cculmina en la cat\u00e1strofe h\u00fangara de 1956\u201d.\u00a0 Luk\u00e1cs, como es sabido, fue ministro del primer gobierno Nagy y fue uno de los pocos supervivientes conocidos de aquella tr\u00e1gica situaci\u00f3n.<\/p>\n

El art\u00edculo finaliza con unas reflexiones sobre las Conversaciones<\/i> de 1966, texto sobre el que, como se dijo, volver\u00e1 en 1985 en su conferencia sobre el \u00faltimo Luk\u00e1cs y que incluso le impuls\u00f3 a un breve pero significativo a\u00f1adido -de agosto de 1971- a su texto sobre las nociones de racionalidad e irracionalidad en Luk\u00e1cs[77]<\/a>.<\/p>\n

Por otra parte, algunos de los comentarios de Sacrist\u00e1n son netamente significativos de su visi\u00f3n de los pa\u00edses del este europeo de aquellos a\u00f1os. Criticando el olvido por Luk\u00e1cs del tema de la revoluci\u00f3n china y discutiendo su afirmaci\u00f3n sobre el poco eco que el socialismo despertaba en los pa\u00edses capitalistas de aquellos a\u00f1os, se\u00f1alaba:<\/p>\n

\u201c[\u2026] Donde despierta poco eco es en los pa\u00edses burocr\u00e1ticos de la Europa oriental. En el oscuro y excesivo pesimismo del \u00faltimo Luk\u00e1cs act\u00faa mucho m\u00e1s el desprestigio del socialismo por culpa de su deformaci\u00f3n burocr\u00e1tica derechista en el poder que la realidad del capitalismo monopolista de la segunda mitad del siglo XX\u201d[78]<\/a>.<\/p>\n

4. Una rese\u00f1a olvidada, otra criticada y una tercera censurada<\/u>.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n public\u00f3 dos rese\u00f1as en Nous Horitzons[79]<\/b><\/a><\/i>. La primera estaba dedicada a una edici\u00f3n catalana de las cartas sobre El Capital <\/i>de Marx y Engels realizada por la editorial \u201cMaterials\u201d en 1967[80]<\/a>.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n iniciaba su comentario se\u00f1alando que hab\u00eda que \u201ccelebrar que la empresa de editar los cl\u00e1sicos del marxismo contin\u00fae abri\u00e9ndose tenazmente un resquicio, por estrecho que sea, en la muralla, dos veces ya bautizada, de la censura franquista\u201d. Pero, en cambio, apuntaba, eran menos saludables algunos rasgos de la manera como a menudo se hac\u00edan estas ediciones: errores de calibre sobre la vida de Gramsci; Marx traducido del franc\u00e9s, sin ser el Marx de la Miseria<\/i> de la filosof\u00eda<\/i> ni de otros textos franceses, o del ingl\u00e9s, sin ser los art\u00edculos de la New York<\/i> Daily Tribune<\/i> ni declaraciones ni llamamientos ingleses. Adem\u00e1s, en algunos de estos casos, \u201cel mensajero entre Marx y el traductor catal\u00e1n era, para acabarlo de arreglar, adem\u00e1s, un antimarxista m\u00e1s o menos solvente y, sin ninguna duda, anticomunista m\u00e1s o menos fren\u00e9tico\u201d.<\/p>\n

En el caso del volumen comentado (K. Marx y F. Engels, Cartes sobre \u201cEl\u00a0 Capital\u201d<\/i>, Barcelona, Edici\u00f3 de Materials, 1967, 335 p\u00e1ginas), se a\u00f1ad\u00eda este agravante: los editores de la correspondencia de Marx y Engels[81]<\/a> sobre El Capital<\/i> se hab\u00edan beneficiado del \u201cnotable trabajo de selecci\u00f3n y anotaci\u00f3n del comunista<\/i> franc\u00e9s Gilbert Badia[82]<\/a>, basado a su vez en el no menos considerable trabajo de desciframiento, selecci\u00f3n y edici\u00f3n, realizado por los comunistas<\/i> alemanes de la editorial Dietz, una de las m\u00e1s antiguas editoriales comunistas<\/i> del mundo\u201d.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 subray\u00f3 Sacrist\u00e1n tres veces el t\u00e9rmino \u201ccomunista\u201d? Por lo siguiente: los editores del volumen que utilizaban por partida triple el trabajo editorial de partidos comunistas se permit\u00edan anteponer al texto de Marx y Engels, y a las valiosas notas de Badia, una p\u00e1ginas en las que se dec\u00eda que en Francia \u201clas editoriales de filiaci\u00f3n comunista han evitado curiosamente la publicaci\u00f3n de ciertas obras del joven Marx (pr\u00e1cticamente todas)\u201d y que \u201cla edici\u00f3n de las obras completas de Marx-Engels en la URSS est\u00e1 todav\u00eda a medio hacer\u201d.<\/p>\n

En tono, ciertamente en\u00e9rgico, Sacrist\u00e1n recordaba:<\/p>\n

1. Las \u00c9ditions Sociales de Par\u00eds ten\u00edan ya entonces excelentes ediciones de casi todos los escritos juveniles de Marx; en especial, la edici\u00f3n de su principal obra juvenil los Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos <\/i>\u00a0de 1844, a cargo de Bottigelli.<\/p>\n

2. El concepto de \u201cObras completas\u201d de Marx y Engels era dif\u00edcil de fijar, hasta el punto que ninguna edici\u00f3n<\/i> hecha por editoriales comunistas hasta la fecha se hab\u00eda decidido a\u00fan a usar esta denominaci\u00f3n[83]<\/a>. Sacrist\u00e1n recomendaba la edici\u00f3n del Partido Socialista Unificado de Alemania, basada en la edici\u00f3n del Comit\u00e9 Central del PCUS, dando incluso su ficha t\u00e9cnica: Karl Marx-Friedrich Engels, Werke <\/i>[Obras], 26 tomos en 29 vol\u00famenes m\u00e1s tres vol\u00famenes complementarios. Berl\u00edn, Editorial Dietz. 1956 y siguientes.<\/p>\n

3. Por lo dem\u00e1s, la situaci\u00f3n de la edici\u00f3n de las obras de Marx y Engels era mucho mejor que la de muchos otros cl\u00e1sicos de la filosof\u00eda y de la ciencia, lo cual no quer\u00eda decir, desde luego, que fuera \u201cnecesario descansar tranquilamente en la casa ya acabada\u201d. Las dos principales tareas pendientes eran en su opini\u00f3n: resolver el desciframiento y el problema de la edici\u00f3n de numerosos pliegos y cuadernos, sobre los que filol\u00f3gicamente todav\u00eda no se hab\u00eda llegado a una clarificaci\u00f3n, y proceder a una edici\u00f3n diplom\u00e1tica de las obras, \u201cdando como irresolubles los problemas de interpretaci\u00f3n que hoy todav\u00eda hay pendientes y a\u00f1adiendo los papeles en cuesti\u00f3n meramente en fotocopia\u201d[84]<\/a>.<\/p>\n

La rese\u00f1a sobre Lenin<\/i>, un breve ensayo de Roger Garaudy, apareci\u00f3 en NH<\/i>, n\u00famero 17, segundo trimestre de 1969[85]<\/a>. Sacrist\u00e1n destacaba dos rasgos del escrito: Garaudy no mostraba en este trabajo \u201cel excesivo respeto acad\u00e9mico por las definiciones tradicionales que es frecuente en la literatura francesa, incluso en la marxista\u201d; y, por otra parte, la manera de construir los aspectos del pensamiento de Lenin que Garaudy ofrec\u00eda al lector, era \u201cmuy adecuada para las necesidades presentes\u201d. Garaudy acentuaba la insistencia de Lenin en la importancia del factor subjetivo en la historia y las en\u00e9rgicas tomas de posici\u00f3n antidogm\u00e1ticas y antisectarias de diversos textos.<\/p>\n

En las 66 p\u00e1ginas del ensayo quedaba claro que Garaudy lo hab\u00eda escrito con el fin de librar una batalla en dos frentes: subrayar la importancia del factor subjetivo en el pensamiento de Lenin le era \u00fatil contra el derechismo de tipo tradicional y mostrar que Lenin pensaba de manera antidogm\u00e1tica y antisectaria le serv\u00eda contra el izquierdismo. Ambas cosas le serv\u00edan, adem\u00e1s,\u00a0 contra el burocratismo y el estatalismo de la degeneraci\u00f3n socialista, \u201cla cual presenta al mismo tiempo el mecanicismo y la raz\u00f3n de Estado y un sectarismo hip\u00f3critamente dogm\u00e1tico que disfraza de teor\u00eda, desde los tiempos de Zdanov, lo que es mera implicaci\u00f3n del poder o de la lucha por \u00e9ste en tal o cual intriga moment\u00e1nea\u201d, subrayando finalmente:<\/p>\n

\u201cNo parece que la mejor manera de oponerse al derechismo y al nuevo izquierdismo, al igual que a la degeneraci\u00f3n del poder socialista, sea continuar utilizando los cl\u00e1sicos del movimiento socialista convirti\u00e9ndolos en instrumentos de la disputa. Parece claro que Garaudy tiene raz\u00f3n en su triple pol\u00e9mica, pero parece dudoso que esta raz\u00f3n vaya a triunfar substancialmente<\/i> con los mismos procedimientos que ha llevado al derechismo \u201cfilol\u00f3gico\u201d de la vieja social-democracia (hecha de citas a pie de p\u00e1gina de algunos elementos de El Capital)<\/i>, al infantilismo (hecho de citas a pie de p\u00e1gina del \u00bfQu\u00e9 hacer?,<\/i> etc.) y a la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica revestida con todas las citas, sean de donde sean, que vayan bien para expulsar a alguien, justificar tal ley o proclamar tal sentencia). Es necesario de una vez dejar vivir a los cl\u00e1sicos. Y no se ha de ense\u00f1ar a citarlos, sino a leerlos<\/i>\u201d\u00b7.<\/p>\n

Curiosa y sorprendentemente, este texto -como ha mostrado convincentemente G. Pala[86]<\/a> no fue bien recibido por algunos sectores del Partido. Acaso porque llov\u00eda sobre mojado: adem\u00e1s de la entrevista sobre Checoslovaquia publicada en Cuadernos para el Di\u00e1logo<\/i>, Sacrist\u00e1n se apuntaba a otra heterodoxia m\u00e1s: el marxismo interesante no pod\u00eda ser una simple copia, m\u00e1s o menos creativa, de ning\u00fan libro -rojo o rosado- de citas de los cl\u00e1sicos. Hab\u00eda que leerlos creativamente y pensar con cabeza propia a partir de ellos y con ellos.<\/p>\n

La tercera rese\u00f1a que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para NH <\/i>iba a ser publicada en el n\u00famero 20 de la revista pero, finalmente, no <\/i>\u00a0fue incluida[87]<\/a>. Llevaba por t\u00edtulo \u201cA prop\u00f3sito de El futuro del Partido Comunista franc\u00e9s<\/i>\u201d[88]<\/a> y seguramente fue escrita en la primavera de 1970. Se trata de un detallado comentario del ensayo L\u00b4avenir du Parti Communiste Fran\u00e7ais[89]<\/b><\/a><\/i>, cuyo autor Waldeck Rochet era entonces secretario general del P.C.F. La redacci\u00f3n barcelonesa de NH<\/i> recibi\u00f3 indignada las razones \u201cescritas y verbales\u201d esgrimidas por la direcci\u00f3n parisina para poner \u201cen reserva\u201d el trabajo de Sacrist\u00e1n[90]<\/a>.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les fueron esas razones? Podemos conjeturar alguna hip\u00f3tesis: algunas de las cr\u00edticas vertidas al texto de Rochet, secretario del PCF, que era a su vez un decisivo apoyo del PCE en su lucha contra el franquismo, pod\u00edan da\u00f1ar esta relaci\u00f3n. Por precauci\u00f3n, la direcci\u00f3n del PSUC pensar\u00eda que era m\u00e1s sensato dejar en el archivo de \u201ctextos pendientes-siempre-pendientes\u201d el escrito de Sacrist\u00e1n, que, como se ver\u00e1, hace un balance muy ajustado, laudatorio en ocasiones, del ensayo de Rochet, se\u00f1alando, eso s\u00ed, puntos d\u00e9biles o asuntos solamente apuntados en el an\u00e1lisis del dirigente franc\u00e9s. No hay que olvidar, por otra parte, que algunos puntos cr\u00edticos al \u201csocialismo realmente existente\u201d pudieron ser mal recibidos por algunos dirigentes del PSUC \u2013tambi\u00e9n temerosos de las reacciones de algunas bases del partido- que acaso temieron reacci\u00f3n parecida en la direcci\u00f3n del PCF.<\/p>\n

La respuesta parec\u00eda imponerse: o nunca o bien cuando les fuerce la proximidad de las masas pero, en este segundo caso, claro est\u00e1, \u201ceste asunto habr\u00eda perdido toda significaci\u00f3n\u201d. Sacrist\u00e1n comenta entonces que fundar estrategias y an\u00e1lisis pol\u00edticos \u201cen verdades incompletas, por aut\u00e9nticas que sean, sin analizar sus consecuencias\u201d puede tener efectos muy negativos. En efecto. No hay duda que el excelente trabajo de organizaci\u00f3n y preparaci\u00f3n de la clase obrera hab\u00eda sido desarrollado con \u00e9xito, pero era precisamente este trabajo, ya considerablemente adelantado, el que iba acercando el problema del salto cualitativo: \u201cla aparici\u00f3n en primer plano de la cuesti\u00f3n del poder pol\u00edtico\u201d. De ah\u00ed la reflexi\u00f3n con la que Sacrist\u00e1n finalizaba este primer apartado<\/p>\n

En el segundo apartado de este trabajo, Sacrist\u00e1n analiza los cap\u00edtulos dedicados al tema de la \u201cdemocracia avanzada\u201d, categor\u00eda pol\u00edtica muy presente en algunos partidos comunistas de la \u00e9poca. Sacrist\u00e1n expone, en primer lugar, el programa del P.C.F. contenido bajo el concepto de \u201cdemocracia avanzada\u201d: rotura del poder de los monopolios; socializaci\u00f3n de estos sectores productivos; planificaci\u00f3n democr\u00e1tica. Se trata de un programa de construcci\u00f3n del socialismo por parte de una clase obrera fuerte, \u201cque se sabe ya representante de toda la sociedad\u201d, que puede y debe recoger el contenido material de lo que hab\u00eda sido mera ideolog\u00eda, t\u00e1cticas publicitarias en el capitalismo.<\/p>\n

Se\u00f1ala Sacrist\u00e1n, en primer lugar, que la solidez de lo dicho, de todo lo dicho, y es mucho, no evita \u201cque queden cosas decisivas por decir\u201d. Una de las consecuencias silenciadas o acaso no vistas ser\u00eda la siguiente:<\/p>\n

\u201c(…) precisamente porque la gran burgues\u00eda monopolista e imperialista no puede ya tolerar la realizaci\u00f3n de los ideales pol\u00edtico-sociales que sus antepasados formularon, precisamente porque los reprime ya hoy -vaciando los parlamentos, eliminando el car\u00e1cter p\u00fablico de la toma de decisiones pol\u00edticas, etc.- precisamente por eso el renacimiento de la democracia pol\u00edtica en el nuevo marco de una democracia econ\u00f3mica presupone la destrucci\u00f3n del poder monopolista. La \u201cdemocracia avanzada\u201d que propone el PCF es una fecunda v\u00eda hacia el socialismo, una versi\u00f3n del mejor an\u00e1lisis de la experiencia staliniana hecho por los partidos comunistas. Pero no resuelve la cuesti\u00f3n del cambio cualitativo del poder. Para despu\u00e9s de ese punto cr\u00edtico del cambio ser\u00e1 una v\u00eda de construcci\u00f3n del socialismo muy superior a las conocidas (para pa\u00edses ya industrializados), pues ser\u00e1 recorrida por las masas a t\u00edtulo propio, no constre\u00f1idas por un poder paternal responsable de ellas. La \u201cdemocracia avanzada\u201d del PCF es la v\u00eda de instauraci\u00f3n del socialismo por una clase obrera responsable de s\u00ed misma. Pero entonces es, simplemente, la forma de la dictadura del proletariado apta para pa\u00edses t\u00e9cnicamente adelantados\u201d.<\/p>\n

Resalta adem\u00e1s Sacrist\u00e1n ambig\u00fcedades en algunas afirmaciones del secretario general. Por ejemplo, cuando Rochet sostiene que la democracia verdadera es una etapa en el camino del socialismo; en su opini\u00f3n, la democracia avanzada es una fase de la construcci\u00f3n del socialismo porque \u201cuna edificaci\u00f3n burocr\u00e1tica del socialismo produce graves contradicciones desde el primer momento en las sociedades adelantadas (Rep\u00fablica Socialista de Checoslovaquia, RDA, por ejemplo) y amenaza con producirlas\u00a0 a la larga en sociedades que partieron de estados hist\u00f3ricos m\u00e1s atrasados (URSS<\/i>)\u201d[91]<\/a>. Rochet, pese a su clara percepci\u00f3n de la violencia de la reacci\u00f3n de la alta burgues\u00eda frente a cambios reales de poder, no parece notar, en opini\u00f3n de Sacrist\u00e1n, que entre \u201cel vaciamiento actual de la que fue democracia burguesa y la democracia avanzada\u201d est\u00e1, inequ\u00edvocamente, la cuesti\u00f3n central del poder, \u201cen el terreno de la cual\u00a0 no hay \u201cespantajos\u201d, sino la lucha sin medida de lo que\u00a0 muere con lo que nace\u201d.<\/p>\n

Hay, adem\u00e1s, un cierto tacticismo en las formulaciones de Rochet que, se\u00f1ala Sacrist\u00e1n, es \u201ccompletamente in\u00fatil\u201d y que acaso explique el lamentable l\u00e9xico que en ocasiones usa el autor. Por ejemplo, \u00bfpor qu\u00e9 llama \u201cnacionalizaciones\u201d el secretario del P.C.F. a lo que deber\u00eda llamar \u201csocializaciones\u201d? \u00bf\u201dA qu\u00e9 burgu\u00e9s le va a consolar\u201d ese cambio terminol\u00f3gico?\u00a0 \u00bfQu\u00e9 sentido tiene decir que el P.C.F. es el gran partido revolucionario de Francia en el buen sentido de la palabra<\/i>? \u00bfCu\u00e1l es entonces, pregunta Sacrist\u00e1n, el mal sentido del t\u00e9rmino \u201crevolucionario\u201d?<\/p>\n

Concluye Sacrist\u00e1n su an\u00e1lisis con las siguientes palabras:<\/p>\n

\u201cEl PCF y otros importantes partidos comunistas de pa\u00edses capitalistas adelantados han dado de ellos, adem\u00e1s de una eficaz lucha que ha permitido convertir el socialismo militante en un movimiento de masas, una fecunda definici\u00f3n, cuyo sentido no parecen a veces apreciar del todo, del contenido de la dictadura de un proletariado moderno, culturalmente due\u00f1o de la producci\u00f3n industrial contempor\u00e1nea. Por esa misma riqueza de su aportaci\u00f3n han de esforzarse por superar las ambig\u00fcedades que a\u00fan presenta su an\u00e1lisis y los asideros que ella ofrece a un tacticismo in\u00fatil\u201d.<\/p>\n

5. Comprender realidad.<\/u><\/p>\n

En la segunda de sus respuestas para el cuestionario de la edici\u00f3n facs\u00edmil de Nous Horitzons[92]<\/b><\/a><\/i>, Sacrist\u00e1n recordaba que la redacci\u00f3n de la revista no pretendi\u00f3 nunca elaborar teor\u00edas. Ni en lo pol\u00edtico, como ya hab\u00eda expuesto Althusser en el pr\u00f3logo inolvidable al Pour Marx \u2013\u201c<\/i>la literatura pol\u00edtica se nos aparec\u00eda en aquella \u00e9poca a los comunistas s\u00f3lo como exposici\u00f3n de los cl\u00e1sicos para formaci\u00f3n de militantes o como fundamentaci\u00f3n, comentario y propaganda de la pol\u00edtica del partido\u201d- ni tampoco teor\u00eda especulativa \u201cporque \u00e9sta, afortunadamente, no gozaba de la simpat\u00eda ni de los assenyats<\/i>\u00a0 catalanes de la redacci\u00f3n ni de los no-catalanes de ella, los cuales, aunque mucho menos assenyats, <\/i>\u00e9ramos gente de formaci\u00f3n demasiado cr\u00edtica, y hasta hipercr\u00edtica, para especular\u201d[93]<\/a>.<\/p>\n

En cambio, admite Sacrist\u00e1n, s\u00ed que aspiraban a elaborar y comprender, con la teor\u00eda disponible y con sus capacidades cr\u00edticas, realidad, \u201cmucha realidad, toda la posible, igual la b\u00e1sica que la m\u00e1s sofisticada\u201d:<\/p>\n

Quiz\u00e1 parezca rid\u00edculo a la vista de los resultados, pero el hecho es que al menos la redacci\u00f3n de Horitzons<\/i> en el interior quiso practicar desde el principio <\/b>un <\/b>programa gramsciano,<\/b> <\/i>un programa de <\/i><\/b>cr\u00f3nica cr\u00edtica de la vida cotidiana <\/b><\/i>entendida como totalidad dial\u00e9ctica concreta, como la cultura real. Esto no es interpretaci\u00f3n a posteriori: ese programa era expl\u00edcito y querido por los redactores. Y su realizaci\u00f3n, por modesta que fuera, permiti\u00f3 a Nous Horitzons<\/i> algunos aciertos que no da rubor recordar, por ejemplo, haber tratado en serio los problemas de la mujer cuando no eran muchas las mujeres (y menos los hombres) conscientes de esa problem\u00e1tica\u201d[94]<\/a>.<\/p>\n

Aunque \u00e9se fuera el objetivo central, aunque la revista y el partido aspiraran a ser, ante todo, instrumentos eficaces para un programa marxista revolucionario con los pies en la tierra y la racionalidad en el deseo, no habr\u00eda que menospreciar la importancia te\u00f3rica, cultural, de las aportaciones filos\u00f3ficas de Sacrist\u00e1n, su aspecto formativo, aunque su alcance pudiera ser, en principio, muy minoritario dadas las circunstancias y las posibilidades realmente existentes en aquellos a\u00f1os para la difusi\u00f3n de una revista de un partido clandestino fuertemente perseguido por el franquismo.<\/p>\n

Sea como fuere, cabe se\u00f1alar finalmente:<\/p>\n

1. Sacrist\u00e1n no tuvo ning\u00fan reparo en publicar trabajos de importancia filos\u00f3fica no discutida en revistas del partido, que no eran precisamente en aquellos momentos, ni acaso nunca, publicaciones de aceptaci\u00f3n o reconocimiento acad\u00e9micos.<\/p>\n

2. Algunas de estas aportaciones te\u00f3ricas se publicaron, traducidas por Francesc Vicens o Josep Vallverd\u00fa, por primera vez en catal\u00e1n.<\/p>\n

3. No s\u00f3lo el tiempo no las ha tocado o arrinconado sino que algunas han ganado matices enriquecedores desde su elaboraci\u00f3n. Por ejemplo, su \u201cStudium generale\u2026\u201d<\/p>\n

4. Nunca Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 de forma descuidada, reiterativa o salm\u00f3dica en la revista del partido, actitud que no era infrecuente por parte de otros colaboradores.<\/p>\n

5. Tampoco cedi\u00f3 Sacrist\u00e1n ante el empuje de fuerzas ortodoxas, que con buena o mala intenci\u00f3n, deseban un marxismo anquilosado, lleno de citas mal tra\u00eddas y peor traducidas de los cl\u00e1sicos de la tradici\u00f3n.<\/p>\n

6. No hay nada en ninguno de estos trabajos que justifique la acusaci\u00f3n, reiteradamente repetida en alg\u00fan per\u00edodo, de un Sacrist\u00e1n pol\u00edticamente inflexible, dogm\u00e1tico, cerrado, nada abierto a los nuevos aires y a las nuevas necesidades. Sacrist\u00e1n fue un enorme fil\u00f3sofo marxista \u2013acaso el m\u00e1s grande fil\u00f3sofo que ha dado el movimiento obrero hisp\u00e1nico- y todos los trabajos comentados son prueba de la calidad, rigor y sensibilidad de su hacer intelectual. Tambi\u00e9n aqu\u00ed, como dir\u00eda un Her\u00e1clito muy del gusto de Sacrist\u00e1n,\u00a0 hay saber riguroso, trabajado, informativo y bien argumentado.<\/p>\n

No era f\u00e1cil. Y no s\u00f3lo por razones externas. Baste pensar en las reacciones de algunos sectores obreros del partido, por incomprensi\u00f3n, ante sus cr\u00edticas a la invasi\u00f3n de Praga o ante su formulaci\u00f3n de la necesidad de leer creativamente a los cl\u00e1sicos.<\/p>\n

Hab\u00eda que tocar realidad y hab\u00eda que pensar con la propia cabeza, aun sabiendo que pensar no es siempre tarea festiva pero s\u00ed un buen plan de trabajo para todos los d\u00edas de la semana, del mes y del a\u00f1o de un partido que aspiraba \u2013y aspira- a un mundo no constre\u00f1ido por la dictadura imp\u00eda del capital y de sus aliados pol\u00edticos.<\/p>\n

[95]<\/a> Como se indic\u00f3, este escrito no se ha publicado hasta la fecha nuevamente. Acaso se ha perdido el original castellano que Sacrist\u00e1n no pudo conservar entre sus papeles, y que tampoco incluy\u00f3, como se se\u00f1al\u00f3, en sus \u201cPanfletos y materiales\u201d. Albert Domingo Curto y Francisco Fern\u00e1ndez Buey han se\u00f1alado la calidad e importancia de este escrito. Sobre el seud\u00f3nimo que usa Sacrist\u00e1n, creo muy aventurada la conjetura de G. Mor\u00e1n (Miseria y grandeza del Partido Comunista de Espa\u00f1a 1939-1985, op. cit,<\/i> p. 365): \u201cLo m\u00e1s llamativo era su firma, su seud\u00f3nimo de \u201cM. Castell\u00e1\u201d, quiz\u00e1 para afirmar que \u00e9l era \u201cManolo el Castellano\u201d, nacido en Madrid en el a\u00f1o de gracia de 1925\u201d. Tampoco el tono acompa\u00f1a a la hip\u00f3tesis y no se conocen, o yo conozco, alardes castellanistas en manifestaciones p\u00fablicas de Sacrist\u00e1n. (Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a me ha llamado con raz\u00f3n la atenci\u00f3n cr\u00edtica sobre esta \u00faltima consideraci\u00f3n. Presento algunos materiales de respuesta en anexo 13).<\/p>\n

[96]<\/a> Destacadamente, todos los trabajos de Sacrist\u00e1n publicados fueron traducidos al catal\u00e1n en H<\/i> o NH<\/i>, y en ocasiones, hasta su publicaci\u00f3n en \u201cPanfletos y materiales\u201d, no existi\u00f3 versi\u00f3n castellana publicada, aunque algunos de ellos fueron recogidos al mismo tiempo, o poco tiempo despu\u00e9s, en Realidad<\/i>. Por otra parte, G. Moran apunta (Ibidem, p. 365) que la direcci\u00f3n de la revista era colectiva: estaba en manos de Vicens, Ardiaca, ambos del ejecutivo del Partido, y de otros militantes exiliados: Jordi Sol\u00e9 Tura, Armando Duval y Joan Martorell, este \u00faltimo prisionero en el campo de concentraci\u00f3n de Dachau. No hay contradicci\u00f3n en este punto: fuera o no colectiva, Vicens ocup\u00f3 una posici\u00f3n central en la tarea.<\/p>\n

[97]<\/a> En neta coincidencia con una editorial sin firma que apareci\u00f3 en el n\u00famero 3 de Quaderns de cultura catalana, <\/i>que se da aqu\u00ed en anexo 2. Debo y agradezco el conocimiento de este papel a Giaime Pala.<\/p>\n

[98]<\/a> Tradici\u00f3n que parec\u00eda no recordar la sentencia con la que Antonio Machado abr\u00eda su Juan de Mairena<\/i>: la verdad es la verdad, d\u00edgala Agamen\u00f3n o la diga el porquero, sin olvidar la r\u00e1pida e inmediata (y sin duda sospechosa) ratificaci\u00f3n de Agamen\u00f3n y el prudente, y justificado, escepticismo del amigo porquero.<\/p>\n

[99]<\/a> Es clara la referencia a Heidegger. Sacrist\u00e1n dedic\u00f3 su tesis doctoral a la gnoseolog\u00eda del exrector de Friburgo en tiempos netamente turbulentos. Fue una de las dos ocasiones en las que se vio obligado a suspender su militancia en el partido. V\u00e9ase: \u201cManuel Sacrist\u00e1n habla con Dial\u00e9ctica<\/i>\u201d, De la primavera de Praga al marxismo ecologista. Entrevistas con Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n<\/i>, op. cit, pp. 147-178. Emilio Lled\u00f3 considera este ensayo la mejor aportaci\u00f3n filos\u00f3fica de Sacrist\u00e1n y uno de los mejores trabajos hisp\u00e1nicos sobre la teor\u00eda del conocimiento del autor de Ser y tiempo<\/i>.<\/p>\n

[100]<\/a> La posici\u00f3n central de Sacrist\u00e1n\u00a0 sobre la tecnolog\u00eda queda acaso plasmada en el siguiente paso: \u201cNo hay antagonismo entre tecnolog\u00eda (en el sentido de t\u00e9cnicas de base cient\u00edfico-te\u00f3rica) y ecologismo, sino entre tecnolog\u00edas destructoras de las condiciones de vida de nuestra especie y tecnolog\u00edas favorables a largo plazo a \u00e9sta. Creo que as\u00ed hay que plantear las cosas, no con una mala m\u00edstica de la naturaleza [\u2026]. No se trata de adorar ignorantemente una naturaleza supuestamente inmutable y pura, buena en s\u00ed, sino de evitar que se vuelva invivible para nuestra especie. Ya como est\u00e1 es bastante dura. Y tampoco hay que olvidar que un cambio radical de tecnolog\u00eda es un cambio de modo de producci\u00f3n y, por lo tanto, de consumo, es decir, una revoluci\u00f3n; y que por primera vez en la historia que conocemos hay que promover ese cambio tecnol\u00f3gico revolucionario consciente e intencionadamente\u201d (Manuel Sacrist\u00e1n, \u201cEntrevista con Naturaleza<\/i>\u201d, De la primavera de Praga al marxismo ecologista, op. cit<\/i>, pp. 187-188).<\/p>\n

[101]<\/a> Carpeta \u201cCorrespondencia\u201d de Reserva de la UB, fondo Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

[102]<\/a> Es posible, pues, que el art\u00edculo publicado en Materiales<\/i> en 1977 sobre las nociones de raz\u00f3n e irracionalidad en Luk\u00e1cs fuera escrito \u2013o pensado posteriormente- para este proyectado volumen que no lleg\u00f3 a editarse. En la colecci\u00f3n \u201cTeor\u00eda y realidad\u201d de Grijalbo, que dirig\u00eda Jacobo Mu\u00f1oz, se public\u00f3 en 1973: G. H. R. Parkinson (ed), Georg Luk\u00e1cs: el hombre, su obra, sus ideas<\/i>, con traducci\u00f3n de Juan-Carlos Garc\u00eda Borr\u00f3n. Inclu\u00eda, entre otros, trabajos de I. M\u00e9sz\u00e1ros, D. Craig y S. Mitchell.<\/p>\n

[103]<\/a> A todas luces, el grado de exigencia de Sacrist\u00e1n en este punto es excesivo.<\/p>\n

[104]<\/a> Para una breve valoraci\u00f3n de Sacrist\u00e1n del mayo parisino, v\u00e9ase: \u201cCuatro notas a los documentos de abril de partido comunista de Checoeslovaquia\u201d, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit<\/i>, pp. 95-97. M\u00e1s informaci\u00f3n sobre este punto en anexo 11: \u201cMayo de 1968\u201d. En una significativa nota de traductor para la Peque\u00f1a Antolog\u00eda<\/i> de Ulrike Meinhof (Anagrama, 1976, pp. 102-103), dedicada a Teufel, un l\u00edder estudiantil de la revuelta alemana, Sacrist\u00e1n escrib\u00eda: \u201cFritz Teufel, actualmente detenido y en espera de juicio, fue en la segunda mitad de los a\u00f1os sesenta un miembro destacado del movimiento estudiantil. Personalidad de pensamiento muy productivo y aut\u00e9ntico, era miembro de la organizaci\u00f3n marxista SDS y, al mismo tiempo, muy fecundo para el movimiento anarquista. En el momento de su detenci\u00f3n pertenec\u00eda, probablemente, al \u201cMovimiento 2 de junio\u201d. Teufel fue protagonista, en los a\u00f1os de la agitaci\u00f3n estudiantil, de un incidente que no se ha olvidado. En un momento de la vista contra \u00e9l y Langhans, se orden\u00f3 a ambos imputados que se pusieran en pie por alguna causa ceremonial. Al principio se negaron. Al cabo de varias exhortaciones y castigos cedieron y se levantaron. Teufel coment\u00f3 su condescendencia diciendo. \u201cBueno, si tan \u00fatil ha de ser para esclarecer la verdad…\u201d Ulrike Meinhof se refiere probablemente a esas palabras cuando habla de \u201cformulaciones muy buenas\u201d de Fritz Teufel\u201d.<\/p>\n

[105]<\/a> Para las observaciones de lectura de Sacrist\u00e1n sobre el texto de Rochet (y otros materiales sobre el Mayo de 1968) v\u00e9ase el anexo 12.<\/p>\n

[106]<\/a> Sacrist\u00e1n recuerda en este punto la experiencia italiana de los a\u00f1os 20 y lo ocurrido en Alemania y Espa\u00f1a en los a\u00f1os 30. La experiencia de Allende y el golpe Pinochet-Kissinger corrobor\u00f3 desgraciadamente, a\u00f1os m\u00e1s tarde, este an\u00e1lisis.<\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/a> \u00d3scar Carpintero y Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a han le\u00eddo con admirable atenci\u00f3n este escrito que acaso no merece ni su dedicaci\u00f3n ni su precioso tiempo. He incorporado todos sus comentarios sin excepci\u00f3n; todos ellos ayudan a que este escrito tengo menos errores. Agradecer su paciencia y su inter\u00e9s es mucho menos de lo que deber\u00eda hacer.<\/p>\n

[1]<\/a> Dificultades del registro en M\u00e9xico, donde se editaba una revista llamada \u201cHorizontes\u201d y donde estaba la edici\u00f3n y Administraci\u00f3n de la revista, obligaron a un cambio de cabecera.<\/p>\n

[2]<\/a> Francesc Vicens fue expulsado del partido durante la crisis Claud\u00edn-Sempr\u00fan de mediados de los sesenta, siendo separado por ello de la direcci\u00f3n de la revista. Sobre este punto, puede verse una entrevista con el propio Vicens en Salvador L\u00f3pez Arnal y Pere de la Fuente (eds), Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, Destino, Barcelona, 1996, pp. 339-363, y una larga conversaci\u00f3n filmada con \u00e9l mismo para los documentales que, dirigidos por Xavier Juncosa, forman \u201cIntegral Sacrist\u00e1n\u201d (El Viejo Topo, Barcelona, en prensa) y que ser\u00e1 depositada en las bibliotecas de la UB y de la Pompeu Fabra, fondo Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

[3]<\/a> Para Francesc Vallverd\u00fa, la etapa de oro de la revista en la clandestinidad abarcar\u00eda el per\u00edodo que va entre el primer trimestre de 1967 y finales de 1971: 15 n\u00fameros, del 9 al 23. El director fue entonces Manuel Sacrist\u00e1n y del consejo de redacci\u00f3n formaban parte Giulia Adinolfi, Josep Fontana, Xavier Folch, Josep Ferrer, Josep Termes. Colaboradores habituales del exilio fueron Rafel Vidiella y Teresa P\u00e0mies. V\u00e9ase, Juan Ram\u00f3n Capella, La pr\u00e1ctica de Manuel Sacrist\u00e1n. Una biograf\u00eda pol\u00edtica<\/i>, Trotta, Madrid, 2005, pp. 97-99.<\/p>\n

[4]<\/a> Si no ando errado, la revista, en tiempos del erial, se present\u00f3 siempre con un director gerente \u201cF. Detrell\u201d, con una redacci\u00f3n en la calle Patrimonio de M\u00e9xico DF y una administraci\u00f3n en la calle Correggio de la misma ciudad. Pero Nous Horitzons<\/i> se imprimi\u00f3 en M\u00e9xico hasta el n\u00famero 3. Desde 1967 se reproduce en Catalunya, aunque los clich\u00e9s se hac\u00edan en Par\u00eds; a partir del n\u00famero 24 la revista se confecciona totalmente en \u201cel interior\u201d. V\u00e9ase, Francesc Vallverd\u00fa, \u201cSobre la hist\u00f2ria de NH (1960-1976)\u201d, Edici\u00f3 fasc\u00edmil 1960-1961, pp. 8-9.<\/p>\n

[5]<\/a> Empero, hay sorpresas notables. Por ejemplo, en el n\u00famero 3 de NH<\/i> hay un art\u00edculo de \u201cRam\u00f3n Serra\u201d -pseud\u00f3nimo del f\u00edsico investigador Oriol Bohigas, que en aquellos a\u00f1os trabajaba en el CNRS-, excelente en mi opini\u00f3n: \u201cEls cient\u00edfics i la guerra at\u00f2mica: un problema de responsabilitat moral\u201d (NH<\/i> 3, 1963, pp. 20-22). Debo a Francesc Vicens, y al propio Oriol Bohigas, la informaci\u00f3n sobre la autor\u00eda de este trabajo.<\/p>\n

[6]<\/a> Dejamos, pues, de lado otras aportaciones m\u00e1s directamente pol\u00edticas en las que sin duda tambi\u00e9n hay estilo, perspectiva y contenido filos\u00f3ficos. Por ejemplo, en su breve pero sustantivo escrito sobre el asesinato del Ch\u00e9 Guevara.<\/p>\n

[7]<\/a> Joaquim Sempere, \u201cLes aportaciones filos\u00f2fiques de Nous Horitzons<\/i>\u201d. Nous Horitzons edici\u00f3 Facs\u00edmil 1960-1961<\/i>, editor Jes\u00fas D\u00edez,\u00a0 \u201cArxiu del PSUC\u201d, 1979, pp. 22-28.<\/p>\n

[8]<\/a> Recu\u00e9rdese: Gregorio Mor\u00e1n, El maestro en el erial. Ortega y Gasset y la cultura del franquismo<\/i>, Tusquets,\u00a0 Barcelona 1998 (sobre Sacrist\u00e1n y Laye<\/i>, v\u00e9anse principalmente las p\u00e1ginas 317-320). Para un an\u00e1lisis comparativo de las publicaciones \u201cmadrile\u00f1as\u201d y \u201ccatalanas\u201d del Partido, v\u00e9ase: Gregorio Mor\u00e1n, Miseria y grandeza del Partido Comunista de Espa\u00f1a 1939-1985<\/i>, Planeta, Barcelona, 1986, especialmente las p\u00e1ginas 365-366.<\/p>\n

[9]<\/a> Opiniones vertidas, en ocasiones, desde posiciones muy alejadas de la tradici\u00f3n marxista; por ejemplo, por Jes\u00fas Moster\u00edn o Javier Muguerza, pero tambi\u00e9n por disc\u00edpulos y amigos como Antoni Dom\u00e9nech, F\u00e9lix Ovejero y Francisco Fern\u00e1ndez Buey.<\/p>\n

[10]<\/a> Sacrist\u00e1n incluy\u00f3 cuatro de estas aportaciones en su selecci\u00f3n de art\u00edculos para los \u201cPanfletos y materiales\u201d publicados por Icaria. Dej\u00f3 fuera dos rese\u00f1as e, incomprensiblemente para m\u00ed, \u201cTres notas sobre la alianza imp\u00eda\u201d. Acaso la posible p\u00e9rdida del original castellano sea una explicaci\u00f3n de su decisi\u00f3n.<\/p>\n

[11]<\/a> Como se apunt\u00f3 en nota 14, Sacrist\u00e1n public\u00f3 en Icaria, a partir de 1983, una amplia selecci\u00f3n\u00a0 de sus trabajos pol\u00edticos, filos\u00f3ficos y de cr\u00edtica literaria con el t\u00edtulo general, por \u00e9l mismo seleccionado, de \u201cPanfletos y materiales\u201d. En la \u201cNota previa\u201d del primer volumen (Sobre Marx y marxismo<\/i>, Icaria, Barcelona, 1983, pp. 7-8) puede verse una definici\u00f3n de ambas categor\u00edas.<\/p>\n

[12]<\/a> Sobre Scholz, v\u00e9ase la necrol\u00f3gica que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 poco despu\u00e9s del fallecimiento del maestro alem\u00e1n: \u201cL\u00f3gica formal y filosof\u00eda en la obra de H. Scholz\u201d, Papeles de filosof\u00eda<\/i>, Icaria, Barcelona, 1984, pp. 56-89. Sobre este gran l\u00f3gico-fil\u00f3sofo-te\u00f3logo alem\u00e1n coment\u00f3 Sacrist\u00e1n en una conferencia de 1979: \u201d(\u2026) entre los que cuento a uno de los pocos que considero que han sido maestros m\u00edos, que me han ense\u00f1ado algo, Scholz\u2026\u201d (Manuel Sacrist\u00e1n, Seis conferencias<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona, 2005, p.\u00a0 56).<\/p>\n

[13]<\/a> Sobre este per\u00edodo v\u00e9ase el testimonio de Vicente Romano en S. L\u00f3pez Arnal y Pere de la Fuente (eds), Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, op. cit, pp. 324-338. Igualmente, las declaraciones de S. Carrillo, Casari y el propio Romano para los documentales \u201cIntegral Sacrist\u00e1n\u201d, dirigidos por Xavier Juncosa, con gui\u00f3n del propio Juncosa y de Joan Benach y S. L\u00f3pez Arnal.<\/p>\n

[14]<\/a> Este es, como es sabido, el art\u00edculo que provoc\u00f3 la detenci\u00f3n provisional de Gabriel Ferrater y los malentendidos posteriores, Est\u00e1 por hacer todav\u00eda una aproximaci\u00f3n rigurosa a lo sucedido: tanto al, en mi opini\u00f3n, admirable e infrecuente comportamiento de Sacrist\u00e1n, ya entonces responsable pol\u00edtico del PSUC, como a los comentarios y valoraciones posteriores, especialmente las opiniones vertidas por Joan Ferrat\u00e9, hermano del poeta, despu\u00e9s de la muerte de Sacrist\u00e1n. Declaraciones del propio Sacrist\u00e1n sobre este tema est\u00e1n recogidas en Josep-Miquel Servi\u00e0, Gabriel Ferrater, reportatge en el record<\/i>, P\u00f2rtic, Barcelona, 1978, pp. 45-50. En \u201cIntegral Sacrist\u00e1n\u201d, pueden verse las interesantes declaraciones de varias personas entrevistadas; entre ellas,\u00a0 las de Miguel N\u00fa\u00f1ez, contacto con la direcci\u00f3n y responsable pol\u00edtico de Sacrist\u00e1n en aquellos a\u00f1os cincuenta.<\/p>\n

[15]<\/a> Esta anunciada la pr\u00f3xima edici\u00f3n de este trabajo, y de \u201cTres notas sobre la alianza imp\u00eda\u201d, en Manuel Sacrist\u00e1n, Sobre dial\u00e9ctica<\/i>, Montesinos, Barcelona 2006 (pr\u00f3logo de Miguel Candel, ep\u00edlogo de F\u00e9lix Ovejero, nota final de Manuel Monle\u00f3n Pradas; edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal).<\/p>\n

[16]<\/a> Antoni Dom\u00e9nech: \u201cEl marxismo pol\u00edtico de Manuel Sacrist\u00e1n\u201d, en \u201cDel pensar, del hacer, del vivir\u201d, libo anexo a\u00a0 Integral Sacrist\u00e1n<\/i>, op. cit.<\/i><\/p>\n

[17]<\/a> Si no ando muy equivocado el texto en cuesti\u00f3n fue reeditado clandestinamente, sin apenas modificaciones, por el comit\u00e9 ejecutivo del PSUC en 1972, y no ha sido publicado hasta la fecha de forma menos arriesgada. En mi opini\u00f3n, sin olvidar la existencia de algunas referencias a temas y discusiones de la \u00e9poca, sigue siendo una magn\u00edfica aproximaci\u00f3n a puntos esenciales del Manifiesto Comunista<\/i>. Sacrist\u00e1n cont\u00f3 con las aportaciones de Pilar Fibla y Giulia Adinolfi. Pere de la Fuente ha elaborado una versi\u00f3n catalana de este texto.<\/p>\n

[18]<\/a> Reimpreso en M. Sacrist\u00e1n, Papeles de filosof\u00eda<\/i>, Icaria, Barcelona, 1984, pp. 90-219. Sacrist\u00e1n dedic\u00f3 al marxismo las p\u00e1ginas 172-194 de esta edici\u00f3n, y se centr\u00f3, fundamentalmente, en la exposici\u00f3n de las aportaciones de Bernal, Gramsci y Mao.<\/p>\n

[19]<\/a> Est\u00e1 por hacer un estudio detallado de las aportaciones y colaboraciones de Sacrist\u00e1n en esta publicaci\u00f3n. Josep Fontana ha hecho referencia a escritos de Sacrist\u00e1n que \u00e9l recuerda que fueron editados en esta revista. En el anexo 2, se presenta la editorial que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para el n\u00famero 3 de esta publicaci\u00f3n \u2013de noviembre de 1959- y que apareci\u00f3 firmada con las siglas \u201cQ.C.C.\u201d<\/p>\n

[20]<\/a> Miguel Manzanera incluy\u00f3 en su tesis doctoral sobre Sacrist\u00e1n un amplio anexo con una parte importante de estos documentos e intervenciones orales transcritas. V\u00e9ase: Miguel Manzanera, \u201cRelaci\u00f3n de los textos de Manuel Sacrist\u00e1n en los archivos documentales\u201d, mientras tanto<\/i>, n\u00ba\u00a0 63, 1996, pp. 77-87. El historiador Giaime Pala ha proseguido la b\u00fasqueda con resultados muy exitosos.<\/p>\n

[21]<\/a> Uno de estos papeles fue una carta que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3, a petici\u00f3n de unos estudiantes al Ministerio de Educaci\u00f3n de la \u00e9poca, y que fue traducida al catal\u00e1n por Salvador Espriu. V\u00e9ase anexo 1.<\/p>\n

[22]<\/a> V\u00e9ase J-R Capella,\u00a0 \u201cAproximaci\u00f3n a la bibliograf\u00eda de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n\u201d, mientras tanto<\/i>, n\u00ba\u00a0 30-31, 1987, pp. 193-223.<\/p>\n

[23]<\/a> Cr\u00edtica<\/i>, la revista clandestina de los estudiantes del PSUC, insert\u00f3 en su n\u00famero de agosto de 1968 un art\u00edculo firmado por \u201cR. Serra\u201d, acaso seud\u00f3nimo de Sacrist\u00e1n (Oriol Bohigas me ha confirmado su no autor\u00eda, m\u00e1s all\u00e1 de la coincidencia nominal con su \u201cantiguo nombre de guerra\u201d), con el t\u00edtulo \u201cLa significaci\u00f3n de los movimientos estudiantiles en los pa\u00edses capitalistas occidentales\u201d. Escrito antes de las elecciones francesas del 23 de junio y 1 de julio, el trabajo s\u00f3lo tiene en\u00a0 cuenta la primera fase de las grandes luchas de la primavera parisina. Fue reproducido en el n\u00famero de oto\u00f1o de 1968 de NH,<\/i> pp. 45-48. Por tratarse de un texto esencialmente pol\u00edtico y haberse publicado previamente en Cr\u00edtica<\/i> no lo considero aqu\u00ed. Se dan noticias de \u00e9l en el anexo 11.<\/p>\n

[24]<\/a> Del marxismo de aquellos a\u00f1os\u2026 y de a\u00f1os posteriores. V\u00e9ase, a t\u00edtulo de no muy buen ejemplo, Alan Woods y Ted Grant, Raz\u00f3n y Revoluci\u00f3n. Filosof\u00eda marxista y ciencia moderna.<\/i> Fundaci\u00f3n Federico Engels, Madrid 1995, especialmente las secciones 3 \u00aa y\u00a0 4\u00aa de la primera parte.<\/p>\n

[25]<\/a> A\u00f1os m\u00e1s tarde, durante su estancia en M\u00e9xico, Sacrist\u00e1n imparti\u00f3 un seminario de posgrado sobre \u201cInducci\u00f3n y dial\u00e9ctica\u201d, donde pueden verse detallados comentarios cr\u00edticos sobre la acepci\u00f3n de esta polis\u00e9mica categor\u00eda en diversas escuelas y autores marxistas. Se presenta aqu\u00ed, como anexo 3, una entrevista de 1983 con el peri\u00f3dico mexicano Unom\u00e1sUno<\/i> donde Sacrist\u00e1n da cuenta de este seminario y de otros asuntos de aquella \u00e9poca.<\/p>\n

[26]<\/a> Sacrist\u00e1n estudi\u00f3 Derecho y Filosof\u00eda en la Universidad de Barcelona. Escribi\u00f3 en 1963 un excelente art\u00edculo en homenaje a Aranguren, parcialmente perdido, con el t\u00edtulo: \u201cDe la idealidad en el Derecho\u201d, Papeles de filosof\u00eda<\/i>, Icaria, Barcelona, 1984, pp. 302-317 (J-R. Capella recuerda haber le\u00eddo la parte perdida) y tradujo las obras Fundamentos de filosof\u00eda del derecho<\/i>, de Helmut Coing; El problema de la creaci\u00f3n del derecho<\/i>, de Ph. Heck y El Problema del derecho natural<\/i>, de Eric Wolf. Las tres traducciones, para Ariel, fueron realizadas en 1961.<\/p>\n

[27]<\/a> Juan-Ram\u00f3n Capella, \u201cAproximaci\u00f3n a la bibliograf\u00eda de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n\u201d, mientras tanto<\/i>, 30-31, 1987, p. 203.<\/p>\n

[28]<\/b><\/b><\/a> Me ha sido imposible averiguar exactamente la relaci\u00f3n de Sacrist\u00e1n con este estudiante de Derecho. Acaso fuera el Juan Ram\u00f3n Figuerol al que se refiere Salvador Giner en \u201cSu relaci\u00f3n con los infieles\u201d, El Ciervo n\u00ba\u00a0 659 , <\/i>febrero 2006: \u201c(\u2026) Fue as\u00ed c\u00f3mo se realiz\u00f3 en el pueblo de La Garriga (Barcelona) un seminario clandestino de dos d\u00edas, en el que en el comedor de una fonda los de una y otra facci\u00f3n rebelde, le\u00edmos ponencias de dos en dos, para ser luego discutidas colectivamente. La idea era analizar la naturaleza de tres grandes ideolog\u00edas: la liberal, la socialista y la comunista. En un esp\u00edritu de amable di\u00e1logo desgranamos uno a uno los argumentos de cada doctrina. No guardo notas, pero puedo decir que en el bando agn\u00f3stico estaban Luis Goytisolo, Octavio Pellissa, Nissa Torrents, Joaqu\u00edn Jord\u00e1 y un servidor (entonces amigos \u00edntimos todos). En el otro, Alfonso Carlos Com\u00edn, Juan Ram\u00f3n Figuerol<\/i>, Jos\u00e9 Antonio Gonz\u00e1lez Casanova, Jaume Lor\u00e9s, Josep Maria Cadena. Seguramente me dejo a alguno, pero no \u00e9ramos muchos. Resultado de aquel encuentro, muy preparado por Lorenzo [Gomis] y Jos\u00e9 Mar\u00eda, que nos obligaron a hacer los deberes, fue la fuerte radicalizaci\u00f3n inmediatamente posterior de la mayor\u00eda, ansiosa de pasar a alguna actividad contra la dictadura\u2026\u201d<\/p>\n

[30]<\/a> En nota se indicaba: \u201cResum d\u2019una confer\u00e8ncia introduct\u00f2ria a un col.loqui celebrat a l\u2019Aula Magna de la Facultat de Dret de Barcelona .el dia 8 de mar\u00e7 de 1963\u201d, pero, de hecho, es el mismo texto que apareci\u00f3 reimpreso en Intervenciones pol\u00edticas<\/i>, op. cit, <\/i>pp. 30-49 <\/i>. Acaso se trate de una trascripci\u00f3n parcial de la intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

[31]<\/a> Manuel Sacrist\u00e1n, Las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger<\/i>, Critica, Barcelona 1996 (edici\u00f3n y pr\u00f3logo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey). La tesis de Sacrist\u00e1n fue inicialmente editada por el CSIC en 1959-1960. Algunas curiosas cartas en torno a su edici\u00f3n se presentan en el anexo 4. El pr\u00f3logo que Fern\u00e1ndez Buey escribi\u00f3 para esta nueva edici\u00f3n es de lectura imprescindible.<\/p>\n

[32]<\/a> Cito por la edici\u00f3n m\u00e1s asequible: M. Sacrist\u00e1n, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit<\/i>, p. 30<\/p>\n

[33]<\/a> Ib\u00eddem<\/i>, p. 31.<\/p>\n

[34]<\/a> Reimpreso en: M. Sacrist\u00e1n, Papeles de filosof\u00eda, op. cit<\/i>, pp. 356-380. El conjunto de los textos de Sacrist\u00e1n sobre temas metafilos\u00f3ficos est\u00e1 recogido en: Contra la filosofia llicenciada<\/i>, Casal del Mestre, Santa Coloma de Gramenet, 1991 (edici\u00f3n de Pere del a Fuente). V\u00e9ase igualmente, S. L\u00f3pez Arnal y otros (eds),30 a\u00f1os despu\u00e9s<\/i>. EUB, Barcelona 1999.<\/p>\n

[35]<\/a> Manuel Sacrist\u00e1n, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit<\/i>, p. 37.<\/p>\n

[36]<\/a> Una aproximaci\u00f3n cr\u00edtica a las posiciones de Sacrist\u00e1n puede verse en: Pablo Huerga Melc\u00f3n, \u201cNotas para un an\u00e1lisis materialista de la noci\u00f3n de filosof\u00eda de Manuel Sacrist\u00e1n\u201d. Creo, acaso con error, que este trabajo de Huerga Melc\u00f3n de noviembre de 2005 sigue in\u00e9dito.<\/p>\n

[37]<\/a> Ib\u00eddem,<\/i> p. 41. El paso es deslumbrante en mi opini\u00f3n. Despachar esta consideraci\u00f3n por \u201cobrerismo\u201d es uno de los m\u00e1s perversos usos de los \u201cismos\u201d que conozco. No parece que haya muchos aforismos o reflexiones que reflejen mejor la esencia de la situaci\u00f3n de la clase obrera en la sociedad capitalista. El fragmento recuerda, por otra parte, un paso de El Capital<\/i> de Marx muy admirado por Sacrist\u00e1n:\u00a0 \u201cTodo ser humano muere 24 horas al d\u00eda. Pero a ninguno se le ve cu\u00e1ntos d\u00edas exactamente ha muerto ya\u201d (OME 40, 221), Un escrito de juventud de 1950, publicado en Laye<\/i>, n\u00famero 3, corrobora esta sensibilidad de Sacrist\u00e1n: \u201cComentario a un gesto intrascendente\u201d, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit,<\/i> pp. 11-16. Moreno Pesta\u00f1a me ha recordado la modulaci\u00f3n heideggeriana\u00a0 de este texto.<\/p>\n

[38]<\/a> Sobre la noci\u00f3n de utop\u00eda en Sacrist\u00e1n, \u201cHeine, la consciencia vencida\u201d, Lecturas<\/i>, Icaria, Barcelona, 1987, pp. 177-181 y \u201cA prop\u00f3sito del \u201ceurocomunismo\u201d, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit, <\/i>p. 199. Empero, en una conferencia de abril de 1985 \u201c<\/i>Sobre Luk\u00e1cs\u201d (M. Sacrist\u00e1n, Seis conferencias<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona, 2005, pp. 157-194), se\u00f1alaba: \u201cEs verdad que el sentido cl\u00e1sico de utop\u00eda, hasta el siglo XIX o principios del XX, es el que dice Luk\u00e1cs: construir la sociedad\u00a0 perfecta, perfecta en el sentido de que, como en la Utop\u00eda<\/i> de Thomas Moro, a nadie se le vaya nunca una bofetada a su hijo, ni a su primo, ni a su amigo, en ning\u00fan momento, ni siquiera un peque\u00f1o insulto, ni siquiera una groser\u00eda, ni siquiera una indelicadeza, pero cuando los j\u00f3venes del 68 dec\u00edan utop\u00eda, estaban diciendo otra cosa seguramente y valdr\u00eda la pena ser, creo yo,\u00a0 desde un punto de vista de pol\u00edtica comunista un poco m\u00e1s respetuoso con ese uso del t\u00e9rmino. No es que yo lo use con gusto, yo no lo uso, yo tambi\u00e9n soy demasiado viejo como marxista para usarlo\u201d.<\/p>\n

[39]<\/a> Ib\u00eddem<\/i>, p. 49.<\/p>\n

[40]<\/a> Curiosamente, en este n\u00famero de NH<\/i> se public\u00f3 la primera parte de un art\u00edculo firmado por M. Carrasco: \u201cLas guerres camperoles a Catalunya (1462-1472, 1484-.1486)\u201d. En una carta de 18 de octubre de 1967 dirigida a L\u00f3pez Raimundo (v\u00e9ase anexos de la tesis doctoral de Miguel Manzanera), Sacrist\u00e1n se manifestaba en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cUna breve nota (la ocasi\u00f3n me coge de sorpresa y en este momento no tengo tiempo para nada m\u00e1s) acerca de lo malo del n\u00famero 10 (s\u00f3lo de lo malo que me parece verdaderamente grave y digno de evitarse). Se trata de dos cosas; ante todo, el incre\u00edble art\u00edculo de Mar\u00eda Carrasco \u201cLes guerres camperoles a Catalunya\u201d. Ni una revista de escuela elemental puede permitirse publicar una tal muestra de incompetencia. Este art\u00edculo nos cubrir\u00eda de rid\u00edculo o de algo m\u00e1s, porque la cita que hace de la obra m\u00e1s extensa dirigida por Vicens Vives como si fuera de autor desconocido es una metedura de pata como para esconderse en una alcantarilla cuando uno vive en Barcelona. Ante este art\u00edculo me parece necesario insistir en que cada cual tiene su oficio. Se puede ser inteligent\u00edsimo y genial como poeta y como ingeniero sin saber una palabra de historia. El otro punto que me parece necesitado de correcci\u00f3n es el hecho de escribir sobre la revoluci\u00f3n de Octubre (en una revista trimestral y de cultura) de un modo meramente global y sentimental y sin m\u00e1s finalidad que dar un resumen brev\u00edsimo de l\u00ednea pol\u00edtica. El tema merec\u00eda m\u00e1s respeto. Me disculpo de mandar s\u00f3lo estos gritos y agradezco de paso las valiosas p\u00e1ginas de Vidiella, que son en mi opini\u00f3n lo que da valor al n\u00famero especialmente las primeras tres p\u00e1ginas y media, propiamente de memorias). Junto con los gritos, afectuosos abrazos\u201d.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n segu\u00eda explicando su posici\u00f3n en un informe de 4 de diciembre de 1967: \u201cEmpiezo por lamentar el que esas l\u00edneas fueran tan contraproducentes. Parece como si tuviera ese vicio para siempre. Lo siento por lo que tiene de inveterada incapacidad de ser realmente \u00fatil. Parece claro que yo presupongo una posibilidad de entenderse a medias palabras, y que esa posibilidad no existe. Y lo siento tambi\u00e9n por la ineficacia que he tenido para el asunto mismo. Pues, desgraciadamente, sobre el fondo del asunto yo llevo raz\u00f3n, como intentar\u00e9 mostrarte ahora\u201d.\u00a0 En el anexo 5 se reproduce otra critica, el comentario colectivo de la redacci\u00f3n de Barcelona al n\u00famero 9 de NH <\/i>fechada en junio de 1967.<\/p>\n

[41]<\/a> Se public\u00f3 simult\u00e1neamente en castellano en Realidad<\/i>, n\u00ba 14, 1967. Ha sido reimpresa en Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 62-84.<\/p>\n

[42]<\/a>Curiosamente, diez a\u00f1os m\u00e1s tarde Sacrist\u00e1n dict\u00f3 otra conferencia en la UB con ocasi\u00f3n del cuadrag\u00e9simo aniversario del fallecimiento de Gramsci. Se presenta el esquema de esta intervenci\u00f3n en anexo 6.<\/p>\n

[43]<\/a> A Gramsci dedic\u00f3 Sacrist\u00e1n las p\u00e1ginas 186-192 de este trabajo. Jos\u00e9 M\u00aa Laso ha recordado que esta entrada de enciclopedia fue muy estudiada por los presos pol\u00edticos de la c\u00e1rcel de Burgos de aquellos a\u00f1os.<\/p>\n

[44]<\/a> Ahora en De la primavera de Praga al marxismo ecologista, op. cit<\/i>, pp. 81-90 y 92-95 respectivamente.<\/p>\n

[45]<\/a> Reimpresa en Pacifismo, ecolog\u00eda y pol\u00edtica alternativa.<\/i> Barcelona: Icaria 1987, pp. 184-206.<\/p>\n

[46]<\/a> As\u00ed presentaba esta noci\u00f3n Sacrist\u00e1n en la voz \u201cGramsci, Antonio\u201d que escribi\u00f3 para el diccionario filos\u00f3fico editado por Runes: \u201cEn la concepci\u00f3n marxista de Gramsci la cuesti\u00f3n \u201c\u00bfqu\u00e9 es el hombre?\u201d entendida como cuesti\u00f3n filos\u00f3fica no pregunta por la naturaleza biol\u00f3gica de la especie sino por otra cosa que \u00e9l formula del modo siguiente: \u201c\u00bfQu\u00e9 puede llegar a ser el hombre? Esto es, si el hombre puede dominar su propio destino, si puede \u201chacerse\u201d, si puede crearse la vida\u201d. Piensa Gramsci que todas las filosof\u00edas han fracasado hasta ahora en el tratamiento de esa pregunta porque han considerado al hombre reducido a su individualidad biol\u00f3gica. Pero la humanidad del individuo comporta elementos de tres tipos: primero, el individuo mismo, su singularidad biol\u00f3gica; segundo, \u201clos otros\u201d; tercero, \u201cla naturaleza\u201d. El segundo y el tercer elementos son de especial complejidad: el individuo no entra en relaci\u00f3n con los otros y con la naturaleza mec\u00e1nicamente, sino \u201dorg\u00e1nicamente\u201d (con los otros) y \u201cno simplemente (con la naturaleza) por ser \u00e9l mismo naturaleza, sino activamente, por medio del trabajo y de la t\u00e9cnica\u201d (incluyendo en este \u00faltimo concepto tambi\u00e9n los \u201cinstrumentos mentales\u201d, esto es, la ciencia y la filosof\u00eda)\u201d (…) Esas relaciones…, son activas, conscientes, es decir, corresponden a un grado mayor, o menor de inteligencia de ellas que tiene el hombre. Por eso puede decirse que uno se cambia a s\u00ed mismo, se modifica, en la medida misma en que cambia y modifica todo el complejo de relaciones del cual \u00e9l es el centro de anudamiento<\/i>. Con eso ultima Gramsci su reelaboraci\u00f3n del concepto de \u201cnaturaleza humana\u201d de Karl Marx: \u201cque la \u201cnaturaleza humana\u201d es el \u201ccomplejo de las relaciones sociales\u201d (como ha escrito Marx) es la respuesta m\u00e1s satisfactoria, ya que incluye la idea de devenir… Puede tambi\u00e9n decirse que la naturaleza del hombre es la \u2018historia\u2019.\u201d (\u201cGramsci, Antonio\u201d, Papeles de filosof\u00eda, op. cit,<\/i> p. 416).<\/p>\n

[47]<\/a> Para el concepto de pr\u00e1ctica en la obra de Sacrist\u00e1n: Introducci\u00f3n a la l\u00f3gica y al an\u00e1lisis formal<\/i>,.op. cit,<\/i> p. 16; \u201cEl filosofar de Lenin\u201d,Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 169-170, y \u201cEntrevista con M. Sacrist\u00e1n\u201d, Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa, op. cit,<\/i> pp. 120-121.<\/p>\n

[48]<\/a> M. Sacrist\u00e1n, Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, p. 63.<\/p>\n

[49]<\/a> Ib\u00eddem, p. 70, nota 7.<\/p>\n

[50]<\/a> Ib\u00eddem, p. 73.<\/p>\n

[51]<\/a> Reimpreso ahora en Ib\u00eddem<\/i>, pp. 176-190. Se public\u00f3 tambi\u00e9n en castellano en Realidad<\/i>, n\u00ba\u00a0 19, diciembre de 1970. En honor del buen hacer de NH<\/i> hay que se\u00f1alar que la edici\u00f3n de este trabajo en la revista salva algunas erratas que se produjeron a\u00f1os m\u00e1s tarde, y en muy otras condiciones, en la edici\u00f3n de Icaria.<\/p>\n

[52]<\/a> Antes, en el n\u00famero 17 del segundo semestre de 1969, se hab\u00eda producido una fuerte discusi\u00f3n entre la redacci\u00f3n barcelonesa, coordinada por Sacrist\u00e1n, y el comit\u00e9 franc\u00e9s por la publicaci\u00f3n de una rese\u00f1a elogiosa de un libro de entrevistas de Sergio Vilar, Protagonistas de la Espa\u00f1a democr\u00e1tica. La oposici\u00f3n a la dictadura,<\/i> Par\u00eds, Ed. Sociales 1969. Sacrist\u00e1n\u00a0 fue una de las personas entrevistadas: p\u00e1ginas 262-273 (Sus respuestas a un cuestionario sobre reforma de ense\u00f1anza en p\u00e1ginas 682-702). Sobre este punto, v\u00e9ase el excelente trabajo de Giaime Pala, \u201c\u2019Sobre el camarada Ricardo\u2019. El PSUC y la dimisi\u00f3n de Manuel Sacrist\u00e1n (1969-1970)\u201d, mientras tanto<\/i>, n\u00ba 96, oto\u00f1o 2005, pp. 47-75.<\/p>\n

[53]<\/a> Curiosamente, tres a\u00f1os m\u00e1s tarde, Sacrist\u00e1n volver\u00e1 a dictar otra conferencia esencial en la Aut\u00f3noma de Barcelona. Esta vez con t\u00edtulo: \u201cDe la dial\u00e9ctica\u201d. Ahora en: Manuel Sacrist\u00e1n, Sobre dial\u00e9ctica,<\/i> op. cit. (en prensa).<\/p>\n

[54]<\/a> Reimpresa en M. Sacrist\u00e1n, Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 133-175. Previamente a su edici\u00f3n castellana se hab\u00eda publicado en Critica marxista<\/i>, n\u00ba IX\/1, enero-febrero de 1971.<\/p>\n

[55]<\/a> Conscientes de ello, los redactores argumentaban que la extensi\u00f3n no deb\u00eda ser obst\u00e1culo para su publicaci\u00f3n sin cortes en el n\u00ba\u00a0 21 de NH<\/i> dado que era, de lejos, la contribuci\u00f3n m\u00e1s importante en el centenario de Lenin.<\/p>\n

[56]<\/a> As\u00ed, las l\u00edneas iniciales del art\u00edculo: \u201cLa insuficiencia t\u00e9cnica o profesional de los escritos filos\u00f3ficos de Lenin salta a la\u00a0 vista del lector. Para ignorarla hace falta la premeditaci\u00f3n del demagogo o la oscuridad del devoto\u201d. O, l\u00edneas m\u00e1s adelante, \u201cEl desprecio de la diferencia o el matiz filos\u00f3ficos es el defecto m\u00e1s caracter\u00edstico del filosofar de Lenin\u201d.<\/p>\n

[57]<\/a> G. Pala, art. cit,<\/i> p. 72.<\/p>\n

[58]<\/a> No he podido averiguar los motivos de esta decisi\u00f3n. Sin duda, el car\u00e1cter \u201cconflictivo\u201d del tema es una causa en \u201c\u00faltima instancia\u201d; otras posibilidades: presiones pol\u00edticas sovi\u00e9ticas, equilibrios \u201cnacionales\u201d de la redacci\u00f3n, prudencia de los editores.<\/p>\n

[59]<\/a> Las cartas de Sacrist\u00e1n y Fern\u00e1ndez Santos pueden consultarse en Reserva de la Universidad de Barcelona, fondo Sacrist\u00e1n, carpeta \u201cCorrespondencia\u201d. \u00d3scar Carpintero me ha llamado la atenci\u00f3n sobre varios pasos oscuros de mi anterior exposici\u00f3n en este punto. La mejor\u00eda est\u00e1 en su haber, en su generoso haber.<\/p>\n

[60]<\/a> No iba desencaminado Fern\u00e1ndez Santos. En el fondo Sacrist\u00e1n, pueden consultarse diversos y detallados res\u00famenes comentados sobre textos de Lenin (y no s\u00f3lo sobre escritos filos\u00f3ficos. Se presentan algunos de ellos en el anexo 7.<\/p>\n

[61]<\/a> Ahora en: De la primavera de Praga al marxismo ecologista. Entrevistas con Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, op. cit,<\/i> pp.\u00a0 35-61. Rep\u00e1rese en la interesante correspondencia cruzada entre Jos\u00e9 Mar\u00eda Mohedano el entonces colaborador de Cuadernos<\/i>– y Sacrist\u00e1n. V\u00e9ase muestras de ello en anexo 14.<\/p>\n

[62]<\/a> Parte de la correspondencia entre Javier Pradera y Sacrist\u00e1n -cuando el primero era consejero editorial de Alianza- puede consultarse en Reserva de la UB, fondo Sacrist\u00e1n. Es muy recomendable la entrevista que Xavier Juncosa realiz\u00f3 en 2004 a Javier Pradera para su \u201cIntegral Sacrist\u00e1n\u201d.<\/p>\n

[63]<\/a> Sobre este inter\u00e9s artesanal, v\u00e9ase el escrito de Francisco Fern\u00e1ndez Buey para Del pensar, del hacer, del vivir,<\/i> libro que acompa\u00f1a a \u201cIntegral Sacrist\u00e1n\u201d de Xavier Juncosa (op\u00a0 cit).<\/p>\n

[64]<\/a> M\u00e1s all\u00e1 del tono de algunos pasos y, obviamente, de la extensi\u00f3n, no encuentro diferencias filos\u00f3ficas de relieve entre ambos trabajos. Por ello, tal vez la redacci\u00f3n de NH<\/i> obr\u00f3 con una prudencia excesiva, no fundamentada en textos y tesis defendidas.<\/p>\n

[65]<\/a> M. Sacrist\u00e1n, Sobre Marx y marxismo<\/i>, op. cit<\/i>, p. 190.<\/p>\n

[66]<\/a> Reimpreso en Ib\u00eddem<\/i>, pp. 232-249.<\/p>\n

[67]<\/a> Ahora en Ib\u00eddem<\/i>, pp. 85-114. En la breve nota que escribi\u00f3 para su edici\u00f3n en \u201cPanfletos y materiales\u201d, Sacrist\u00e1n se\u00f1alaba: \u201cEsta nota fue escrita en noviembre de 1967, aunque no se comunic\u00f3 hasta enero de 1968\u201d. Jacobo Mu\u00f1oz ha indicado que acaso este escrito fuese solicitado a Sacrist\u00e1n para alg\u00fan volumen colectivo sobre Luk\u00e1cs que no lleg\u00f3 finalmente a editarse.<\/p>\n

[68]<\/a> Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 tambi\u00e9n la entrada \u201cLuk\u00e1cs, G\u201d para el diccionario de filosof\u00eda de D. Runes, una nota necrol\u00f3gica (Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 29-231), \u201c\u00bfPara qu\u00e9 sirvi\u00f3 el realismo de Luk\u00e1cs\u201d (Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa, op. cit<\/i>, pp. 176-178)\u00a0 e imparti\u00f3 en abril de 1985 su pen\u00faltima conferencia sobre el Luk\u00e1cs de las Conversaciones<\/i> (Manuel Sacrist\u00e1n, Seis conferencias<\/i>, op. cit,<\/i> pp, 157-194).<\/p>\n

[69]<\/a> V\u00e9ase, por ejemplo, la solapa que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para el volumen 8 en anexo 6, as\u00ed como diversas cartas sobre la edici\u00f3n de estas obras completas.<\/p>\n

[70]<\/a> Sin poder precisar fechas de inicio y de finalizaci\u00f3n de los trabajos, en 1971 se publicaron dos de las traducciones m\u00e1s laboriosas que Sacrist\u00e1n realiz\u00f3: la Historia<\/i> del an\u00e1lisis econ\u00f3mico<\/i> de Schumpeter (1.377 p\u00e1ginas) y la Historia<\/i> general de las ciencias<\/i> de R. Taton, cinco apretados vol\u00famenes, de los Sacrist\u00e1n tradujo los tres primeros.<\/p>\n

[71]<\/a> Es de lectura obligada\u00a0 la reflexi\u00f3n autobiogr\u00e1fica que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 en este dif\u00edcil per\u00edodo: M. Sacrist\u00e1n, M., A. R. X<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona 2004 (pr\u00f3logo de Jorge Riechmann,\u00a0 ep\u00edlogo de Enric\u00a0 Tello y edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal), pp. 57-61.<\/p>\n

[72]<\/a> Sobre este punto, ve\u00e1se igualmente: M. Sacrist\u00e1n, \u201cSobre Luk\u00e1cs\u201d, Seis conferencias, op. cit<\/i>, pp. 157-194.<\/p>\n

[74]<\/a> Manuel Sacrist\u00e1n, Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, p. 234.<\/p>\n

[75]<\/a> Para una opini\u00f3n matizada de Sacrist\u00e1n sobre este supuesto fracaso: \u201cSobre Luk\u00e1cs\u201d, Seis conferencias<\/i>, op. cit, pp. 160-162.<\/p>\n

[76]<\/a> Aqu\u00ed apuntaba Sacrist\u00e1n: \u201cLas tomas de posici\u00f3n de Luk\u00e1cs contra Trotski (con respeto) y contra Buj\u00e1rin (con injusto desprecio incluso en lo personal<\/i>) son elocuentes\u201d [la cursiva es m\u00eda], <\/a>Sobre Marx y marxismo<\/i>, op. cit, p. 243.<\/p>\n

[77]<\/a> Ib\u00eddem<\/i>, p. 114.\u00a0 Aqu\u00ed escrib\u00eda Sacrist\u00e1n: \u201c(\u2026) Luk\u00e1cs insiste en la racionalidad condicional o interna a cada estructura (el sentido de \u201cracionalidad\u201d en la expresi\u00f3n, por ejemplo \u201cracionalidad capitalista\u201d) y apunta a fundamentar la idea general .no ya condicional de \u201cracionalidad\u201d en la de \u201cimplicaci\u00f3n del ejercicio del trabajo productivo\u201d en sentido marxista. Esta segunda indicaci\u00f3n tiene sin duda mucha importancia\u201d.<\/p>\n

[78]<\/a>\u00a0 M. Sacrist\u00e1n, Sobre Marx y marxismo<\/i>, op. cit, p. 247.<\/p>\n

[79]<\/a> Tengo la duda, que no he podido resolver, si la rese\u00f1a sobre La civilizaci\u00f3n en la encrucijada<\/i> que apareci\u00f3 sin firma en el n\u00famero 17 de NH<\/i>, pp. 54-55, junto al comentario del Lenin<\/i> de Garaudy, fue tambi\u00e9n escrita por Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

[80]<\/a> No se ha podido localizar el texto original de Sacrist\u00e1n. Para una versi\u00f3n castellana de la traducci\u00f3n catalana de Francesc Vallverd\u00fa: Manuel Sacrist\u00e1n, Escritos sobre El Capital y textos afines,<\/i> El Viejo Topo, Barcelona, 2004, pp. 42-46 (pr\u00f3logo de Alfons Barcel\u00f3 y ep\u00edlogo de Oscar Carpintero).<\/p>\n

[81]<\/a> Sacrist\u00e1n, como es sabido, coordin\u00f3 el proyecto de publicaci\u00f3n de las obras completas de Marx y Engels (OME) en Cr\u00edtica. Hab\u00eda proyectado unos 20 vol\u00famenes para la correspondencia de Marx y Engels. Est\u00e1n traducidos, sin haber sido publicados, aproximadamente, la mitad de estos vol\u00famenes.<\/p>\n

[82]<\/a> G. Badia era hijo de inmigrantes espa\u00f1oles. Naci\u00f3 en 1916 y muri\u00f3 recientemente, en noviembre de 2004.<\/p>\n

[83]<\/a> Sacrist\u00e1n recordaba aqu\u00ed que \u201cno otro que Gramsci sostuvo -y la opini\u00f3n es respetable- que editar borradores de Marx, como han hecho las editoriales sovi\u00e9ticas, era empresa discutible y tal vez injusta con la memoria del maestro\u201d. Un comentario elogioso similar lo dirigi\u00f3 Sacrist\u00e1n a consideraciones de Althusser\u00a0 sobre este tema. Sobre la aproximaci\u00f3n de Sacrist\u00e1n a la obra de Althusser, puede consultarse: S. L\u00f3pez Arnal, \u201cSacrist\u00e1n sobre Althusser\u201d. Er, Revista de Filosof\u00eda<\/i>, n\u00ba 34-35, 2005, pp. 277-301.<\/p>\n

[84]<\/a> En 1983, Jordi Moners tradujo por vez primera al catal\u00e1n el gran cl\u00e1sico de Marx. Sacrist\u00e1n escribi\u00f3, durante su estancia en M\u00e9xico, un pr\u00f3logo para esta edici\u00f3n de El Capital<\/i>, que fue traducido al catal\u00e1n por el propio Moners y que fue nuevamente traducido, a partir de esta versi\u00f3n, por m\u00ed mismo en Manuel Sacrist\u00e1n, Escritos sobre El Capital (y textos afines), op. cit, <\/i>pp. 360-364. En anexo 9 se presenta el texto original de Sacrist\u00e1n que puede consultarse ahora en Reserva de la UB, fondo Sacrist\u00e1n, tras la donaci\u00f3n de Juan-Ram\u00f3n Capella.<\/p>\n

[85]<\/a> Puede verse en anexo 10 la versi\u00f3n castellana del texto editado.<\/p>\n

[86]<\/a> Giaime Pala, \u201cSobre el camarada Ricardo. El PSUC y la dimisi\u00f3n de Manuel Sacrist\u00e1n (1969-1970)\u201d, mientras tanto<\/i>, 96, oto\u00f1o 2005, pp. 72-73.<\/p>\n

[87]<\/a> V\u00e9ase J-R Capella, La pr\u00e1ctica de Manuel Sacrist\u00e1n. Una biograf\u00eda pol\u00edtica<\/i>, op. cit<\/i>, pp. 113-115, y Giaime Pala, \u201cSobre el camarada Ricardo. El PSUC y la dimisi\u00f3n de Manuel Sacrist\u00e1n (1969-1970)\u201d, ed. cit, pp. 71-72.<\/p>\n

[88]<\/a> Puede consultarse en Reserva de la UB, fondo Manuel Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

[89]<\/a> El ensayo fue editado por la editorial Grasset en 1969. Es posible que fuera uno de los materiales facilitados por Joaquim Sempere, a la vuelta de sus estudios de sociolog\u00eda en Par\u00eds.<\/p>\n

[90]<\/a> En el art\u00edculo citado, Giaime Pala da cuenta de dos cartas decisivas sobre este asunto: Arxiu Nacional de Catalunya, fondo PSUC, n\u00ba\u00a0 609, \u201cNH. Carta de Joan Cam\u00ed a la redacci\u00f3n de NH\u201d, con fecha 15 de mayo de 1970, y \u201cNH. Carta de la redacci\u00f3n de NH a Par\u00eds\u201d, fechada el 27 de julio de 1970.<\/p>\n

[91]<\/a> La cursiva es m\u00eda. Visto lo visto, el paso \u2013escrito en 1970- es iluminador.<\/p>\n

[92]<\/a> M. Sacrist\u00e1n, Intervenciones pol\u00edticas, op. cit<\/i>, pp. 281-282.<\/p>\n

[93]<\/a> Ib\u00eddem<\/i>, p. 282.<\/p>\n

[94]<\/a> Es clara la referencia a Giulia Adinolfi. A\u00f1os despu\u00e9s, en una conferencia de 1983 sobre \u201cTradici\u00f3n marxista y nuevos problemas\u201d, se\u00f1alaba: \u201cEn cualquier caso, los movimientos herederos de los cl\u00e1sicos, los marxismos posteriores, son bastante mejores que los cl\u00e1sicos mismos por lo que hace al problema de la mujer. Por limitarme a nuestro caso, a este pa\u00eds, en Espa\u00f1a se puede decir que despu\u00e9s de la guerra civil la recuperaci\u00f3n del tema de la emancipaci\u00f3n de la mujer fue una iniciativa no ya s\u00f3lo de ambientes culturales marxistas, sino precisamente de partidos marxistas. Creo no equivocarme, si siguiendo a las editoras de la revista de Sociolog\u00eda de la Aut\u00f3noma, Papers<\/i>, indico que el n\u00famero 12 de Nous Horitzons,<\/i> que era la revista te\u00f3rico-cultural del P.S.U. entonces, el a\u00f1o 67, public\u00f3 la primera aportaci\u00f3n -de despu\u00e9s de la guerra civil se entiende; antes de la guerra civil hab\u00eda habido, como es natural, mucho desarrollo- a este problema, un art\u00edculo de Giulia Adinolfi que luego reprodujeron en Papers<\/i> al hacer la historia del movimiento feminista en Espa\u00f1a en el n\u00famero 9,\u00a0\u00a0 el a\u00f1o 1978\u201d\u00a0 (M. Sacrist\u00e1n, Seis conferencias, op. cit<\/i>, p. 127).\u00a0 Sacrist\u00e1n se refiere aqu\u00ed al art\u00edculo de Adinolfi: \u201cPor un planteamento democr\u00e1tico de la lucha de las mujeres\u201d, ahora reimpreso en mientras tanto<\/i>, n\u00ba 94, 2004, pp. 53-60.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

*Para Toni Dom\u00e9nech y como a \u00e9l le gusta: sin (pedir) permiso.<\/p>\n

NH de 1960 se propon\u00eda llegar, sobre todo, a las organizaciones del partido, para promover su crecimiento intelectual, y a los intelectuales antifascistas, para darles constancia de la existencia de una intenci\u00f3n cultural en el movimiento obrero marxista y para invitarles a una tarea que pod\u00eda ser en parte com\u00fan. No me atrevo a decir si se logr\u00f3 algo con ello.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Manuel Sacrist\u00e1n (1977)<\/p>\n

1. Un l\u00f3gico y fil\u00f3sofo marxista que escrib\u00eda en revistas del Partido.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-manuel-sacristan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}