{"id":534,"date":"2006-11-17T00:00:00","date_gmt":"2006-11-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=534"},"modified":"2020-02-28T09:43:36","modified_gmt":"2020-02-28T08:43:36","slug":"el-programa-real","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=534","title":{"rendered":"El programa real"},"content":{"rendered":"

La Insignia<\/a>. Espa\u00f1a, agosto del 2006<\/p>\n

Pero hay un profundo abismo entre el rico y el obrero no comparten gallinero el zorro y la comadreja.
\nSi los muertos no se quejan, por algo es que se murieron. -Alfredo Zitarrosa-<\/p>\n

En lo que llevamos de a\u00f1o se han producido en Espa\u00f1a tres reformas supuestamente de gran calado: la reforma fiscal, la reforma laboral y la reforma del sistema de pensiones.\u00a0 Todas ellas tienen un contenido com\u00fan: se han hecho para aumentar el margen de beneficios neto de las empresas. Mediante la reforma laboral, se ha reducido el coste de contrataci\u00f3n y el coste de despido de la mano de obra; mediante la reforma fiscal, se ha reducido el tipo del impuesto de sociedades, que pasa de ser uno de los m\u00e1s elevados de la Uni\u00f3n Europea a ser uno de los m\u00e1s reducidos. Mediante la reforma del sistema de pensiones, se endurecen las condiciones de acceso al sistema de prestaciones, y se compensa con un tiempo m\u00e1s largo de cotizaci\u00f3n por parte de los trabajadores la reducci\u00f3n de la recaudaci\u00f3n fiscal procedente de los beneficios.<\/p>\n

Todo esto m\u00e1s o menos lo intuye el personal, que una vez m\u00e1s, y como consecuencia de su bajo umbral para soportar el dolor de pensar, mira hacia otro lado, para evitar afrontar la realidad. Pero como los lectores de La Insignia<\/i> son los dignos sucesores de los de la extinta revista La Codorniz<\/i> (\u00abla revista m\u00e1s audaz, para el lector m\u00e1s inteligente\u00bb), aqu\u00ed vamos a indagar en el texto y el contexto de estas medidas, para concluir que estamos ante el programa real de gobierno del PSOE. Un programa saludado con entusiasmo por la CEOE y con indiferencia y desconocimiento por parte de los sindicatos y de los trabajadores en general.<\/p>\n

Los or\u00edgenes<\/b><\/p>\n

Todas y cada una de las reformas llevadas a cabo en este a\u00f1o, en su orientaci\u00f3n general y en sus principales contenidos, coinciden ciertamente con las propuestas de la patronal CEOE, pero m\u00e1s aun, con el texto del Programa Nacional de Reformas (PNR<\/a>), que como se\u00f1ala el gobierno en la presentaci\u00f3n<\/a> \u00abconstituye la referencia fundamental de la pol\u00edtica econ\u00f3mica del Gobierno a medio plazo.\u00bb<\/p>\n

Vayamos por partes: como se sabe, el PSOE lleg\u00f3 al gobierno central del Estado en unas circunstancias imprevistas; por lo tanto, sin una idea clara de cu\u00e1l ten\u00eda que ser la acci\u00f3n de gobierno. Tras a\u00f1o y medio de gesti\u00f3n, ha podido articular un programa de pol\u00edtica econ\u00f3mica, de la mano de la Uni\u00f3n Europea y su propuesta de reformas, para hacer efectiva la Agenda de Lisboa. Esta fue la constataci\u00f3n llevada a cabo por los jefes de gobierno de la UE, en el a\u00f1o 2000, de que la Uni\u00f3n Europea estaba inmersa en un proceso de competencia feroz con Estados Unidos. La Agenda pretend\u00eda mejorar la posici\u00f3n competitiva de la UE, superando a EEUU en el terreno estrat\u00e9gico de la tecnolog\u00eda y el conocimiento, logrando por este medio mayores tasas de crecimiento econ\u00f3mico y de creaci\u00f3n de empleo.<\/p>\n

Al margen de la m\u00e1s que dudosa relaci\u00f3n que pueda haber entre el crecimiento del empleo y la inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda, la constataci\u00f3n evidente de la rivalidad entre las dos potencias del Atl\u00e1ntico norte no se tradujo sin embargo en un programa de actuaciones coherente, y la Agenda de Lisboa fracas\u00f3 en su objetivo de convertir a Europa occidental en el l\u00edder del conocimiento mundial, en medio de un estancamiento econ\u00f3mico en los principales pa\u00edses de la Uni\u00f3n, en particular Alemania. En lugar de sacar la consecuencia l\u00f3gica -pero pol\u00edticamente incompatible con la estrategia el gran capital- de que el crecimiento econ\u00f3mico acelerado y la restricci\u00f3n fiscal son incompatibles en un contexto de elevado desempleo, o dicho de otro modo, que en el terreno de la pol\u00edtica econ\u00f3mica el fracaso deriva del Pacto de Estabilidad comunitario, los gobiernos decidieron revisar la Agenda de Lisboa en 2003 y lanzar dos a\u00f1os despu\u00e9s una Agenda de Lisboa renovada, que consiste esencialmente en darle una nueva vuelta de tuerca a la l\u00f3gica neoliberal, y promover mayor desregulaci\u00f3n y precariedad laboral, reducci\u00f3n del papel de lo p\u00fablico en el proceso de acumulaci\u00f3n y reorientaci\u00f3n de los magros recursos comunitarios, desde la producci\u00f3n material (agr\u00edcola) hacia la producci\u00f3n inmaterial (I+D). Y es en este carro que el gobierno espa\u00f1ol decide enganchar su carreta de medidas de pol\u00edtica econ\u00f3mica.<\/p>\n

Primera constataci\u00f3n por tanto: la dependencia intelectual del gobierno se concreta en que su programa econ\u00f3mico es la consecuencia de trasladar al contexto nacional las directrices de la Comisi\u00f3n Europea. Se podr\u00eda argumentar que puesto que Espa\u00f1a es miembro de la UE, es corresponsable de dichas directrices, negando as\u00ed la tesis de la dependencia org\u00e1nica. Sin embargo, la capacidad de influencia de Espa\u00f1a en la UE es directamente proporcional al peso de las multinacionales espa\u00f1olas, por tanto muy reducido, y en consecuencia, las nuevas orientaciones estrat\u00e9gicas de la comunidad derivan del enfrentamiento y pacto de intereses entre los principales representantes del capital europeo (Gran Breta\u00f1a, Francia, Alemania y Holanda).<\/p>\n

El diagn\u00f3stico<\/b><\/p>\n

El PNR se estructura en cuatro partes: diagn\u00f3stico, objetivos, medidas y evaluaci\u00f3n y seguimiento, y se inicia con una declaraci\u00f3n de fe: \u00abel gobierno comparte plenamente la nueva concentraci\u00f3n de objetivos de la Estrategia de Lisboa. \u00bfQu\u00e9 persigue la Estrategia de Lisboa? Aumentar las tasas de crecimiento y crear m\u00e1s empleo. Para ello, se plantea el siguiente conjunto de \u00abacciones clave\u00bb (en \u00abAcciones comunes para el crecimiento y el empleo: el programa comunitario sobre la estrategia de Lisboa\u00bb, Bruselas, 20.7.2005 COM(2005) 330 final, p.4):<\/p>\n

\u00ab- el fomento del conocimiento y la innovaci\u00f3n en Europa,
\n– la reforma de la pol\u00edtica de ayudas estatales,
\n– la mejora y simplificaci\u00f3n del marco reglamentario en el que operan las empresas,
\n– la plena realizaci\u00f3n del mercado interior de servicios,
\n– la conclusi\u00f3n de un acuerdo ambicioso en el marco de la ronda de Doha,
\n– la supresi\u00f3n de los obst\u00e1culos a la movilidad en el sector de los transportes,
\n– movilidad laboral y acad\u00e9mica,
\n– el desarrollo de un enfoque com\u00fan de la migraci\u00f3n econ\u00f3mica,
\n– el apoyo a los esfuerzos para abordar las consecuencias sociales de la reestructuraci\u00f3n econ\u00f3mica.\u00bb<\/p>\n

Estas medidas est\u00e1n redactadas en la jerga tecnocr\u00e1tica al uso. Dicho con palabras m\u00e1s normales y precisas, significan que la UE pretende lograr tasas de crecimiento econ\u00f3mico del 3-4% al a\u00f1o, y crear 18,9 millones de empleos (resultado de pasar en la UE25 de la tasa de ocupaci\u00f3n actual del 63,8% al objetivo del 70% en 2010), mediante:<\/p>\n

– un aumento en la inversi\u00f3n p\u00fablica en I+D, especialmente en forma de ayudas a las empresas,
\n– la reducci\u00f3n de otras formas de ayudas p\u00fablicas y de la burocracia,
\n– la implantaci\u00f3n de la directiva Bolkestein de liberalizaci\u00f3n de servicios,
\n– reduciendo las barreras a la importaci\u00f3n (de productos europeos) en el tercer mundo y en Jap\u00f3n,
\n– moviendo a los profesores de universidad por Europa,
\n– sustituyendo camioneros espa\u00f1oles, brit\u00e1nicos y franceses por polacos,
\n– controlando un poco m\u00e1s la inmigraci\u00f3n.
\n– y con algunas transferencias menores desde el estado hacia los perjudicados por la globalizaci\u00f3n para controlar su malestar.<\/p>\n

Y con este programa inane, el gobierno del PSOE est\u00e1 de acuerdo. Pero no solo eso, sino que constituye el faro y gu\u00eda de su programa de gobierno. El programa comienza se\u00f1alando que la econom\u00eda espa\u00f1ola crece y crea empleos a una tasa superior a la media de la UE. Pero -y este ser\u00eda seg\u00fan el PNR el gran problema de la econom\u00eda espa\u00f1ola-, la \u00abproductividad\u00bb evoluciona peor que en el conjunto de la UE.<\/p>\n

El diagn\u00f3stico estima que esta evoluci\u00f3n se debe al \u00abinesperado fen\u00f3meno emigratorio\u00bb que ha provocado el incremento demogr\u00e1fico m\u00e1s intenso del \u00faltimo siglo: \u00abSeg\u00fan los datos del INE, desde 1900 a 2000, el m\u00e1ximo crecimiento entre dos censos se hab\u00eda alcanzado en el periodo 1960-1970, con un crecimiento interanual promedio del 1%. Sin embargo, a partir de 2000, todos los a\u00f1os la tasa de aumento de la poblaci\u00f3n ha superado ese 1%, alcanzando en el a\u00f1o 2003 un m\u00e1ximo del 2,1%.\u00bb (PNR, p.14). Como esa poblaci\u00f3n es mayoritariamente fuerza de trabajo, el PSOE deriva que la inmigraci\u00f3n es la causa m\u00e1s importante del crecimiento econ\u00f3mico: \u00abEn lo que se refiere a la convergencia real, el crecimiento de la poblaci\u00f3n asociado al fen\u00f3meno inmigratorio (…) eleva el PIB y la renta nacional\u00bb. (PNR, p.16).<\/p>\n

El problema de la econom\u00eda espa\u00f1ola, seg\u00fan el PSOE, es que el aumento de la ocupaci\u00f3n vinculado a la inmigraci\u00f3n se traduce en un uso extensivo de la fuerza de trabajo, que no se traduce en un aumento de la productividad, sino en todo lo contrario: al \u00abpercibir unos salarios inferiores a los de los trabajadores nacionales, abaratando el coste relativo del trabajo e induciendo la sustituci\u00f3n de capital.\u00bb (PNR, p.23). De modo que, seg\u00fan el PSOE, los inmigrantes, -que como sabemos se concentran en la agricultura, construcci\u00f3n y servicio dom\u00e9stico-, ser\u00edan responsables de que sus patronos compren menos tractores, menos encofradoras y menos lavadoras, y a causa de eso, la relaci\u00f3n capital-trabajo estar\u00eda disminuyendo en Espa\u00f1a, y la productividad no mejorar\u00eda.<\/p>\n

El absurdo diagn\u00f3stico les lleva al final a afirmar que el efecto de la inmigraci\u00f3n sobre la productividad es en realidad ambiguo porque, por otro lado, como la fuerza de trabajo inmigrante es \u00abm\u00e1s flexible\u00bb que la dom\u00e9stica, favorece la adopci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas -es decir, el uso de capital-, \u00abelevando la productividad de los factores y, por lo tanto, la productividad\u00bb (PNR, p.23). O sea, que ya lo saben: la inmigraci\u00f3n produce, al mismo tiempo, un aumento y una disminuci\u00f3n en la composici\u00f3n t\u00e9cnica de la producci\u00f3n, eleva la productividad al mismo tiempo que la reduce. En este vaiv\u00e9n, no se sabe si la productividad finalmente sube, baja o se da vuelta de cabeza; lo \u00fanico que est\u00e1 claro es que se reducen los salarios relativos de los trabajadores inmigrantes.<\/p>\n

Este diagn\u00f3stico no s\u00f3lo se da de patadas con los datos estad\u00edsticos, que muestran un importante crecimiento de la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital en la industria (vale decir, de la relaci\u00f3n capital-trabajo), sino que adem\u00e1s refleja las dificultades de los ide\u00f3logos del gobierno para definir que es eso de la \u00abproductividad del trabajo\u00bb que en otro momento definen como \u00abla eficiencia con que se utiliza ese factor productivo\u00bb (PNR, p.18).<\/p>\n

La productividad tiene un sentido real cuando se refiere a la relaci\u00f3n en el tiempo entre el esfuerzo (unidades de trabajo) y el producto en volumen (unidades de mercanc\u00eda). La productividad aumenta si dedicando el mismo esfuerzo, se obtiene un volumen mayor de producto. El capitalismo es un sistema que se caracteriza por generar un permanente aumento de la productividad, constatable hist\u00f3ricamente. El problema aparece cuando se quiere \u00abmedir\u00bb la evoluci\u00f3n de la productividad, porque las estad\u00edsticas capitalistas recogen la producci\u00f3n medida por su valor-precio, no por su volumen. La evoluci\u00f3n de la productividad f\u00edsica del trabajo es una relaci\u00f3n simple en el tiempo entre las horas empleadas (denominador) en generar un determinado volumen de producto (numerador) en dos momentos distintos (por ejemplo dos a\u00f1os). Pero al querer calcular dicha variaci\u00f3n en t\u00e9rminos monetarios, la cosa se complica, porque el valor-precio de las mercanc\u00edas (numerador) va a variar dependiendo del salario que se pague a la fuerza de trabajo (denominador). Por ejemplo, un camarero en Berl\u00edn y otro en Madrid son capaces de servir 100 cervezas en una hora, y en ambos bares la cerveza tiene el mismo precio de venta al p\u00fablico. Ambos trabajan las mismas horas al mes. Pero el de Berl\u00edn cobra 2.000 euros mensuales, y el madrile\u00f1o solo 1.000. Por lo tanto, la contribuci\u00f3n al valor a\u00f1adido (numerador de la productividad en valor) del primero ser\u00e1 el doble que la del segundo. Si el madrile\u00f1o aumenta su productividad sirviendo 150 cervezas por hora, el due\u00f1o del bar le modifica el contrato por uno a tiempo parcial, de \u00be de tiempo, y le baja el salario a 800 euros. En ese caso, su contribuci\u00f3n a la productividad en valor-precio de la econom\u00eda espa\u00f1ola habr\u00e1 descendido.<\/p>\n

Los salarios en Espa\u00f1a, gracias a los esfuerzos sindicales, est\u00e1n estancados desde hace varios a\u00f1os. Y en algunos sectores est\u00e1n descendiendo, por el aumento de la oferta de fuerza de trabajo inmigrante. El resultado es que el aumento del valor a\u00f1adido crece m\u00e1s despacio que el empleo, y la productividad-precio global de la econom\u00eda espa\u00f1ola deja de crecer, por muchos ladrillos que pongan los obreros de la construcci\u00f3n en un d\u00eda, o por mucho que aumente el ritmo de trabajo en la cadena de montaje de la Volkswagen de Pamplona.<\/p>\n

El concepto de productividad que se maneja usualmente es aun m\u00e1s disparatado cuando se quiere demostrar que el \u00abfactor capital\u00bb contribuye tambi\u00e9n al aumento de la productividad. Ese factor no es otra cosa que las m\u00e1quinas, y como sabe cualquiera que haya trabajado con un martillo o con una m\u00e1quina de coser, mientras se trabaja con la misma m\u00e1quina, el aumento en el volumen de producci\u00f3n deriva exclusivamente del cambio en los ritmos de trabajo. Las m\u00e1quinas lo \u00fanico que pueden hacer es permitir trabajar con m\u00e1s intensidad y rapidez a la fuerza de trabajo para generar m\u00e1s producci\u00f3n en menos tiempo. Solamente cuando se cambian las m\u00e1quinas, se puede decir con cierto sentido que la nueva maquinaria mejora la productividad del trabajo sin aumentar el esfuerzo o gasto de tiempo de trabajo directo. Sin embargo, para calcular la contribuci\u00f3n del capital, se utiliza de nuevo un indicador estad\u00edstico que mide la inversi\u00f3n bruta en capital fijo. Esta inversi\u00f3n no es solo en maquinaria, sino tambi\u00e9n en infraestructura, edificaciones etc., que solo muy tangencialmente puede afirmarse que aumentan la productividad inmediata. Y tampoco mide la maquinaria nueva, sino tambi\u00e9n la reposici\u00f3n de maquinaria desgastada. En fin; lejos de ser una aproximaci\u00f3n, la denominada \u00abproductividad total de los factores\u00bb es una forma de esconder el hecho de que solo la contribuci\u00f3n del trabajo, el esfuerzo de los hombre en el proceso de producci\u00f3n, mejora la productividad real.<\/p>\n

Pretender por tanto que la remuneraci\u00f3n de los trabajadores dependa de algo tan ambiguo como la productividad, es una invitaci\u00f3n a limitar aun m\u00e1s la capacidad de maniobra del colectivo laboral sobre su participaci\u00f3n en la distribuci\u00f3n del valor a\u00f1adido, otorgando mayor poder discrecional al capital -al de verdad, no a las m\u00e1quinas- en el reparto de la tarta. Que sea esta una de las propuestas estrella del Programa Nacional de Reformas, nos dice m\u00e1s del color del cristal con el que miran los economistas del PSOE que de su capacidad anal\u00edtica o te\u00f3rica.<\/p>\n

El diagn\u00f3stico del PNR sale del empantanamiento en que le ha sumido su an\u00e1lisis de la productividad para sobrevolar la realidad del boom inmobiliario, vincul\u00e1ndolo a la demanda de las familias como consecuencia de los mayores ingreso debidos al aumento del empleo y la reducci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s, para decir que \u00abno est\u00e1 claro\u00bb que haya un proceso especulativo en el sector de la vivienda.<\/p>\n

El d\u00e9ficit del comercio exterior refleja el deterioro de la actividad industrial espa\u00f1ola. En 2005 Espa\u00f1a solamente fue superavitaria (export\u00f3 m\u00e1s de lo que import\u00f3) en frutas y verduras, bebidas, carne, grasas y aceites, productos cer\u00e1micos, cal, neum\u00e1ticos, colorantes, material de transporte ferroviario y autom\u00f3viles, tejidos y calzado. En todo lo dem\u00e1s, la industria espa\u00f1ola ha sido incapaz de abastecer el mercado interior. El \u00fanico sector con super\u00e1vit es el de alimentos, aunque este fue de 1.417,5 millones de euros en 2004, y tan solo de 360,8 millones en 2005 (datos de la Secretaria de Estado de turismo y comercio). Sin embargo, en el Programa se le resta importancia a esta situaci\u00f3n, se\u00f1alando que en el actual contexto de la UEM, nuestro d\u00e9ficit exterior no tiene problemas de financiaci\u00f3n y no se traducir\u00e1 en ajustes bruscos como en el pasado.\u00bb (PNR, p.28) y que por otro lado \u00abla competitividad no se ha deteriorado significativamente\u00bb (PNR, p. 29). Es significativo que el an\u00e1lisis que realiza el gobierno del d\u00e9ficit comercial es meramente monetario: la moneda de pago, los t\u00e9rminos de intercambio o los niveles relativos de inflaci\u00f3n para medir la evoluci\u00f3n de la denominada \u00abcompetitividad\u00bb. Pocos ejemplos tan claros del enfoque reduccionista de la econom\u00eda neoliberal, incapaz de entender los condicionamientos hist\u00f3ricos, sociales y estructurales de los procesos econ\u00f3micos, en este caso el comercio exterior.<\/p>\n

El diagn\u00f3stico inmobiliario y comercial da pie para volver al ataque: si el comercio exterior no chuta, es por culpa del \u00abinsuficiente avance de la productividad\u00bb (PNR, p.31). Y de esta afirmaci\u00f3n, solo hay un paso a argumentar que la productividad es la clave para conseguir la convergencia real con la UE -es decir, al convergencia en nivel de renta por habitante-, y cuyo aumento parece depender seg\u00fan el gobierno (PNR, pp.34-45) de:<\/p>\n

a) invertir en infraestructuras;
\nb) desarrollar la formaci\u00f3n continua;
\nc) Invertir en I+D+i;
\nd) Reducir aun m\u00e1s la \u00abprotecci\u00f3n del empleo\u00bb y vincular los aumentos de salarios… a la productividad;
\ne) Lograr que los j\u00f3venes creen m\u00e1s empresas;
\nf) Cumplir los objetivos de Kioto.<\/p>\n

En opini\u00f3n del PSOE y de su gobierno, la productividad aumentar\u00e1 si se desregula m\u00e1s el mercado de trabajo, y si la evoluci\u00f3n de los salarios pasan a depender precisamente de la productividad, en una relaci\u00f3n causal que como se ha se\u00f1alado no tiene ni pies ni cabeza.<\/p>\n

Por otro lado, el programa no saca la consecuencias obvias de la propia informaci\u00f3n que maneja; por ejemplo, con los datos que se aporta, se ve con claridad que la reducci\u00f3n en las infraestructuras per capita respecto a la UE obedece \u00a1a la ca\u00edda de la inversi\u00f3n p\u00fablica! Pero reconocer esta conclusi\u00f3n pondr\u00eda en cuesti\u00f3n el dogma neoliberal que ya se hab\u00eda respetado al se\u00f1alar que la aplicaci\u00f3n del programa no supondr\u00eda ning\u00fan incremento del peso en el sector p\u00fablico en la econom\u00eda (PNR p.12).<\/p>\n

<\/p>\n

En fin, no vamos a detenernos m\u00e1s es este alucinado diagn\u00f3stico. Pero es preocupante que las organizaciones sindicales, que por lo visto tuvieron conocimiento del borrador del programa, no hayan sido capaces de realizar ninguna cr\u00edtica de fondo al mismo, ni general ni puntual, en un claro s\u00edntoma de descomposici\u00f3n de la praxis de las c\u00fapulas dirigentes del movimiento sindical, y por extensi\u00f3n, del movimiento obrero espa\u00f1ol.<\/p>\n

Las actuaciones<\/b><\/p>\n

Los objetivos econ\u00f3micos \u00abprioritarios\u00bb del gobierno son obtener un nivel de PIB por habitante similar a la media de la UE25, y lograr que dos tercios de la poblaci\u00f3n en edad de trabajar se encuentre ocupada. Dos objetivos de corto alcance, pues hay que recordar que el paso de la UE15 a la UE25 supuso la llegada de 10 con un nivel de renta por habitante muy inferior al espa\u00f1ol, lo cual hace bajar la media significativamente, pues Espa\u00f1a tiene en 2006 una renta por habitante equivalente al 91% de la media de la UE25, pero solo llega al 84% de la media en la UE12 (datos de Eurostat). En cuanto al objetivo del empleo, la llegada de inmigrantes, casi todos en edad de trabajar, ha hecho que desde 2003 la tasa de empleo se eleve medio punto al a\u00f1o, llegando al 63,5% en 2005, con lo cual el objetivo del 66% se alcanzar\u00e1 incluso antes de la fecha prevista, a poco que aumente la oferta de empleo a inmigrantes.<\/p>\n

El resto de objetivos, son una combinaci\u00f3n de medidas de ajuste neoliberal, un programa moderado de obras p\u00fablicas y la trasposici\u00f3n de recomendaciones de a Comisi\u00f3n Europea al contexto espa\u00f1ol. Pero el gobierno considera que estos son los objetivos adecuados para lograr los considerados prioritarios, ya que \u00abinciden en el aumento de la productividad y del empleo\u00bb (PNR p.48).<\/p>\n


\nEl problema con este conjunto de objetivos no es que sean \u00abinsuficientes\u00bb, como suelen decir los an\u00e1lisis cr\u00edticos oficiales, sino que son err\u00f3neos y reflejan la mentalidad neoliberal predominante en el gobierno de Zapatero, y no solamente en el Ministerio de Econom\u00eda y Hacienda, por cierto.Esto en cuanto a los objetivos cuantificados, porque otros dos, \u00abmejorar la posici\u00f3n espa\u00f1ola en relaci\u00f3n con los indicadores de competencia\u00bb y \u00abreducir la siniestralidad laboral, medida como \u00edndice de incidencia (por cada 100.000 afiliados a la SS)\u00bb son un brindis al sol, incorporados sin numerar y probablemente como expresi\u00f3n de la \u00abaportaci\u00f3n\u00bb de los agentes sociales a este programa.<\/p>\n

Sirva como ejemplo los objetivos de empleo. Continuamente los gobiernos hablan de aumentar la tasa de ocupaci\u00f3n de tal o cual colectivo, o de la poblaci\u00f3n en general. Conviene recordar que la \u00fanica pol\u00edtica p\u00fablica que garantiza un aumento del empleo es la contrataci\u00f3n por parte del sector p\u00fablico. Como esto no entra dentro de los c\u00e1lculos del gobierno, y recordando que en una econom\u00eda capitalista, la decisi\u00f3n privada de contratar depende fundamentalmente de la rentabilidad esperada de las inversiones potenciales, lo que va a hacer el gobierno para mejorar la tasa de empleo de mujeres y de j\u00f3venes es de esperar: una nueva reducci\u00f3n de cotizaciones sociales, un nuevo aumento de las subvenciones directas, para que los empresarios contraten personas de esos colectivos. Pero estas medidas solo Por lo tanto, un efecto de sustituci\u00f3n de empleo por prestaciones.<\/p>\n

Por otro lado, los objetivos que implican incremento del gasto, esto es las inversiones en infraestructuras y en investigaci\u00f3n, no se ven acompa\u00f1adas de medidas para incrementar los ingresos. Si tenemos en cuenta adem\u00e1s que el gobierno persiste en la pol\u00edtica de reducci\u00f3n del d\u00e9ficit, ya puede suponerse el lector de donde van a venir los recursos para estas funciones de gasto prioritarias: de las partidas que no aparece como prioritarias en el programa. Como es f\u00e1cil deducir a costa de qui\u00e9nes se va a financiar el programa econ\u00f3mico del gobierno, me abstengo de proseguir con el caso.<\/p>\n

La parte m\u00e1s extensa del programa se dedica a especificar los instrumentos para alcanzar dichos objetivos espec\u00edficos, que se articulan en torno a siete ejes, los cuales reflejan no tanto lo que ser\u00edan las actuaciones m\u00e1s adecuadas para que crezca la econom\u00eda y el empleo, sino m\u00e1s bien el peso relativo de los diversos ministros y ministerios. Los siete ejes del programa pivotan respectivamente sobre siete ministerios:<\/p>\n

-Econom\u00eda (Eje 1. Refuerzo de la Estabilidad Macroecon\u00f3mica y Presupuestaria).
\n-Fomento y (Eje 2. El Plan Estrat\u00e9gico de Infraestructuras y Transporte (PEIT);
\n-Educaci\u00f3n (Eje 3. Aumento y mejora del capital humano);
\n-Industria (Eje 4. La estrategia de I+D+i (INGENIO 2010)),
\n-Administraci\u00f3n P\u00fablica y Econom\u00eda (Eje 5. M\u00e1s Competencia, Mejor Regulaci\u00f3n, Eficiencia de las Administraciones P\u00fablicas y Competitividad),
\n-Trabajo y Asuntos Sociales (Eje 6. Mercado de Trabajo y Di\u00e1logo Social)
\n-y de nuevo Industria (Eje 7. El Plan de Fomento Empresarial).<\/p>\n

Agricultura y Vivienda, dos ministerios de fuerte contenido econ\u00f3mico, quedan al margen del PNR, revelando el escaso peso pol\u00edtico de las respectivas ministras (y Comunidades Aut\u00f3nomas: hay que tener en cuenta que la composici\u00f3n del gobierno espa\u00f1ol refleja la nueva orientaci\u00f3n cuotista<\/i> de la pol\u00edtica local: hay cuotas de mujeres, como hay cuotas de reinos de taifas o comunidades aut\u00f3nomas. A este paso, no ser\u00eda de extra\u00f1ar la asignaci\u00f3n de cuotas por orientaci\u00f3n sexual -otro de los temas estrella de la pol\u00edtica nacional- o por sistemas de creencias, que algo de ello se empieza a vislumbrar). El medio ambiente, colado de rond\u00f3n en el eje 2 -programa AGUA- es otro de los aspectos estructurales del crecimiento econ\u00f3mico ignorados en el programa neoliberal del gobierno.<\/p>\n

Un repaso a las medidas incorporadas en los distintos ejes permite sintetizar las actuaciones propuestas como sigue:<\/p>\n

El punto de partida es la afirmaci\u00f3n siguiente: \u00abLa estabilidad macroecon\u00f3mica es una condici\u00f3n necesaria para alcanzar un crecimiento econ\u00f3mico sostenible y mejorar as\u00ed el bienestar social.\u00bb (PNR p.56). Puede ser discutible, pero hay razones t\u00e9cnicas para aceptar esta afirmaci\u00f3n. Pero hay dos enfoques irreconciliables del asunto, los contenidos de la \u00abmacroeconom\u00eda\u00bb son objeto de disputa pol\u00edtica. Desde la perspectiva de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que vive de un salario o una pensi\u00f3n, los equilibrios macroecon\u00f3micos b\u00e1sicos son los que relacionan el ingreso salarial y por transferencias sociales y la capacidad de consumo, y en t\u00e9rminos reales, el equilibrio entre la capacidad de trabajo potencial de la sociedad y el empleo efectivo. Para el gobierno del PSOE, para el Partido Popular, para la Comisi\u00f3n Europea, para el FMI y para todos los que piensan en la econom\u00eda desde los intereses de la acumulaci\u00f3n capitalista, la macroeconom\u00eda se reduce a los equilibrios en el sistema de precios (inflaci\u00f3n) y en las cuentas publicas.<\/p>\n

Ya se\u00f1alamos que el desequilibrio exterior no es preocupaci\u00f3n prioritaria del gobierno. Pero lo que resulta excesivo es que a continuaci\u00f3n de la frase entrecomillada anterior, el PNR reduzca la \u00abestabilidad macroecon\u00f3mica\u00bb al equilibrio presupuestario.<\/p>\n

No contentos con esta l\u00f3gica monoequilibrista, a continuaci\u00f3n se sienta otro axioma: \u00abLa estabilidad presupuestaria debe conseguirse sin elevar de forma permanente la presi\u00f3n fiscal.\u00bb (PNR p. 56). Debe hacerse notar que esta afirmaci\u00f3n no se corresponde con ninguna conclusi\u00f3n de la teor\u00eda econ\u00f3mica. Es m\u00e1s, lo que est\u00e1 ocurriendo en Espa\u00f1a en los \u00faltimos a\u00f1os es precisamente lo contrario, una reducci\u00f3n permanente de la presi\u00f3n fiscal. Y si hay una correlaci\u00f3n dif\u00edcilmente refutable, es la que relaciona los mayores niveles de bienestar bajo el capitalismo con niveles de gasto p\u00fablico superiores al 40% del PIB, nivel que se encuentra un 5% por encima del nivel espa\u00f1ol, y si tomamos en cuenta la econom\u00eda sumergida, que las estimaciones m\u00e1s conservadoras cifran en un 20% del PIB, el nivel de recaudaci\u00f3n fiscal efectivo no alcanza ni un tercio del PIB espa\u00f1ol real.<\/p>\n

En fin: si echamos un vistazo a las medidas propuestas, aparte de apuntarse a la \u00abdoctrina Prodi\u00bb que afirma que el respeto a las reglas de la convergencia monetarista hay que medirlo a lo largo del ciclo econ\u00f3mico, y no a\u00f1o por a\u00f1o, y de las conocidas porpouesats de desfiscalizaci\u00f3n de los beneficios y las rentas altas (reducci\u00f3n de tipos y de tramos), la dem\u00e1s medidas se orientan a satisfacer las exigencias del territorio donde se deciden las principales alianzas pol\u00edticas del PSOE (Catalu\u00f1a), en materia de reforma de la financiaci\u00f3n de las comunidades aut\u00f3nomas:<\/p>\n

-Garant\u00eda de que los esfuerzos fiscales adicionales de las CC.AA. se destinen a financiar servicios en la CC.AA. correspondiente.
\n-Mayor asociaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n de los recursos a la de la poblaci\u00f3n.
\n-Refuerzo de la presencia de las CC.AA. en las instituciones para favorecer conjuntamente la autonom\u00eda financiera de las distintas Administraciones y la gesti\u00f3n eficiente de los recursos tributarios de \u00e1mbito estatal.<\/p>\n

Y por supuesto, acorde con el objetivo de \u00abreorientaci\u00f3n del gasto p\u00fablico hacia el gasto productivo\u00bb, el programa no se olvida de los trabajadores y del esfuerzo especial que se les va a pedir para financiar tan maravilloso plan: un apartado dedicado a reducir las prestaciones sociales, con medidas -ya aplicadas en la reforma del sistema de pensiones- tan \u00abprogresistas\u00bb como reducir el n\u00famero de viudas con derecho a pensi\u00f3n y el n\u00famero de ciudadanos con derecho a cobrar las pensiones m\u00ednimas. Y como el esfuerzo es poco, ya nos anuncian la que ser\u00e1 la reforma del pr\u00f3ximo curso: la \u00abracionalizaci\u00f3n\u00bb del gasto sanitario que va a consistir en reducir las prestaciones farmac\u00e9uticas, los servicios m\u00e9dicos tecnol\u00f3gicos (diagn\u00f3sticos y terapias) y un aumento de la productividad de los empleados del sistema nacional de salud (\u00abincentivos a los profesionales sanitarios\u00bb lo denominan, PNR p.64).<\/p>\n

En materia de inversiones en infraestructuras, pocas novedades: del 1,5% del PIB que se piensa dedicar a infraestructuras de transporte entre 2005-2020 el 48% ir\u00e1 al ferrocarril. Sin embargo, el elevado coste de las l\u00edneas de alta velocidad absorbe casi todos los recursos, en consecuencia, no parece que se vaya a producir un cambio cualitativo en las modalidades de trasporte en Espa\u00f1a. Basta comparar los huecos del mapa de ferrocarriles con la estrecha malla del mapa de carreteras nacionales que ha planificado el gobierno. Probablemente los estrategas gubernamentales est\u00e9n pensando en el efecto sustituci\u00f3n que puede suponer el plan de infraestructuras respecto a la construcci\u00f3n de viviendas, en el \u00abmodelo de crecimiento cementero\u00bb implantado en Espa\u00f1a. Que todo apunta va a seguir por muchos a\u00f1os.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

En todo caso, hay que resaltar el sistema de financiaci\u00f3n previsto, que supone recaudar el 40% del gasto previsto mediante el aumento de las tasas y tarifas, es decir, la financiaci\u00f3n mercantilizada de las infraestructuras, mediante la profundizaci\u00f3n en un sistema fiscal regresivo, pero que se convierten en un mecanismo privilegiado de acumulaci\u00f3n privada de capital.<\/p>\n

Respecto al programa AGUA, que ocupa 22 l\u00edneas en un programa de 157 p\u00e1ginas, es un claro exponente de la importancia que tiene en la estrategia gubernamental uno de los problemas mundiales m\u00e1s graves del siglo XXI. La ret\u00f3rica vac\u00eda dela sostenibilidad tiene aqu\u00ed uno de sus m\u00e1s claros exponentes.<\/p>\n

La educaci\u00f3n y la ense\u00f1anza como mecanismo de socializaci\u00f3n y civilizaci\u00f3n han sido sustituidos en la ideolog\u00eda del PSOE por el \u00abcapital humano\u00bb, es decir por la formaci\u00f3n de la fuerza de trabajo \u00abel capital humano es un recurso productivo\u00bb (PNR p. 75). Analiza el PNR la calidad del sistema, el fracaso escolar y el bajo nivel de participaci\u00f3n en la formaci\u00f3n continua como preocupaciones centrales. Pero olvida se\u00f1alar que las principales causa de las limitaciones del sistema escolar y formativo espa\u00f1ol son, en primer lugar, el bajo nivel de inversi\u00f3n p\u00fablica en el mismo -siempre en comparaci\u00f3n con la UE, Espa\u00f1a dedica un 1% del PIB menos que la media comunitaria a inversi\u00f3n educativa. Y al respecto, no existe ning\u00fan compromiso cuantitativo en el programa, lo cual dice mucho del alcance real de las medidas. Y por otro lado, el nivel de renta y las expectativas de la poblaci\u00f3n (Felipe Romero: el informe PISA 2003<\/a>). Si las perspectivas de trabajo de los j\u00f3venes escolares son el empleo precarizado y temporal, sus expectativas sociales y escolares se adaptan a esas condiciones; empleo precario, cultura precaria, formaci\u00f3n precaria, vida precaria… son las constates vitales de una sociedad que el Programa Nacional de reformas entiende tan mal.<\/p>\n

El eje estrella del PNR es el dedicado a la I+D+i. Incluso se han inventado un nombre, el Programa Ingenio 2010, destinado a lograr una orientaci\u00f3n m\u00e1s mercantil de la investigaci\u00f3n, y aunque no se explicita claramente, a que Espa\u00f1a compense parte de la p\u00e9rdida de ingresos en forma de fondos estructurales por un aumento dela captaci\u00f3n de recursos en el programa comunitario de I+D. Cuyos fondos van a pasar de 17.500 millones en 2000-2006 a m\u00e1s de 70.000 millones de euros en 2007-2013. Pero el cambio no es f\u00e1cil; se trata de pasar de recibir fondos de cohesi\u00f3n, en competencia con pa\u00edses como Portugal o Grecia, a competir por captar fondos de investigaci\u00f3n con Alemania, Francia o Finlandia. Como ya se\u00f1alamos en un art\u00edculo anterior (\u00abVacas o Algoritmos<\/a>\u00ab), la estructura del capital en Espa\u00f1a -tama\u00f1o micro de las empresas, especializaci\u00f3n productiva, subordinaci\u00f3n en las cadenas productivas a multinacionales extranjeras- es refractaria a la innovaci\u00f3n y al uso productivo de la ciencia, problema que no se resuelve con recursos financieros a la investigaci\u00f3n. Siendo este el eje m\u00e1s detallado y cuantificado, sin embargo da por supuesto algo que no est\u00e1 claro en realidad, y es que la mejora del bienestar social no depende de que las empresas hagan m\u00e1s investigaci\u00f3n y desarrollo, sino de la orientaci\u00f3n democr\u00e1tica de la ciencia y la tecnolog\u00eda. La privatizaci\u00f3n de los fines de la ciencia, por tanto, va en contra del objetivo \u00e9tico perseguido, y ser\u00e1 de dudoso \u00e9xito en el objetivo mercantil para el cual se ha dise\u00f1ado el programa.<\/p>\n

El programa habla de una \u00abnueva pol\u00edtica industrial\u00bb, sin acordarse que en todo caso es nueva porque hasta ahora nunca ha habido una pol\u00edtica industrial real, desde que Felipe Gonz\u00e1lez optara por otorgar todo el poder sobre la pol\u00edtica econ\u00f3mica al sector financiero espa\u00f1ol.<\/p>\n

Pero si alguien se piensa que este gobierno ha aprendido de las omisiones del pasado que deje toda esperanza; en el PNR la \u00abpol\u00edtica econ\u00f3mica\u00bb se limita a buscar una mayor competencia entre operadores en sectores como la energ\u00eda, las telecomunicaciones o la distribuci\u00f3n comercial, privatizar el transporte ferroviario, suprimir definitivamente el car\u00e1cter de servicio p\u00fablico de Correos, reducir el poder de los sindicatos de estibadores y aumentar las tarifas el\u00e9ctricas y el precio del agua.<\/p>\n

Un pan de este tipo necesariamente tiene que contemplar actuaciones directas sobre la fuerza de trabajo. Las reformas recientes apuntan en el sentido se\u00f1alado en el PNR: reducci\u00f3n del coste de la fuerza de trabajo para las empresas por la v\u00eda de reducir las cuotas patronales y las indemnizaciones por despido, reforzando estas medidas para colectivos espec\u00edficos (j\u00f3venes, mujeres, discapacitados). Una vuelta de tuerca m\u00e1s en el desmantelamiento de los servicios p\u00fablicos de empleo favoreciendo las agencias privadas de contrataci\u00f3n -ya tenemos una nueva mercanc\u00eda: los servicios de intermediaci\u00f3n entre oferta y demanda de empleo; todo es poco para favorecerla acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n

\u00bfY que hay de uno de los principales problemas de los trabajadores, la enorme tasa de temporalidad en el empleo que supone un incremento inmenso del poder contractual del capital? No me resisto a reproducir lo que dice el PNR al respecto:<\/p>\n

\u00abEl objetivo es mejorar el funcionamiento del modelo existente, configurando un nuevo escenario legislativo que sea general, compensado, realista, que no comporte la introducci\u00f3n de rigideces adicionales a las hoy existentes y que permita una transici\u00f3n paulatina hacia un nuevo escenario que fomente la estabilidad en el empleo, pero cuidando que no conlleve peligros para la creaci\u00f3n de empleo. Se trata de no crear descompensaciones o incertidumbres que puedan afectar al nivel de creaci\u00f3n de empleo, compaginando flexibilidad para las empresas y seguridad para los trabajadores.\u00bb (PNR p.130).<\/p>\n

M\u00e1s claro, agua: seg\u00fan el gobierno, la temporalidad es un factor que genera m\u00e1s puestos de trabajo. Y si se quiere menos temporalidad, habr\u00e1 que aumentar la flexibilidad por otro lado. Y aqu\u00ed radica uno de los objetivos estrat\u00e9gicos reales del neoliberalismo europeo: sustituir la flexibilidad en t\u00e9rminos de volumen de empleo por flexibilidad en t\u00e9rminos de volumen de salarios. Mientras esa transmutaci\u00f3n no se complete, la temporalidad seguir\u00e1 vigente como norma de contrataci\u00f3n prioritaria.<\/p>\n

\u00bfPara cuando una alternativa?<\/b><\/p>\n

Es incre\u00edble que un programa de este calado haya pasado desapercibido a la izquierda sindical y pol\u00edtica que apoya al gobierno, bajo el incre\u00edble argumento de que un gobierno del PP lo har\u00eda peor. Tal actitud solo se explica por una cierta tradici\u00f3n existente en el movimiento sindical oficial que considera que en las pol\u00edticas dise\u00f1adas por los gobiernos del PSOE, del dicho al hecho hay un gran trecho. Sin embargo, las reformas aplicadas en 2006 nos indican que al gobierno est\u00e1 dispuesto a cumplir su programa neoliberal rajatabla. Y para facilitar el objetivo, va a modificar las alianzas en Catalu\u00f1a, reforzando el flanco neoliberal con Convergencia y Uni\u00f3, y desembarcando de la tripulaci\u00f3n al sector populista de ERC e ICV (al menos a los primeros, que son los que cuentan).<\/p>\n

La mayor debilidad ante esta orientaci\u00f3n neoliberal del programa real del gobierno, sin embargo, estriba en la ausencia de alternativa por parte de la izquierda. Una alternativa que para ser tal debiera ser cre\u00edble, en una doble dimensi\u00f3n: t\u00e9cnica -es decir, basada en un conocimiento real de los problemas de los trabajadores, de la econom\u00eda espa\u00f1ola, del margen de maniobra actual y potencial, esto es, del existente y del que se puede lograr \u00abempujando\u00bb- pero tambi\u00e9n pol\u00edtica, es decir, que concite una alianza de fuerzas suficientemente s\u00f3lida como para que haya visos de que el programa alternativo puede llegar a convertirse en pol\u00edtica de gobierno.<\/p>\n

Mientras tanto, la pobreza masiva entre j\u00f3venes y ancianos, la especulaci\u00f3n inmobiliaria, el control parasitario de las rentas salariales por la banca, la incertidumbre y el riesgo creciente sobre los ciclos de vida de las familias trabajadoras, la p\u00e9rdida de tejido y cultura industrial, la desamortizaci\u00f3n del sector p\u00fablico y la falta de participaci\u00f3n efectiva de los ciudadanos en las decisiones pol\u00edticas, seguir\u00e1n campando por sus respetos.<\/p>\n

Reformas neoliberales<\/b><\/p>\n

\u00abQuiero creer que nuestro mal gobierno es un vulgar negocio de los hombres y no una metaf\u00edsica, que Espa\u00f1a
\ndebe y puede salir de la pobreza, que es tiempo a\u00fan para cambia su historia antes que se la lleven los demonios.\u00bb
\n-Jaime Gil de Biedma-<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el contenido esencial de la reforma del mercado de trabajo pactada por UGT y CCOO con la patronal y el gobierno? Lo m\u00e1s importante, la \u00abnormalizaci\u00f3n\u00bb de las contrataciones temporales a trav\u00e9s de las ETT, a las cuales se les rebaja un punto las cotizaciones patronales por desempleo, para igualarlas con las que pagan las empresas cuando hacen ellas los contratos, esto es, un 6,7%. Algo m\u00e1s de 90 millones de euros al a\u00f1o que dejar\u00e1 de ingresar el Estado, y que se acumulan a los beneficios netos de las empresas de contrataci\u00f3n temporal. En segundo lugar, rebajar las cotizaciones patronales por desempleo en los contratos indefinidos, pasando del 6,5% actual al 5,75% a partir de julio y hasta el 5,5% en enero de 2008. Un \u00abregalo\u00bb de m\u00e1s de 530 millones de euros, que deja de ingresar la caja del desempleo para aumentar la caja de los beneficios empresariales. Si a esto le a\u00f1adimos el aumento de las bonificaciones pactadas por contratos a colectivos especiales o por contrataciones indefinidas, estamos hablando de cerca de 750 millones de euros al a\u00f1o, regalados por los representantes de los trabajadores y el gobierno, de parte de todos los ciudadanos a los empresarios. \u00bfQu\u00e9 obtienen los trabajadores a cambio? Poca cosa. El compromiso de aumentar en 132 el n\u00famero de inspectores de trabajo y en 124 el de subinspectores, es decir, unos 15 inspectores y subinspectores de media por comunidad aut\u00f3noma, con un coste total de unos 10 millones de euros al a\u00f1o. Vayamos a la reforma fiscal. \u00bfQu\u00e9 es lo que se ha reformado? Una reducci\u00f3n en el impuesto de sociedades del 5% y del 10% para las peque\u00f1as y medianas empresas, que representa una reducci\u00f3n prevista en los ingresos fiscales de 2.000 millones de euros y una reducci\u00f3n de tramos y del tipo m\u00e1ximo del IRPF, que se traducir\u00e1 al menos en una reducci\u00f3n de otros 2.000 millones de euros de recaudaci\u00f3n fiscal; es decir, la reforma consiste en una rebaja fiscal de unos 4.000, que se convertir\u00e1n fundamentalmente en beneficios empresariales e ingresos capitalistas. Entre las reformas, una que ha pasado casi desapercibida. A parir de ahora, la publicidad le saldr\u00e1 gratis a las grandes empresas, al poder deducirla de su base imponible. Para difuminar un poco el asunto, se disfraza de apoyo empresarial al mecenazgo, de forma que por ejemplo el Banco de Santander puede donar 100 millones de euros a una o varias fundaciones culturales y art\u00edsticas, dedicar de ese dinero 90 millones a publicitar la ingente labor del banco a favor de la cultura, preferentemente con las letras del banco muy grandes y las de la cultura muy peque\u00f1as, y deducir ese dinero de los impuestos que le toca pagar.<\/p>\n

<\/p>\n

En esta evoluci\u00f3n probeneficios del reformismo socialista, alguien tendr\u00e1 que explicar alguna vez que pintan los sindicatos. Pero mientras esperamos a que nos lo cuenten, pregunt\u00e9monos porque considera el gobierno que lo m\u00e1s importante en materia econ\u00f3mica hoy en d\u00eda no es acabar con la precariedad (es decir, suprimir las modalidades legales de contrataci\u00f3n que se introdujeron en el Estatuto de los Trabajadores en su d\u00eda), ni revertir la tendencia a la desigualdad en la tributaci\u00f3n (que se puede hacer reduciendo el IVA en productos b\u00e1sicos, igualando el tipo del impuesto de sociedades al tipo medio del IRPF, implantando un verdadero impuesto sobre el patrimonio y aumentando la progresividad de los impuestos directos) sino por el contrario, darle m\u00e1s dinero a los empresarios reduciendo su contribuci\u00f3n al presupuesto de todos los espa\u00f1oles.<\/p>\n

Si este es el resultado principal de las reformas fiscal y del mercado de trabajo no es por casualidad. El gobierno parece especialmente preocupado por dos cosas: los procesos de deslocalizaci\u00f3n de empresas y la evoluci\u00f3n de la rentabilidad, y el impacto que est\u00e1n teniendo en la producci\u00f3n industrial. Como se observa en el gr\u00e1fico del \u00edndice de producci\u00f3n industrial, desde finales del a\u00f1o 2000 se nota una tendencia hacia el estancamiento de la producci\u00f3n industrial, cuya variaci\u00f3n anual medida mes a mes tiende a concentrarse solo ligeramente por encima del nivel 0 (entre 2004 y marzo de 2006, el \u00edndice medio se sit\u00faa en 1,3%, por debajo del nivel de reposici\u00f3n del capital. O dicho de otra forma, tenemos una situaci\u00f3n de virtual estancamiento de la producci\u00f3n industrial).<\/p>\n

<\/p>\n

La inversi\u00f3n extranjera tampoco va nada bien. Desde el a\u00f1o 2003 la inversi\u00f3n directa se est\u00e1 reduciendo cada a\u00f1o m\u00e1s. Y si tenemos en cuenta la inversi\u00f3n de empresas espa\u00f1olas en el exterior, desde 1997 el saldo es negativo, es decir, sale m\u00e1s capital del que entra.<\/p>\n

<\/p>\n

En lo que respecta a la rentabilidad del capital, tras la crisis industrial de los a\u00f1os setenta, esta se recuper\u00f3 r\u00e1pidamente en la segunda mitad de lo ochenta en Espa\u00f1a, y se mantuvo por encima de la rentabilidad media del capital productivo de la Eurozona hasta 1999. Pero desde el a\u00f1o 2003 la rentabilidad est\u00e1 cayendo en Espa\u00f1a, mientras que en el resto de la Eurozona se mantiene o incluso mejora ligeramente.<\/p>\n

<\/p>\n

En lo que se refiere a la rentabilidad de las inversiones financieras, aunque el capital financiero sigue llegando en gran cantidad (39 mil millones en 2003, 113 mil millones en 2004, 137 mil millones en 2004), las altas tasas de inflaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds erosionan la rentabilidad esperada, y lo mismo que entra, dicho capital puede salir volando -por eso se le denomina \u00abcapital golondrina\u00bb- en cuanto perciba que la rentabilidad que est\u00e1 obteniendo es inferior a la de otros pa\u00edses del entorno.<\/p>\n

Estos pocos datos pueden ayudar a explicar porqu\u00e9 se prima la inversi\u00f3n financiera (el \u00abahorro\u00bb es el t\u00e9rmino que utiliza el gobierno) con un tipo impositivo del 18%, m\u00e1s bajo que el tipo marginal m\u00e1s bajo del IRPF, y m\u00e1s bajo que el impuesto de sociedades.<\/p>\n

Por tanto, el objetivo central de la reforma fiscal consiste en favorecer el mantenimiento de los flujos de inversi\u00f3n financiera, que sirven entre otras cosas para pagar el abultado d\u00e9ficit comercial.<\/p>\n

Pero el gobierno tambi\u00e9n se preocupa por la producci\u00f3n. El argumento subyacente a su pol\u00edtica parece ser la siguiente: si la inversi\u00f3n extranjera se retrae y las empresas espa\u00f1olas invierten en el exterior, y aumentan los procesos de deslocalizaci\u00f3n, ser\u00e1 porque la rentabilidad del capital est\u00e1 disminuyendo. Como los salarios no crecen desde hace varios a\u00f1os, y a pesar de todo la rentabilidad no mejora, lo que se propone el gobierno es reducir las transferencias de ganancias de las empresas hacia el Estado (reforma fiscal, reducci\u00f3n de cuotas patronales por desempleo) y al mismo tiempo, dar las garant\u00edas suficientes de que la fuerza de trabajo no se va a encarecer (mantenimiento de las modalidades de contrataci\u00f3n precaria). Se pretende as\u00ed incentivar la inversi\u00f3n productiva, que venga a sustituir como motor de la econom\u00eda a la inversi\u00f3n en construcci\u00f3n, en proceso de desinflamiento, y cuyo dinamismo solo se mantendr\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os arropada por las inversiones en infraestructuras p\u00fablicas.<\/p>\n

Para mantener el gasto p\u00fablico se cuenta fundamentalmente con las medidas destinadas a hacer aflorar parte del dinero negro, que representa casi la cuarta parte de la econom\u00eda espa\u00f1ola. En estas circunstancias, no es extra\u00f1o que los ricos oficiales sean tan pocos; recientemente se han publicado los datos del impuesto sobre el patrimonio. Apenas 25.000 personas declaran poseer un patrimonio superior a 1,5 millones de euros, de los cuales 1.500 declaran un patrimonio superior a 6 millones, y solamente 65 personas con una base imponible superior a 30 millones. Gran ocultamiento frente a un impuesto que no recauda ni el 0,1% del PIB.<\/p>\n

Si hoy el impuesto sobre la renta de las personas recauda el doble que el impuesto de sociedades (6,6% del PIB frente al 3,1%), en el futuro, la distancia ser\u00e1 aun mayor. Los dividendos de las acciones de los propietarios cotizan menos que los salarios de los empleados. Las rentas financieras cotizan menos que los salarios. El capital transfiere menos recursos para ser redistribuidos que el trabajo. Pero tiene m\u00e1s capacidad de influir en como realizar el reparto que los trabajadores.<\/p>\n

En las reformas fiscal y laboral, no hay ninguna iniciativa de cambio estructural, de pasar de un modelo de servicios de bajo coste y producci\u00f3n de componentes y subcontrataci\u00f3n, a un modelo de innovaci\u00f3n. No hay ning\u00fan compromiso de mejora de la distribuci\u00f3n de la renta, ninguna propuesta que garantice la reducci\u00f3n de la precariedad, ninguna idea nueva que permita crearnos la ilusi\u00f3n de que quienes gobiernan aspiran a algo m\u00e1s que a gestionar lo recibido. El aumento del conflicto social ser\u00e1 sin duda la consecuencia del rumbo elegido por quienes mientras estamos a verlas venir, toman las decisiones en nuestro nombre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El programa real (I) Joaqu\u00edn Arriola\u00a0\u00a0 La Insignia. Espa\u00f1a, agosto del 2006. <\/p>\n

Pero hay un profundo abismo entre el rico y el obrero no comparten gallinero el zorro y la comadreja. Si los muertos no se quejan, por algo es que se murieron. -Alfredo Zitarrosa- <\/p>\n

En lo que llevamos de a\u00f1o se han producido en Espa\u00f1a tres reformas supuestamente de gran calado: la reforma fiscal, la reforma laboral y la reforma del sistema de pensiones.\u00a0 Todas ellas tienen un contenido com\u00fan: se han hecho para aumentar el margen de beneficios neto de las empresas. Mediante la reforma laboral, se ha reducido el coste de contrataci\u00f3n y el coste de despido de la mano de obra; mediante la reforma fiscal, se ha reducido el tipo del impuesto de sociedades, que pasa de ser uno de los m\u00e1s elevados de la Uni\u00f3n Europea a ser uno de los m\u00e1s reducidos. Mediante la reforma del sistema de pensiones, se endurecen las condiciones de acceso al sistema de prestaciones, y se compensa con un tiempo m\u00e1s largo de cotizaci\u00f3n por parte de los trabajadores la reducci\u00f3n de la recaudaci\u00f3n fiscal procedente de los beneficios. <\/p>\n

Todo esto m\u00e1s o menos lo intuye el personal, que una vez m\u00e1s, y como consecuencia de su bajo umbral para soportar el dolor de pensar, mira hacia otro lado, para evitar afrontar la realidad. Pero como los lectores de La Insignia son los dignos sucesores de los de la extinta revista La Codorniz ("la revista m\u00e1s audaz, para el lector m\u00e1s inteligente"), aqu\u00ed vamos a indagar en el texto y el contexto de estas medidas, para concluir que estamos ante el programa real de gobierno del PSOE. Un programa saludado con entusiasmo por la CEOE y con indiferencia y desconocimiento por parte de los sindicatos y de los trabajadores en general. <\/p>\n

Los or\u00edgenes <\/p>\n

Todas y cada una de las reformas llevadas a cabo en este a\u00f1o, en su orientaci\u00f3n general y en sus principales contenidos, coinciden ciertamente con las propuestas de la patronal CEOE, pero m\u00e1s aun, con el texto del Programa Nacional de Reformas (PNR), que como se\u00f1ala el gobierno en la presentaci\u00f3n "constituye la referencia fundamental de la pol\u00edtica econ\u00f3mica del Gobierno a medio plazo." <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[],"class_list":["post-534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}