{"id":592,"date":"2007-01-02T00:00:00","date_gmt":"2007-01-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=592"},"modified":"2020-02-28T03:16:02","modified_gmt":"2020-02-28T02:16:02","slug":"la-filosofia-y-el-fuego-lukacs-ante-lenin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=592","title":{"rendered":"La filosof\u00eda y el fuego (Luk\u00e1cs ante Lenin)"},"content":{"rendered":"

Pr\u00f3logo del libro de Luk\u00e1cs Lenin (La coherencia de su pensamiento)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Para Jos\u00e9 Luis <\/i>Mangieri<\/i>, compa\u00f1ero y amigo,<\/i>
\nquien edit\u00f3 por primera vez en Argentina y Am\u00e9rica Latina<\/i>
\neste libro de <\/i>Luk\u00e1cs<\/i> sob<\/i>re Lenin a trav\u00e9s de <\/i>LA ROSA BLINDADA.<\/i>
\nE<\/i>n agradecimiento por todo lo que nos ense\u00f1\u00f3.<\/i><\/p>\n

Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs [1885-1971] es un fil\u00f3sofo h\u00fangaro y un militante comunista. Probablemente, junto con el italiano Antonio Gramsci, Luk\u00e1cs represente a uno de los principales fil\u00f3sofos marxistas de todo el siglo XX a nivel mundial.
\nLa obra escrita de Luk\u00e1cs es enciclop\u00e9dica y pr\u00e1cticamente inabarcable. La edici\u00f3n de sus Obras Completas incluye nada menos que… 24 tomos. De esa inmensa masa de trabajos e investigaciones, no pueden obviarse: El alma y las formas [1910], Historia del desarrollo del drama moderno [1911], Teor\u00eda de la novela [1920], Historia y conciencia de clase [1923], Lenin (La coherencia de su pensamiento) [1924], Goethe y su \u00e9poca [1946], El joven Hegel [terminado en 1938, publicado en 1948], Peripecias [1948], Thomas Mann [1948], Existencialismo o marxismo [1948], El realismo ruso en la literatura mundial [1949], Realistas alemanes del siglo XIX [1950], Balzac y el realismo franc\u00e9s [1952], El asalto a la raz\u00f3n. La trayectoria del irracionalismo desde Schelling hasta Hitler [1953], La novela hist\u00f3rica [1955], Problemas del realismo [1955], Franz Kafka o Thomas Mann [1957], Significaci\u00f3n actual del realismo cr\u00edtico [1958],\u00a0 Sociolog\u00eda de la literatura [selecci\u00f3n, 1961], Est\u00e9tica [4 tomos, 1963], El hombre y la democracia ([escrito en 1968, publicado p\u00f3stumamente) y La ontolog\u00eda del ser social (3 tomos, [1971-73], publicado p\u00f3stumamente).
\nLuk\u00e1cs nace en Budapest en 1885 (all\u00ed fallece en 1971). En su juventud pasa varios a\u00f1os en Alemania donde conoce a Simmel, Bloch, T\u00f6nnies, Windelband, Rickert y Max Weber. Con este \u00faltimo traba estrecha amistad. De regreso en Budapest, entre 1915 y 1917 Luk\u00e1cs funda el grupo cultural \u201cC\u00edrculo de los domingos\u201d donde asisten, entre otros, Arnold Hauser y Karl Mannheim. El comienzo de la primera guerra mundial en 1914 juega un papel importante en su primera radicalizaci\u00f3n pol\u00edtica. En esos tiempos juveniles, Luk\u00e1cs rechaza al capitalismo desde las posiciones de un romanticismo revolucionario (muchas veces m\u00edstico, mesi\u00e1nico y tr\u00e1gico) que concibe al mundo burgu\u00e9s no tanto como una sociedad de explotaci\u00f3n sino m\u00e1s bien como un modo de vida inaut\u00e9ntico, vulgar, mediocre, ordinario y rutinario. Ese rechazo se funda muchas veces en una \u00e9tica absoluta asentada en el \u201cdeber ser\u201d kantiano, que no acepta ninguna transacci\u00f3n con la realidad. Por eso, en el pensamiento cr\u00edtico de la primera juventud de Luk\u00e1cs predomina la revuelta \u00e9tica anticapitalista por sobre la teor\u00eda y la estrategia revolucionaria.
\nEn 1917 Luk\u00e1cs funda la \u201cEscuela libre de las ciencias del esp\u00edritu\u201d donde colabora el compositor B\u00e9la Bart\u00f3k. Ese mismo a\u00f1o saluda con entusiasmo la revoluci\u00f3n bolchevique que lo radicalizar\u00e1 todav\u00eda m\u00e1s. El 2 de diciembre de 1918 ingresa al Partido Comunista, fundado en Budapest solamente doce d\u00edas antes. Cuando \u00e9l ingresa al partido, \u00e9ste contaba con menos de cien miembros.
\nA continuaci\u00f3n comienza a militar en la izquierda del comunismo de la naciente Internacional Comunista. En ese per\u00edodo, Luk\u00e1cs es co-director de la revista Kommunismus, \u00f3rgano de la Internacional Comunista para los pa\u00edses danubianos. All\u00ed se publican, antes de formar parte del libro, varios ensayos de Historia y conciencia de clase. Mantiene entonces sus posiciones anticapitalistas y el \u00e9nfasis culturalista en su interpretaci\u00f3n del marxismo, pero va abandonando sus anteriores puntos de vista m\u00edsticos y espiritualistas.
\nEn 1919 participa en forma activa y militante de la insurrecci\u00f3n consejista que proclama la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica de Hungr\u00eda en aquel pa\u00eds. Llega a ser ministro de Cultura y Educaci\u00f3n Popular de esa revoluci\u00f3n. Entre otras medidas, establece el Instituto de Investigaci\u00f3n para el Fomento del Materialismo Hist\u00f3rico. Una de los ensayos de Historia y conciencia de clase surge de la conferencia pronunciada por Luk\u00e1cs en la inauguraci\u00f3n de dicho Instituto.
\nTras la derrota huye a Viena, donde vivir\u00e1 desde 1919 hasta 1929. Mientras tanto, el gobierno h\u00fangaro del dictador y contralmirante Mikl\u00f3s Horthy lo condena a muerte. En 1921, en el III Congreso de la Internacional Comunista, Luk\u00e1cs conoce personalmente a Lenin quien, discutiendo precisamente con la izquierda de la Internacional, hab\u00eda publicado el a\u00f1o anterior \u2014en julio de 1920\u2014 El Izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo. Seg\u00fan Michael L\u00f6wy, a partir de 1920 Luk\u00e1cs se distancia de la corriente izquierdista de la Internacional y adopta las posiciones de un realismo revolucionario (V\u00e9ase Michael L\u00f6wy: Para uma sociolog\u00eda dos intelectuais revolucionarios. A evolu\u00e7ao pol\u00edtica de Luk\u00e1cs. Sao Paulo, Ciencias Humanas, 1979. pp.193). El t\u00e9rmino de \u201crealismo revolucionario\u201d no significa que en esta etapa de su evoluci\u00f3n intelectual Luk\u00e1cs se haya adaptado al orden establecido. Por el contrario, alude al hecho de que el fil\u00f3sofo, manteniendo sus posiciones radicales, supera entonces el rigorismo formal de la \u00e9tica kantiana (cuya generalidad impide operar sobre la realidad) para adoptar el punto de vista de los revolucionarios bolcheviques encabezados por Lenin y Trotsky.
\nEntre 1919 y 1923 escribe los ensayos del Historia y conciencia de clase, su libro fundamental, m\u00e1xima expresi\u00f3n filos\u00f3fica de la revoluci\u00f3n bolchevique y una de las grandes obras del siglo XX. En ella sintetiza el mesianismo jud\u00edo revolucionario, el cuestionamiento de Weber a la burocracia, la cr\u00edtica hegeliana de Kant (y del iuspositivismo de Kelsen), junto con la cr\u00edtica de Marx al fetichismo de la econom\u00eda pol\u00edtica y de la sociedad mercantil capitalista.
\nSeg\u00fan un c\u00e9lebre pasaje de Historia y conciencia de clase, toda la concepci\u00f3n marxista de la historia est\u00e1 resumida y sintetizada en la teor\u00eda del fetichismo de la mercanc\u00eda que Marx expone en El Capital.
\nCuando Luk\u00e1cs escribe Historia y conciencia de clase, los Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos de 1844 de Marx (que tanto impactaron en el Che Guevara en los \u201860) todav\u00eda no hab\u00edan sido publicados. Reci\u00e9n se publican en 1932. Cuando Luk\u00e1cs llega en 1930 a Mosc\u00fa, participa en el desciframiento del original de Marx y comienza a trabajar en el Instituto Marx-Engels junto con David Riazanov. Pero una d\u00e9cada antes, entre 1919 y 1923, el pensador h\u00fangaro no hab\u00eda le\u00eddo a\u00fan esos Manuscritos de 1844. No obstante desconocerlos, en Historia y conciencia de clase Luk\u00e1cs ya ubica el eje de la teor\u00eda marxista en la concepci\u00f3n dial\u00e9ctica centrada en la unidad sujeto-objeto y en las categor\u00edas de alienaci\u00f3n, cosificaci\u00f3n, reificaci\u00f3n y fetichismo.
\nLuk\u00e1cs ya hab\u00eda utilizado anteriormente estas categor\u00edas. Por ejemplo, la primera vez que aparece el concepto de \u201creificaci\u00f3n\u201d en sus escritos es en 1909, en su Historia de la evoluci\u00f3n del drama moderno. Pero, entre 1919 y 1923, la reificaci\u00f3n es ubicada al interior de la l\u00f3gica misma del capitalismo.
\nDe este modo, en Historia y conciencia de clase Luk\u00e1cs generaliza la teor\u00eda del fetichismo desde la mercanc\u00eda \u2014\u201cla c\u00e9lula b\u00e1sica del capitalismo\u201d, seg\u00fan la expresi\u00f3n de Marx\u2014 a todo el orden social. Articulando en un mismo discurso filos\u00f3fico la teor\u00eda de la cosificaci\u00f3n, la cr\u00edtica de las antinomias del pensamiento burgu\u00e9s (y de la socialdemocracia), en tanto expresi\u00f3n conceptual reificada, y la defensa de la posici\u00f3n revolucionaria del proletariado, Luk\u00e1cs establece una ecuaci\u00f3n brillante. Sostiene que el pensamiento racionalista formal (all\u00ed incluye desde Kant y el positivismo, hasta Kelsen y Weber) expresa \u201cun pensamiento burgu\u00e9s cosificado\u201d. Ese pensamiento burgu\u00e9s que surge de la sociedad capitalista \u2014no depende, pues, de la \u201cbondad\u201d o \u201cmaldad\u201d de un empresario particular\u2014 se sustenta en un dualismo extremo entre la objetividad y la subjetividad.
\nDentro de la objetividad se encontrar\u00edan las leyes de la econom\u00eda y el mercado, mientras que en el plano de la subjetividad se ubicar\u00eda la lucha de clases, la conciencia revolucionaria y la \u00e9tica comunista. Si el marxismo ortodoxo de Karl Kautsky entend\u00eda al marxismo como una teor\u00eda positivista de las \u201cleyes objetivas\u201d, el revisionismo de Edward Bernstein se limitaba a defender al socialismo s\u00f3lo como una \u00e9tica. Pero ambos divorcian, separan y escinden el objeto y el sujeto. La base de esa escisi\u00f3n es, seg\u00fan Luk\u00e1cs, el fetichismo y sus derivados: la objetivaci\u00f3n, la racionalizaci\u00f3n formal, la dominaci\u00f3n burocr\u00e1tica y la cosificaci\u00f3n. El proletariado puede romper y hacer estallar esa c\u00e1scara fetichista que envuelve lo social porque es la \u00fanica clase social que puede impugnar en su totalidad al sistema. No se limita a un reclamo fragmentario.
\nAunque los ensayos de ese libro comenzaron a redactarse en 1919, fueron modificados antes de ser publicados en 1922, despu\u00e9s de la cr\u00edtica de Lenin al izquierdismo. Fue en 1922 cuando Luk\u00e1cs redacta el principal de todos los ensayos: \u201cLa cosificaci\u00f3n y la conciencia del proletariado\u201d, pieza maestra del pensamiento dial\u00e9ctico y del rechazo de todas las formas de positivismo que impregnaron muchas veces al marxismo, castrando su impulso revolucionario en aras de una supuesta \u201ccientificidad\u201d natural.
\nHistoria y conciencia de clase recupera para el coraz\u00f3n del marxismo la dial\u00e9ctica revolucionaria que la II Internacional hab\u00eda bochornosamente abandonado y olvidado, tanto con la ortodoxia de Kautsky como con el revisionismo de Bernstein, ambos cr\u00edticos de la revoluci\u00f3n rusa de Lenin y Trotsky.
\nAl a\u00f1o siguiente de la publicaci\u00f3n de Historia y conciencia de clase, muere Lenin. Inmediatamente Luk\u00e1cs redacta este nuevo libro, m\u00e1s peque\u00f1o, que ahora presentamos. Lo hace en una clara continuidad con Historia y conciencia de clase. Lo titula Lenin (La coherencia de su pensamiento) y lo publica en Viena.
\nSu tesis central defiende la actualidad de la revoluci\u00f3n frente a quienes la pretenden postergar para un inalcanzable, lejano y difuso d\u00eda de ma\u00f1ana, separando la t\u00e1ctica de la estrategia, dejando a la cr\u00edtica social sin pol\u00edtica, aislando las reivindicaciones puntuales de todo proyecto de transformaci\u00f3n global de la sociedad, divorciando la ciencia de la \u00e9tica y escindiendo, en definitiva, el objeto del sujeto.
\nEn el lenguaje de nuestros d\u00edas, lo que aqu\u00ed Luk\u00e1cs est\u00e1 poniendo en discusi\u00f3n es precisamente la fragmentaci\u00f3n del rechazo del capitalismo en m\u00faltiples nichos inconexos (mientras se reclama un imposible \u201ccapitalismo con rostro humano\u201d) y la maniobra de postergar para pasado ma\u00f1ana o vaya uno a saber para cuando la perspectiva socialista de \u201cotro mundo posible\u201d.
\nEn estas cortas y afiebradas p\u00e1ginas Luk\u00e1cs, el m\u00e1s brillante, el m\u00e1s erudito, el m\u00e1s refinado de los fil\u00f3sofos marxistas, intenta aferrar entonces el pulso vivo e imperecedero de Lenin. Desde ese \u00e1ngulo sintetiza al dirigente bolchevique de la siguiente manera: \u201cun pensamiento enteramente vertido a la praxis\u201d. De manera sumamente similar al intento de Gramsci presente en los Cuadernos de la c\u00e1rcel, Luk\u00e1cs ubica en Lenin (La coherencia de su pensamiento) al revolucionario ruso como un pensador de la filosof\u00eda de la praxis.
\nEn un balance maduro sobre aquel ensayo juvenil de 1924, Luk\u00e1cs vuelve sobre sus pisadas y se interroga nuevamente sobre Lenin. As\u00ed dice, en enero de 1967, que: \u201cDurante toda su vida Lenin no dej\u00f3, pues, de estudiar, siempre y en cualquier lugar, fuera la l\u00f3gica de Hegel o el juicio de un obrero sobre el pan. El estudio permanente, el dejarse instruir siempre de nuevo por la realidad, es un rasgo esencial de la absoluta prioridad de la praxis en la l\u00ednea leninista de conducta. Ya esto, pero sobre todo su manera de estudiar, abren un abismo insondable entre \u00e9l y todos los empiristas y \u00abpol\u00edticos realistas\u00bb\u201d. Esa actitud que Luk\u00e1cs encuentra y subraya en Lenin \u2014tan alejada de las modas, de las frivolidades del mercado (de las ideas), del \u201c\u00faltimo grito\u201d promocionado por los monopolios editoriales y sus industrias culturales\u2014 es la que nos est\u00e1 haciendo falta en nuestros d\u00edas. Hoy se vive, se palpa, se respira y se siente una sed de teor\u00eda, de teor\u00eda pol\u00edtica viva, no de paper acad\u00e9mico ni de best seller mercantil. Por eso vale la pena releer est\u00e1s p\u00e1ginas de Luk\u00e1cs ante Lenin.
\nEl universo te\u00f3rico-pol\u00edtico en el que se inscriben las tesis del ensayo sobre Lenin gira en torno a los mismos problemas de Historia y conciencia de clase y a los mismos puntos de vista radicales, aun cuando el volumen sobre Lenin tiene un talante pol\u00edtico m\u00e1s inmediato y directo. Seg\u00fan Michael L\u00f6wy: \u201cEn estas condiciones, nos parece que Lenin de Luk\u00e1cs es, en \u00faltimo an\u00e1lisis, la continuaci\u00f3n de Historia y conciencia de clase, estando las dos obras fundadas sobre las mismas premisas te\u00f3ricas fundamentales\u201d (V\u00e9ase Michael L\u00f6wy: Para uma sociolog\u00eda dos intelectuais revolucionarios. A evolu\u00e7ao pol\u00edtica de Luk\u00e1cs. Obra citada. pp. 212 [la traducci\u00f3n de esta cita me pertenece]).
\nRetomar entonces la herencia radical de Lenin constituye, seg\u00fan la conclusi\u00f3n con la que Luk\u00e1cs cierra este libro, \u201cla tarea m\u00e1s noble para todo aquel que verdaderamente asuma el m\u00e9todo dial\u00e9ctico como arma de la lucha de clases\u201d. Creemos no exagerar al caracterizar esa conclusi\u00f3n como pertinente, \u00fatil y sumamente productiva para el mundo\u00a0 te\u00f3rico y pol\u00edtico contempor\u00e1neo. Por eso lo publicamos cuando se cumplen 80 a\u00f1os de la muerte de Lenin. No se trata de trasladar mec\u00e1nicamente las conclusiones de Lenin al mundo actual, haciendo violenta abstracci\u00f3n de las transformaciones hist\u00f3ricas que han ocurrido desde que \u00e9l muri\u00f3 hasta nuestros d\u00edas. Pero s\u00ed se trata de retomar sus preguntas, sus indagaciones, sus interrogantes, sus inquietudes y sobre todo, como subraya Luk\u00e1cs, su manera de estudiar la sociedad. Esa manera que ha sido abandonada o sencillamente desechada \u2014sin mayores tr\u00e1mites ni beneficio de inventario\u2014 por los partidarios del posmodernismo y del posestructuralismo contempor\u00e1neo.
\nCabe aclarar que, aunque su autor manten\u00eda una admiraci\u00f3n total por Lenin, l\u00edder indiscutido de los bolcheviques, la recepci\u00f3n de Historia y conciencia de clase no fue de ning\u00fan modo bienvenida en la URSS. Cuando reci\u00e9n vio la luz, esta obra fue \u201ccondenada\u201d inmediatamente por la ortodoxia cientificista de un marxismo que se parec\u00eda demasiado al positivismo.
\nEste rechazo provino tanto de la Segunda Internacional \u2014y su principal te\u00f3rico: Karl Kautsky\u2014 como en la voz oficial de la Tercera Internacional \u2014cuya presidencia estaba por entonces a cargo de Zinoviev\u2014. Ambos condenaron, casi al mismo tiempo, Historia y conciencia de clase en 1924. Lo mismo hizo Nicol\u00e1s Bujarin. A su vez, el diario oficial sovi\u00e9tico Pravda aprovech\u00f3 la ocasi\u00f3n y conden\u00f3 de un solo plumazo a Luk\u00e1cs, Korsch, Fogarasi y Revai (esta condena se public\u00f3 en el Pravda el 25 de julio de 1924).
\nMientras tanto, el fil\u00f3sofo sovi\u00e9tico Abraham Deborin (antiguo menchevique y disc\u00edpulo de Plejanov), rechazando Historia y conciencia de clase, escribi\u00f3 un art\u00edculo cuyo t\u00edtulo lo dice todo: \u201cLuk\u00e1cs y su cr\u00edtica del marxismo\u201d. Lo public\u00f3 en 1924 en la revista sovi\u00e9tica Pod Znamenen Marxisma [Bajo la bandera del marxismo]. All\u00ed defend\u00eda la tesis\u00a0 plejanoviana de que el marxismo desciende del materialismo naturalista, sumamente criticado por Luk\u00e1cs. A estas impugnaciones se sum\u00f3 tambi\u00e9n la de un joven intelectual comunista h\u00fangaro llamado L\u00e1szl\u00f3 Rudas, defensor de la dial\u00e9ctica de la naturaleza y de una concepci\u00f3n objetivista extrema del marxismo.
\nResulta por dem\u00e1s sugestivo observar que en muchas de las impugnaciones, rechazos y airadas condenas que la ortodoxia realiz\u00f3 contra Luk\u00e1cs en este per\u00edodo encontramos exactamente los mismos motivos ideol\u00f3gicos y los mismos lugares comunes que esa misma ortodoxia utiliz\u00f3 en Am\u00e9rica Latina para enfrentar y condenar al marxismo revolucionario del Che Guevara y de sus partidarios. En ambos casos se los acusa de \u201csubjetivismo\u201d, \u201cromanticismo\u201d, \u201cvoluntarismo\u201d y, por supuesto, de \u201cno respetar las condiciones objetivas ni las leyes cient\u00edficas\u201d… Aunque las circunstancias hist\u00f3ricas eran distintas (revoluci\u00f3n rusa en la d\u00e9cada del \u201820, revoluci\u00f3n cubana en los \u201960) las condenas y los exorcismos de ambas herej\u00edas eran pr\u00e1cticamente las mismas. Parec\u00edan calcadas unas sobre otras.
\nDurante much\u00edsimos d\u00e9cadas se pens\u00f3 que Luk\u00e1cs hab\u00eda aceptado mansamente esas impugnaciones ya que, al poco tiempo, en 1926, el gran fil\u00f3sofo h\u00fangaro acerca sus posiciones a los puntos de vista que por entonces, burocratizaci\u00f3n mediante, tras la muerte de Lenin, se van convirtiendo en oficiales en el Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.
\nPero recientemente, hace menos de una d\u00e9cada, se ha descubierto que el pensador h\u00fangaro s\u00ed respondi\u00f3 los ataques ortodoxos. En 1925, despu\u00e9s de publicar su Lenin, Luk\u00e1cs redact\u00f3 Chvostismus und Dialektic. En Francia se lo tradujo en el a\u00f1o 2001 con el t\u00edtulo: Dialectique et spontan\u00e9it\u00e9. Em d\u00e9fense de Histoire et conscience de classe [Dial\u00e9ctica y espontaneidad. En defensa de \u00abHistoria y conciencia de clase\u00bb]. Par\u00eds, Les \u00c9ditions de la Pasi\u00f3n, 2001. Prefacio de Nicol\u00e1s Tertulian.
\nMichael L\u00f6wy ha cuestionado la fidelidad de esa traducci\u00f3n francesa del t\u00edtulo original (V\u00e9ase Michael L\u00f6wy: \u201cUn marxismo de la subjetividad revolucionaria. Dial\u00e9ctica y espontaneidad de Luk\u00e1cs\u201d. Mimeo).
\nEste manuscrito se descubri\u00f3 en los antiguos archivos del Instituto Lenin de Mosc\u00fa y fue publicado por primera vez en Budapest en 1996 (todav\u00eda no ha sido traducido al castellano).
\nFiel a su convencimiento militante de que la disputa hab\u00eda que darla al interior del comunismo, ese ensayo de anti-cr\u00edtica no lo envi\u00f3 a Occidente, donde lo hubieran acogido con los brazos abiertos (no por simpat\u00eda, obviamente, sino para utilizarlo contra el comunismo de la URSS). Lo present\u00f3 a dos revistas sovi\u00e9ticas. Westnik der kommunistischen Akademie se llamaba una, y Pod Znamenen Marxisma [Bajo la bandera del marxismo], la otra. En esta \u00faltima hab\u00eda sido publicada la cr\u00edtica contra Luk\u00e1cs de Deborin. La respuesta de Luk\u00e1cs, obviamente, nunca se public\u00f3… Lenin hab\u00eda muerto y los debates al interior de la URSS comenzaron a resolverse administrativa y burocr\u00e1ticamente. Lo interesante es que si bien Luk\u00e1cs responde a las cr\u00edticas sovi\u00e9ticas contra su principal libro, nunca se toma el trabajo de responderle a la socialdemocracia.
\nEn el mismo a\u00f1o \u2014durante 1925\u2014 en que elabora esta defensa de Historia y conciencia de clase, Luk\u00e1cs escribe una cr\u00edtica concisa y peque\u00f1a, pero demoledora, del volumen Teor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico. Ensayo popular de sociolog\u00eda marxista [1921] de Nicolas Bujarin. En ese momento, Bujarin era otra de las voces cantantes de la ortodoxia sovi\u00e9tica. No casualmente ser\u00e1 este mismo Bujarin quien, presidiendo en 1928 el VI Congreso de la Internacional Comunista, declarar\u00e1 al materialismo dial\u00e9ctico (DIAMAT) \u201cfilosof\u00eda oficial\u201d de la Internacional. Luk\u00e1cs escribe entonces el ensayo \u201cTecnolog\u00eda y relaciones sociales\u201d donde demuestra, analizando la ca\u00edda del Imperio romano, que las tesis ortodoxas no s\u00f3lo son te\u00f3ricamente err\u00f3neas sino que adem\u00e1s son in\u00fatiles para explicar la historia. All\u00ed acusa a Bujarin de caer en \u201cun materialismo burgu\u00e9s\u201d y en un \u201cburdo naturalismo\u201d. Como se sabe, Antonio Gramsci llegar\u00e1 a las mismas conclusiones que Luk\u00e1cs (sin haber le\u00eddo su cr\u00edtica) cuando arremete contra Bujarin en sus Cuadernos de la c\u00e1rcel.
\nPero en 1926 la ola revolucionaria expansiva, nacida en 1917, hab\u00eda comenzado a decaer. Descend\u00eda el impulso revolucionario tras muchas derrotas proletarias (Alemania, Italia, Hungr\u00eda). Ese a\u00f1o Luk\u00e1cs escribe un ensayo que marca su viraje pol\u00edtico: \u201cMoses Hess y los problemas de la dial\u00e9ctica idealista\u201d. Dejando atr\u00e1s el radicalismo pol\u00edtico de Historia y conciencia de clase y de su Lenin, all\u00ed celebra la \u201creconciliaci\u00f3n\u201d hegeliana con la realidad como se\u00f1al de realismo… Es el paso filos\u00f3fico para aceptar una reconciliaci\u00f3n de \u00e9l mismo con esa Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica que comenzaba a burocratizarse de la mano de Stalin, con el tel\u00f3n de fondo de un fuego revolucionario que se iba lenta y tr\u00e1gicamente apagando.
\nEn 1928, Luk\u00e1cs redacta las tesis del II Congreso del PC h\u00fangaro a realizarse en 1929, conocidas como \u201cTesis de Blum\u201d (Luk\u00e1cs firma con seud\u00f3nimo porque estaba en la clandestinidad). En ellas se opone al sectarismo extremo que primaba en el denominado \u201cTercer Per\u00edodo\u201d de la Internacional Comunista (cuyo lema era \u201cclase contra clase\u201d, identificando como enemigo principal \u2014justo cuando en Alemania los nazis avanzaban hacia el poder\u2014 a la izquierda de la socialdemocracia). En 1929 Luk\u00e1cs pasa tres meses en Hungr\u00eda (dirigiendo en forma clandestina el trabajo partidario).
\nSus \u201cTesis\u201d son derrotadas y se lo amenaza con la expulsi\u00f3n del partido. El ejecutivo de la Internacional Comunista \u2014ya completamente stalinizada\u2014 env\u00eda una \u201cCarta abierta\u201d al PC h\u00fangaro donde reclama \u201cconcentrar el fuego contra las tesis antileninistas del camarada Luk\u00e1cs\u201d. Luk\u00e1cs es obligado a publicar una declaraci\u00f3n autocr\u00edtica… \u00c9l acepta. A partir de esa aceptaci\u00f3n, abandona la pol\u00edtica directa para refugiarse durante casi treinta a\u00f1os en el mundo de la cultura y la filosof\u00eda.
\nA pesar de esa marcha atr\u00e1s y de ese acercamiento al stalinismo \u2014y su aceptaci\u00f3n de la doctrina del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d\u2014, Luk\u00e1cs mantiene una tensi\u00f3n conflictiva con esta corriente. Ese cortocircuito atraviesa y recorre la mayor parte de su vida intelectual madura. Tal es as\u00ed que, aunque Luk\u00e1cs vive exiliado en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante el nazismo (los alemanes asesinan en 1944 a su hermano mayor J\u00e1nos), los jerarcas oficiales sovi\u00e9ticos lo hostigan en reiteradas ocasiones. Y eso que \u00e9l ya hab\u00eda aceptado la \u201cdivisi\u00f3n de tareas\u201d que por esa \u00e9poca el stalinismo impon\u00eda en todo el mundo a los intelectuales miembros de los partidos comunistas (ellos se ocupaban de la cultura, pero… la pol\u00edtica pr\u00e1ctica la manejaban los cuadros de Stalin).
\nEn la URSS, entre sus adversarios se encontraba, por ejemplo, Alexander Alexandrovich Fadeyev [1901-1956]. Pope de la doctrina oficial sovi\u00e9tica en asuntos de literatura e impulsor de la revista oficial Gaceta Literaria de Mosc\u00fa, donde se atacaba p\u00fablicamente a Luk\u00e1cs. Junto a \u00e9l, otro de sus adversarios era Yermilov. Ambos defensores de la l\u00ednea del Proletcult.
\nPero el recelo de los intelectuales stalinistas oficiales hacia este antiguo izquierdista, no queda reducido all\u00ed. Se lo obliga a formular varias \u201cautocr\u00edticas\u201d (la primera es la ya mencionada de 1929. Habr\u00e1 otras…) y se lo encarcela en dos oportunidades.
\nCuando llega a Mosc\u00fa, Luk\u00e1cs trabaja entre 1929 y 1931 en el ya mencionado Instituto Marx-Engels-Lenin dirigido por Riazanov. All\u00ed no s\u00f3lo puede consultar los Manuscritos econ\u00f3mico filos\u00f3ficos de 1844 sino que tambi\u00e9n toma conocimiento de los Cuadernos filos\u00f3ficos de Lenin, publicados despu\u00e9s de la muerte del dirigente bolchevique, entre 1929 y 1930, cinco a\u00f1os despu\u00e9s de que Luk\u00e1cs redactara su Lenin. La lectura de los apuntes manuscritos de Lenin sobre la Ciencia de la L\u00f3gica contribuir\u00e1 al cambio de perspectiva de Luk\u00e1cs sobre Hegel que se expresar\u00e1 en El joven Hegel.
\nLuego de un breve per\u00edodo en Alemania \u2014que se extiende desde 1931 a 1933\u2014 Luk\u00e1cs regresa a Mosc\u00fa. All\u00ed forma parte del consejo de la revista Literaturny Kritik [Cr\u00edtica Literaria] junto a su gran amigo Mijail Lifshitz, autor del excelente estudio La filosof\u00eda del arte en Karl Marx.
\nAunque la publicaci\u00f3n de Luk\u00e1cs y Lifshitz contaba inicialmente con la \u201cprotecci\u00f3n\u201d del fil\u00f3sofo oficial Pavel Iudin, en 1940 es cerrada. En ese tiempo \u2014entre 1939 y 1940\u2014 Luk\u00e1cs publica el ensayo titulado \u201cTribuna del pueblo o Bur\u00f3crata\u201d. Ese ensayo, seg\u00fan su brillante disc\u00edpulo Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros: \u201ces la cr\u00edtica m\u00e1s aguda y penetrante de la burocratizaci\u00f3n publicada en Rusia durante el per\u00edodo de Stalin\u201d (V\u00e9ase Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros: El pensamiento y la obra de G.Luk\u00e1cs. Barcelona, Fontamara, 1981. pp. 123).
\nAl a\u00f1o siguiente, en 1941, Luk\u00e1cs es detenido en la URSS a partir de la denuncia de un agente h\u00fangaro. Sus interrogadores sovi\u00e9ticos intentan, sin \u00e9xito, extraerle una declaraci\u00f3n seg\u00fan la cual habr\u00eda sido desde principios de los a\u00f1os veinte \u201cun agente trotskista\u201d. Permanece prisionero poco tiempo, entre el 29 de junio de 1941 y el 26 de agosto de ese mismo a\u00f1o.
\nSeg\u00fan Vittorio Strada \u2014director del Instituto Italiano de Cultura en Mosc\u00fa durante los 90\u2014, a fines de 1999 habr\u00eda aparecido en la capital rusa un volumen titulado Conversaciones en la Lubjanka, donde se publican por primera vez los materiales de aquella investigaci\u00f3n policial a la que fuera sometido Luk\u00e1cs en 1941 (El t\u00edtulo original de ese volumen es Besedi na Lubjanke). Entre los \u201cerrores cometidos\u201d, por los cuales le pregunta el interrogador de la polic\u00eda sovi\u00e9tica, Luk\u00e1cs habr\u00eda respondido lo siguiente: \u201cHistoria y conciencia de clase contiene la s\u00edntesis filos\u00f3fica de mis ideas ultraizquierdistas de ese per\u00edodo. La base de esta filosof\u00eda es una sobrevaloraci\u00f3n de los factores subjetivos y la desvalorizaci\u00f3n de los factores objetivos. He sobrevalorado el papel hist\u00f3rico de la sociedad y desvalorizado el papel hist\u00f3rico de la naturaleza. He polemizado contra Engels en la cuesti\u00f3n de la dial\u00e9ctica de la naturaleza […] Todo esto demostraba que, en el campo de la filosof\u00eda, yo era un idealista\u201d (v\u00e9ase Vittorio Strada \u2014Corriere della Sera, Mil\u00e1n, 2 de febrero de 2000\u2014, traducido y publicado en Argentina por La Naci\u00f3n el 27 de febrero de 2000. pp. 3. Nosotros no hemos tenido acceso a esas Conversaciones. Seg\u00fan Strada, se publicaron apenas 300 ejemplares en ruso. No tenemos noticias de que se hayan traducido a alg\u00fan idioma occidental. Debe tomarse la informaci\u00f3n de este art\u00edculo con absoluta cautela, dado el profundo desprecio por Luk\u00e1cs que destilan tanto el acad\u00e9mico italiano que dice haber tenido acceso al ejemplar, el Corriere della Sera donde public\u00f3 su nota original, como el diario conservador argentino que la tradujo. Nicolas Tertulian, en su prefacio a Dial\u00e9ctica y espontaneidad editado en Francia, tambi\u00e9n hace referencia a este libro publicado en Mosc\u00fa).
\nEntre 1944 y 1945, tras la derrota de los nazis, Luk\u00e1cs tiene la posibilidad de instalarse en Alemania o en Hungr\u00eda. Elige su pa\u00eds. Ejerce all\u00ed una actividad cultural y militante fren\u00e9tica, hasta que vuelve a buscarse \u201cproblemas\u201d con la burocracia. Luego de la publicaci\u00f3n de numerosos ensayos entre 1946 y 1949, nuevamente debe soportar el fuego cruzado de los ide\u00f3logos oficiales. El primer ataque lo abre L\u00e1szl\u00f3 Rudas. A ese ataque le siguen muchos otros en la prensa de Hungr\u00eda. Lo acusan de \u201crevisionismo\u201d, de \u201cservidor del imperialismo\u201d y otros disparates del mismo calibre. M\u00e1rton Horvath, miembro del bur\u00f3 pol\u00edtico en el campo cultural, se pliega a los ataques. El conflicto se vuelve intenso y agudo cuando su viejo adversario Fadeyev publica desde la URSS un ataque virulento en el peri\u00f3dico Pravda. Empieza a circular la amenaza de una nueva detenci\u00f3n policial del fil\u00f3sofo.
\nEntonces, Luk\u00e1cs vuelve a \u201cautocriticarse\u201d…
\nJ\u00f3zsef Revai, ide\u00f3logo del PC h\u00fangaro, jefe de redacci\u00f3n del \u00f3rgano del partido comunista Szabad N\u00e9p y ministro de cultura entre 1949 y 1953, declara que esa autocr\u00edtica era demasiado \u201cformal\u201d y sigue atacando a Luk\u00e1cs. Pero \u00e9ste ve el gesto de Revai como algo positivo pues de alg\u00fan modo impide la detenci\u00f3n que se preve\u00eda a partir del momento en que los sovi\u00e9ticos de Pravda tomaron cartas en el asunto contra Luk\u00e1cs.
\nA los pocos a\u00f1os, tras la muerte de Stalin [1953], cambia la relaci\u00f3n de fuerzas. Luk\u00e1cs se convierte entonces en miembro del comit\u00e9 central ampliado del PC h\u00fangaro y, lo que es m\u00e1s importante, en ministro del gobierno de Imre Nagy, abortado por la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de ese a\u00f1o. Una invasi\u00f3n realizada en tiempos del supuestamente \u201cabierto\u201d Nikita Kruschev… Con los tanques sovi\u00e9ticos en Hungr\u00eda, Luk\u00e1cs es capturado y deportado a Rumania junto con Nagy (a este \u00faltimo lo ejecutan all\u00ed en 1958).
\nVuelve desde Rumania a su casa el 10 de abril de 1957. Entonces el departamento de Luk\u00e1cs en la Universidad es clausurado y a \u00e9l se le proh\u00edbe mantener cualquier contacto con los estudiantes. Los ataques contin\u00faan durante varios a\u00f1os, en Hungr\u00eda, Alemania, Rusia y en otros pa\u00edses del Este europeo. Por ejemplo, en 1960, la editorial Aufbau Verlag de Berl\u00edn publica un largo volumen de 340 p\u00e1ginas titulado: Georg Luk\u00e1cs y el revisionismo.
\n\u00bfPor qu\u00e9 Luk\u00e1cs, tantas veces v\u00edctima del stalinismo, no rompe definitivamente con esta corriente? \u00bfPor qu\u00e9 acept\u00f3 hacer esas humillantes \u201cautocr\u00edticas\u201d?
\nLas razones son m\u00faltiples y las interpretaciones posibles tambi\u00e9n. Por ejemplo, en la editorial con que la revista Pensamiento Cr\u00edtico presenta por primera vez al p\u00fablico cubano cap\u00edtulos de Marxismo y filosof\u00eda de Karl Korsch y de Historia y conciencia de clase de Luk\u00e1cs se plantea lo siguiente: \u201cAlabadas y atacadas durante casi medio siglo [referencia a ambas obras], han permanecido casi desconocidas para la mayor\u00eda de los marxistas […] Ese destino ensombreci\u00f3 la posibilidad de enjuiciar uno de los movimientos te\u00f3ricos m\u00e1s interesantes que se produjeron en una etapa crucial del movimiento revolucionario de este siglo […] Tambi\u00e9n afect\u00f3 a los autores: uno [Korsch] abandon\u00f3 el movimiento revolucionario, y el otro [Luk\u00e1cs] claudic\u00f3 en sucesivas autocr\u00edticas que no ayudaron nada al desarrollo del sentido de los deberes del intelectual comunista en la dictadura del proletariado\u201d (v\u00e9ase Pensamiento Cr\u00edtico N\u00b041, La Habana, junio de 1970, Editorial. p.7 [el subrayado me pertenece]).
\nEs cierto. Luk\u00e1cs \u201cclaudic\u00f3\u201d. Acept\u00f3 dar marcha atr\u00e1s y termin\u00f3 rechazando su propia obra. Pero \u00bfpor qu\u00e9?. Esa es la cuesti\u00f3n. No fue por oportunismo. Podr\u00eda quiz\u00e1s pensarse que prefiri\u00f3 ser un \u201chereje\u201d desde dentro y no desde fuera del comunismo de aquellos a\u00f1os. Podr\u00eda haberse ido a vivir a EEUU (como Agnes Heller y algunos otros de sus disc\u00edpulos h\u00fangaros… hoy tristemente liberales y posmodernos), donde lo hubieran recibido con bombos y platillos. \u00c9l mismo reconoci\u00f3 a\u00f1os despu\u00e9s: \u201cHubiera tenido repetidas veces la posibilidad de cambiar de residencia, pero siempre rechac\u00e9 tal cambio de lugar\u201d (V\u00e9ase G.Luk\u00e1cs: \u201cM\u00e1s all\u00e1 de Stalin\u201d [1969]. En G.Luk\u00e1cs: Testamento pol\u00edtico y otros escritos sobre pol\u00edtica y filosof\u00eda in\u00e9ditos en castellano. Buenos Aires, Herramienta, 2003. pp.130).
\nSin embargo, eligi\u00f3 quedarse. Primero en la URSS, sufriendo incluso la c\u00e1rcel, la no publicaci\u00f3n de algunos de sus libros y hasta la incautaci\u00f3n de papeles manuscritos a manos de la polic\u00eda (por ejemplo, una biograf\u00eda que hab\u00eda escrito sobre el autor del Fausto y que probablemente llevaba por t\u00edtulo Goethe y la dial\u00e9ctica, de la que s\u00f3lo se conserv\u00f3 un fragmento, publicado luego en italiano). Despu\u00e9s en Hungr\u00eda, donde tambi\u00e9n es apresado, insultado y expulsado de la Universidad. Fue una elecci\u00f3n pol\u00edtica militante, sumamente inc\u00f3moda, angustiosa y lacerante, que sacrificaba su propio inter\u00e9s intelectual, llegando al l\u00edmite de la humillaci\u00f3n y el autoflagelo, en funci\u00f3n de algo que \u00e9l consideraba mayor: \u201cla reforma radical del socialismo\u201d, seg\u00fan sus propias palabras.
\nHaciendo un balance maduro de aquella decisi\u00f3n, en \u201cM\u00e1s all\u00e1 de Stalin\u201d Luk\u00e1cs caracteriza su militancia intelectual como \u201cuna lucha en dos frentes: contra el americanismo y el stalinismo\u201d.
\nPero la comprensi\u00f3n cr\u00edtica de este \u00faltimo no fue r\u00e1pida ni espont\u00e1nea. \u00c9l reconoce sin medias tintas ni eufemismos que en un comienzo: \u201cEn las disputas partidarias inmediatamente posteriores a la muerte de Lenin, me encontr\u00e9 del lado de Stalin en algunas cuestiones esenciales, aunque todav\u00eda no me hubiera presentado con esta posici\u00f3n en forma p\u00fablica. El problema principal consist\u00eda en el \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb. Concretamente, cedi\u00f3 la ola revolucionaria que se hab\u00eda desatado en 1917\u201d. (v\u00e9ase G.Luk\u00e1cs: \u201cM\u00e1s all\u00e1 de Stalin\u201d.Obra Citada. pp.125). M\u00e1s adelante, en el mismo balance retrospectivo donde recorre diversos encontronazos suyos con la cultura oficial del stalinismo, el pensador h\u00fangaro afirma con notable honestidad: \u201cNi siquiera los grandes procesos [Luk\u00e1cs se refiere a los denominados \u00abjuicios de Mosc\u00fa\u00bb, donde fue liquidada toda la vieja guardia bolchevique. Nota de N.K.] pudieron alterar hondamente esa posici\u00f3n. El observador actual puede designar esto como ceguera. Olvida, al hacerlo, algunos importantes factores que para m\u00ed eran decisivos, al menos en aquel tiempo. […] Reci\u00e9n cuando la acci\u00f3n de Stalin se expandi\u00f3 a amplias masas con el lema \u00abel Trotskismo debe ser extirpado, junto con todas sus ra\u00edces\u00bb, se fortaleci\u00f3 la cr\u00edtica interna, intelectual y moral. Sin embargo, esta qued\u00f3 condenada al silencio frente a la esfera p\u00fablica, a causa de la necesaria prioridad de la lucha contra Hitler\u201d [el subrayado me pertenece].
\nDesde nuestro punto de vista, Luk\u00e1cs no fue un oportunista. Fue un comunista convencido que sufri\u00f3 tr\u00e1gicamente, en carne propia, el estrangulamiento y la burocratizaci\u00f3n de la maravillosa revoluci\u00f3n socialista de 1917 y del impulso de ofensiva que ella inyect\u00f3 a la rebeli\u00f3n anticapitalista mundial en aquellos tiempos.
\nIntentando explicar y explicarse, d\u00e9cadas despu\u00e9s, ya al borde la muerte, las razones de su comportamiento pol\u00edtico durante aquellos a\u00f1os, afirma: \u201cDesde mi punto de vista, aun el peor socialismo es preferible antes que el mejor capitalismo. Estoy profundamente convencido de esto, y viv\u00ed esos tiempos con esta convicci\u00f3n\u201d (V\u00e9ase G.Luk\u00e1cs: \u201cEntrevista: En casa con Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs\u201d [1968]. En G.Luk\u00e1cs: Testamento pol\u00edtico y otros escritos sobre pol\u00edtica y filosof\u00eda in\u00e9ditos en castellano. Obra Citada. pp.121).
\nEsa toma de posici\u00f3n, que de alg\u00fan modo ced\u00eda su radicalismo juvenil \u2014lo m\u00e1s interesante y actual de toda su obra\u2014 en aras del reconocimiento de \u201cla racionalidad de la realidad hist\u00f3rica\u201d, incluso al punto de llegar al sacrificio personal cuando padeci\u00f3 diversos procesos de \u201ccaza de brujas\u201d, tambi\u00e9n se proyect\u00f3 en su producci\u00f3n te\u00f3rica. Especialmente, en la interpretaci\u00f3n y reinterpretaci\u00f3n de su admirada dial\u00e9ctica de Hegel y, en particular, en El joven Hegel, libro le\u00eddo y estudiado por el Che Guevara en Bolivia, dicho sea de paso.
\nA pesar del clasicismo, del \u201crealismo pol\u00edtico\u201d y de la mesura con que el Luk\u00e1cs maduro, cr\u00edtico de su propia producci\u00f3n juvenil, abord\u00f3 la teor\u00eda del marxismo (tanto en filosof\u00eda, con La ontolog\u00eda del ser social, como en los gruesos vol\u00famenes de su Est\u00e9tica y en muchos otros de sus trabajos), durante su vejez su principal obra inspir\u00f3 a muchos j\u00f3venes de la nueva izquierda del \u201868. Entre ellos, por ejemplo en Alemania occidental (la RFA), muchos militantes, en medio de las rebeliones estudiantiles y en pleno apogeo de la izquierda extraparlamentaria radical, se pasaban de mano en mano ediciones \u201cpiratas\u201d [ilegales o artesanales] de… Historia y conciencia de clase.
\nTodo lo apuntado previamente podr\u00eda quiz\u00e1s ser materia de an\u00e1lisis, debate y estudio para los historiadores del socialismo. Luk\u00e1cs, en ese caso, quedar\u00eda encerrado en un museo, el museo de las ideas. Pero no tendr\u00eda nada que decirnos hoy en d\u00eda a las nuevas generaciones. No es precisamente su caso.
\nCinco d\u00e9cadas despu\u00e9s de que Maurice Merleau-Ponty reinstalara en el seno de la intelectualidad occidental su formidable e inigualada Historia y conciencia de clase, el inter\u00e9s por la obra y el pensamiento de Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs parece resurgir de las cenizas y volver al centro del debate.
\nPensadores tan diversos como Fredric Jameson, en Estados Unidos, Michael L\u00f6wy y Nicolas Tertulian, en Francia, Itsv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros, en Inglaterra, Carlos Nelson Coutinho, Leandro Konder y Ricardo Antunes, en Brasil, y muchos otros intelectuales cr\u00edticos encuentran inspiraci\u00f3n en la obra de Luk\u00e1cs para continuar batallando contra la globalizaci\u00f3n capitalista contempor\u00e1nea y sus perversas l\u00f3gicas socio-culturales. Incluso John Holloway, cuyas tesis sobre el poder resultan tan discutibles y endebles desde nuestro punto de vista, se ha inspirado en el pensamiento de Luk\u00e1cs en no pocos pasajes de su libro m\u00e1s difundido.
\nVolver a discutir este texto injustamente \u201colvidado\u201d de Luk\u00e1cs constituye un enorme desaf\u00edo. Se trata de retomar lo mejor que produjo en el campo del pensamiento te\u00f3rico la revoluci\u00f3n bolchevique en la pluma de uno de los principales fil\u00f3sofos del siglo XX. Pero el desaf\u00edo no se detiene all\u00ed ya que no se trata de cualquier obra. Lo que aqu\u00ed est\u00e1 en discusi\u00f3n es nada menos que Lenin, el m\u00e1s vilipendiado, el m\u00e1s insultado, el m\u00e1s rechazado de los pol\u00edticos revolucionarios radicales del siglo XX. Pues bien. Sin hagiograf\u00edas, sin panteones intocables, sin santos ni momias embalsamadas, y por supuesto a contramano de cualquier moda que nos quieran imponer, de lo que se trata es de volver a leer, estudiar colectivamente y discutir a Lenin. Nada mejor entonces que comenzar con esta sugerente y provocativa introducci\u00f3n de Luk\u00e1cs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pr\u00f3logo del libro de Luk\u00e1cs "Lenin (La coherencia de su pensamiento)"<\/p>\n

La filosof\u00eda y el fuego (Luk\u00e1cs ante Lenin) <\/p>\n

N\u00e9stor Kohan<\/p>\n

Para Jos\u00e9 Luis Mangieri, compa\u00f1ero y amigo, quien edit\u00f3 por primera vez en Argentina y Am\u00e9rica Latina este libro de Luk\u00e1cs sobre Lenin a trav\u00e9s de LA ROSA BLINDADA. En agradecimiento por todo lo que nos ense\u00f1\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[1001,1432,953],"class_list":["post-592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-materiales-para-la-refundacion-comunista","tag-georg-lukacs","tag-lenin-la-coherencia-de-su-pensamiento","tag-prologos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}