(Presentaci\u00f3n, trascripci\u00f3n y notas)<\/u><\/p>\n
\u00a0<\/u><\/p>\n
Coloquio (continuaci\u00f3n).<\/u><\/p>\n
\u00a0<\/u><\/p>\n
3\u00aa: Se le pregunta a Sacrist\u00e1n por el inter\u00e9s de las cr\u00edticas \u201creaccionarias\u201d a la tradici\u00f3n marxista provenientes de los entonces llamados \u201cnuevos fil\u00f3sofos\u201d franceses.<\/i><\/p>\n
Te pedir\u00eda el retoque de la pregunta porque yo no tengo nada claro que porque un movimiento o una cr\u00edtica sea reaccionaria no nos pueda ser \u00fatil. Ah\u00ed est\u00e1n Balzac y Marx.<\/p>\n
Se\u00f1ala\u00a0 el interlocutor que es en ese sentido en el que hace la pregunta.<\/i><\/p>\n
Que sea reaccionaria es una cosa, que sea intelectualmente in\u00fatil es otra. Que sea da\u00f1ina socialmente es una tercera cosa que tambi\u00e9n creo.<\/p>\n
Pero a pesar de que en hip\u00f3tesis es descaradamente reaccionaria, a pesar de eso, \u00bfhay en esas cr\u00edticas elementos aprovechables con los cuales volver a empezar una investigaci\u00f3n?<\/i><\/p>\n
Yo dir\u00eda que, para la gente con una militancia en el movimiento obrero, en general, s\u00ed; para el conjunto de la sociedad el episodio me parece m\u00e1s bien desgraciado, creo, hasta ahora, porque no tiene tampoco gran calidad. Tampoco en esto he hecho una lectura a fondo, en serio, pero lo que he visto hasta ahora, tampoco es que tenga gran calidad cr\u00edtica. No creo haber aprendido nada de lo poco que he visto hasta ahora, salvo muestras de caradura tan sensacionales como la declaraci\u00f3n de L\u00e9vy [Bernard Henry] que \u00e9l no hab\u00eda le\u00eddo El Capital, <\/i>que eso s\u00ed que es gordo.<\/p>\n
\u00bfCree entonces que no aportan elementos nuevos?<\/i><\/p>\n
Me parece que no, salvo en p\u00e1ginas que yo no haya le\u00eddo todav\u00eda.<\/p>\n
4\u00aa: La persona que interviene habla sobre el dogma de \u201cla revoluci\u00f3n de la mayor\u00eda\u201d y sobre la lucha por las libertades y el parlamentarismo. Aun teniendo en cuenta lo que tiene de reacci\u00f3n, de contestaci\u00f3n al estalinismo, esta lucha por la ampliaci\u00f3n de las libertades parece aceptar el \u201cmarco pol\u00edtico capitalista\u201d. \u00bfNo hay en ello un peligro de asimilaci\u00f3n del movimiento obrero? \u00bfEs realmente esa v\u00eda un sendero de transformaci\u00f3n socialista?<\/i><\/p>\n
A m\u00ed me parece que la pregunta llevaba dos cuestiones dentro: la del aprovechamiento de legalidad y lucha por ampliaci\u00f3n de libertades, que es una cosa, y eso no es nada nuevo, eso es tradicional, primero, del movimiento obrero y, m\u00e1s en general, de cualquier clase dominada que intenta ampliar, como es natural, las libertades de que pueda disfrutar, y la segunda cuesti\u00f3n es hasta qu\u00e9 punto por este camino se consigue una revoluci\u00f3n. Desde mi punto de vista, hasta ning\u00fan punto. No se consigue, sencillamente. Una revoluci\u00f3n es el acto m\u00e1s autoritario que existe, seg\u00fan la frase de Engels que repito ahora.<\/p>\n
De todos modos, al margen de eso, aunque no estuviera expl\u00edcita una tercera cuesti\u00f3n me parece que queda coleando: el desprecio a las libertades formales. Creer que esto es una cosa de izquierda y revolucionaria es una de tantas deformaciones ideol\u00f3gicas estalinianas, viene del per\u00edodo de Stalin. En el per\u00edodo de Stalin se han recortado las libertades individuales de los ciudadanos sovi\u00e9ticos, no por izquierdismo sino por derechismo abierto. La primera limitaci\u00f3n, limitaci\u00f3n todav\u00eda visible en vida de Lenin, en el X Congreso, en marzo de 1921, es una limitaci\u00f3n de libertades que sirve para tapar el aplastamiento de la insurrecci\u00f3n de Kronstadt y [para] la introducci\u00f3n de la NEP, es decir, sin juzgar ahora que fueran buenas o malas medidas -a lo mejor eran \u00f3ptimas, yo no soy ning\u00fan economista competente, a lo mejor eran necesidades indiscutibles-, pero dejando aparte su valor t\u00e9cnico, desde el punto de vista pol\u00edtico, eran un enorme<\/i> bandazo a la derecha. Para dar un enorme bandazo a la derecha es para lo que ha recortado el poder sovi\u00e9tico las libertades, entend\u00e1monos, porque cuando un poder es \u00e9l de izquierda no va a recortar libertades de sus propios ciudadanos para seguir su camino, el camino previsto por su propia izquierda. Las recorta para irse a la derecha.<\/p>\n
La identificaci\u00f3n del recorte de libertades con la izquierda es una falsedad hist\u00f3rica en el movimiento comunista. Esto para empezar. Y la verdad, hasta d\u00f3nde tiene que haber calado el poso de ideolog\u00eda estaliniana para que sea posible hablar de la palabra \u201clibertad\u201d despectivamente. Eso es monstruoso, eso es m\u00e1s o menos, supongo que si yo fuera te\u00f3logo (aunque me divierta estar con te\u00f3logos no lo soy), pues dir\u00eda que eso es uno de esos pecados contra el Esp\u00edritu Santo, porque eso, tratar despectivamente la libertad, es llamar mal al bien. La libertad, primero, ni es de derechas ni se puede despreciar.<\/p>\n
5\u00aa: Se pregunta a Sacrist\u00e1n y a V\u00e1zquez Montalb\u00e1n por las condiciones que pueden posibilitar un cambio revolucionario real y por las formas de ejercicio del poder socialista*14.<\/i><\/p>\n
A m\u00ed me produce cierto malestar este tipo de pregunta que tiene dos defectos graves que el querido Leopoldo [Espuny] me va a permitir que critique severamente. Primero, es un tipo de pregunta hip\u00f3crita porque es evidente que Leopoldo sabe lo que yo pienso sobre el asunto, no est\u00e1 haciendo una pregunta aut\u00e9ntica, est\u00e1 haciendo pol\u00edtica en el mal sentido\u00a0 de la palabra, es decir, me est\u00e1 <\/i>instrumentalizando. Esto es una critica que tengo que decir de salida. La digo porque claro, al mismo tiempo, como estoy en esta mesa, tengo que pagar la servidumbre de contestar, como es obvio. La cuesti\u00f3n de palabras es lo de menos pero t\u00fa sabes muy bien que yo pienso que no es posible un cambio de clase dominante sin ejercicio de coerci\u00f3n sobre la antigua clase dominante. Eso es evidente. Si le quieres llamar de otro modo, eso es lo que siempre hemos llamado \u201cdictadura del proletariado\u201d.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les eran las otras preguntas? \u00bfSi el estalinismo ha sido una forma de dictadura del proletariado? Aqu\u00ed discrepo de ti a pesar de que has hecho el sutil inciso salvador, para que yo pudiera agarrarme, de que ha habido muchas formas de dictadura burguesa y as\u00ed yo pod\u00eda decir que tambi\u00e9n \u00e9sta hab\u00eda sido una forma de dictadura del proletariado. Digo que no: el estalinismo ha sido una <\/b>tiran\u00eda sobre la poblaci\u00f3n sovi\u00e9tica, una tiran\u00eda asesina sobre el proletariado sovi\u00e9tico y conservar la nostalgia de eso es est\u00fapido y criminal. <\/i><\/p>\n
Interrupci\u00f3n de Leopoldo Espuny que no est\u00e1 bien recogida. En todo caso, rechaza y critica fuertemente estas \u00faltimas palabras de Sacrist\u00e1n.<\/i><\/p>\n
Acepto sinceramente la cr\u00edtica, de verdad, porque aunque mi intenci\u00f3n no era llamar ni est\u00fapido ni criminal a Leopoldo, eso desde luego, aunque mi intenci\u00f3n no era ni mucho menos esa, comprendo que el camarada se haya podido enfadar. Lleva toda la raz\u00f3n en la cr\u00edtica y se la agradezco.<\/p>\n
Lo que yo s\u00ed considerar\u00eda poco inteligente, y tambi\u00e9n criminal, ser\u00eda intentar alimentar una nostalgia estaliniana que no fuera la nostalgia por los combatientes del estalinismo. Cuando antes he hecho la alusi\u00f3n a los militantes a los que yo he visto llorar, est\u00e1 claro que no estaba ri\u00e9ndome de ellos. S\u00e9 la cantidad de autenticidad de lucha comunista que hay debajo del estalinismo. Debajo de aquella \u00e9poca, pero debajo<\/i>. Los que estaban debajo no s\u00f3lo merecen todos los respetos sino admiraci\u00f3n y a muchos los quiero profundamente. Pero a los que estaban debajo. Es decir, el sistema mismo no puede ser objeto de nostalgia. De ninguna de las maneras, ni puedo admitir que eso fuera dictadura del proletariado. En absoluto. Eso fue un sistema de acumulaci\u00f3n de capital, con crueldades incluso innecesarias. Pero en ning\u00fan caso una acumulaci\u00f3n de capital para empezar una industrializaci\u00f3n es dictadura del proletariado. Si eso hay que llamarlo \u201cdictadura del proletariado\u201d, la revisi\u00f3n del marxismo que hay que hacer entonces es much\u00edsimo m\u00e1s en\u00e9rgica, incluso ya prescindiendo de los rasgos tir\u00e1nicos, limit\u00e1ndome s\u00f3lo a los contenidos sociales de aquello. Una acumulaci\u00f3n de capital no se ha llamado nunca dictadura del proletariado en nuestra tradici\u00f3n, en nuestro vocabulario.<\/p>\n
Y en cuanto a que los dirigentes comunistas que prescinden de la expresi\u00f3n o del concepto de dictadura del proletariado lo hagan por motivos innobles, eso ser\u00eda verdaderamente perpetuar el estalinismo que ellos mismos perpet\u00faan en otro sentido, dicho sea sin ning\u00fan juicio moral, sin ning\u00fan juicio de valor. Lo que tiene de estalinista su conducta es, en mi opini\u00f3n, lo que tiene de pragm\u00e1tica, lo que tiene de utilizaci\u00f3n de los conceptos te\u00f3ricos para justificar, superficialmente, pr\u00e1ctica [pol\u00edtica]. Pero, en cambio, nosotros, los que no creemos eso, cometer\u00edamos estalinismo en otro sentido todav\u00eda peor, en el sentido terrible por el cual Bujarin era un traidor, Zinoviev un terrorista, Trotski un traidor, continuar\u00edamos en ese sentido el estalinismo si pens\u00e1ramos que los dirigentes eurocomunistas dicen lo que dicen no porque lo piensen sino porque quieren vender esto o vender lo otro. No, a eso tampoco me puedo apuntar, francamente. Eso no es tener una visi\u00f3n de las cosas como la que estamos acostumbrados, una visi\u00f3n materialista.<\/p>\n
Con esto no quiero despreciar la influencia innegable de ideolog\u00eda burguesa. Esto es evidente. Pero no es f\u00e1cil tampoco sustraerse a ella. \u00bfDurante cu\u00e1nto tiempo t\u00fa o yo hemos cre\u00eddo, por ejemplo, que el crecimiento incesante de fuerzas productivas tal como ocurre en el capitalismo es inocente y hasta un factor de socialismo? Yo lo he cre\u00eddo hasta hace pocos a\u00f1os. Ya no lo creo y comprendo que eso era pensamiento bastante burgu\u00e9s. Tampoco es tan f\u00e1cil no pensar como los burgueses. Ellos son los que tienen el poder y las ideas dominantes.<\/p>\n
Vuelvo a reconocer autocr\u00edticamente esto y siento que con esa intemperancia por mi parte pueda haber estropeado algo el clima de la reuni\u00f3n. Lo siento.<\/p>\n
6\u00aa: Sobre la herencia del estalinismo, sobre su continuaci\u00f3n a\u00f1os despu\u00e9s y en aquellos momentos en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El interlocutor finaliza su intervenci\u00f3n preguntando: \u201c\u00bfaquellos alumnos son hoy otros asesinos?\u201d. <\/i><\/p>\n
De la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica s\u00e9 lo que cualquiera de los aqu\u00ed presentes que tenga fuentes de informaci\u00f3n no internas. Yo no he estado nunca en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ni leo ruso. Conozco m\u00e1s o menos, por tanto, lo mismo que cualquiera.<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 dir\u00eda? Lo que se ve por la informaci\u00f3n que aqu\u00ed hemos podido estudiar sugiere un momento muy breve, 1956 y 1957, todo lo m\u00e1s, de cierto atrevimiento en el intento de terminar con los aspectos m\u00e1s crueles, m\u00e1s duros, del sistema de gobierno actualmente existente en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Se aprecian bastantes cosas pero tambi\u00e9n, creo yo, que se nota muy pronto el cambio. Creo que el cambio, es decir, la marcha atr\u00e1s en aquel atrevimiento, que en aquella \u00e9poca nos dio la impresi\u00f3n que no se produjo antes del XXII Congreso, hoy creo que se hab\u00eda producido ya antes. Me parece que la presencia combinada de la crisis de Hungr\u00eda y de la crisis del Canal de Suez, que tal vez recuerden los aqu\u00ed presentes, fue una ocasi\u00f3n combinada que dio mucho poder en el gobierno sovi\u00e9tico, me parece a m\u00ed, esto es ya interpretaci\u00f3n, a los partidarios de bloquear el cambio porque les permiti\u00f3 contraponer a su intervenci\u00f3n en Hungr\u00eda lo que estaban haciendo las potencias burguesas en Suez. En aquel momento me parece que se produjo, en la correlaci\u00f3n de fuerzas internacional, una especie de pacto, que ten\u00eda por objeto Hungr\u00eda y Suez, y luego, en la situaci\u00f3n interior de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, un refuerzo innegable de los duros, por as\u00ed decirlo, de los estalinistas de corte m\u00e1s ortodoxo. O un debilitamiento de los otros, como se quiera decir.<\/p>\n
A partir de ese momento, a m\u00ed me parece que durante bastante tiempo lo que se llam\u00f3 \u201cla desestalinizaci\u00f3n\u201d va perdiendo impulso en dos sentidos. Por un lado, en el sentido de que pierde velocidad. Las rehabilitaciones son cada vez menos, hay una resistencia a ultranza, por ejemplo, a rehabilitar los nombres de Bujarin y Trotski, cuando parec\u00eda que estaba en buen camino incluso la rehabilitaci\u00f3n, y luego en el sentido de que se intenta compensar la falta de libertad con t\u00e9cnicas que manifiestamente el gobierno sovi\u00e9tico reproduce de los pa\u00edses burgueses; es decir, las t\u00e9cnicas a las que el camarada se refer\u00eda del tabaco, la pornograf\u00eda no se puede decir, pero cosas parecidas: el tabaco, los bienes de consumo no absolutamente necesarios. Tal vez recuerden los aqu\u00ed presentes, al menos los que tengan mi edad, lo deslumbrado que qued\u00f3 Khrushev al ver la publicidad luminosa en colores en los Estados Unidos. En este doble sentido, creo yo, que se debilit\u00f3 el impulso desestalinizador. Luego, adem\u00e1s, los intentos de base, de b\u00fasqueda de un cambio de base productiva que permitiera tambi\u00e9n cambios pol\u00edticos luego, fueron o muy d\u00e9biles te\u00f3ricamente o no se llevaron bien a cabo. Un economista sabr\u00eda opinar mejor que yo sobre eso, sobre aquellos escritos de Liberman y todo aquel grupo de economistas.<\/p>\n
Y as\u00ed yo veo que eso se ha estancado. Siento que va a ser la segunda vez que diga cosas francamente pesimistas. Si uno coge el Samizdat<\/i> hoy d\u00eda, es decir, la colecci\u00f3n de escritos de disidentes, con un par de excepciones -Medvedev, Pliush, algunos otros- uno queda bastante asustado porque si eso es la aspiraci\u00f3n de libertad en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, hay que decir que es una extra\u00f1a aspiraci\u00f3n a la libertad indudablemente protagonizada por reaccionarios. Son muy escasos los textos comunistas en el Samizdat<\/i>. Se reducen a un poco de resto trotskista, muy poco, mucho m\u00e1s en Polonia que en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica misma, y a unos conatos de tendencias que proceden del estalinismo pero que est\u00e1n super\u00e1ndose. Este es el caso de Medvedev claramente. Y eso se ahoga en un mar de reacci\u00f3n emparentado en algunos puntos, por lo menos en el irracionalismo, con los nuevos fil\u00f3sofos franceses y con algunas otras muestras de irracionalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n
Entonces, la verdad, yo no veo que la evoluci\u00f3n sea muy buena. La represi\u00f3n se sigue ejerciendo m\u00e1s selectivamente. Parece claro que ya no hay campos de la dimensi\u00f3n de los campos de los a\u00f1os cincuenta, o cuarenta, o treinta por lo dem\u00e1s, y en cambio hay estas nuevas formas de represi\u00f3n que conocemos que son la mejor ejemplificaci\u00f3n de algunas tesis de Foucault y de fil\u00f3sofos de pa\u00edses capitalistas, respecto de tratamiento, de represi\u00f3n indirecta del disidente, generalmente orientado hacia los intelectuales, es decir, hacia puntas de vanguardia de la sociedad.<\/p>\n
Pero a pesar del pesimismo de fondo que me sugiere el hecho de que no vea corrientes renovadoras sino reacciones, muy naturales, muy sanas, pero reacciones, yo dir\u00eda de todos modos que incluso en los pa\u00edses m\u00e1s cultos que la misma Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la totalidad de su territorio -por ejemplo, en Checoslovaquia o en Alemania del Este-, la impresi\u00f3n algo deprimente que da la situaci\u00f3n respecto a la resistencia a eso, la resistencia a la superaci\u00f3n, puede tambi\u00e9n ser fruto de nuestra p\u00e9sima informaci\u00f3n. Y en todo esto, en \u00faltimo t\u00e9rmino, somos muy juguetes de falsificaciones y deformaciones. Recientemente aqu\u00ed se ha recibido un texto de Alemania Oriental que parec\u00eda un texto de disidentes comunistas y parece ya claro que se trata de una falsificaci\u00f3n.<\/p>\n
En definitiva, sin poderlo demostrar mucho, mi juicio por el momento no es nada optimista. No voy a negar que ya los obreros no tienen que ir con la libreta del trabajo con la que ten\u00edan que ir en los a\u00f1os treinta y cuarenta, ni est\u00e1n sometidos a aquellas prohibiciones de empleo si no ten\u00edan certificado de que hab\u00edan sido autorizados a dejar el empleo anterior.<\/p>\n
[Breve interrupci\u00f3n] de todas aquellas tiran\u00edas contra<\/i> la clase obrera que hace completamente imposible llamar a aquello dictadura del proletariado. Eso, seg\u00fan toda evidencia, [seg\u00fan] toda la informaci\u00f3n disponible, no existe hoy ya en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Pero existe ese otro tipo de represi\u00f3n selectiva por un lado y, por otro lado,\u00a0 esa falta, por lo menos, ese car\u00e1cter minoritario de la resistencia o de la disidencia de izquierda. El conjunto, por\u00a0 tanto, no es muy halagador en mi opini\u00f3n.<\/p>\n
7\u00aa: Se pide a Manuel V\u00e1zquez Montalb\u00e1n y a Sacrist\u00e1n su opini\u00f3n sobre\u00a0 la primavera praguense. Se se\u00f1ala el peligro que representaba de reinstauraci\u00f3n del capitalismo o de hist\u00f3rica vuelta atr\u00e1s.<\/i><\/p>\n
La cuesti\u00f3n no es \u00e9sa. La cuesti\u00f3n es: claro que yo pienso que el experimento de Dubcek, cualquiera que hubiera sido su resultado, era lo que hab\u00eda que apoyar y modest\u00edsimamente lo apoy\u00e9. De las pocas cosas agradables de esos dramas es que papeles m\u00edos sobre Dubcek han circulado por Checoslovaquia entonces. Cualquiera que fuera el resultado digo, porque garant\u00eda no hab\u00eda ninguna.<\/p>\n
Garant\u00eda no hab\u00eda ninguna lo que pasa es que si, como yo pienso, el rasgo caracter\u00edstico malo de la tradici\u00f3n estalinista es precisamente la falsificaci\u00f3n ideol\u00f3gica, entonces, por desgraciado que hubiera sido el resultado final de la experiencia de los comunistas checos mayoritarios, por lo menos iba a poner de manifiesto una verdad sociol\u00f3gica: se iba a saber de una vez qu\u00e9 era aquella sociedad<\/i>. Es decir, se iban a ver manifestaciones de voluntad no reprimidas, de la clase obrera y de otras clases sociales. De modo que, aun en el supuesto de que hubiera salido mal, yo estaba a favor y creo que hab\u00eda que estar a favor.<\/p>\n
8\u00aa:\u00a0 Sobre si las nuevas generaciones siguen la pol\u00edtica iniciada por Stalin.<\/i><\/p>\n
Me parece que estoy obligado a decir: s\u00ed, yo creo que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el r\u00e9gimen que existe ahora, es un r\u00e9gimen, como he dicho, de naturaleza estalinista suavizado. Esto es lo que yo creo y lo que he dicho.<\/p>\n
Interrupci\u00f3n del mismo interlocutor no recogida en su totalidad. Se inicia del modo siguiente: \u201cUn inciso. Luego entonces como se justifica que aquellos chavales…\u201d<\/i><\/p>\n
Puedes estar seguro, si lo piensas un rato, que el camino para la unidad del movimiento obrero consiste no en que cada cual se empe\u00f1e en defender las injusticias que \u00e9l lleva a cuestas, y sus errores y sus falsedades, sino en darse cuenta de que ha cambiado la \u00e9poca, de que no se puede superar la divisi\u00f3n del movimiento obrero sin un ba\u00f1o de todo el mundo en la verdad y en la autocr\u00edtica.<\/i> Es mucho m\u00e1s \u00fatil para la unidad del movimiento obrero que los que venimos del estalinismo examinemos qu\u00e9 ha sido el estalinismo y lo autocritiquemos, que sigamos empe\u00f1ados en defender algo que significa, te repito, el asesinato de Bujarin, de Zinoviev, de Kamenev, de Trotski y, seg\u00fan los datos m\u00e1s modestos, de sesenta millones de rusos<\/i>.<\/p>\n
De varias personas del p\u00fablico asistente: \u201cY de Andr\u00e9s Nin.\u201d<\/i><\/p>\n
De Andr\u00e9s Nin, perd\u00f3n, en este mismo pa\u00eds, y de tantos otros.<\/p>\n
9\u00aa: Larga intervenci\u00f3n, con algunos interrogantes anexos, de alguien que se define como comunista -\u201dni como estalinista ni como antiestalinista\u201d-, que acaso quepa resumir as\u00ed: a) sobre la libertad y las formas de aproximaci\u00f3n a una sociedad socialista. b) \u00bfNo ha criticado Sacrist\u00e1n m\u00e1s que la tiran\u00eda de Stalin la misma dictadura del proletariado en su forma no libertaria, en un pa\u00eds casi feudal como era la URSS en los a\u00f1os veinte? c) \u00bfEs Stalin el \u00fanico responsable de las tragedias de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica o ha sido m\u00e1s bien el r\u00e9gimen dictatorial? Finaliza el interlocutor su larga intervenci\u00f3n con las siguientes palabras: \u201cQuisiera que el camarada Sacrist\u00e1n me aclarase todo esto\u201d.<\/i><\/p>\n
En el supuesto de que yo sea capaz de aclarar tantas cosas, intentar\u00e9\u00a0 hacerlo as\u00ed. Yo creo que al socialismo no se llegaba en libertad entonces ni en ning\u00fan momento.<\/i> \u00bfEst\u00e1 claro? A m\u00ed, como he repetido varias veces, me resulta completamente iluminadora la frase de Engels seg\u00fan la cual la revoluci\u00f3n es un acto particularmente<\/i> autoritario.<\/p>\n
Segunda cuesti\u00f3n, la de la dictadura del proletariado. En la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no pod\u00eda haber dictadura del proletariado porque no hab\u00eda proletariado mayoritario. Esto para empezar. En segundo lugar, porque el poder se ejerci\u00f3 sobre el proletariado. Yo estoy <\/b>por <\/i>la dictadura del proletariado que considero imprescindible y estoy contra el estalinismo<\/i>, fundamentalmente porque fue todo lo contrario de la dictadura del proletariado; a saber, la tiran\u00eda de una minor\u00eda burocr\u00e1tica, no muy inteligente por lo dem\u00e1s, que era una burocracia en gran parte nueva, sobre la clase obrera en particular y el pueblo en general.<\/p>\n
No s\u00e9 si hab\u00eda m\u00e1s preguntas, \u00e9stas son las dos esenciales. Hay otra cosa que quiero comentar de lo que has dicho, pero \u00bfpreguntas hab\u00eda alguna m\u00e1s? Las preguntas son s\u00f3lo \u00e9stas: si ataco al estalinismo o a la dictadura del proletariado; no, la dictadura del proletariado me parece un concepto irrenunciable.<\/p>\n
Mismo interlocutor: \u201cSi realmente el camarada Stalin en una \u00e9poca determinada era un tirano, yo no comprendo qu\u00e9 hacia todo el comit\u00e9 ejecutivo y el comit\u00e9 central del PCUS\u201d. <\/i><\/p>\n
Ese es el tema que quiero comentar.<\/p>\n
Mismo interlocutor: \u201cLos comunistas, \u00bfqu\u00e9 somos? \u00bfUnos peleles o qu\u00e9 somos?\u201d<\/i><\/p>\n
Los estalinistas, s\u00ed. T\u00fa mismo lo has probado al decir que los que ensalzaron a Stalin lo hundieron despu\u00e9s. \u00bfQu\u00e9 clase de gente hizo el estalinismo qu\u00e9 eran capaces de eso? Otros dimitimos. Entendido.<\/p>\n
Yo no, jam\u00e1s.<\/i><\/p>\n
Pues ah\u00ed est\u00e1.<\/p>\n
10\u00aa: Sugiere este interlocutor la conveniencia de hablar de lo positivo de la URSS. Se\u00f1ala que oyendo a Sacrist\u00e1n se acuerda de lo dicho por Angel Mar\u00eda de Lera y lo siente. \u201cHay modos distintos de plantear las cosas. Fernando D\u00edaz-Plaja hablaba igual que Sacrist\u00e1n y lo siento\u201d. Largo etc\u00e9tera.<\/i><\/p>\n
Dos cosas quiero decir sobre ello. Una, que esto de la insistencia de la cr\u00edtica positiva ha sido siempre lo que ha dicho todo h\u00e1bito de poder. Todo h\u00e1bito desp\u00f3tico quiere siempre critica positiva, nunca negativa, nunca cr\u00edtica de verdad. Raz\u00f3n por la cual, entre los stalinistas de verdad, cuando alguien dice que va a empezar una autocr\u00edtica todos los dem\u00e1s tiemblan. Lo primero que quer\u00eda decir.<\/p>\n
Lo segundo: que a m\u00ed, si digo la verdad, no me importa con quien coincida, como cualquiera que no tiene m\u00e1s objeto que decir la verdad. A m\u00ed no me importa que la doctrina de la lucha de clases de Marx le venga de un polic\u00eda reaccionario prusiano, Von Stein, como le ven\u00eda. Lo que importa es lo que se dice. En el momento en que se empieza a preguntar para qu\u00e9 sirve, qui\u00e9n lo inspira, en ese mismo momento, el que hace esas preguntas insidiosas es \u00e9l, el que est\u00e1 escondiendo -muchas veces por pura defensa, sin saberlo y sin mala intenci\u00f3n-, est\u00e1 intentando esconder la inseguridad de su propio \u00e1nimo porque \u00e9l no se ha lanzado del todo a decir la verdad.<\/p>\n
11\u00aa: Propiamente es una larga intervenci\u00f3n que discrepa del excesivo criticismo de Sacrist\u00e1n, pensando sobre todo en los j\u00f3venes que le est\u00e1n escuchando y haciendo, a un tiempo, una valoraci\u00f3n globalmente positiva de la URSS de aquellos a\u00f1os: \u201c\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el explotador? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el que se queda con la plusval\u00eda? \u00bfO es que vamos a dar la imagen de que esos pa\u00edses son peores que los fascistas? Camarada Sacrist\u00e1n, dime c\u00f3mo se va a construir el socialismo si no hay acumulaci\u00f3n\u201d. Le reprocha a Sacrist\u00e1n su dimisi\u00f3n -\u201cDimitiendo no vamos a ning\u00fan lado\u201d-, aunque siente mucho que lo haya hecho. \u201cTenemos que estar en nuestros puestos\u201d. Al final de la intervenci\u00f3n se disculpa por el tono aunque cree que se ha destrozado la imagen del socialismo. La mesa, en su opini\u00f3n, ha sido unilateral. \u201cSe ha ido a un terreno que hace tiempo estoy combatiendo, se ha destruido la imagen del socialismo\u201d. Hay que recomponerla con sus logros.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i><\/p>\n
A ti, Salvadores, de verdad, pensando seriamente, conc\u00e9ntrate un momento que vale la pena, \u00bfes una elucubraci\u00f3n mental sesenta millones de muertos en campos de concentraci\u00f3n? Di: s\u00ed o no, di que t\u00fa est\u00e1s dispuesto a…<\/p>\n
Voces de protesta entre el p\u00fablico: \u201c\u00bfQui\u00e9n venci\u00f3 a Hitler?\u201d. Salvadores contin\u00faa: \u201cYo no estoy a favor de esos m\u00e9todos, pero estoy a favor de que se diga de que el pueblo sovi\u00e9tico tambi\u00e9n tuvo sus muertos en la lucha contra el hitlerismo y que, si no, no estar\u00edamos aqu\u00ed.\u201d<\/i><\/p>\n
Pero, qu\u00e9 duda cabe, qu\u00e9 duda cabe sobre todo eso. Pero, \u00bfa qu\u00e9 has venido aqu\u00ed? \u00bfQu\u00e9 es lo que ten\u00edamos que hacer aqu\u00ed? \u00bfHablar e intentar aclararnos sobre el estalinismo o hacer la historia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica? Si tenemos que aclararnos sobre el estalinismo, t\u00fa no puedes aducir, para entender el estalinismo, las heroicidades y los sacrificios del pueblo sovi\u00e9tico, que en gran parte son sacrificios gratuitos impuestos por el estalinismo. Una cosa es hacer la historia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, otra cosa es intentar entender <\/i>el estalinismo.<\/p>\n
Lo que no puede ser es mecerse en una tranquilidad de puro acto de fe durante a\u00f1os y a\u00f1os, desempe\u00f1ando un poder que transmite esas falsedades durante a\u00f1os y a\u00f1os, y creer que s\u00f3lo hay esa forma de lucha. Una forma de lucha revolucionaria, yo dir\u00eda por lo menos tan digna como \u00e9sa que haces t\u00fa, consiste, por ejemplo, en dimitir de ejercer y transmitir ese poder falsario, combatirlo e intentar aclarar entre los militantes comunistas cu\u00e1les son las falsedades de que han sido v\u00edctimas y qu\u00e9 tienen que hacer para intentar recomponer un movimiento revolucionario que no sea simplemente el\u00a0 pe\u00f3n de juego de una burocracia.<\/p>\n
Salvadores: \u201cYo he confundido en tu intervenci\u00f3n la cr\u00edtica al estalinismo con la cr\u00edtica al pueblo sovi\u00e9tico. Hasta ah\u00ed ha llegado\u201d. Pregunta a continuaci\u00f3n, sobre la l\u00ednea pol\u00edtica reformista del PSUC en la \u00e9poca del eurocomunismo\u00a0 y el resto que queda en ella, si es el caso, de tradici\u00f3n estalinista.\u00a0 <\/i><\/p>\n
Queda y la digo: lo que t\u00fa has dicho sobre la falta de perspectiva, sobre la pol\u00edtica d\u00eda a d\u00eda, es exactamente lo que pensamos la mayor\u00eda de los no estalinistas. El estalinismo es eso: hacer cada d\u00eda simplemente el reajuste de poder y por eso he considerado como una forma moderna de estalinismo lo que se est\u00e1 haciendo como pol\u00edtica reformista. Eso es exactamente estalinismo: camuflar de comunismo una pura pol\u00edtica cotidiana de poder. Es estalinismo siniestro cuando es con el n\u00famero de muertos que repetidamente<\/i> he citado, porque no estoy dispuesto a ser amigo ni a pasar por alto nunca<\/i> la adhesi\u00f3n a asesinatos, pero puede ser un estalinismo sin esas formas dram\u00e1ticas cuando es s\u00f3lo esa t\u00e9cnica de uso oportunista cotidiano del poder*15.<\/p>\n
[Se interrumpe aqu\u00ed la grabaci\u00f3n pero, seg\u00fan cuentan asistentes al encuentro, el coloquio prosigui\u00f3 un poco m\u00e1s].<\/p>\n
*<\/p>\n
Notas SLA:<\/u><\/p>\n
1)Como anexo a su intervenci\u00f3n, Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 una \u201cCronolog\u00eda de inter\u00e9s\u201d en la que destacaba fechas y hechos como las siguientes: \u201c20\/12\/1917: Decreto de constituci\u00f3n de la Cheka. 11\/4\/1918: Operaci\u00f3n de la Cheka contra los anarquistas de Mosc\u00fa, claro que todo en plena intervenci\u00f3n. 30\/8\/1918: Atentado de Fanny Kaplan. 4\/9\/1918: El Comisario del Interior Petrovsky proclama el \u00abterror de masas\u00bb contra la burgues\u00eda\u201d.<\/p>\n
Tiempo atr\u00e1s, los d\u00edas 8, 12 y 15 de noviembre de 1974, Sacrist\u00e1n hab\u00eda impartido tres conferencias con el t\u00edtulo \u201cConmemoraci\u00f3n de la revoluci\u00f3n de octubre\u201d. Es probable que fueran presentadas y discutidas, con militantes y pr\u00f3ximos, en alguna organizaci\u00f3n de base del PSUC. Todos estos documentos pueden consultarse en Reserva de la Universidad de Barcelona, fondo Manuel Sacrist\u00e1n.<\/p>\n
2) La grabaci\u00f3n de la conferencia no es siempre la mejor de las deseables. Hay adem\u00e1s algunas interrupciones que en ocasiones no parecen breves. En el coloquio, las preguntas no siempre quedaron bien grabadas y, en algunos casos, m\u00e1s que formulaciones de dudas, preguntas o comentarios cr\u00edticos, son prolongadas intervenciones pol\u00edticas a la antigua (o a la no tan antigua) usanza. Las he\u00a0 resumido sucintamente. Como se\u00f1al\u00e9, no se han recogido las respuestas de Manuel V\u00e1zquez Montalb\u00e1n ni tampoco su intervenci\u00f3n inicial.<\/p>\n
3) Breves referencias de Sacrist\u00e1n a Trotski, pueden verse en: \u201cChecoslovaquia y la construcci\u00f3n del socialismo\u201d, Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, Destino, Barcelona, 1996, p. 59; \u201cSobre el comunismo de Bujarin\u201d, Sobre Marx y marxismo<\/i>, Icaria, Barcelona, 1983, p. 264; El orden y el tiempo<\/i>, Trotta, Madrid, 1998,\u00a0 p. 158 (edici\u00f3n de Albert Domingo Curto) y\u00a0 \u201cGramsci es un cl\u00e1sico, no es una moda\u201d, Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n, op. cit, <\/i>\u00a0p. 90. En una carpeta de apuntes de Reserva, fondo Sacrist\u00e1n, de la UB, puede verse esta anotaci\u00f3n de Sacrist\u00e1n sobre el trotskismo: \u201cLa debilidad del trotskismo (ya en Trotski) respecto de la III Internacional es la de Gramsci: racionalismo y, sin embargo, permanencia en pol\u00edtica en sentido cl\u00e1sico. Logicismo, dualismo, voluntarismo. Cuando reprocha senilizaci\u00f3n a Togliatti, se trata de esto. Togliatti dej\u00f3 de ser \u201csenil\u201d cuando se supo representante de organizaci\u00f3n fuerte de clase\u201d.<\/p>\n
4) En 1983, en el primer centenario del fallecimiento de Marx, Sacrist\u00e1n imparti\u00f3 una recordada conferencia en Madrid con el t\u00edtulo: \u201cLos \u00faltimos a\u00f1os de Marx en su correspondencia\u201d. Se conserva el gui\u00f3n de su intervenci\u00f3n y las numerosas fichas anotadas que la acompa\u00f1aron en Reserva de la UB. Albert Domingo Curto ha se\u00f1alado la existencia de una grabaci\u00f3n, hasta ahora no localizada, de esta intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n.<\/p>\n
5) Sobre este escrito de Gramsci, v\u00e9ase: Manuel Sacrist\u00e1n, El orden y el tiempo, op. cit, <\/i>pp. 120-124.<\/p>\n
En el cuaderno \u201cGramsci\u201d de Reserva de la UB puede verse esta anotaci\u00f3n, probablemente elaborada durante la preparaci\u00f3n de su Antolog\u00eda<\/i> de Gramsci para Siglo XXI:<\/p>\n
\u201dGramsci, \u00abLa rivoluzione contro il Capitale<\/i>\u201d, IGP 5-I-1918. E: SG 149-153. [Planteamiento expl\u00edcito de su problema con Marx].<\/p>\n
Es el primer art\u00edculo de Gramsci sobre \u201cOctubre\u201d. El mismo d\u00eda (24-XI) hab\u00eda escrito acerca del \u201ctercer \u00f3rgano que faltaba -pero que no era a\u00fan los consejos, sino la Asociaci\u00f3n de cultura.\u00a0 Desarrollo: 1) Los bolcheviques, hasta ahora fermento que ha evitado el estancamiento de la revoluci\u00f3n rusa, se han hecho con el poder. 2) La revoluci\u00f3n de los bolcheviques esta hecha de ideolog\u00eda m\u00e1s que de hechos. A eso sigue la frase: \u201cEs la revoluci\u00f3n contra El Capita<\/i>l de Carlos Marx\u201d (E150) 3) La explicaci\u00f3n de c\u00f3mo son y no son marxistas los bolcheviques. La interpretaci\u00f3n de Marx: 1\u00aa versi\u00f3n: las incrustaciones positivistas. 4) Segunda versi\u00f3n: Marx no pod\u00eda prever la formaci\u00f3n r\u00e1pida anormal de voluntad popular ya por la guerra [Impl\u00edcito: El esquema marxiano est\u00e1 hecho para la \u201cnormalidad\u201d]. Luego lo dice expl\u00edcitamente. La sensaci\u00f3n es que admite la interpretaci\u00f3n socialdemocr\u00e1tica de Marx, y por eso tiene el problema. 5) Tercera explicaci\u00f3n: el pueblo ruso ha hecho la evoluci\u00f3n \u201cnormal\u201d con el pensamiento. Es de mucha importancia notar la oscilaci\u00f3n de Gramsci. El tratarse de textos period\u00edsticos es una suerte, permite verla f\u00e1cilmente: en un libro habr\u00eda eliminado contradicciones\u201d.<\/p>\n
6) Sobre Korsch, v\u00e9anse: \u201c\u00bfPara que sirvi\u00f3 el realismo de Luk\u00e1cs?\u201d, Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>. Icaria, Barcelona, 1987, pp. 176-177 (edici\u00f3n de Juan-Ram\u00f3n Capella), y \u201cLenin y la filosof\u00eda\u201d, Sobre Marx y marxismo<\/i>, op. cit<\/i>, pp. 180-181. En una nota de su traducci\u00f3n de W. Abendroth, Sociedad antag\u00f3nica y democracia pol\u00edtica <\/i>(p. 48), Sacrist\u00e1n apuntaba: \u201dTraduzco Betriebsverfassung<\/i> por \u201cconstituci\u00f3n industrial\u201d creyendo que el autor est\u00e1 pensando, aunque no lo diga expl\u00edcitamente, en temas sugeridos en la tradici\u00f3n marxista alemana, por Karl Korsch a principios de los a\u00f1os veinte. Y el l\u00e9xico hist\u00f3rico-te\u00f3rico de \u00e9ste (Arbeitsverfassung, etc.) recomienda versiones como \u201cconstituci\u00f3n del trabajo\u201d, etc\u201d.<\/p>\n
En Reserva de la UB pueden verse anotaciones de Sacrist\u00e1n sobre las siguientes obras de Korsch: Marxismo y filosof\u00eda; <\/i>\u00a0Karl<\/i> Marx,\u00a0 <\/i>texto mecanografiado del 27\/10\/1931, cit. apud. Rusconi; Einleitung a Das Kapital <\/i>[Introducci\u00f3n a El Capital<\/i>], 1932, y \u201cLenin und die Komintern, die Internationale\u201d, Rusconi, XXX\/XXXI.<\/p>\n
7) Sobre Bujarin, v\u00e9ase: M. Sacrist\u00e1n, \u201cSobre el comunismo de Buj\u00e1rin\u201d, Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 263-275. Se trata de la presentaci\u00f3n de la traducci\u00f3n castellana, por \u00e9l mismo realizada, de A. G. L\u00f6wy, El comunismo de Bujarin<\/i>, Grijalbo, Barcelona, 1973.<\/p>\n
Al comentar la distinci\u00f3n entre ciencia de la ciencia y filosof\u00eda de la ciencia en sus clases de metodolog\u00eda de las ciencias sociales del curso 1983-1984, Sacrist\u00e1n hac\u00eda una referencia a Buj\u00e1rin en los t\u00e9rminos siguientes: \u201cLa expresi\u00f3n \u201cciencia de la ciencia\u201d tiene un poco de historia y precisamente est\u00e1 en conexi\u00f3n con lo que se acaba de decir antes porque nace en conexi\u00f3n con el primer encuentro importante de fil\u00f3sofos de la ciencia occidentales y marxistas en el Congreso Internacional de la historia de la ciencia de Londres en 1931. Era un poco antes de las grandes purgas rusas, y aqu\u00ed aparecieron por \u00faltima vez intelectuales importantes de la revoluci\u00f3n rusa que luego sucumbieron. Muy se\u00f1aladamente Buj\u00e1rin, que era quiz\u00e1 un personaje de los m\u00e1s finos intelectualmente del equipo bolchevique. Luego fue asesinado en 1938\u201d.<\/p>\n
Por otra parte, prosegu\u00eda Sacrist\u00e1n, Buj\u00e1rin tiene importancia en la historia de las ideas econ\u00f3micas. Acaso ser\u00eda el viejo bolchevique de m\u00e1s digna lectura en una facultad de Econom\u00eda. \u201cLo que pasa es que es uno de esos personajes malditos en la historia, porque de las tres grandes figuras sucesoras de Lenin, las otras dos han tenido su partido, sus fieles, sus continuadores que han defendido su fama. Trotski y Stalin han tenido cada uno sus seguidores y autores que han escrito sobre ellos. En cambio, Buj\u00e1rin sucumbi\u00f3 sin dejar seguidores ni escuela y, consiguientemente, es el m\u00e1s enterrado de todos aquellos personajes del a\u00f1o 1917, el m\u00e1s olvidado. Pero era tambi\u00e9n el m\u00e1s culto y a \u00e9l correspond\u00eda la presidencia de la delegaci\u00f3n sovi\u00e9tica de este congreso de historia de la ciencia en Londres, en 1931. All\u00ed, \u00e9l y otros sovi\u00e9ticos, pero principalmente \u00e9l, pronunciaron un discurso que caus\u00f3 enorme impacto en Occidente\u201d.<\/p>\n
8) La grabaci\u00f3n presenta en este paso lo que creo que es tan s\u00f3lo una breve interrupci\u00f3n.<\/p>\n
9) Sobre Pannekoek, v\u00e9ase: M. Sacrist\u00e1n, \u201cEl filosofar de Lenin\u201d, Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, pp. 141-142. En el fichero \u201cDial\u00e9ctica\u201d de Reserva de la UB, pueden verse anotaciones de lectura en torno a Lenin como fil\u00f3sofo.<\/i> Entre ellas, las siguientes:<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEl marxismo supera la religi\u00f3n con explicarla\u201d (p. 45).<\/p>\n
MSL: Je.<\/p>\n
2. \u201cLa condensaci\u00f3n de una multitud de fen\u00f3menos en una f\u00f3rmula breve, en la ley natural, es puesta por Mach como principio de la investigaci\u00f3n con el r\u00f3tulo de \u201ceconom\u00eda del pensamiento\u201d. Se podr\u00eda pensar que esa reconducci\u00f3n de\u00a0 la teor\u00eda abstracta a la pr\u00e1ctica del trabajo (cient\u00edfico) tendr\u00eda que simp\u00e1tica precisamente a un marxista. Pero Lenin no ha entendido nada de ello…\u201d (p. 93).<\/p>\n
MSL: Yo tambi\u00e9n creo que Lenin no lo ha entendido, pero pienso adem\u00e1s que no hay motivo para entusiasmarse con la idea de la econom\u00eda del pensamiento como tesis sobre lo que es la ciencia. Es m\u00e1s program\u00e1tica que descriptiva (v. Bunge).<\/p>\n
3. Corrige a Lenin de modo completamente injusto y con la misma sabihonder\u00eda que reprocha a Lenin, pues \u00e9ste no ha pensado nunca en reducir a los \u00e1tomos la noci\u00f3n de \u2018materia\u2019, contra lo que dice P., en las p\u00e1ginas 99-100.<\/p>\n
10) En el fichero \u201cMarxolog\u00eda\u201d de Reserva de la UB, pueden consultarse anotaciones sobre Trotski y el trotskismo como las siguientes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/u><\/p>\n
\u201c1. \u201cLa oposici\u00f3n de izquierda se propone como fin decir lo que hay\u201d (\u201cA la redacci\u00f3n de la revista Comunismo\u201d, Comunismo<\/i> 1, marzo de 1931).<\/p>\n
MSL:\u00a0 Es el comienzo m\u00e1s fundado y natural de la disidencia en un partido revolucionario. Melanc\u00f3lica comprobaci\u00f3n.<\/p>\n
2. \u201cS\u00ed, el fascismo avanza ahora en el mundo entero a paso de gigante \u00bfPero donde est\u00e1 su fuerza? En la desorientaci\u00f3n de las organizaciones obreras, en el p\u00e1nico de la burocracia obrera, en la perfidia de sus dirigentes…\u201d (Manifiesto de los comunistas al proletariado mundial. Por la IV Internacional. Comunismo,<\/i> 1936).<\/p>\n
MSL: La subestimaci\u00f3n de la causa del fascismo es aqu\u00ed tan demag\u00f3gica que parece provocaci\u00f3n, en particular si se tiene en cuenta la estimaci\u00f3n acertada del avance del fascismo.<\/p>\n
3. \u201cSi la organizaci\u00f3n de la III Internacional fue imposible sin antes depurar la doctrina de Marx del revisionismo, ahora la creaci\u00f3n de partidos revolucionarios proletarios es inconcebible sin una depuraci\u00f3n de los principios y los m\u00e9todos del comunismo de las falsificaciones del centrismo burocr\u00e1tico\u201d (Declaraci\u00f3n de la Oposici\u00f3n Comunista de Izquierda Internacional. Comunismo<\/i>, 28, 1933).<\/p>\n
MSL: La primera lectura es de risa: \u00bfqu\u00e9 revisi\u00f3n del marxismo habr\u00e1 cometido Marx? Lo primero, naturalmente, es eliminar esta supraescol\u00e1stica idealista que supone la existencia de una teor\u00eda en s\u00ed y eterna. Pero hay buen instinto: habla de las \u201cincrustaciones positivistas\u201d de las que habla Gramsci, del economicismo y del fatalismo: del reformismo, de la falta de alteridad suficiente. Hay algo inmutable: lo que no es ciencia. Claro que puede ser imperativos muy formales.\u201d<\/p>\n
11) En Reserva de la UB, pueden\u00a0 verse anotaciones de lectura sobre B. Giuseppe Boffa e Gilles Martinet, Dialogo sullo stalinismo, <\/i>Bari, 1976. Entre ellas, la siguiente: \u201c1. B(offa): \u201cCreo que en el desarrollo de la Rusia postrevolucionaria el \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d es el momento en el cual la componente nacional se impone a las dem\u00e1s, influyendo incluso en sentido reductivo en la significaci\u00f3n misma de la palabra \u201csocialismo\u201d, que a partir de ese momento ser\u00e1 usada en la pr\u00e1ctica para indicar m\u00e1s bien la creaci\u00f3n de algunos de los presupuestos del socialismo -la industria moderna, el progreso econ\u00f3mico, la difusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n- en vez del socialismo, tal como lo hab\u00eda concebido los pensadores marxistas\u201d (p. 41). MSL:\u00a0 Quiz\u00e1s la mejor observaci\u00f3n del libro\u201d.<\/p>\n
12) En \u201cSobre el marxismo ortodoxo de Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs\u201d (Sobre Marx y marxismo, op. cit<\/i>, p. 244), un texto de 1971 que fue publicado en revistas del PSUC-PCE como Realidad<\/i> o Nous<\/i> Horitzons<\/i>, Sacrist\u00e1n comentaba: \u201cEn Luk\u00e1cs, como en cualquier comunista inteligente, cr\u00edtica del estalinismo es autocr\u00edtica, porque no es sensato creerse insolidario de treinta a\u00f1os del propio pasado pol\u00edtico, aunque uno tenga s\u00f3lo veinte.\u201d<\/p>\n
13) No fue recogida la siguiente pregunta y se interrumpi\u00f3 al poco la respuesta de Sacrist\u00e1n que se iniciaba del siguiente modo: \u201cQue yo sepa, el primero que ha tenido la sospecha que se iba a plantear este problema ha sido Trotski. No es que yo sea suficiente conocedor del problema, ni mucho menos, pero me veo obligado a contestar. Lo bueno ser\u00eda que alguien que fuera m\u00e1s conocedor del asunto lo hiciera. Yo digo lo que s\u00e9, que no es mucho, ni sobre todo es nada clarificador. Al final de su vida, Trotski parece haber admitido que si se produc\u00eda la II Guerra Mundial, que \u00e9l la estaba viendo venir…\u201d<\/p>\n
14) En Reserva de la UB, puede verse un esquema no fechado que lleva por t\u00edtulo \u201cProyecto de programa sobre el punto 7 de los discutidos. La posibilidad de cambio revolucionario en las presentes sociedades capitalistas avanzadas (= part\u00edcipes activas, en mayor o menor grado del capitalismo monopolista de Estado, o imperialismo)\u201d. Probablemente fuera una reflexi\u00f3n sobre un punto -el 7\u00ba- del programa del PSUC de finales de los setenta.<\/p>\n
El punto 5\u00ba del esquema segu\u00eda el desarrollo siguiente:<\/p>\n
\u201c5) Hip\u00f3tesis conclusivas. 5.1. Acrecentada importancia de elementos revolucionario-culturales en la formaci\u00f3n de la clase revolucionaria y su consciencia (clase o bloque revolucionario \u201cen y para s\u00ed\u201d). 5.2. Diferencias de la situaci\u00f3n respecto de las sociedades capitalistas m\u00e1s atrasadas y de las sociedades colonizadas o de historia no-europea. 5.3. Perspectivas de las sociedades en que ha sido abolida la propiedad privada tradicional de la mayor parte de los medios de producci\u00f3n (los llamados \u201cpa\u00edses socialistas\u201d).\u201d<\/p>\n
15) Como se indic\u00f3, esta trascripci\u00f3n fue publicada recientemente en: Manuel Sacrist\u00e1n, Seis conferencias<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona, 2005, con pr\u00f3logo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey y ep\u00edlogo de Manuel Monereo. Vale la pena retomar aqu\u00ed un paso de la presentaci\u00f3n, de la magn\u00edfica presentaci\u00f3n que Fern\u00e1ndez Buey escribi\u00f3 para el volumen:<\/p>\n
\u201c(\u2026) Hay varias cosas que conviene tener en cuenta para leer hoy con provecho estas conferencias de 1978-1985 que, por el tema, la forma, la intensidad de los debates y, claro est\u00e1, el cambio de \u00e9poca, a no pocos parecer\u00e1n ins\u00f3litas.<\/p>\n
La primera de esas cosas se refiere al lenguaje, a la mezcla de precisi\u00f3n cient\u00edfica, conocimiento hist\u00f3rico, argumentaci\u00f3n l\u00f3gica, contundencia en la expresi\u00f3n de las ideas pol\u00edticas y tono cuasiprof\u00e9tico que caracterizaba al Manolo Sacrist\u00e1n de la \u00faltima \u00e9poca. Los lectores j\u00f3venes de hoy dir\u00e1n seguramente que ya nadie, en los ambientes pol\u00edticos, habla as\u00ed; que ya nadie pone tanto \u00e9nfasis en la veracidad y en la discusi\u00f3n precisa de los matices que hacen que la palabra dicha\u00a0 corresponda al concepto. Y lo dir\u00e1n con raz\u00f3n. Ya casi no hay pol\u00edticos que hablen as\u00ed: es verdad.<\/p>\n
Para valorar la diferencia, y para seguir con el libro, t\u00fa que lo tienes entre manos y te preguntar\u00e1s tal vez por qu\u00e9 se hablaba as\u00ed, y con tanta pasi\u00f3n, de cosas que juzgar\u00e1s lejanas, hay que tener en cuenta una cosa sencilla pero grande: en estas conferencias no se trata de pol\u00edtica<\/i> en el sentido que hoy es habitual; se trata de pol\u00edtica revolucionaria<\/i>. Y eso es otra cosa. Se est\u00e1 dando por supuesto aqu\u00ed algo entonces compartido en los ambientes a los que Manolo Sacrist\u00e1n se dirig\u00eda: una cr\u00edtica radical de la pol\u00edtica, de la forma imperante de hacer pol\u00edtica. A lo que habr\u00eda que a\u00f1adir a\u00fan otra cosa por lo general olvidada: ya entonces<\/i>, sobre todo en la d\u00e9cada de los ochenta, casi nadie de los que destacaban en lo que empez\u00f3 a llamarse \u201cla clase pol\u00edtica\u201d hablaba as\u00ed. El realismo<\/i> de los pactos, el posibilismo<\/i> de los acuerdos por arriba y el entreguismo<\/i> en los negocios propiciados a espaldas de los de abajo empezaban a hacer estragos. Por eso (y porque sigui\u00f3 siendo comunista hasta el final) Manolo Sacrist\u00e1n apenas aparece en la mayor\u00eda de las cr\u00f3nicas que hablan de la transici\u00f3n. Ni en Catalu\u00f1a ni en Espa\u00f1a. \u00bfD\u00f3nde meterlo en esa reconstrucci\u00f3n que mezcla el realismo <\/i>de hoy con la idealizaci\u00f3n<\/i> del ayer para seguir mandando en el ma\u00f1ana?<\/p>\n
Esta observaci\u00f3n lleva a una segunda cosa, muy patente para las personas que hab\u00edan conocido la actividad de Manolo Sacrist\u00e1n en la Barcelona antifranquista pero que no deber\u00eda pasar desapercibida a quienes le lean ahora por primera vez. En estas conferencias sus interlocutores han cambiado: no eran ya, o no eran ya s\u00f3lo, los que tuvo mayormente durante las intervenciones pol\u00edticas de las d\u00e9cadas anteriores, cuadros\u00a0 del PSUC y dirigentes sindicales. En 1979 Manolo Sacrist\u00e1n hab\u00eda dejado el PSUC. Y eso se nota. Desde entonces dialoga y discute sobre todo con personas j\u00f3venes que militaban en la extrema izquierda: comunistas, ecologistas, feministas y pacifistas que no hab\u00edan aceptado la imposici\u00f3n mon\u00e1rquica, que segu\u00edan siendo republicanos, que hab\u00edan rechazado los Pactos de la Moncloa, que estaban a favor de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, que denunciaban el mantenimiento de los aparatos represivos de la dictadura franquista y que daban m\u00e1s importancia a lo social, a la lucha de clases, que a la pol\u00edtica institucional y a los pactos entre partidos.<\/p>\n
Todav\u00eda en 1978-1979, cuando Manolo Sacrist\u00e1n discut\u00eda con lo que el historiador Giaime Pala ha llamado recientemente \u201cel archipi\u00e9lago PSUC\u201d, como, por ejemplo, en el coloquio sobre estalinismo, o cuando aborda la orientaci\u00f3n principal de la pol\u00edtica sindical del momento, se aprecia que el debate sube de tono y que precisamente los tonos cambian. Tanto que hay un momento, en el coloquio que sigue a la primera de estas conferencias, en que \u00e9l mismo tiene que precisar dos veces lo que est\u00e1 diciendo y hasta pedir perd\u00f3n por la forma concreta que ha dado a aquella convicci\u00f3n suya de que \u201cno se puede superar la divisi\u00f3n del movimiento obrero sin un ba\u00f1o de todo el mundo en la verdad y en la autocr\u00edtica\u201d.<\/p>\n
Al denunciar el estalinismo hist\u00f3rico, al que califica de \u201ctiran\u00eda asesina sobre el proletariado sovi\u00e9tico\u201d, Manolo Sacrist\u00e1n deja apuntada una cuesti\u00f3n que ha seguido discuti\u00e9ndose en t\u00e9rminos historiogr\u00e1ficos: la cuesti\u00f3n de la continuidad y discontinuidad existente entre leninismo y estalinismo. Aborda ese asunto con prudencia y ecuanimidad, declarando que \u00e9l no es historiador pero ateni\u00e9ndose a los datos que hasta entonces hab\u00eda proporcionado la historiograf\u00eda disponible y resaltando los aspectos atendibles de una cr\u00edtica que la izquierda de la III Internacional hab\u00eda empezado a hacer al bolchevismo ya en los a\u00f1os veinte. De esta ecuanimidad da cuenta el hecho de que, en ese contexto, no deje de ensalzar al mismo tiempo el valor moral y pol\u00edtico de los asesinados por el estalinismo y el de los militantes comunistas que, sin saber realmente todo lo que hab\u00eda ocurrido en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante la \u00e9poca de Stalin, mantuvieron el ideal y siguieron luchando por la libertad en sus pa\u00edses.<\/p>\n
Esbozaba ah\u00ed Manolo Sacrist\u00e1n una concepci\u00f3n del comunismo en la que el aprecio por la libertad <\/i>es clave. Lo dice tambi\u00e9n de forma pol\u00e9mica pero muy expl\u00edcita: identificar el recorte de libertades con izquierda es una falsedad hist\u00f3rica en el movimiento comunista y emplear despectivamente la palabra libertad <\/i>es algo monstruoso, es como llamar mal<\/i> al bien<\/i>. Ya s\u00f3lo por eso, y en un contexto en el que el valor y la convicci\u00f3n \u00e9tico-pol\u00edtica se resist\u00edan a veces a aceptar la evidencia, el comunismo cr\u00edtico y libertario de Manolo Sacrist\u00e1n habr\u00eda sido apreciable. Aunque tambi\u00e9n \u2013hay que decirlo sin vacilar\u2014 de dif\u00edcil realizaci\u00f3n, dada la correlaci\u00f3n de fuerzas entonces existente. Impulsar este proyecto comunista renovado no s\u00f3lo ped\u00eda inteligencia sino tambi\u00e9n prudencia en la consideraci\u00f3n de los interesados\u2026\u201d<\/p>\n
De\u00a0 inter\u00e9s es tambi\u00e9n esta carta de Francesc Xavier Pardo, ingeniero, profesor, novelista, disc\u00edpulo de Sacrist\u00e1n, amigo y asistente al acto de los Capuchinos, que me fue enviada el 27 de abril de 2006.<\/p>\n
\u201cAmigo Salvador,<\/p>\n
Lo que tengo pendiente sobre tu interesant\u00edsimo escrito sobre MS y MVM, all\u00e1 va por si te es de alguna utilidad.<\/p>\n
PARA UNA APORTACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Dices Salvador, \u00ab(…) el 23 de febrero de 1978 Sacrist\u00e1n y V\u00e1zquez Montalb\u00e1n protagonizaron un \u00a0importante debate \u201cSobre el estalinismo\u201d en el convento de los Capuchinos de Sarri\u00e0. Muchos de los asistentes, en su mayor\u00eda activos militantes del PSUC, a\u00fan recuerdan el tono de la discusi\u00f3n, los argumentos esgrimidos, la dureza de algunas intervenciones. La conferencia central de Sacrist\u00e1n (editada anteriormente en mientras tanto n\u00ba 40, 1990, pp. 147-158, trascripci\u00f3n de Juan-Ram\u00f3n Capella) y sus posteriores intervenciones en el coloquio han sido editadas reciente mente (Manuel Sacrist\u00e1n, Seis conferencias<\/i>. Barcelona, El Viejo Topo, 2005, pp. 27-54), y la grabaci\u00f3n de gran parte del debate est\u00e1 depositada en Reserva de la Universidad de Barcelona, fondo Manuel Sacrist\u00e1n. Leer la trascripci\u00f3n, o escuchar las intervenciones, muestra, aparte de lo que en aquellos momentos a\u00fan cre\u00eda y sent\u00eda una parte del movimiento comunista sobre Stalin, el estalinismo y la construcci\u00f3n del socialismo, la coincidencia de las posiciones de ambos, su empat\u00eda, su relaci\u00f3n cordial y que, seguramente, en el \u00e1nimo de ambos estuvo superar antiguas discrepancias que se hab\u00eda producido en el seno de un colectivo en circunstancias nada f\u00e1ciles para la amabilidad, la confianza y la franqueza. \u00bb<\/p>\n Pues estuve ah\u00ed, Salva. Acompa\u00f1ando a tres feministas de pro y de choque: Ma. Jos\u00e9 Aubet, Hilda Ferrer, y Ma. Rodriguez Bayraguet. Mi impresi\u00f3n es que la cosa tuvo un aire de decente revisi\u00f3n del estalinismo, hasta que alguna cansina intervenci\u00f3n -trostkistizante al uso- lo estrope\u00f3 bastante. Y eso que en primer\u00edsima fila estaba Wilebaldo Solano (periodista y fundador del POUM, que por cierto vive a\u00fan, Salva, dicho sea a los efectos de \u00abfuente oral\u00bb alternativa…) y con el que Sacrist\u00e1n se notaba -esa fue mi impresi\u00f3n- que extend\u00eda desde la mesa de ponentes muchos lazos de simpat\u00eda y cari\u00f1o; los mismos que le ten\u00eda yo, que por entonces estaba suscrito a La Batalla<\/i> (me parece que era as\u00ed como se llamaba su \u00ab\u00f3rgano\u00bb).<\/p>\n A mi parecer -a los necesarios efectos de \u00abdesestanilizaci\u00f3n\u00bb y dial\u00e9cticamente de \u00abdesestrostkizaci\u00f3n\u00bb-, habr\u00eda que contrastar con lo mucho que por lo visto se tiene registrado de esa reuni\u00f3n, el grado de \u00abbuen rollo\u00bb que hubo entre Wilebaldo Solano y MS y MVM, que al menos a m\u00ed me qued\u00f3 en la memoria. Despu\u00e9s, ser\u00eda pertinente -para conocer mejor la manera de ser y las \u00abposiciones\u00bb de MS y a MVM- una respuesta que se dio desde la mesa (yo asegurar\u00eda al 90% que fue por parte de MS, y dudar\u00eda much\u00edsimo de que fuera MVM) ante una reiterativa y acusadora intervenci\u00f3n -trostkiistizante al uso, otra vez- de las maldades del digamos \u00abcomunismo oficial\u00bb: \u00ab(…) Si no se entiende ni se tiene en cuenta que cuando, un partisano comunista (por poner un ejemplo hist\u00f3rico) escond\u00eda su escopeta militante en una alacena, lo hac\u00eda detr\u00e1s de una foto de Stalin, entonces es que no se ha entendido nada del asunto\u00bb (Cito de memoria, pero asegurar\u00eda que se dijo as\u00ed en un 90% de la frase).<\/p>\n UN COMENTARIO.<\/strong><\/p>\n Siempre tuve una \u00abrelaci\u00f3n dif\u00edcil\u00bb con los versos de Brecht \u00ab(…) no pudimos ser amables\u00bb de \u00abA los por nacer\u00bb. Por mi car\u00e1cter (\u00bfme admites, Salva, que en general es amable, amigable y \u00abco\u00f1on\u00bb…?), \u00a0y porque tambi\u00e9n padec\u00ed en los finales de los ’60 y primeros a\u00f1os ’70 \u00abdesencuentros\u00bb y rechazos porque entonces trabaj\u00e9 de ingeniero, a menudo llevaba corbata, y ni siendo de las clandestinas CC.OO y m\u00e1s tarde del comit\u00e9 de empresa, m\u00e1s de un \u00abchino\u00bb y m\u00e1s de un \u00abriguroso obrerista\u00bb me negaba el pan y la sal, cuando no alguna cosa peor. Algunos de ellos est\u00e1n ahora \u00abflotando\u00bb -como los zurullos- seg\u00fan el principio inverso de Arqu\u00edmedes puesto que desalojan m\u00e1s fluido de lo que realmente hicieron. Por eso, sobre todo, ni entonces ni ahora admito demasiado -un poco, muy poco, s\u00ed- \u00a0el \u00abcara de pomes agres\u00bb de m\u00e1s de uno de los m\u00edos, de los nuestros (sin comillas), ni alguna que otra \u00abfesomia d’estrenyit\u00bb. Bien al contrario, \u00ab(…) alegres y + o – combativos, sin olvidarnos de que donde hay pelo hay alegr\u00eda\u00bb, como dir\u00eda la arriba citada mi muy querida, Ma. Rodr\u00edguez Bayraguet, la \u00abfactotum\u00bb de ICARIA Ed.<\/p>\n Un abrazo,<\/p>\n xavier<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Presentaci\u00f3n, trascripci\u00f3n y notas)<\/p>\n Coloquio (continuaci\u00f3n).<\/p>\n 3\u00aa: Se le pregunta a Sacrist\u00e1n por el inter\u00e9s de las cr\u00edticas \u201creaccionarias\u201d a la tradici\u00f3n marxista provenientes de los entonces llamados \u201cnuevos fil\u00f3sofos\u201d franceses.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Te pedir\u00eda el retoque de la pregunta porque yo no tengo nada claro que porque un movimiento o una cr\u00edtica sea reaccionaria no nos pueda ser \u00fatil. Ah\u00ed est\u00e1n Balzac y Marx. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}