Bettina Stiekel (ed), Los ni\u00f1os preguntan, los premios Nobel contestan<\/i>.\u00a0 Barcelona, Ediciones Oniro 2004, Traducci\u00f3n de J. A., Bravo, 223 p\u00e1ginas.<\/p>\n
Si su estudiosa hija o su aplicado hijo, o su tutorado o tutorada, en cualquiera de sus posibles versiones, ha acabado la ense\u00f1anza primaria o est\u00e1 en los primeros cursos de E.S.O., es posible que sepa decirle de memoria y sin error las partes que componen un volc\u00e1n, las diferentes zonas clim\u00e1ticas de la Tierra o liste, sin dudas y de carretilla, todos los agentes geol\u00f3gicos externos. Pero todo ello, como es sabido, no es garant\u00eda de amor (tampoco de odio sarraceno) por los saberes cient\u00edficos ni comprensi\u00f3n b\u00e1sica de la idea de explicaci\u00f3n cient\u00edfica. Acaso sean ejercicios iniciales de introducci\u00f3n, necesario cultivo de la memoria, aproximaci\u00f3n a temas escolares, tareas necesarias para saltar controles iniciales de esa larga y algo mon\u00f3tona marcha hacia el T\u00edtulo acad\u00e9mico en el que estamos convirtiendo la ense\u00f1anza institucionalizada.<\/p>\n
Doctores tiene la Iglesia, y este rese\u00f1ador no es doctor de ninguna de ellas, pero a riesgo de meter dos pies y cuatro tibias tengo para m\u00ed que la ense\u00f1anza de las ciencias (tambi\u00e9n las sociales y no digamos las formales) es netamente mejorable como m\u00ednimo en teor\u00eda y en alguno de sus tramos. Algunos datos sorprenden. D\u00e9jenme se\u00f1alar hacia el norte (como quer\u00eda Espriu) para que nadie se sienta ofendido. John Maddox, el que fuera director de la prestigiosa revista Science<\/i>, visit\u00f3 Barcelona a inicios de los a\u00f1os noventa. Se\u00f1alando una de las paradojas de nuestras tecnificadas sociedades contempor\u00e1neas, record\u00f3 una reciente encuesta realizada entre un amplio muestreo de la ciudadan\u00eda londinense, creo recordar, en 1989. La pregunta era b\u00e1sica: \u201c\u00bfCree usted que la Tierra gira alrededor del Sol o m\u00e1s bien es el Sol quien gira alrededor de nuestro planeta?\u201d No se preguntaban las razones de la creencia y, desde luego, no hay que olvidar la notable confusi\u00f3n sem\u00e1ntica e imprecisi\u00f3n de muchos de estos cuestionarios. A veces, no se sabe si se est\u00e1 preguntando por percepciones, por saberes de fondo, por creencias de otros, por usos del lenguaje o por lo que alguna vez se ha podido so\u00f1ar o imaginar. Pero, sea como fuere, los datos en este caso eran alarmantes: la mitad de los ciudadanos londinenses cre\u00edan que la Tierra giraba alrededor del Sol, pero hab\u00eda un 30% que no sab\u00eda c\u00f3mo responder la pregunta y un 20% que cre\u00eda que era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra. Es decir, de cada dos ciudadanos de aquella \u00e9poca y en aquel territorio tan s\u00f3lo uno ten\u00eda una creencia verdadera, sobre la cual, obs\u00e9rvese, no se preguntaba su fundamento b\u00e1sico.<\/p>\n
Pues bien, parece necesario retomar un punto que algunas tradiciones emancipatorias cultivaron con \u00e9xito y con eficacia: dar cuenta a las personas no especializadas, es decir, a todos, dado que nadie es conocedor profundo de muchos temas, las l\u00edneas b\u00e1sicas del conocimiento cient\u00edfico positivo de cada \u00e9poca. Aceptada la conveniencia de la tarea, la cuesti\u00f3n que se impone es preguntarse por el mejor m\u00e9todo de abordarla. Desde mi modesto, poco especializado y sin duda refutable punto de vista, creo que la introducci\u00f3n mediante temas y preguntas es mucho m\u00e1s eficaz que la ense\u00f1anza de leyes, teoremas y categor\u00edas b\u00e1sicas. Si se quiere, en lugar de empezar dando cuenta de la ley de los n\u00fameros impares de\u00a0 Galileo, del principio de Arqu\u00edmedes o del teorema pitag\u00f3rico de los n\u00fameros perfectos, mejor ser\u00eda plantearse interrogantes como por qu\u00e9 los flanes con blandos y las rocas son duras, por qu\u00e9 son verdes las hojas de los \u00e1rboles, por qu\u00e9 es azul el cielo, por qu\u00e9 enfermamos o por qu\u00e9 olvidamos algunas cosas y otras no.<\/p>\n
Algunas de las respuestas a estas y a otras preguntas, podemos encontrarlas en el volumen coordinado por Bettina Stiekel, con el sin duda publicitario t\u00edtulo, sin alteraci\u00f3n en la traducci\u00f3n, Los\u00a0 ni\u00f1os preguntan, los premios Nobel contestan<\/i>. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de lemas comerciales, hay algo de lo anunciado en este volumen. Algunas de las preguntas son preguntas usuales de ni\u00f1os de diversas edades. Tiene raz\u00f3n, y da razones, nuestro cercano metaf\u00edsico Miguel Candel cuando insiste en la arista filos\u00f3fica que acompa\u00f1a a todos nosotros en algunos estadios de nuestra infancia. Axel Hacke, autor del pr\u00f3logo, nos da un interesante ejemplo. Su hijo Luis le espet\u00f3 un d\u00eda con este pregunta: \u201cOye para, \u00bft\u00fa para qu\u00e9 existes?\u201d. Se lo confieso, mi hijo, hasta ahora, para mi bien, nunca me la ha formulado. Espero que su situaci\u00f3n sea similar. Pero, en cambio, a Hacke s\u00ed. Como no sab\u00eda qu\u00e9 responder, contest\u00f3 con una pregunta: \u201c\u00bfY a ti que te parece? \u00bfPara qu\u00e9 existo?. El ni\u00f1o arrug\u00f3 su lisa frente de cinco a\u00f1os y respondi\u00f3: \u201cPara llevarme a la escuela todas las ma\u00f1anas, para leerme un cuento a la hora de acostarme, para llenarme la ba\u00f1era, para jugar conmigo\u201d. \u00bfY t\u00fa para que \u00e9stas?, volvi\u00f3 a preguntar Hacke. Y Luis, sin vacilar, contest\u00f3: \u201c\u00a1Para jugar!\u201d. Juguemos, pues.<\/p>\n
No es f\u00e1cil negar la validez perceptiva de las respuestas del joven fil\u00f3sofo. Pero no siempre los ni\u00f1os y los j\u00f3venes que se preguntan sobre esas cuestiones tienen respuestas aceptables a sus interrogantes. En el volumen que comentamos se hallan algunas de ellas. Y, hay que admitirlo, las secciones enmarcables en el \u00e1mbito de las ciencias sociales no est\u00e1n entre las cumbres de esta cordillera. No hay que perder mucho tiempo leyendo a Shimon Peres, al Dalai Lama o incluso a Mija\u00edl Gorbachov. La verdad: no se han lucido. En cambio, puede leerse con provecho la respuesta de Desmond Tutu a la pregunta \u201c\u00bfPor qu\u00e9 hay guerras?\u201d y, sobre todo, por su calidad literaria y humana, la respuesta de Kenzaburo O\u00e9 a \u00bfPor qu\u00e9 es necesario ir a la escuela?\u201d, al igual que la magn\u00edfica entrevista con Dario Fo sobre \u201c\u00bfQui\u00e9n invent\u00f3 el teatro?\u201d.<\/p>\n
Hay dos antol\u00f3gicas y, precisamente, de dos premios Nobeles de Econom\u00eda: la de Reinhard Selten- \u201c\u00bfPor que han de ir a trabajar mam\u00e1 y pap\u00e1?\u201d- y la de Daniel McFadden – \u201c\u00bfPor qu\u00e9 hay pobres y ricos\u201d. Este \u00faltimo, en su exposici\u00f3n, no tiene ning\u00fan\u00a0 reparo\u00a0 en apuntar negro sobre blanco que, desgraciadamente, apenas se puede hacer nada para cambiar nuestra situaci\u00f3n: \u201cVivimos en un mundo injusto, y punto. No hay nada m\u00e1s que decir. S\u00e9 que es un hecho dif\u00edcil de aceptar. En varios miles de a\u00f1os la humanidad no ha inventado ning\u00fan sistema econ\u00f3mico que haga posible un reparto equitativo del bienestar, de tal manera que no haya pobres\u201d (p.46). E, igualmente, sobre los impuestos, que se aplican para conseguir que \u201clos pobres no lo pasen demasiado mal\u201d, pero que \u201ccuando se utiliza la pol\u00edtica fiscal para conseguir que todos acabemos al mismo nivel, nuevamente desaparecen todos los incentivos, necesarios en principio para que funcione la econom\u00eda de mercado\u201d (p.49), sin olvidar el c\u00ednico, tontorr\u00f3n y est\u00fapido final de su texto: \u201cHe de reconocer que vivo en una\u00a0 casa bonita y tengo un buen coche,\u00a0 grande y confortable. Siempre he dicho que no me importar\u00eda vivir de una manera menos acomodada. Pero en realidad no estoy seguro de que eso sea verdad\u201d (p.50). \u00a1Con la altura de miras de estos cient\u00edficos sociales no es de extra\u00f1ar que cualquier estudiante sensato se quiera dedicar a la matem\u00e1tica oscence del siglo XVIII!.<\/p>\n
Pero no se asusten. No todo es as\u00ed. Todo lo contrario. Dejando aparte la discutible aproximaci\u00f3n del Premio Nobel alternativo George Vithoulkas al tema de la enfermedad y la homeopat\u00eda, el volumen tiene joyas con premio dentro. Por ejemplo, el texto, el hermoso texto de Mario J. Molina sobre el azul de nuestro planeta, el\u00a0 magn\u00edfico desarrollo de Klaus von Klitzing sobre los flanes blandos y las rocas duras,\u00a0 la argumentaci\u00f3n de Richard J. Roberts sobre la imposibilidad de vivir tan s\u00f3lo con patatas fritas, el admirable trabajo de Sheldon Glashow sobre el tiempo de rotaci\u00f3n de la Tierra y, desde luego, la excelente deducci\u00f3n de por qu\u00e9 1+1 es igual 2 de Enrico Bombieri, medalla Fields de 1974. Una sugerencia: lean (y relean) uno de estos cuentos a sus hijos cada semana durante un semestre. Un objetivo: intentemos que cuando finalicen la ense\u00f1anza b\u00e1sica cada uno de nuestros j\u00f3venes sepa explicar, a su modo y con sus propias palabras, el contenido de lo que aqu\u00ed se apunta. \u00a1Tenemos exceso de vocaciones cient\u00edficas para dos lustros y medio!<\/p>\n
Finalmente, en alg\u00fan caso, hay regalos inesperados, reflexiones morales y vitales que apuntan m\u00e1s de all\u00e1, mucho m\u00e1s all\u00e1, de lo estrictamente cient\u00edfico. Por ejemplo, \u00e9sta con la que Bombieri cierra su contribuci\u00f3n: \u201c(…) Pero no olvides una cosa: por bella que sea esa ciencia [la matem\u00e1tica], no lo es todo. Hay cosas m\u00e1s importantes en el mundo, y la primera es la humanidad. Yo he sido padre de una criatura minusv\u00e1lida. Mi hija es sorda y retrasada mental, pero es un ser maravilloso. Acerca de la vida, he aprendido de ella m\u00e1s que en todos los libros de teor\u00edas matem\u00e1ticas que he estudiado desde mi infancia. Mi hija es lo\u00a0 mejor que me ha pasado en la vida\u201d (p. 220).<\/p>\n
En s\u00edntesis: un cuento (cient\u00edfico) para cada semana del a\u00f1o no hace ni puede hacer ning\u00fan da\u00f1o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bettina Stiekel (ed), Los ni\u00f1os preguntan, los premios Nobel contestan.\u00a0 Barcelona, Ediciones Oniro 2004, Traducci\u00f3n de J. A., Bravo, 223<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1413,1414,917],"class_list":["post-638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","tag-bettina-stiekel-ed","tag-los-ninos-preguntan-los-premios-nobel-contestan","tag-resenas"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}