Katastroika<\/em>), \u00e9ste, el amigo ruso, me dijo: \u201c\u00bfZinoviev? \u00a1Pero si es El Demonio…!\u201d (Lo escribo con may\u00fasculas por el tono empleado). Nunca yo me hab\u00eda imaginado al demonio as\u00ed. Pero querr\u00eda entender la expresi\u00f3n del amigo ruso y tratar de explicar ese sentimiento a los dem\u00e1s. Lo har\u00e9 dando un rodeo.<\/p>\nLa idea central del rodeo es casi una constante pol\u00edtico-cultural en el Paco Fern\u00e1ndez Buey de sus \u00faltimos a\u00f1os:<\/p>\n
El gran Maquiavelo, en los or\u00edgenes de la modernidad, justo en el momento en que se dispon\u00eda a abrir los ojos de sus contempor\u00e1neos a los misterios de la pol\u00edtica (esto es, de la pol\u00edtica que se hace, no de la pol\u00edtica que se dice que se hace), escribi\u00f3 al padre de la historiograf\u00eda moderna, Francesco Guicciardini, algo as\u00ed: \u201cNada de imaginar para\u00edsos. Lo que hay que hacer es conocer los caminos que conducen al infierno para evitarlos\u201d.<\/p>\n
Eso era lo m\u00e1s a lo que pod\u00edan aspirar los seres humanos en este mundo de la pol\u00edtica moderna.<\/p>\n
Durante mucho tiempo Maquiavelo fue considerado por las almas c\u00e1ndidas y por los amigos del Poder que se hac\u00edan pasar por c\u00e1ndidos como el demonio por antonomasia. Pero con el paso de los siglos, la ayuda de la historiograf\u00eda y la reflexi\u00f3n sobre el Pol\u00edtico hemos llegado a saber que no es el demonio quien ense\u00f1a a los mortales los caminos que conducen al infierno (y menos para evitarlos) sino los l\u00f3gicos y anal\u00edticos que en una cultura laica deber\u00edan estar considerados ya -\u00bfpor qu\u00e9 no?- como \u00e1ngeles guardianes de la ciudadan\u00eda. Maquiavelo es la inversi\u00f3n directa del Gran Inquisidor en versi\u00f3n dostoievskiana. Quien no sepa ya esto es que no sabe nada del mundo de la pol\u00edtica estrechamente vinculada desde entonces al poder del Estado. Y para que no se me entienda mal a\u00f1adir\u00e9: a una conclusi\u00f3n muy parecida llegaron, por v\u00edas diferentes pero pensando sobre la misma cosa (o sea, en la interpretaci\u00f3n de Maquiavelo) otros dos grandes de nuestro siglo: Antonio Gramsci e Isaiah Berlin.<\/p>\n
No pod\u00eda documentar aqu\u00ed el rodeo: no era ni el sitio ni el momento. S\u00f3lo quer\u00eda sugerir con \u00e9l que tal vez<\/p>\n
[…] con la obra de Alexandr Zinoviev, \u201cEl Demonio\u201d del amigo ruso, pase algo parecido a lo que ocurri\u00f3 con Maquiavelo. Eso s\u00ed: dentro de unos a\u00f1os, cuando los ecos de la guerra fr\u00eda sean ya s\u00f3lo eso, ecos en nuestras mentes. Zinoviev no es propiamente un novelista, ni un soci\u00f3logo ni un polit\u00f3logo. Es un narrador de la mec\u00e1nica social, un estudioso de la l\u00f3gica del esp\u00edritu comunitario. Es un hombre que declara la aspiraci\u00f3n de hacer ciencia de lo social. Un hombre que ha encontrado otra forma, y muy peculiar, de decir la verdad en una \u00e9poca en que la mera expresi\u00f3n \u201cdecir la verdad\u201d est\u00e1 mal vista. Y doblemente mal vista cuando la verdad que se dice es igualmente amarga para los ide\u00f3logos de aquel sistema llamado \u201ccomunista\u201d como para los ilusos del final de las ideolog\u00edas. \u00c9l ha hecho la cr\u00edtica m\u00e1s dr\u00e1stica, m\u00e1s radical, de lo que se llam\u00f3 comunismo o socialismo real y, al mismo tiempo, la cr\u00edtica m\u00e1s contundente y despiadada del occidentalismo capitalista.<\/p>\n
El l\u00f3gico y filosof\u00eda de la ciencia ruso era uno de esos autores que daban muy pocas cosas por supuesto. No se dejaba coger por el recubrimiento ideol\u00f3gico de las palabras al uso. Sab\u00eda que \u00e9sa, la ideol\u00f3gica, hab\u00eda sido siempre la forma en que los hombres prostitu\u00edan las mejores palabras y vend\u00edan el concepto al mejor postor.<\/p>\n
En esto Zinoviev tiene algo del Voltaire recordado por Musil: \u201cLos hombres se sirven de las palabras para ocultar sus pensamientos y de los pensamientos para justificar sus injusticias\u201d. He aqu\u00ed su versi\u00f3n del viejo asunto: \u201dEl poder de las palabras sobre los hombres es en verdad sorprendente. En lugar de utilizarlas sencillamente como medios que permitan fijar los resultados de las observaciones sobre la realidad, los hombres s\u00f3lo ven la realidad bajo el deslumbramiento de las palabras y casi siempre consideran \u00e9sta como algo secundario por comparaci\u00f3n con lo que constituye su principal preocupaci\u00f3n: la manipulaci\u00f3n de las palabras\u201d.<\/p>\n
Cuando Zinoviev pintaba ratas rojas con rasgos humanoides para ilustrar sus libros no hab\u00eda que enga\u00f1arse. No estaba queriendo decir que los hombres sean ratas. <\/span><\/span><\/p>\nEst\u00e1 insinuando -con humor negro, eso s\u00ed- que una de las variantes de la plasticidad de la naturaleza humana, favorecida en su desarrollo celular por cierta historia y cierta estructura social, es la visi\u00f3n ratonil del mundo. No es cinismo, en el sentido vulgar de la palabra, lo que anima a Zinoviev; es, en el fondo, la misma conciencia moral que alimentaba ya los sarcasmos de la parte final del erasmiano Elogio de la locura<\/em>, de la Nave de los locos<\/em> de Sebastian Brandt o del contempor\u00e1neo teatro del absurdo.<\/p>\nZinoviev era, sobre todo, un anatomista en la acepci\u00f3n barroca de la palabra. Un anatomista no era un carnicero pero tampoco era un soci\u00f3logo o un polit\u00f3logo que se piensa neutral. El mismo l\u00f3gico ruso lo hab\u00eda dicho as\u00ed, nos recuerda Fern\u00e1ndez Buey:<\/p>\n
Un carnicero enumera las partes de un buey de forma diferente a como lo hace un anatomista, aunque a veces sus resultados pueden coincidir. En la mayor\u00eda de los trabajos sociol\u00f3gicos, politol\u00f3gicos y econ\u00f3micos de los que yo tengo conocimiento, la sociedad ha sido analizada de acuerdo con los principios del carnicero, no del anatomista.<\/p>\n
Un anatomista, en el sentido de Zinoviev, es un l\u00f3gico humanista desencantado que no cre\u00eda ya ni en ciudades ideales ni en utop\u00edas, se\u00f1alaba el autor de Utop\u00edas e ilusiones naturales<\/em>:<\/p>\nP<\/span>ero que sabe que el instinto de la comunidad sigue siendo uno de los rasgos esenciales de la naturaleza humana, un rasgo particularmente conformado en el caso de algunos pueblos por la propia historia. Rusia, su pa\u00eds de origen, le parece a Zinoviev uno de esos casos. El m\u00e1s manifiesto en el mundo del siglo XX. Y por eso distingue entre la cr\u00edtica ideol\u00f3gica del comunismo y la explicaci\u00f3n de lo que fue el \u201ccomunismo\u201d realmente existente. Sostiene Zinoviev que \u00e9ste tuvo su base en el tradicional sentimiento comunitario del pueblo ruso, luego planificadamente organizado por el Estado y por el Partido durante d\u00e9cadas. Y a partir de ah\u00ed, volviendo del rev\u00e9s el calcet\u00edn de la ideolog\u00eda (su mentira y la realidad a la que dio lugar, puesto que la mentira produce realidades), explica tanto el fracaso de lo que se llam\u00f3 comunismo como el caos que se cre\u00f3 en Rusia a partir de la perestroika. <\/span><\/p>\nEl resultado de la aplicaci\u00f3n del escalpelo a la comprensi\u00f3n de lo que fue aquella sociedad, hasta llegar a sus c\u00e9lulas constitutivas, ven\u00ed<\/span>a<\/span> a ser una paradoja <\/span>en opini\u00f3n de Fern\u00e1ndez Buey<\/span>: <\/span><\/p>\nun punto de vista tan alejado de lo que han dicho la mayor\u00eda de los soci\u00f3logos y polit\u00f3logos occidentales como la mayor\u00eda de los ide\u00f3logos del comunismo real. En las calles de Mosc\u00fa esta paradoja se suele expresar ahora as\u00ed: \u201cDe todas las mentiras que nos contaron los comunistas hab\u00eda una que era verdad: el capitalismo es peor\u201d.<\/p>\n
En e<\/span>l tercer y \u00faltimo apartado, <\/span>el prologuista<\/span> comenta<\/span>ba<\/span> que e<\/span>ra<\/span> dudoso que la forma en que Zinoviev <\/span>hab\u00eda<\/span> expres<\/span>ado<\/span> esa paradoja en <\/span>La ca\u00edda<\/span> del Imperio del <\/span>m<\/span>al<\/span><\/em> lleg<\/span>ara<\/span> a <\/span>enlazar, al menos por el momento, con la broma que <\/span>entonces <\/span>se o\u00ed<\/span>a<\/span> en los barrios populares de Mosc\u00fa. <\/span><\/p>\nTampoco <\/span>sab\u00eda<\/span> c\u00f3mo <\/span>iba<\/span> a ser acogida en Mosc\u00fa <\/span>la<\/span> declaraci\u00f3n reciente <\/span>de Zinoviev <\/span>en el sentido de que \u201cel comunismo era tal vez lo mejor para el pueblo ruso en aquellas circunstancias\u201d, aunque no para \u00e9<\/span>l. <\/span><\/p>\nPara que el pensamiento parad\u00f3jico de anatomistas as\u00ed llegue a enlazar con los chistes parad\u00f3jicos de las gentes hace falta tiempo, conciencia de las propias contradicciones y otras mediaciones. Eso no se construye en cuatro d\u00edas. Y menos ante la contemplaci\u00f3n del caos econ\u00f3mico, social y pol\u00edtico que es ahora <\/span>[septiembre de 1999]<\/span> lo que fue la URSS.<\/span><\/p>\nLa forma en que <\/span>el autor ruso<\/span> ha<\/span>b\u00eda<\/span> dicho su verdad (que, en opini\u00f3n <\/span>de Fern\u00e1ndez Buey<\/span>, e<\/span>ra<\/span> la forma de la verdad que m\u00e1s se acerca<\/span>ba<\/span> a la verdad de fondo) <\/span>ten\u00eda<\/span> una peculiaridad que enlaza<\/span>ba<\/span> mal con alguno de los rasgos del sentimiento comunitarista que <\/span>el<\/span> mismo <\/span>Zinoviev <\/span>defend\u00ed<\/span>a<\/span>: \u201ces l\u00f3gica, clara, sencilla y anti-ideol\u00f3gica\u201d, <\/span>t<\/span>an contundente \u201cen la cr\u00edtica de la mentira institucionalizada como de la ignorancia sin institucionalizar\u201d.<\/span><\/p>\nEl anatomista ruso no ahorraba adjetivos cuando trataba de expresar esa verdad de fondo.<\/p>\n
Y en su cr\u00edtica del teatro de marionetas en que ve convertido su pa\u00eds no deja, como suele decirse, t\u00edtere con cabeza. Por lo visto, ya no se escribe as\u00ed. Ni siquiera en Rusia. El posmodernismo ha hecho a un lado, con raz\u00f3n, el moralismo y la jerem\u00edada; pero, tal vez exagerando la misma raz\u00f3n que le da su fuerza, tiene horror a llamar a las cosas por su nombre. Se escuda en la existencia de la complejidad para declarar que todo es demasiado complejo. Zinoviev, en cambio, llama a las cosas por su nombre. Y en ese llamar a las cosas por su nombre le sale, tambi\u00e9n a \u00e9l, el grito de la conciencia moral, un par de veces repetido en este libro: \u201c\u00a1Que pa\u00eds, Dios santo, qu\u00e9 pueblo!\u201d (p\u00e1gs. 109 y 149). Sabemos: cuando hace uso del escalpelo el anatomista no suele decir cosas as\u00ed. Y por eso digo yo que Zinoviev no es \u201cEl Demonio\u201d, sino otro miembro de la especie de los humanistas con conciencia de la tragedia que es la Historia<\/em> [la cursiva es m\u00eda]<\/p>\nAl leer la retah\u00edla de adjetivos que Zinoviev hab\u00eda lanzado sobre Gorbachov y los gorbachovianos, sobre Yeltsin y sobre la casi totalidad de la nueva nomenklatura<\/em> rusa, algunos lectores dar\u00edan en pensar quiz\u00e1s que todo eso era excesivo e impropio, adem\u00e1s, de un l\u00f3gico fr\u00edo y anal\u00edtico.<\/p>\nPero, adem\u00e1s de constatar que cuando nuestro analista desesperado acude a los peores adjetivos (\u201ctraidores\u201d, \u201ccanallas\u201d, \u201cimb\u00e9ciles\u201d, \u201clacayos\u201d, \u201cpusil\u00e1nimes\u201d, \u201ccobardes\u201d) ha tenido la valent\u00eda de incluirse \u00e9l mismo pasando a la primera persona del plural, el lector encontrar\u00e1 en la realidad misma motivos fundados para preguntarse: \u00bfy qu\u00e9 palabras emplear para calificar actuaciones cuyos resultados ahora ya empiezan a ser reconocidos por todos?, \u00bfc\u00f3mo llamar en 1999 a este desastre hist\u00f3rico, probablemente el m\u00e1s grande de los desastres del siglo XX, que fue \u201cla ca\u00edda del imperio del mal\u201d?<\/p>\n
Los adjetivos que empleaba Zinoviev en la parte doliente de La ca\u00edda del imperio del mal<\/em> hab\u00edan sido escritos entre 1994 y 1995. Por entonces todav\u00eda se estaba diciendo aqu\u00ed, en Occidente, recuerda el autor de Conocer Lenin y su obra<\/em>, que Rusia caminaba hacia la democracia de la mano del \u201camigo dem\u00f3crata\u201d Boris Yeltsin.<\/p>\nEl Fondo Monetario Internacional hizo su apuesta anticomunista en favor de alguien que mand\u00f3 bombardear el Parlamento del propio pa\u00eds y condicion\u00f3 as\u00ed, decisivamente, desde fuera, el desarrollo de las elecciones presidenciales rusas. Hoy, cinco a\u00f1os despu\u00e9s, los mismos que ayudaron a ese desastre llaman al r\u00e9gimen que contribuyeron a crear \u201ccleptocracia olig\u00e1rquica\u201d. Y Michael Camdessus, director del FMI, declara que \u201chemos contribuido a crear all\u00ed un desierto institucional y una cultura del enga\u00f1o\u201d. Cierto. Pero la verdad es a\u00fan m\u00e1s amarga. Es peor que eso. Democracia, hablando con propiedad, no hay all\u00ed (ni, hablando con la misma propiedad, tampoco aqu\u00ed, por cierto).<\/p>\n
La democracia segu\u00eda siendo un ideal (una noci\u00f3n que no le abandon\u00f3 hasta el final de sus d\u00edas). Pero all\u00ed, en Rusia, hab\u00eda adem\u00e1s algo infamante.<\/p>\n
El Informe que acaba de elaborar el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo confirma, para el caso de Rusia, lo que ven\u00edan diciendo, a ojo, desde 1992 los pocos analistas l\u00facidos (Karol, Sapir) que no se dejaron obnubilar por la euforia ideol\u00f3gica del momento. La esperanza de vida de la poblaci\u00f3n masculina ha bajado en Rusia durante este per\u00edodo de los 62 a los 58 a\u00f1os. Ya s\u00f3lo ese dato, por sus implicaciones de todo tipo, pone los pelos de punta a cualquier anatomista de la sociedad. Pero a\u00fan hay m\u00e1s: la tasa de suicidios es ahora en Rusia tres veces mayor que en la Uni\u00f3n Europea; han reaparecido all\u00ed enfermedades hace tiempo erradicadas, como la tuberculosis, la polio y la difteria; el hambre ha hecho su aparici\u00f3n donde no lo hab\u00eda; el n\u00famero de pobres (en sentido riguroso) se ha disparado; las desigualdades entre los pocos ricos y los muchos pobres se han multiplicado; el presupuesto dedicado a la educaci\u00f3n ha bajado hasta el 50% de lo que era cuando imperaba \u201cel mal\u201d; las tasas de desempleo han alcanzado cifras nunca imaginadas en lo que fue la URSS; la actividad econ\u00f3mica se ha quebrado y el producto nacional bruto ha quedado reducido a la mitad en siete a\u00f1os.<\/em> Datos, todos ellos, procedentes de las estad\u00edsticas del \u201cimperio del bien\u201d. Y, mientras tanto, la corrupci\u00f3n en el entorno familiar, pol\u00edtico y econ\u00f3mico, de Boris Yeltsin ha alcanzado tal magnitud que las revelaciones de un d\u00eda sobre Ceaucescu junior parecen ahora historias sobre juegos de ni\u00f1os traviesos con sus huchas [la cursiva es m\u00eda]<\/p>\nUna vez m\u00e1s lo demag\u00f3gico, lo verdaderamente demag\u00f3gico, eran los hechos, insist\u00eda el profesor de la UPF. Los adjetivos eran s\u00f3lo el grito desesperado del anatomista cr\u00edtico<\/p>\n
que habiendo contribuido a levantar los velos ideol\u00f3gicos que tapaban la realidad de lo que se llam\u00f3 comunismo, descubre simult\u00e1neamente, con dolor, que hay otro enga\u00f1o paralelo: el del occidentalismo, el del \u201ctotalitarismo del dinero\u201d que a\u00fan no deja ver a los m\u00e1s la verdadera dimensi\u00f3n de la tragedia. En una de sus \u00faltimas entrevistas, concedida a Xavier Cheneseau, dijo Zinoviev: \u201cEl totalitarismo se ha expandido por doquier en la medida en que la estructura supranacional impone su ley a las naciones. Existe una superestructura no democr\u00e1tica que da las \u00f3rdenes, sanciona, fija embargos, bombardea y mata de hambre. El totalitarismo financiero ha sometido a los poderes pol\u00edticos. El totalitarismo es fr\u00edo. No conoce de sentimientos ni piedades. Es preciso subrayar que no podemos resistir frente a un banco, y sin embargo se puede salir de cualquier dictadura pol\u00edtica.<\/p>\n
Hab\u00eda en Zinoviev una vena fatalista, como \u201csi el an\u00e1lisis de la estructura celular de la sociedad tuviera que coincidir con la fuerza del sino\u201d. El l\u00f3gico y analista ruso acababa su libro afirmando que ya era tarde para rectificar en Rusia. No era pesimismo paralizador, pod\u00eda tener raz\u00f3n, se\u00f1alaba Fern\u00e1ndez Buey.<\/p>\n
Visto desde aqu\u00ed, el conjunto de su obra sugiere, sin embargo, una reflexi\u00f3n m\u00e1s general, de \u00e1mbito te\u00f3rico-historiogr\u00e1fico. Desde el final de la URSS una parte notable de la historiograf\u00eda actual est\u00e1 reinterpretando lo que fue el siglo XX como si la comprensi\u00f3n de \u00e9ste dependiera casi exclusivamente de los documentos que la KGB, la CIA y otras instituciones pr\u00f3ximas guardaron en secreto hasta hace muy pocos a\u00f1os. Pero rara vez se pone en duda la categorizaci\u00f3n implicada en los conceptos ideol\u00f3gicos b\u00e1sicos de este siglo (comunismo y capitalismo). Se podr\u00eda, en cambio, hacer el esfuerzo de interpretar lo que ha sido la historia de este siglo desideologizando tales palabras y ateni\u00e9ndonos a lo que realmente hubo en las sociedades o por debajo de lo que los ide\u00f3logos (y tras ellos, los dem\u00e1s) dec\u00edan (o dec\u00edamos) que hab\u00eda. En Rusia y en Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, para empezar.<\/em> [la cursiva es m\u00eda]<\/p>\nPara el autor de Leyendo a Gramsci<\/em>, el autor ruso hab\u00eda hecho dos contribuciones esenciales en esa l\u00ednea, al analizar el comunismo ruso como realidad y despu\u00e9s el occidentalismo capitalista en la pr\u00e1ctica cotidiana, \u201cen sus formas de producir para el mercado y de vivir para el dinero.\u201d<\/p>\nDe ese an\u00e1lisis resulta que durante este siglo el capitalismo se transform\u00f3 en otra cosa, en algo sustancialmente distinto de lo que era cuando naci\u00f3 y fue descrito y criticado por Karl Marx; y el comunismo, aquella aspiraci\u00f3n ya milenaria de una parte de la humanidad, no lleg\u00f3 a existir en lugar alguno. Una obviedad, sin duda. Algunos, pocos, lo presintieron ya as\u00ed en el per\u00edodo de entreguerras. \u201c\u00a1Qu\u00e9 tiempos, \u00e9stos en los que hay que mostrar lo obvio!\u201d, dijo uno de ellos [Bertolt Brecht]. \u201cComo todos los tiempos\u201d, se podr\u00eda replicar. Pero, con r\u00e9plica o sin ella, desde el reconocimiento de lo que es obvio tal vez se pueda volver a hablar en serio de lo que los hombres, nuestros contempor\u00e1neos, hicieron realmente en relaci\u00f3n con sus necesidades, all\u00ed y aqu\u00ed. Entonces s\u00ed se podr\u00e1 decir que la guerra fr\u00eda ha terminado. Tambi\u00e9n en nuestras cabezas.<\/p>\n
Entonces se comprender\u00eda tambi\u00e9n mejor, en opini\u00f3n de Fern\u00e1ndez Buey, por qu\u00e9 al l\u00f3gico anatomista se le escapaban los adjetivos de la sentimentalidad:<\/p>\n
el cuerpo presente al que aplica el escalpelo es de un pariente, es el cuerpo yacente de uno de los suyos. Al fin y al cabo, son los t\u00e9cnicos de la ONU quienes eval\u00faan en nueve millones y medio los rusos y ucranianos \u201cdesaparecidos\u201d como consecuencia de la Gran Cat\u00e1strofe de estos \u00faltimos a\u00f1os. Y a\u00f1aden -paradoja de las paradojas en la \u00e9poca del neoliberalismo- que estos hombres y mujeres habr\u00edan sobrevivido de no haberse dado all\u00ed \u201cuna deserci\u00f3n pol\u00edtica del Estado\u201d.<\/p>\n
As\u00ed pues, finalizaba el amigo, camarada y disc\u00edpulo de Manuel Sacrist\u00e1n, hab\u00eda que volver a pensarlo todo. De arriba abajo.<\/p>\n
Alexandr Zinoviev ayudaba en eso.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/viejo_topo_zinoviev.png\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Francisco Fern\u00e1ndez Buey escribi\u00f3 un pr\u00f3logo para la edici\u00f3n castellana de La ca\u00edda del imperio del mal. Ensayo sobre la tragedia de Rusia de Alexandr Zinoviev (Ediciones Bellaterra, Barcelona, pp. 9-22), un ensayo traducido por Juan Vivanco.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":7077,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1948,26,28],"tags":[1492,1002,1491,953],"class_list":["post-7071","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-francisco-fernandez-buey","category-historia-del-comunismo","category-siglo-xx","tag-alexander-zinoviev","tag-francisco-fernandez-buey","tag-la-caida-del-imperio-del-mal","tag-prologos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7071\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7077"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/alexander_zinvoviev.png\")
<\/a>Alexandr Zinoviev<\/span> naci\u00f3 en octubre de 1922 en la aldea de Pajtino, del distrito de Chujloma, regi\u00f3n de Kostroma, en el seno de una familia muy numerosa. Su madre era una campesina koljosiana y su padre era obrero pintor. Desde los once a\u00f1os vivi\u00f3 con su padre en Mosc\u00fa y all\u00ed estudi\u00f3. En 1939 empez\u00f3 la carrera de filosof\u00eda y ya ese a\u00f1o fue expulsado del Komsomol (Juventudes Comunistas) por criticar el culto a Stalin. La guerra interrumpi\u00f3 sus estudios. Y durante la guerra sirvi\u00f3 en la caballer\u00eda, en las fuerzas acorazadas y en la aviaci\u00f3n. Al acabar la segunda guerra mundial, ya licenciado, habit\u00f3 con la mayor parte de su familia en un h\u00famedo s\u00f3tano moscovita de diez metros cuadrados. Desde all\u00ed reanud\u00f3 los estudios de filosof\u00eda y los termin\u00f3 en 1951. Se doctor\u00f3 con una tesis de resonancias hegelo-marxianas <\/span>t<\/span>itulada <\/span>El m\u00e9todo para ascender<\/span> de lo abstracto a lo concreto<\/span><\/em>, en la que exploraba varios temas de <\/span>El capital<\/span><\/em> de Marx. Simult\u00e1neamente trabaj\u00f3 como cargador, cavador, auxiliar de laboratorio, traductor y maestro de escuela. Adem\u00e1s, entre 1948 y 1954, ense\u00f1\u00f3 l\u00f3gica y psicolog\u00eda. <\/span><\/p>\n