{"id":7162,"date":"2020-03-18T05:00:05","date_gmt":"2020-03-18T04:00:05","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=7162"},"modified":"2020-03-18T05:17:38","modified_gmt":"2020-03-18T04:17:38","slug":"el-kpd-en-la-politica-de-la-internacional-comunista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=7162","title":{"rendered":"El KPD en la pol\u00edtica de la Internacional Comunista"},"content":{"rendered":"

Alemania en la revoluci\u00f3n mundial<\/strong><\/p>\n

En 1916, cuando Lenin consigui\u00f3 ampliar el apoyo, en el seno del movimiento de Zimmerwald, a su propuesta de desenlace revolucionario de la guerra y necesidad de una nueva Internacional, las esperanzas de que eso pudiera hacerse realidad miraban m\u00e1s hacia el Imperio Alem\u00e1n que al Ruso. En las ciudades del Norte de Alemania, en Bremen y Hamburgo, se produjeron en la primavera de aquel a\u00f1o importantes movilizaciones obreras, animadas por el nuevo fen\u00f3meno de los delegados de f\u00e1brica, elegidos en asamblea y al margen de las estructuras sindicales. Adem\u00e1s, en Alemania se cuarteaba la hegemon\u00eda reformista en la socialdemocracia, puesta en cuesti\u00f3n por la propaganda del grupo de la revista Espartaco<\/em> liderado por Rosa Luxemburgo y Leo Jogiches, del que formaban parte Tambi\u00e9n Franz Mehring, Clara Zetkin, Karl Liebknecht, Ernest Meyer, Paul Levi, Wilhem Pieck, Hugo Eberlein. El grupo era una corriente no formalizada, representada por sus publicaciones, que extendi\u00f3 su influencia por Berlin, Chemnitz \u2014cuyo corresponsal era Heinrich Brandler\u2014 Stuttgart, Hanau, Braunschweig y Duisburgo. Paralela a la actividad de Espartaco<\/em>, surg\u00eda en Bremen una primera organizaci\u00f3n escindida \u2014expulsada de hecho\u2014 del SPD, los Comunistas Internacionalistas de Alemania (IKD) liderados por Johan Knief, con un peri\u00f3dico propio Arbeiterpolitik<\/em> publicado a partir de junio de 1916, que se contaba entre las lecturas de Lenin. Del grupo formaba parte tambi\u00e9n Paul Fr\u00f6lich y el neerland\u00e9s Anton Pannekoek, y el bolchevique de origen polaco Karl Radek manten\u00eda una estrecha colaboraci\u00f3n con \u00e9l. Entre 1916 y 1918 el IKD se expandi\u00f3 hacia Hamburgo \u2014donde enlaz\u00f3 con el grupo de Laufenberg y Wolffheim\u2014 Dresde, Hannover, Berlin y algunos lugares de Sajonia, el Ruhr y Baviera.<\/p>\n

A diferencia del grupo Espartaco, eran una formaci\u00f3n ya incipientemente organizada, aunque reconoc\u00edan la autoridad ideol\u00f3gica del grupo de Rosa Luxemburgo.[1]<\/a><\/p>\n

Las movilizaciones de la primavera de 1916 no fueron a m\u00e1s y finalmente la ruptura revolucionaria se produjo all\u00ed donde no se esperaba, en el Imperio Zarista. De la realidad se hizo virtud. Lenin orient\u00f3 \u2014no sin problemas\u2014 a los bolcheviques hacia un segundo tiempo de la revoluci\u00f3n, que pasara de la fase democr\u00e1tica a la socialista; concretada en la toma del poder por una coalici\u00f3n liderada por los bolcheviques y apoyada en el movimiento de los soviets. Lenin no improvis\u00f3; en sus debates de 1915-1916 con otros componentes de la izquierda de Zimmerwald, con Radek o con Bujarin, una de sus preocupaciones fundamentales fue no disociar democracia y socialismo, ni en un sentido ni en otro; la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica no se cumpl\u00eda en s\u00ed misma si no culminaba en socialismo, y la lucha por \u00e9ste no pod\u00eda avanzar si se despreciaba la lucha por la democracia[2]<\/a>.<\/p>\n

El segundo acto, en octubre, de la revoluci\u00f3n rusa no fue interpretado, empero, como consumaci\u00f3n del tr\u00e1nsito al socialismo, sino como un punto fundamental de avance hacia \u00e9l. Por ello el programa del Consejo de los Comisarios del Pueblo (Sovnarkom<\/em>) y su pr\u00e1ctica pol\u00edtica no fue todav\u00eda socialista, sino de transici\u00f3n; con medidas de car\u00e1cter pol\u00edtico democr\u00e1tico y de car\u00e1cter social popular. Tambi\u00e9n por ello Lenin se abstuvo de hacer de la revoluci\u00f3n rusa la revoluci\u00f3n mundial y lo neg\u00f3 de manera tajante cuando tuvo que defender el pacto de Brest-Litovsk ante el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista Ruso-bolchevique (PCR-b)[3]<\/a>. Esa es tambi\u00e9n la explicaci\u00f3n fundamental de por qu\u00e9 no se convoc\u00f3 de manera inmediata, despu\u00e9s de octubre de 1917, la constituci\u00f3n de la nueva Internacional que se ven\u00eda postulando desde el inicio de la guerra. Aquella postulaci\u00f3n, de hecho, hab\u00eda tenido una significaci\u00f3n negativa: el rechazo a la Segunda Internacional y a todas su variantes de reformismo. Para dar el salto a su significaci\u00f3n propositiva era necesario que la realidad la impusiera en esos t\u00e9rminos y no s\u00f3lo la realidad subjetiva del crecimiento de los grupos disidentes del reformismo, en Alemania, Austria, Italia, los Pa\u00edses Escandinavos y, entonces en menor medida, en Francia o el Reino Unido. El factor determinante para la convocatoria de la constituci\u00f3n de la Tercera Internacional fue el estallido de la revoluci\u00f3n de noviembre de 1918 en Alemania. La confirmaci\u00f3n del sue\u00f1o: la revoluci\u00f3n que hab\u00eda tenido un primer episodio en la periferia del sistema capitalista se iniciaba tambi\u00e9n en uno de sus centros, el principal en Europa, adem\u00e1s, en la perspectiva geoestrat\u00e9gica de la \u00e9poca.La convocatoria del Primer Congreso de la Internacional Comunista (IC), que se celebrar\u00eda en los primeros d\u00edas de marzo de 1919, tuvo dos sentidos: uno era la prolongaci\u00f3n de la movilizaci\u00f3n revolucionaria mundial, ahora en el centro del sistema, que confirmaba la raz\u00f3n hist\u00f3rica de hacerlo, la oportunidad en el mejor sentido del t\u00e9rmino y la necesidad al propio tiempo; el otro, poner las condiciones organizativas e ideol\u00f3gicas para enlazar la revoluci\u00f3n rusa y la revoluci\u00f3n alemana. Ese segundo sentido ten\u00eda, a su vez una condici\u00f3n, impl\u00edcita en el proceso de constituci\u00f3n de la Internacional, la consolidaci\u00f3n del Partido Comunista de Alemania (KPD) configur\u00e1ndolo como secci\u00f3n nacional de la IC. La fundaci\u00f3n del KPD producida el 30 de diciembre de 1918 fue un motivo concreto para no aguardar m\u00e1s. Agosti afirm\u00f3 que fue \u00absobre todo el nacimiento del Partido comunista alem\u00e1n lo que convenci\u00f3 a los bolcheviques que la situaci\u00f3n estaba ahora madura para la creaci\u00f3n de una nueva Internacional\u00bb[4]<\/a>. Fue sin duda un motivo, aunque la base fundamental de \u00e9ste estaba en la revoluci\u00f3n, de la que el partido era una derivada. No obstante pudo haber otro, congruente con el pensamiento de Lenin: la heterogeneidad y debilidad pol\u00edtica del primer partido comunista alem\u00e1n, sumado a las diferencias t\u00e1cticas y organizativas que Lenin manten\u00eda con Rosa Luxemburgo y el IKD, hac\u00edan imprescindible poner al KPD en la misma sinton\u00eda que el PCR-b.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Marineros revolucionarios en la cubierta del buque Prinzregent Luitpold. En la tabla: \u00abBuque de guerra del Consejo de Soldados Prinzregent Luitpold. Viva la Rep\u00fablica Socialista\u00bb Noviembre de 1918 (Fuente: Bundesarchiv).<\/figcaption><\/figure>\n

Como quiera que fuese, cuando el congreso constituyente de la IC se reuni\u00f3 en marzo, no solo la revoluci\u00f3n de noviembre no hab\u00eda tenido su desenlace en una revoluci\u00f3n socialista, sino que tampoco la segunda oleada revolucionaria de enero-febrero de 1919 lo hab\u00eda conseguido. La convocatoria se mantuvo. Habr\u00eda sido una derrota auto-infligida, y, sobre todo, segu\u00eda habiendo m\u00e1s de un motivo para hacerlo: dar una alternativa al intento de reactivar la Segunda Internacional, que se bloque\u00f3 precisamente por sus constantes aplazamientos. En Alemania no se cerraba la perspectiva de una tercera oleada revolucionaria, alentada por los problemas de consolidaci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Weimar, ins\u00f3litamente excluida por los vencedores de la guerra de la Conferencia de paz de Par\u00eds iniciada a mediados de enero; y surg\u00edan nuevos focos de movilizaci\u00f3n revolucionaria en Hungr\u00eda, Austria, o de agitaci\u00f3n social en el Norte de Italia, en Francia y en el Reino Unido. Con todo, el factor alem\u00e1n continu\u00f3 siendo el de mayor peso; hasta el punto que en los primeros d\u00edas del Congreso Lenin, Trotksy y Zinoviev vacilaron ante la posici\u00f3n del KPD, representado por Eberlein, contraria a la constituci\u00f3n inmediata de la Internacional; si se mantuvieron, finalmente, en esa idea fue por la intervenci\u00f3n del delegado austr\u00edaco en el congreso, anunciando que se hab\u00eda iniciado la revoluci\u00f3n en Viena. Eberlein no vot\u00f3 en contra y el KPD y se constituy\u00f3 la Internacional Comunista (IC).En los a\u00f1os siguientes, el KPD y la IC, su secci\u00f3n alemana y su Comit\u00e9 Ejecutivo (CEIC), interactuaron de manera recurrente en la definici\u00f3n de la pol\u00edtica comunista. El CEIC se apoy\u00f3 en el KPD para combatir la disidencia parcial de los comunistas holandeses, en una competici\u00f3n entre el Bur\u00f3 de Amsterdam y el de Berl\u00edn por ser la extensi\u00f3n pol\u00edtica de la IC en Europa central y occidental[5]<\/a>. E invirti\u00f3 sus mayores esfuerzos, de financiaci\u00f3n y de aportaci\u00f3n de cuadros pol\u00edticos y militares, en el KPD, que pudo con ello levantar un aparato permanente de doscientos miembros y publicar veintisiete diarios, algo imposible de financiar con las cuotas de su militancia obrera[6]<\/a>. En la c\u00faspide de la IC se hablaba ruso y alem\u00e1n, y los textos oficiales de los primeros congresos fueron publicados en las dos lenguas, como si la lengua franca de la revoluci\u00f3n fuera el alem\u00e1n. Y, sobre todo, los giros pol\u00edticos del KPD repercutieron en la IC y al rev\u00e9s; lo hicieron de manera positiva hasta 1922 y en sentido contrario a partir de 1923, con el fracaso de la esperada tercera oleada revolucionaria, en octubre de aquel a\u00f1o, y la promoci\u00f3n por parte de Zinoviev en sus tiempos de aliado con Bujarin y Stalin de una direcci\u00f3n utra-izquierdista para cortocircuitar a Trotsky en el seno de la IC. La expectativa de la revoluci\u00f3n alemana se cerr\u00f3 de manera definitiva. A pesar de ello la IC continu\u00f3 mirando a Alemania, est\u00e9rilmente ya en t\u00e9rminos de elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edtica.<\/p>\n

El primer KPD<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Orden del d\u00eda de la primera sesi\u00f3n del congre-so fundacional del KPD (30 de diciembre de 1918). Puntos a tratar: \u00abLa crisis en la USP\u00bb, \u00abLa Asamblea Nacional\u00bb, \u00abNuestro programa y la situaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, \u00abNuestra organizaci\u00f3n\u00bb, \u00abLuchas econ\u00f3micas\u00bb(Fuente: Bundesarchiv).<\/figcaption><\/figure>\n

La formaci\u00f3n del Partido Comunista en Alemania integr\u00f3 una parte de la movilizaci\u00f3n revolucionaria \u2014solo una parte\u2014 condicionada por tres factores: la dispersi\u00f3n de los grupos que se hab\u00edan configurado en el rechazo al compromiso del SPD con la pol\u00edtica de guerra; el car\u00e1cter pol\u00edtico heterog\u00e9neo de la suma de territorios semisoberanos que era el Imperio, con tradiciones locales diferentes y respuestas pol\u00edticas diversas; y determinada, sobre todo, por un hecho fundamental: a diferencia de lo sucedido en el Imperio Ruso, la revoluci\u00f3n de noviembre en Alemania ni se produjo sobre la quiebra general del estado ni lo signific\u00f3 y el SPD mantuvo el apoyo mayoritario de las clases trabajadoras, sumando a ello una posici\u00f3n pol\u00edtica clave pero no hegem\u00f3nica en la transici\u00f3n de r\u00e9gimen, de Imperio a Rep\u00fablica.<\/p>\n

La movilizaci\u00f3n contra la guerra, protagonizada exclusivamente por las clases trabajadoras, fue heterog\u00e9nea. Las caracter\u00edsticas del que ser\u00eda su producto organizativo principal, el Partido Socialista Alem\u00e1n Independiente (USPD) constituido en abril de 1917, fue un ejemplo indiscutible de esa heterogeneidad. Conflu\u00edan en \u00e9l tanto representantes del ala revolucionaria de la socialdemocracia, como Rosa Luxemburgo, como los del revisionismo pacifista de Bernstein o el grueso el marxismo ortodoxo invocado por Kautsky o Hilferding. Antes de que el USPD se constituyera, la oposici\u00f3n a la guerra formulada en t\u00e9rminos revolucionarios hab\u00eda dado lugar a agrupamientos minoritarios, dispersos en el territorio del imperio, entre lo que destacaban las dos agrupaciones ya mencionadas, el IKD y el grupo Espartaco, y el movimiento de los \u00abdelegados\u00bb que no constitu\u00eda una formaci\u00f3n \u00fanica en el \u00e1mbito del imperio y su grado de coordinaci\u00f3n apenas superaba el \u00e1mbito sectorial o local. La revoluci\u00f3n de noviembre dio a la din\u00e1mica de \u00abdelegaci\u00f3n\u00bb, apellidada desde entonces \u00abrevolucionaria\u00bb, su m\u00e1xima expresi\u00f3n y amplitud, con la constituci\u00f3n de los consejos de obreros y los consejos de soldados. No obstante, al propio tiempo, su composici\u00f3n se abri\u00f3 a todas las corrientes de la socialdemocracia, incluida la mayoritaria del SPD, que particip\u00f3 asimismo en el derrumbamiento del r\u00e9gimen imperial a trav\u00e9s de los consejos.<\/p>\n

El \u00absovietismo\u00bb, por as\u00ed decirlo, de la revoluci\u00f3n alemana fue tan plural como el de la rusa hasta finales de 1918, pero no hubo en \u00e9l una inversi\u00f3n significativa de la correlaci\u00f3n de fuerzas antes de que el r\u00e9gimen republicano consiguiera una m\u00ednima estabilizaci\u00f3n[7]<\/a>. Cuando se celebr\u00f3 el Primer Congreso Panalem\u00e1n de Consejos, entre el 16 y el 20 de diciembre de 1919, los afiliados al SPD constitu\u00edan el 60% de todas las delegaciones, frente al 17 % de los que militaban en el USPD y un escaso 2% tanto de los espartaquistas como de los miembros de la \u00abuni\u00f3n revolucionaria de delegados\u00bb. Para entonces, Ebert y el SPD hab\u00edan conseguido consolidar ya una salida democr\u00e1tica, no socialista, a la quiebra del Imperio. Para empezar, con el reconocimiento del Consejo de los Representantes del Pueblo \u2014un gobierno alem\u00e1n de partidos integrado paritariamente por el SPD y el USPD\u2014 por parte del alto mando del Ej\u00e9rcito y los consejos que hab\u00edan asumido el gobierno de los diferentes territorios del Imperio; y tambi\u00e9n, indirectamente, por la patronal y los sindicatos que el 15 de noviembre firmaron un acuerdo econ\u00f3mico general (pacto Stinnes-Legien, respectivamente representante de la patronal y m\u00e1ximo dirigente del ADGB, sindicato vinculado al SPD), recogiendo las reivindicaciones institucionales y materiales de los sindicatos. El pacto Stinnes-Legien completaba la salida democr\u00e1tica con una din\u00e1mica corporativa antag\u00f3nica a la revolucionaria[8]<\/a>. No tuvo nada de ins\u00f3lito que la elecci\u00f3n de delgados de los consejos se volcara en favor del SPD y que el Congreso de diciembre rechazara la propuesta de asumir el poder y ratificara, por el contrario la perspectiva de celebraci\u00f3n de una Asamblea Constituyente postulada por Ebert y el SPD. En la primera fase de la revoluci\u00f3n, entre noviembre y diciembre de 1918, los consejos adoptaron en su conjunto una posici\u00f3n de defensa de la rep\u00fablica democr\u00e1tica; incluso a pesar de que se discrepase de las concesiones hechas por la direcci\u00f3n socialdem\u00f3crata al aparato de estado, concesiones incrementadas tras el estallido de la movilizaci\u00f3n insurreccional de enero y febrero. Y ese apoyo fue m\u00e1s amplio por lo que se refiere a los consejos de soldados, socialmente transversales, que no ten\u00edan el contenido estrictamente proletario de los de obreros[9]<\/a>. No en vano, una de las propuestas recurrentes de la izquierda revolucionaria fue la celebraci\u00f3n de nuevas elecciones de delegados. A partir de 1919 la influencia de la izquierda revolucionaria en los consejos se increment\u00f3, aunque eso pudo resultar enga\u00f1oso: en buena parte el incremento se produjo por el retroceso del consejismo frente al sindicalismo, potenciado por el pacto Stinnes-Legien, y por el abandono de los consejos por parte de las bases del SPD.<\/p>\n

El KPD naci\u00f3 despu\u00e9s de una derrota pol\u00edtica de la izquierda revolucionaria, seguida de otra en el seno del propio USPD. La formaci\u00f3n m\u00e1s emblem\u00e1tica de aquella, la Liga Espartaquista, hab\u00eda defendido la transferencia del poder del Consejo de los Representantes del Pueblo a los Consejos de Obreros y Soldados. En el planteamiento de su n\u00facleo dirigente, Rosa Luxemburgo y Leo Jogiches, esa transferencia hab\u00eda de ser producto de la voluntad mayoritaria del proletariado alem\u00e1n y, de manera congruente, a la vez que se defendi\u00f3 tal posici\u00f3n en el Congreso de los Consejos se propon\u00eda conseguir el decantamiento del USPD en favor de esa tesis revolucionaria. Esa era una clara diferencia entre la di-recci\u00f3n de los espartaquistas y el IKD, que desde 1916 ven\u00eda postulando la formaci\u00f3n de un partido independiente e invitaba a las corrientes revolucionarias a abandonar tanto el SPD como el USPD. Rosa Luxemburgo hab\u00eda intentado, en v\u00edsperas del Congreso de los Consejos que la organizaci\u00f3n berlinesa del USPD apoyara sus propuestas (result\u00f3 derrotada por 485 votos a favor de la moci\u00f3n contraria de Hilferding, frente a 195) y tras la celebraci\u00f3n de \u00e9ste intent\u00f3 un \u00faltimo esfuerzo, rechazado de nuevo por el USPD. Ante esa doble derrota la direcci\u00f3n de la Liga Espartaco cedi\u00f3 y accedi\u00f3 a la propuesta del IKD y de Karl Radek \u2014ya representante formal de los bolcheviques en Alemania\u2014 a fusionarse en un nuevo partido en el congreso de fundaci\u00f3n del 30 de diciembre, que tom\u00f3 la denominaci\u00f3n de Partido Comunista de Alemania (Liga Espartaco). El congreso fundacional no se desarroll\u00f3 exactamente como Rosa Luxemburgo, Leo Jogiches, Radek y Kief hab\u00edan esperado, en particular por lo que a la acci\u00f3n pol\u00edtica se refer\u00eda. La propuesta que \u00e9stos hicieron de participar en las elecciones a la Asamblea Constituyente fue rechazada por 62 votos frente a 23. Esa correlaci\u00f3n no se correspond\u00eda con la que exist\u00eda entre el IKD, que particip\u00f3 en el congreso con 29 delegados, y la Liga Espartaquista. La mayor delegaci\u00f3n correspondi\u00f3 a esta \u00faltima, que de ser una mera red de propaganda creci\u00f3 durante la revoluci\u00f3n de noviembre con una masa de afiliaci\u00f3n nueva, cuyo compromiso surg\u00eda de la propia lucha y se identificaba plenamente con las din\u00e1micas insurreccionales. El rechazo a las elecciones a la Asamblea Nacional tuvo de inmediato una lamentable consecuencia, la ruptura con la uni\u00f3n de \u00abdelegados revolucionarios\u00bb de Berl\u00edn, con mayor influencia entre las bases del USPD que los espartaquistas, que pusieron como condiciones para su integraci\u00f3n en el KPD la participaci\u00f3n electoral y que en la denominaci\u00f3n del partido no figurase la referencia a la Liga Espartaco. Las condiciones no se aceptaron y el KPD perdi\u00f3 una importante base de masas. Flechtheim escribi\u00f3: \u00abHasta qu\u00e9 punto las esperanzas del nuevo partido no se correspond\u00edan apenas con la realidad, lo muestra el solo hecho que el 98% de los obreros de las principales regiones industriales (Berl\u00edn, Leipzig, Halle, Bremen, etc.) permanecieron fieles al USPD. Algunos grupos importantes en Chemnitz [Sajonia] y en el distrito de Wasserkante [Hamburgo], 50 afiliados en Berl\u00edn, algunos millares en todo el Reich, tal era el nuevo partido […] Y encima esa tropa de \u00e9lite perdi\u00f3 muy r\u00e1pidamente, en los combates de enero y de marzo del siguiente a\u00f1o sus mejores elementos y sus mayores l\u00edderes\u00bb[10]<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Manifestaci\u00f3n a favor de los consejos obreros con Kurt Eisner en el autom\u00f3vil. Berl\u00edn, 16 de febrero de 1919 (Fuente: Deutschen Historischen Museum).<\/figcaption><\/figure>\n

El curso de la revoluci\u00f3n alemana, bien diferente al de la rusa, encarrilado en diciembre con el acuerdo del Congreso de los Consejos, se confirm\u00f3 el 19 de enero de 1919 con las elecciones a la Asamblea Constituyente, con una participaci\u00f3n del 83%, que dej\u00f3 como marginales las llamadas a no participar. El SPD obtuvo 11,5 millones de votos, el 38%, que no le dio empero la mayor\u00eda de diputados; en tanto que el USPD solo consigui\u00f3 2,3 millones, el 7,6 %. Entre un hecho y otro, se produjo una segunda ola insurreccional, muy por debajo de la de noviembre, con caracter\u00edsticas defensivas, a la que el KPD se vio arrastrado, con consecuencias funestas. Lo que se acostumbra a denominar como insurrecci\u00f3n espartaquista fue en realidad un movimiento impulsado desde la direcci\u00f3n berlinesa del USPD como reacci\u00f3n a la destituci\u00f3n del Prefecto de Polic\u00eda de Berl\u00edn, Eichhorn, militante del ala izquierda de ese partido. La acci\u00f3n fue secundada por el KPD y los \u00abdelegados revolucionarios\u00bb; primero en t\u00e9rminos de masiva manifestaci\u00f3n de protesta en Berl\u00edn, el 5 de marzo y tras el \u00e9xito de \u00e9sta en convocatoria de huelga general insurreccional para derrocar al Consejo de Representantes del Pueblo, del que hab\u00edan dimitido el 28 de diciembre los representantes del USPD[11]<\/a>. La acci\u00f3n nun-ca tuvo el \u00e9xito que requer\u00eda tal objetivo, por lo que ya en la misma noche del 6 de diciembre la direcci\u00f3n del KPD se dividi\u00f3 entre los partidarios de mantener el levantamiento (Liebknecht, Pieck) y la mayor\u00eda, encabezada por Jogiches y Paul Levi y apoyada por Radek, que defend\u00edan abandonar la acci\u00f3n armada. Rosa Luxemburgo oscil\u00f3 en sus consideraciones sobre las posibilidades de triunfo del movimiento[12]<\/a>. No obstante cuando qued\u00f3 claro que la inmensa mayor\u00eda de los trabajadores de Berl\u00edn no secundaban la insurrecci\u00f3n, la direcci\u00f3n del KPD decidi\u00f3 el 10 de enero retirarse del Comit\u00e9 Revolucionario y adoptar consignas defensivas: el desarme de los grupos contrarrevolucionarios y nuevas elecciones en los consejos de obreros y soldados. Fue en vano, la militancia comunista sigui\u00f3 implicada en el levantamiento, que Ledebour y el USPD de Berl\u00edn se empe\u00f1\u00f3 en mantener hasta su agotamiento; por otra parte, la insurrecci\u00f3n tuvo eco en Bremen, donde el 10 de noviembre se proclam\u00f3 una ef\u00edmera rep\u00fablica de consejos, y en puntos dispersos de Alemania Central Renania-Westfalia y el Sur, en Mannheim y Stuttgart, pero donde no fue sofocada r\u00e1pidamente por el ej\u00e9rcito lo hizo ante la oposici\u00f3n activa de los trabajadores del SPD y los sindicatos. El KPD pag\u00f3 muy caro aquel movimiento insurreccional precipitado, con el asesinato el 15 de enero de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. Por el contrario, el USPD se recompuso, mal que bien, participando en las elecciones del 19 aunque quiz\u00e1s no recogiendo el apoyo popular que esperaba. Poco despu\u00e9s, se produjo un nuevo rebrote de violencia en Berl\u00edn, tras la convocatoria el 3 de marzo de una huelga general convocada por la Asamblea de Consejos \u2014con la participaci\u00f3n todav\u00eda de SPD y USPD\u2014 ante la que el KPD llam\u00f3 de manera expl\u00edcita a no convertirla en una nueva acci\u00f3n armada. A pesar de ello, la acci\u00f3n de provocadores y cuerpos francos fue respondida por la divisi\u00f3n de la marina \u2013que no hab\u00eda secundado el levantamiento de enero\u2013 con un nuevo episodio de enfrentamientos armados, que involucraron otra vez a la militancia del KPD. El saldo de muertos tuvo otra p\u00e9sima noticia para el partido, el asesinato de Jogiches el 10 de marzo.<\/p>\n

Entre la pol\u00edtica de masas y el insurreccionalismo<\/strong><\/p>\n

Tras la muerte de Jogiches, la direcci\u00f3n del partido fue asumida por Paul Levi, quien impuls\u00f3 la rectificaci\u00f3n de la l\u00ednea pol\u00edtica seguida hasta entonces. El segundo congreso del KPD, en octubre de 1919, celebrado en la clandestinidad, abandon\u00f3 la quimera insurreccional y acord\u00f3 tanto la participaci\u00f3n electoral como la presencia en los sindicatos, manteniendo, al propio tiempo, el impulso del movimiento de los consejos como eje principal de su pol\u00edtica espec\u00edfica de masas. El congreso ratific\u00f3 asimismo el ingreso en la Internacional Comunista, en cuyo congreso de constituci\u00f3n, en marzo, Eberlein hab\u00eda defendido la tesis opuesta. Esta hab\u00eda sido compartida por Rosa Luxemburgo y el grupo de Bremen, aunque en este caso lo era por su concepci\u00f3n de la organizaci\u00f3n obrera fundamentada en la democracia directa, en abierta discrepancia con los bolcheviques y su concepci\u00f3n de la Tercera Internacional. La po-l\u00edtica defendida por Levi, en sinton\u00eda con la reorientaci\u00f3n que Lenin iba a impulsar en el proceso de formaci\u00f3n de la IC desde finales de 1919, tuvo la oposici\u00f3n del grupo de Laufenberg y Wolffheim que abandonaron el KPD para constituir en abril de 1920 el Partido Comunista Obrero Alem\u00e1n (KAPD), que arrastr\u00f3 a la mayor\u00eda de la militancia de Hamburgo, Renania y Berlin y una parte de Sajonia.<\/p>\n

Entre los sucesos de la primera mitad de 1919 y la disidencia del KAPD el partido perdi\u00f3 la mitad de los 107.000 militantes que hab\u00eda alcanzado como m\u00e1ximo tras su fundaci\u00f3n[13]<\/a>. No obstante, el diktat de Versalles, la vengativa paz impuesta de los vencedores a Alemania, que afect\u00f3 seriamente la estabilidad pol\u00edtica y la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de la Rep\u00fablica parlamentaria, dio una nueva oportunidad al KPD. La dio tambi\u00e9n a la movilizaci\u00f3n contrarrevolucionaria y antirrepublicana que culmin\u00f3 en el golpe de Kapp y Ludendorff, el 13 de marzo de 1920, neutralizado por la inmediata respuesta de las organizaciones obreras, entre ellas el KPD, desencadenando todas ellas una huelga general que bloque\u00f3 el intento de Kapp de controlar las instituciones y la administraci\u00f3n y formar gobierno. El abandono de Kapp, el 17 de marzo, abri\u00f3 una situaci\u00f3n de vac\u00edo de gobierno en la cual Legien propuso la formaci\u00f3n de un gobierno obrero con la participaci\u00f3n desde los sindicatos cristianos hasta el USPD. Levi y el ejecutivo del KPD se declararon el 21 de marzo dispuestos a aceptar el gobierno, comprometi\u00e9ndose a actuar en t\u00e9rminos de oposici\u00f3n leal y no buscar su derrocamiento violento. La declaraci\u00f3n inspirada por Levi incluso explicit\u00f3 que no se daban en Alemania las condiciones objetivas para establecer una dictadura del proletariado y que, en esa situaci\u00f3n un r\u00e9gimen de libertad pol\u00edtica pod\u00eda ser importante para evolucionar hasta la consecuci\u00f3n efectiva de esas condiciones. Finalmente, el proyecto de gobierno obrero de Legien fracas\u00f3, el 22 de marzo, por el rechazo del ala izquierda del USPD. Por su parte el Comit\u00e9 Central del KPD, a toro pasado, desautoriz\u00f3 la declaraci\u00f3n de su ejecutivo. Lenin la rechaz\u00f3 a medias, comparti\u00f3 que aquellas condiciones objetivas no se daban, pero consider\u00f3 que la expectativa p\u00fablica en torno al r\u00e9gimen republicano era excesiva. El congreso del partido, un mes m\u00e1s tarde, ratific\u00f3 la censura del Comit\u00e9 Central, aunque mantuvo la autoridad del ejecutivo y de Levi, el rechazo a la t\u00e1ctica insurreccional y la participaci\u00f3n en las elecciones del 6 de junio de 1920. En su primera participaci\u00f3n electoral el KPD consigui\u00f3 589.000 votos, un magro 2,7%, frente al importante crecimiento del USPD, al que votaron m\u00e1s de 5.000.000 de electores, el 17,9% un cifra que les pisaba los talones al SPD que descendi\u00f3 al 21,4 % y 6.000.000 votos.<\/p>\n

El retroceso del SPD ten\u00eda dos componentes. En enero de 1919 hab\u00eda recibido un importante n\u00famero de votos prestados, que no se identificaban con la socialdemocracia pero que vieron en Ebert y su partido la soluci\u00f3n de orden en Alemania frente a la convulsi\u00f3n revolucionaria; nunca m\u00e1s repetir\u00eda aquellos resultados y lo m\u00e1ximo que volvi\u00f3 a conseguir en la Rep\u00fablica de Weimar fue 9.153.000, en 1928. La otra raz\u00f3n fue una importante transferencia de votantes del SPD al USPD, como consecuencia de la decepci\u00f3n sufrida en parte de las clases trabajadoras por la pol\u00edtica de concesiones de Ebert, al aparato del estado alem\u00e1n tanto como al diktat de Versalles. En el verano de 1920 el vencedor moral de aquellas elecciones hab\u00eda sido el USPD. Ese hecho coincidi\u00f3 con la configuraci\u00f3n por parte de Lenin, Trotsky y Zinoviev de la IC como una internacional de masas, procurando atraer al m\u00e1ximo del obrerismo europeo que en aquel a\u00f1o se estaba alejando de las posiciones reformistas y empatizaba de manera creciente con la revoluci\u00f3n rusa y el estado sovi\u00e9tico[14]<\/a>. La redefinici\u00f3n de la internacional inclu\u00eda las cr\u00edticas de Lenin al izquierdismo, apuntando directamente a los comunistas holandeses y al KAPD; as\u00ed como la fijaci\u00f3n de condiciones de admisi\u00f3n (los famosos 21 puntos) y de normas de funcionamiento estatutario que impi-dieran que la ampliaci\u00f3n de la IC fuese en detrimento de su coherencia ideol\u00f3gica y pol\u00edtica. Todo ello hab\u00eda de ser aprobado en el Segundo Congreso de la IC en julio-agosto de 1920. En cualquier caso, esa internacional revolucionaria con vocaci\u00f3n de ser partido mundial de masas volvi\u00f3 a poner a Alemania en el centro de las expectativas y de las decisiones a tomar. El extraordinario ascenso del USPD y el predominio en \u00e9ste de su ala izquierda lo convirti\u00f3 en el potencial primer gran partido comunista de Europa fuera del estado sovi\u00e9tico. La segunda pieza que pod\u00eda configurar esa internacional de masas era el Partido Socialista Italiano que, antes del Segundo Congreso de la IC ya hab\u00eda acordado su integraci\u00f3n en ella.<\/p>\n

La prioridad para la direcci\u00f3n del KPD y el CE de la IC fue conseguir la integraci\u00f3n del USPD e, inmediatamente, la fusi\u00f3n de ambas organizaciones alemanas en un nuevo partido que ya no ser\u00eda el que describi\u00f3 Flechtheim en su historia; los independientes no solo hab\u00edan conseguido 5 millones de votos, ten\u00edan pr\u00e1cticamente 900.000 militantes y superaban en afiliaci\u00f3n al SPD en Sajonia, Turingia y Brunswic. El CE de la IC puso de su parte todo lo que pudo y Zinoviev en persona acudi\u00f3 al congreso decisivo del USPD, en octubre de 1920, a enfrentarse directamente a Hilferding y Martov, que lideraban en \u00e9l el rechazo a la IC. Los partidarios de la IC vencieron por 237 delegados a favor por 156 en contra, aunque el efecto de esa decisi\u00f3n tan ampliamente mayoritaria se vio mermado por la actitud escisionista del bando derrotado que decidi\u00f3 seguir formar partido propio manteniendo la denominaci\u00f3n de USPD. La militancia independiente qued\u00f3 fragmentada en tres: unos 300.000 afiliados se integraron en el Partido Comunista Unificado de Alemania[15]<\/a>, que se constituy\u00f3 en el congreso de fusi\u00f3n de noviembre de 1920, otro tanto se mantuvo en el USPD y el resto se desmoviliz\u00f3. Aunque la representaci\u00f3n en este congreso estuviera en favor de los delegados procedentes del USPD, 349, frente a los del primer Partido Comunista, 136, se eligi\u00f3 una direcci\u00f3n paritaria con dos l\u00edderes, Levi y Da\u00fcmig, aunque en la pr\u00e1ctica el primero fue el que marc\u00f3 la pol\u00edtica que de inmediato iba a inaugurar el partido.<\/p>\n

Levi, reforzado por el \u00e9xito de la fusi\u00f3n con el sector mayoritario del USPD, hizo p\u00fablica en los primeros d\u00edas de enero de 1921 una \u00abCarta abierta\u00bb dirigida a los sindicatos y a los dos partidos socialistas llamando a un pacto de unidad de acci\u00f3n para defender mejoras materiales de las clases trabajadoras y hacer frente a la permanencia de la agitaci\u00f3n contrarrevolucionaria. La \u00abCarta abierta\u00bb fue redactada o concertada conjuntamente por Levi y Radek, con el apoyo de Daumig, pero cogi\u00f3 de sorpresa al resto de la direcci\u00f3n del KPD y a la de la Internacional Comunista. Era una versi\u00f3n corregida y aumentada de la declaraci\u00f3n del 21 de marzo del a\u00f1o anterior, ahora en un contexto que ya no aparec\u00eda de excepcionalidad y que, impl\u00edcitamente, reconoc\u00eda el fin del ciclo revolucionario en occidente; despu\u00e9s de que la guerra sovi\u00e9tico-polaca estuviese acabando en tablas, sin la victoria bolchevique que se esperaba con las consecuencias de su expansi\u00f3n por Alemania. La suerte inmediata de la \u00abCarta abierta\u00bb fue adversa a Levi. La direcci\u00f3n del SPD rechaz\u00f3 el pacto, a pesar del respaldo que le dio la mayor\u00eda de la militancia socialista, y sobre todo se opuso a \u00e9l una parte importante del propio KPD, tanto una nueva corriente de izquierda que se estaba configurando en Berlin, liderada por Ruth Fisher y Arkadi Maslow, como buena parte de los cuadros que hab\u00edan participado en la fundaci\u00f3n del KPD en 1918: Brandler, Talheimer, Fr\u00f6lich (nunca sabremos cu\u00e1l habr\u00eda sido la posici\u00f3n de Kief, muerto en abril de 1919). Adem\u00e1s el CEIC, cogido de sorpresa, sustituy\u00f3 a Radek por una nueva delegaci\u00f3n encabezada por Rakosi. Las cr\u00edticas a Levi y los defensores de la \u00abCarta abierta\u00bb, Clara Zetkin y Da\u00fcmig entre ellos, arreciaron cuando \u00e9stos discreparon a su vez del desenlace que los delegados del CEIC dieron al Congreso de Livorno del Partido Socialista Italiano.<\/p>\n

En este, ante la negativa de la mayor\u00eda li-derada por Serrati a aceptar los 21 puntos, la minor\u00eda que si los acept\u00f3 emul\u00f3 la esci-si\u00f3n de la minor\u00eda del USPD en octubre de 1920, en sentido contrario, abandonando el congreso y constituy\u00e9ndose en PCI bajo la direcci\u00f3n de Bordiga con el apoyo del grupo del Ordine Nuovo<\/em> de Gramsci, Togliatti y Terracini.<\/p>\n

No corresponde ahora analizar el sentido y el grado de acierto o error en los comportamientos de escisi\u00f3n. Es un tema complejo que corresponder\u00eda a otro an\u00e1lisis espec\u00edfico. Valga con se\u00f1alar que, en cualquier caso, las escisiones tanto de la minor\u00eda del USPD, como las de la minor\u00eda del PSI, no fueron sino el acta de la ruptura que se estaba produciendo y que se reprodujo tambi\u00e9n en la SFIO y en el PSOE, con los comportamientos contrapuestos de sus respectivas minor\u00edas manteni\u00e9ndose como SFIO o erigi\u00e9ndose en PCOE. Lo que importa aqu\u00ed es que de todo ello y de las cr\u00edticas de Levi Clara Zetkin y Da\u00fcmig se hizo, en la direcci\u00f3n del KPD y de la IC, un totum revolutum<\/em> contra Levi condenado por \u00abconciliador\u00bb en el Comit\u00e9 central del KPD, de febrero de 1921, por 28 votos contra 23. Levi, Clara Zetkin, Da\u00fcmig y otros dos miembros del ejecutivo fueron obligados a dimitir y Brandler pas\u00f3 a encabezar la direcci\u00f3n del partido. Carl Radek fue sustituido al frente de la delegaci\u00f3n de la IC en Alemania primero por Rakosi y luego por Bela Kun, a mediados de marzo, justo a tiempo para impulsar una nueva aventura con sesgo insurreccional que se situaba en las ant\u00edpodas de la \u00abCarta abierta\u00bb y de la pol\u00edtica seguida por el KPD desde octubre de 1919 significativamente justificada no por una raz\u00f3n alemana, sino sovi\u00e9tica. Bela Kun argument\u00f3 ante el Comit\u00e9 Central del KPD, el 21 de marzo, que ante la crisis que se estaba produciendo en el estado sovi\u00e9tico \u2014la insurrecci\u00f3n que hab\u00eda estallado el 7 de marzo en Krondstadt\u2014 era necesario un impulso revolucionario para reforzarlo desde fuera, consiguiendo que la direcci\u00f3n del KPD se adhiriera plenamente, confirmando el movimiento pendular iniciado en febrero, a la idea de Bela Kun de \u00abforzar el destino de la revoluci\u00f3n\u00bb y \u00abpasar a la ofensiva\u00bb. El resultado fue una nueva llamada a la huelga general, con perspectivas insurreccionales, la denominada \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb que result\u00f3 un fracaso mayor que las anteriores de 1919, a pesar de acciones aisladas en regiones mineras, en Hamburgo y en Alemania Central. El 31 de marzo la propia direcci\u00f3n del KPD se vio obligada a desconvocar la huelga, no sin perder cientos de militantes muertos en los enfrentamientos con el ej\u00e9rcito y la polic\u00eda y 4.000 encarcelados, entre ellos el propio Brandler. El KPD, que tras la fusi\u00f3n con la mayor\u00eda del USPD hab\u00eda alcanzado un m\u00e1ximo de 440.000 miembros, vio caer esas cifras a los 180.000 en el verano de 1921.<\/p>\n

Del frente \u00fanico al imposible \u00aboctubre alem\u00e1n\u00bb<\/strong><\/p>\n

La \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb fue desconvocada, pero sus promotores insistieron en el acierto \u00abobjetivo\u00bb de su decisi\u00f3n, elaborando la tesis de la \u00abofensiva revolucionaria\u00bb como \u00fanica t\u00e1ctica del movimiento comunista. El CC del KPD acord\u00f3 valorar la derrota como \u00abfruct\u00edfera\u00bb, como un ensayo que servir\u00eda para corregir en el futuro los aspectos organizativos y t\u00e9cnicos del proceso insurreccional. Sin embargo, fue el episodio que decidi\u00f3 a Lenin y Trotsky a intervenir, precisamente en la l\u00ednea de la \u00abCarta abierta\u00bb y del reconocimiento expl\u00edcito del nuevo per\u00edodo del proceso revolucionario[16]<\/a>. Lenin hab\u00eda compartido parte de las iniciativas de Levi, aunque no las hab\u00eda secundado abiertamente; en el CE de la IC la posici\u00f3n dominante hab\u00eda sido hostil a la \u00abCarta abierta\u00bb y Zinoviev y Bujarin simpatizar\u00edan durante un buen tiempo con la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb. Sin embargo, el desastre de marzo y el peligro de que otros partidos comunistas se vieran atra\u00eddos hacia acciones destinadas al fracaso, agravando el aislamiento en el que se encontraba la URSS, llevaron a Lenin a intervenir con toda su autoridad, con el respaldo de Trotsky. Para empezar, Lenin, alertado por Clara Zetkin del desastre de la \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb, impuso el relevo de Bela Kun. Fue solo un primer gesto. Era imprescindible que la IC asumiera que el ciclo insurreccional hab\u00eda tocado a su fin en Europa y que hab\u00eda que dar un paso atr\u00e1s para acumular fuerzas y no perderlas y para favorecer la pol\u00edtica de reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica y social del estado sovi\u00e9tico.<\/p>\n

Ese habr\u00eda de ser el cometido del Tercer Congreso de la IC y es fundamental se\u00f1alar que, contra la falsa interpretaci\u00f3n de que toda la pol\u00edtica de la IC se gener\u00f3 siempre de arriba abajo, respondiendo a decisiones iniciadas y culminadas en la c\u00faspide del PCR-b, la m\u00e1s importantes y las que proporcionaron un mayor avance al movimiento comunista se gestaron precisamente al rev\u00e9s. El m\u00e9rito de la direcci\u00f3n del PCR-b o de la IC fue, sobre todo, leer la realidad y a partir de la experiencia y los precedentes que \u00e9sta generaba, elaborar la decisi\u00f3n. As\u00ed de hecho ocurri\u00f3 en noviembre de 1918 cuando fue el estallido de la revoluci\u00f3n en Alemania el que determin\u00f3 la convocatoria del congreso que iba a constituir la Tercera Internacional, y no al rev\u00e9s; lo fue en el per\u00edodo de 1921-1923 cuando se aprob\u00f3 la pol\u00edtica del frente \u00fanico y se adoptaron las consignas del per\u00edodo de transici\u00f3n del gobierno obrero, adecuadamente reformulado en t\u00e9rminos de gobierno obrero y campesino; y lo fue en 1934-1935 cuando se aprob\u00f3 el frente popular. En las dos primeras ocasiones, mientras Alemania fue el epicentro de las expectativas, el punto de partida, desde abajo, fueron las experiencias alemanas; en la tercera la experiencia francesa secundada por las reflexiones de los italianos sobre el fascismo.<\/p>\n

El Tercer Congreso de la IC se inici\u00f3 el 22 de junio en Mosc\u00fa en un ambiente inicialmente favorable a las \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb que la delegaci\u00f3n alemana, encabezada por Thalheimer y Thalmann, l\u00edder del ala izquierda del partido en Hamburgo, llevaba en su proyecto de tesis. Contaba con el apoyo de las delegaciones del PC Italiano, el PC astr\u00edaco y el PC h\u00fangaro, as\u00ed como con el de miembros de la direcci\u00f3n del ejecutivo de la IC, entre ellos desde luego Bela Kun. Lenin se opuso frontalmente y con el apoyo de Trotsky y Kamenev oblig\u00f3 a que la delegaci\u00f3n del PCR-b, integrada adem\u00e1s de ellos por Zinoviev y Bujarin, presentara un solo proyecto ante el congreso y un voto de delegaci\u00f3n cerrado. El proyecto de Lenin defendi\u00f3 la \u00abCarta abierta\u00bb como un \u00abpaso pol\u00edtico ejemplar\u00bb, a desarrollar para conseguir el apoyo de la mayor\u00eda de las clases trabajadoras. Trotsky lo secund\u00f3 radicalmente, poniendo al congreso ante la evidencia: si en 1919 pensaban que el desencadenamiento de la revoluci\u00f3n mundial era cuesti\u00f3n de meses o semanas, ahora hab\u00eda que hacerse a la idea de que pod\u00eda durar a\u00f1os hasta reproducirse una coyuntura como la vivida entre 1917 y 1919. Hajek cita al italiano Terracini como uno de los que destacaron en contra de las posiciones de Lenin y Trotsky en el curso de la dura discusi\u00f3n que se entabl\u00f3, sosteniendo que \u00abpara la lucha revolucionaria no es necesario en absoluto que la mayor parte de las masas obreras est\u00e9 ya organizada y ganada por el partido comunista. Lo \u00fanico importante es que los partidos comunistas sean capaces de arrastrar a las masas en el momento de la lucha\u00bb[17]<\/a>. Era un desarrollo m\u00e1s del voluntarismo vanguardista, y elitista tambi\u00e9n, de la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb. Se impusieron Lenin y Trotsky. Las Tesis sobre t\u00e1ctica de la delegaci\u00f3n rusa fueron aprobadas. Empezaban por reconocer que \u00abla revoluci\u00f3n mundial, es decir el hundimiento del capitalismo y la unificaci\u00f3n de las energ\u00edas revolucionarias del proletariado, su organizaci\u00f3n para hacerle una potencia agresiva y victoriosa, requerir\u00e1 un per\u00edodo bastante largo de luchas revolucionarias[…] El problema m\u00e1s importante hoy para la Internacional Comunista es el de conquistar una influencia determinante sobre la mayor\u00eda de la clase obrera\u00bb[18]<\/a>. Adem\u00e1s, la resoluci\u00f3n sobre t\u00e1ctica incluy\u00f3 una dura cr\u00edtica al error de la \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb. El KPD hab\u00eda cometido el error de \u00abno haber dejado claro el car\u00e1cter defensivo de la lucha, sino que con su llamamiento a la ofensiva dio a los deshonestos enemigos del proletariado, la burgues\u00eda, el SPD y el USPD, la manera de denunciar ante el proletariado al KPD como promotor de un putsch. Ese error result\u00f3 a\u00fan m\u00e1s grave cuanto que numerosos compa\u00f1eros del partido presentaron la ofensiva como el m\u00e9todo principal de lucha en la actual situaci\u00f3n\u00bb[19]<\/a>. No obstante, el congreso de Mosc\u00fa dej\u00f3 para m\u00e1s adelante el desarrollo del principio de la conquista de la mayor\u00eda de las clases trabajadoras.<\/p>\n

No se pudo despejar por completo la adhesi\u00f3n de fondo de buena parte de la militancia comunista a la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb. Y, quiz\u00e1s por ello, el CEIC envi\u00f3 el 17 de agosto una extensa carta al congreso del KPD, que hab\u00eda de iniciarse cinco d\u00edas m\u00e1s tarde. El tono fue duro y tajante: \u00abEl Tercer Congreso [de la IC] ha rechazado de manera decidida la \u2018teor\u00eda\u2019 de la ofensiva a cualquier precio<\/em> y ha reclamado al KPD modificar su orientaci\u00f3n\u00bb[20]<\/a>; y no ahorr\u00f3 se\u00f1alar en su cr\u00edtica al grupo \u00abizquierdista\u00bb de Berl\u00edn, aunque no citase los nombre de Ruth Fisher y Arkadi Maslow. El congreso alem\u00e1n era el primero que iba a mantener una secci\u00f3n nacional de la IC despu\u00e9s de la resoluci\u00f3n de julio y el CE de la IC reclam\u00f3 expl\u00edcitamente al KPD que fuera consciente de ello y se comportara de manera responsable apoyando la correcci\u00f3n iniciada. Lo hizo a rega\u00f1adientes. Meyer \u2014que lideraba el partido en sustituci\u00f3n de Brandler, en prisi\u00f3n\u2014 sigui\u00f3 rechazando la \u00abCarta abierta\u00bb y Thalmann propuso que el congreso del partido condenara la dura cr\u00edtica que se hab\u00eda hecho a la \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb y en particular a Trotsky. A pesar de todo, la reuni\u00f3n del m\u00e1ximo \u00f3rgano del partido, en la que volvi\u00f3 a estar presente Karl Radek como delegado del CE de la IC en Alemania se someti\u00f3 a las exhortaciones de la direcci\u00f3n de la Internacional. En los meses siguientes el KPD habr\u00eda de responder en l\u00ednea con ellas a un doble desaf\u00edo. Primero fue la eventualidad de que, ante la dureza del plan de reparaciones econ\u00f3micas impuesto por los vencedores, se constituyera en octubre un gobierno de \u00abgran coalici\u00f3n\u00bb hegemonizado por el centro-derecha, ante el que el SPD, el USPD y el KPD se llegaron a plantear la posibilidad de un gobierno \u00abpuramente socialista\u00bb. El KPD se neg\u00f3 a entrar en \u00e9l y la direcci\u00f3n del SPD ni siquiera quiso entrar en conversaciones con los comunistas. En el plazo inmediato, el KPD respondi\u00f3 contradictoriamente al episodio: rechaz\u00f3 la hip\u00f3tesis de participar en el gobierno de la Rep\u00fablica, pero vot\u00f3 en favor del gobierno del SPD en Sajonia, frente al enemigo com\u00fan de la extrema derecha; valor\u00f3 en octubre que un gobierno socialista podr\u00eda encontrar f\u00f3rmulas que facilitasen el apoyo desde fuera de los comunistas, lo que acelerar\u00eda el avance hacia la revoluci\u00f3n, pero en noviembre el Comit\u00e9 Central calific\u00f3 al hipot\u00e9tico \u00abgobierno obrero\u00bb como una muralla de protecci\u00f3n de la burgues\u00eda. Radek reaccion\u00f3 y esperando tener el apoyo de Lenin \u2014y evitando ped\u00edrselo a Zinoviev\u2014 sostuvo que el poder pod\u00eda conseguirse tanto por la fuerza mediante la revoluci\u00f3n contra el gobierno burgu\u00e9s, como en la lucha de los obreros en defensa del gobierno socialista \u00abcreado por v\u00eda democr\u00e1tica\u00bb. La significaci\u00f3n de todo aquel episodio del oto\u00f1o de 1921 fue situar como concreci\u00f3n de la conquista de la mayor\u00eda de las clases trabajadoras no s\u00f3lo una consigna de movilizaci\u00f3n y lucha social unitaria, sino tambi\u00e9n su traslado al terreno de la coalici\u00f3n pol\u00edtica y del ejercicio del poder antes de la revoluci\u00f3n. Se estaba configurando una pol\u00edtica concreta de transici\u00f3n para el largo per\u00edodo que Lenin, Trotsky y las tesis del Tercer Congreso sosten\u00edan que la IC ten\u00eda que reconocer, antes de que se produjera de nuevo la opci\u00f3n de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Miembros de la direcci\u00f3n del KPD en 1921. De izquierda a derecha, sentados: Josef Herzfeld, Clara Zetkin, Emil Eichhorn, Georg Berthel\u00e9; de pie: Max Heydemann, Walter Stoecker, Wilhelm Koenen, Wilhelm Bartz, Heinrich Malzahn, Paul Fr\u00f6lich (Fuente: Bundesarchiv)<\/figcaption><\/figure>\n

M\u00e1s adelante el KPD, y con \u00e9l la Internacional, tuvo que hacer frente a un nuevo reto, fruto de la pol\u00edtica internacional: la firma del Tratado de Rapallo, en abril de 1922, entre la Rep\u00fablica de Weimar y la URSS, impulsado por parte alemana por el Ministro de Asuntos Exteriores, el conservador alem\u00e1n Rathenau, y congruente por parte sovi\u00e9tica con el plan de estabilizaci\u00f3n del estado y de reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica. De manera no tan sorprendente los dos estados surgidos de las dos y diferentes respuestas revolucionarias a la guerra, ante la presi\u00f3n de las potencias vencedoras, concertaban sus intereses en el escenario internacional para promover un mercado en com\u00fan. El hecho no pudo dejar de impactar en la militancia comunista alemana, aunque, como se ver\u00e1, no lo hizo frenando sus inclinaciones insurreccionales. Sea como fuere, lo que es evidente es que la reorientaci\u00f3n pol\u00edtica de la IC y del KPD no fue una derivada del Tratado de Rapallo, una imposici\u00f3n de los intereses internacionales del estado sovi\u00e9tico sobre los objetivos nacionales del KPD; sin perder de vista que la conciliaci\u00f3n de ambos, en el contexto del largo per\u00edodo de transici\u00f3n, no solo hab\u00eda de ser un estorbo sino todo lo contrario.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n del gobierno obrero se sum\u00f3 a la de la pol\u00edtica unitaria y de masas en la concreci\u00f3n del giro iniciado en el verano de 1921. El giro se confirm\u00f3 y concret\u00f3, teniendo bien presente la experiencia alemana, en diciembre de 1921 con la presentaci\u00f3n por parte del CEIC de las Tesis sobre el \u00abfrente \u00fanico\u00bb, aprobadas como pol\u00edtica general de la Internacional Comunista en el Primer Pleno Ampliado del Comit\u00e9 Ejecutivo de la IC, de febrero de 1922. Que el giro solo hab\u00eda quedado en su primer movimiento en el Tercer Congreso qued\u00f3 en evidencia al recurrir por primera vez a una reuni\u00f3n ampliada del Plenario del CEIC con delegaciones representativas de las secciones nacionales; una forma organizativa que se hizo frecuente en la segunda mitad de los a\u00f1os veinte cuando ese Pleno Ampliado sustituy\u00f3 al Congreso, despu\u00e9s de que \u00e9ste dejara de convocarse con su inicial periodicidad anual. Que las reticencias segu\u00edan presentes se manifest\u00f3 en la oposici\u00f3n de las delegaciones del PC Italiano, PC Franc\u00e9s y PC Espa\u00f1ol que votaron en contra. Terracini volvi\u00f3 a dar la nota izquierdista, al rechazar tanto el frente \u00fanico como la perspectiva de las luchas parciales acumulativas y sostuvo, como dec\u00eda hab\u00eda hecho el partido italiano, \u00abla imposibilidad, en todo momento, de realizar luchas parciales y la importancia de guir al proletariado a la acci\u00f3n general\u00bb[21]<\/a>. El IV Congreso de la IC, noviembre-diciembre, el \u00faltimo en el que particip\u00f3 Lenin, complet\u00f3 el giro insistiendo ya no en el frente \u00fanico, que se consideraba que ya no estaba en discusi\u00f3n, sino en el detalle del \u00abgobierno obrero\u00bb, desarroll\u00e1ndolo sobre las pistas que hab\u00eda previsto Radek en noviembre del a\u00f1o anterior. La tesis sobre t\u00e1ctica recogi\u00f3 que la consigna del \u00abgobierno obrero\u00bb era de \u00abla m\u00e1xima importancia all\u00ed donde la sociedad burguesa es particularmente inestable y donde la relaci\u00f3n de fuerzas entre los partidos obreros y la burgues\u00eda ponen en el orden del d\u00eda la resoluci\u00f3n del problema del gobierno como necesidad pr\u00e1ctica. En estos pa\u00edses la consigna de gobierno obrero resulta como inevitable conclusi\u00f3n de toda la t\u00e1ctica de frente \u00fanico\u00bb[22]<\/a>. Es obvio que en el centro de esa reflexi\u00f3n estaba Alemania, desestabilizada pol\u00edtica y econ\u00f3micamente por al Tratado de Versalles y las exigencias de las reparaciones. Las tesis consideraron no solo el apoyo a gobiernos socialistas sino la participaci\u00f3n de comunistas en ellos, siempre que se comprometieran a un m\u00ednimo: armar a los trabajadores, desarmar a las organizaciones burguesas y contrarrevolucionarias, introducir el control sobre la producci\u00f3n y hacer recaer la carga impositiva principal sobre \u00ablos ricos\u00bb. Y se atrevi\u00f3 incluso a enumerar diferentes posibilidades: gobierno obrero \u00abliberal\u00bb, es decir del Partido Laborista, como ya se preve\u00eda que pod\u00eda producirse en el Reino Unido; gobierno obrero socialdem\u00f3crata (Alemania); gobierno de obreros y campesinos pobres (en Europa Oriental, de sociedades mayoritariamente agrarias); gobierno obrero con participaci\u00f3n de comunistas; gobierno obrero puramente proletario integrado solo por el partido comunista, del que no se daba ninguna referencia concreta de d\u00f3nde podr\u00eda producirse. Es evidente que la consigna del gobierno obrero introdujo de manera definitiva en la pol\u00edtica comunista el per\u00edodo de transici\u00f3n y que de ninguna manera pod\u00eda asimilarse a dictadura del proletariado, como m\u00e1s adelante har\u00e1 Zinoviev y la facci\u00f3n izquierdista del KPD y la IC. Por otra parte, la versi\u00f3n limitada, pensada demasiado en t\u00e9rminos alemanes y aun as\u00ed inadecuadamente, de la consigna de \u00abgobierno obrero\u00bb fue definitivamente reformulada como \u00abgobierno obrero y campesino\u00bb, no solo en el caso de los pa\u00edses agr\u00edcolas sino de una manera general, por el Segundo Pleno Ampliado del Comit\u00e9 Ejecutivo de la IC, en junio de 1923.<\/p>\n

Bajo la direcci\u00f3n de Ernst Meyer primero y de Heinrich Brandler cuando en 1922 \u00e9ste recuper\u00f3 la libertad, el KPD se aplic\u00f3 lealmente a la implementaci\u00f3n del frente \u00fanico, consiguiendo una aceptaci\u00f3n positiva por parte de la militancia del SPD, en particular de su ala izquierda, en el desarrollo de luchas parciales y en respuestas pol\u00edticas como las movilizaciones de repulsa por el asesinato de Rathenau por un militante de la extrema derecha, el 24 de junio de 1922. En el transcurso de \u00e9stas el SPD, el USPD, el KPD, y los sindicatos llegaron a firmar el \u00abAcuerdo de Berl\u00edn\u00bb de 27 de junio, por el que se compromet\u00edan a luchar en la defensa de la Rep\u00fablica, incluso con la aprobaci\u00f3n de una ley espec\u00edfica, el castigo de la agitaci\u00f3n y los grupos mon\u00e1rquicos y contrarrevolucionarios y la amnist\u00eda de los trabajadores encarcelados. Lamentablemente, el bloque del acuerdo se dividi\u00f3 en torno a la disyuntiva entre apoyar la acci\u00f3n parlamentaria mediante la movilizaci\u00f3n de masas, llegando incluso a la huelga general \u2014de ning\u00fan modo concebida en t\u00e9rminos insurreccionales\u2014, defendido por el KPD, o limitarse a la acci\u00f3n estrictamente parlamentaria que era lo que pretendi\u00f3 la direcci\u00f3n del SPD y el USPD (recu\u00e9rdese que era la facci\u00f3n minoritaria, que dos meses despu\u00e9s se integrar\u00eda en el SPD). La direcci\u00f3n del SPD torpede\u00f3 el acuerdo, a trav\u00e9s de su organizaci\u00f3n regional en Prusia que vot\u00f3 en el Parlamento del land en contra de la amnist\u00eda a los trabajadores y denunci\u00f3 el frente \u00fanico. El Acuerdo de Berlin, el m\u00e1ximo exponente pol\u00edtico al que lleg\u00f3 el frente \u00fanico en Alemania, qued\u00f3 roto el 8 de julio. Pero no se interrumpi\u00f3 todav\u00eda el frente \u00fanico, por m\u00e1s que el episodio reforz\u00f3 la relectura que de la consigna hizo la izquierda del KPD, la berlinesa y la de Hamburgo, de limitarla \u00abpor la base\u00bb de una manera general.<\/p>\n

El saldo de la nueva pol\u00edtica fue claramente positivo para el KPD. No solo recuper\u00f3 posiciones perdidas en el movimiento obrero, las ampli\u00f3. A finales de 1922 la militancia del partido estaba de nuevo en fase ascendente y ya contaba con 225.000 miembros. La influencia en los sindicatos, en el ADGB, hab\u00eda crecido hasta controlar las secciones ferroviarias de Berl\u00edn y Lepizig, el sector de la construcci\u00f3n en Berlin y Dusseldorff, el del Metal en Suttgart, manteniendo por otra parte sus bases hist\u00f3ricas en Bremen y Hamburgo, en las regiones mineras y en Sajonia. En este \u00faltimo land, su electorado pas\u00f3 de algo m\u00e1s de 117.300 votos en enero de 1921 a 267.700 en noviembre de 1922. Lamentablemente, esa din\u00e1mica no dur\u00f3. La grave crisis que estall\u00f3 en Alemania en 1923, iniciada con el despegue de la hiperinflaci\u00f3n en el tr\u00e1nsito de 1922 a 1923 y agravada con la ocupaci\u00f3n de la regi\u00f3n minera del Ruhr por las tropas francesas, como presi\u00f3n chantajista del gobierno de Poincar\u00e9 para obligar a Alemania a pagar las reparaciones de guerra de manera inmediata, contamin\u00f3 al propio KPD. La Rep\u00fablica democr\u00e1tica, con el territorio parcialmente ocupado y su econom\u00eda en torbellino por la hiperinflaci\u00f3n, tambi\u00e9n con las maniobras de apoyo franc\u00e9s al separatismo en Renania, estuvo en peligro de muerte. El KPD y la IC quedaron desbordados por la situaci\u00f3n, como qued\u00f3 desbordado el eje hist\u00f3rico de la alianza entre el partido del Centro cat\u00f3lico y el SPD que hab\u00eda sido el pilar pol\u00edtico de la Rep\u00fablica desde 1919. En la direcci\u00f3n de la IC quienes hab\u00edan aceptado sin convicci\u00f3n la pol\u00edtica del frente \u00fanico y hab\u00edan empatizado m\u00e1s que antagonizado con la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb \u2014Bujarin consideraba el frente \u00fanico como una consigna coyuntural a superar lo antes posible\u2014 vieron el momento de volver sobre sus pasos. Trotsky mismo, tensionado por su enfrentamiento con la direcci\u00f3n del PCR-b y de la Internacional \u2014con Stalin y con Zinoviev\u2014 presionado tambi\u00e9n por la inclinaci\u00f3n hacia la izquierda de sus partidarios en algunas secciones nacionales \u2014la francesa o la polaca\u2014 empez\u00f3 a dudar de lo que hab\u00eda defendido en 1921-1922. En junio de 1923 escribi\u00f3 que el frente \u00fanico pod\u00eda suponer el peligro de degradar la pol\u00edtica de los partidos comunistas[23]<\/a>. Lenin, en el tramo final de su enfermedad, hab\u00eda quedado fuera de juego en la gesti\u00f3n de la Internacional. Consecuencia de todo ello fue que, en junio de 1923, contradiciendo la ampliaci\u00f3n de la consigna del gobierno obrero a gobierno obrero y campesino, el PC de Bulgaria reaccion\u00f3 pasivamente ante el golpe derechista que derroc\u00f3 a Stambolyski, l\u00edder de un partido agrario democr\u00e1tico y se dispuso luego a organizar contra el gobierno reaccionario que lo sustituy\u00f3 una insurrecci\u00f3n comunista, que fracas\u00f3 al carecer de apoyo entre los campesinos reprimidos por el golpe de junio[24]<\/a>. Lo peor fue que el CE de la IC decidi\u00f3 que Alemania hab\u00eda entrado en fase revolucionaria y que hab\u00eda llegado el momento de promover un nuevo movimiento insurreccional, a fecha fijada en octubre.<\/p>\n

La pretensi\u00f3n del \u00aboctubre alem\u00e1n\u00bb fue un desatino de principio a fin. El CE de la IC dise\u00f1\u00f3 un plan fundamentalmente conspirativo, en el que la prioridad no era partir de la m\u00e1xima adhesi\u00f3n unitaria del movimiento obrero alem\u00e1n, ni siquiera del ala izquierda del SPD, sino hacerlo desde una posici\u00f3n armada de fuerza que, supuestamente, les habr\u00eda de proporcionar la entrada del KPD en los gobiernos de los landers de Sajonia y Turingia, para desde ellos armar a las centurias proletarias comunistas y lanzarse a la insurrecci\u00f3n general mediante la convocatoria de una nueva huelga general insurreccional que hab\u00eda de difundirse por toda Alemania, irradiando desde el centro y sum\u00e1ndose a las insurrecciones locales que habr\u00edan de producirse en otros puntos fuertes de la organizaci\u00f3n comunista \u2014Berlin, Hamburgo-Bremen, las regiones mineras…\u2014. Se volv\u00eda en la pr\u00e1ctica a la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb, convirtiendo al KPD en gu\u00eda que arrastrar\u00eda con su acci\u00f3n de choque al resto del proletariado revolucionario. La conspiraci\u00f3n en ning\u00fan momento involucr\u00f3 ni siquiera a la izquierda del SPD de Sajonia y Turingia, la aliada pol\u00edtica con la que se consider\u00f3 contar solo de manera instrumental. Ni siquiera era un regreso a los tiempos del comit\u00e9 revolucionario conjunto de enero de 1919.Se cumpli\u00f3 una fase de la primera parte del plan. El KPD entr\u00f3 en el gobierno de Sajonia el 10 de octubre y el 13 en el de Turingia pero no pudo armar a sus centurias porque, como hab\u00eda advertido Brandler al CE IC, no exist\u00eda armamento de guerra en esas regiones, cuyos arsenales se hab\u00edan vaciado pr\u00e1cticamente ya durante los episodios del putsch de Kapp y la \u00abacci\u00f3n de marzo\u00bb. Adem\u00e1s, el hecho de la conspiraci\u00f3n comunista hab\u00eda pasado a ser un secreto de polichinela y el gobierno alem\u00e1n y el ej\u00e9rcito tomaron la iniciativa en el estallido del conflicto, previendo la patrulla de las calles y el control de la administraci\u00f3n. El ej\u00e9rcito inici\u00f3 su intervenci\u00f3n represiva antes de que la huelga general se declarase poniendo el movimiento en una situaci\u00f3n de defensiva. En el m\u00e1s que deficiente dise\u00f1o t\u00e1ctico de la insurrecci\u00f3n el KPD hab\u00eda previsto que el desencadenamiento del acto final ser\u00eda la convocatoria de la huelga, que habr\u00eda de empezar en Sajonia y realizarse, esta s\u00ed, de manera unitaria a trav\u00e9s de una Conferencia de consejos de f\u00e1brica, consejos de consumidores, representantes sindicales y de trabajadores en paro. Sin embargo, cuando la Conferencia se reuni\u00f3, el 21 de octubre, en Chemnitz, y Brandler intervino para proponer la huelga general, el socialista de izquierda Graupe, ministro de Trabajo de Sajonia, se opuso a hacerlo de manera inmediata y amenazo con que el SPD se retirar\u00eda de la conferencia si la convocatoria sal\u00eda adelante. La gran mayor\u00eda de la Conferencia dio respaldo a Graupe, por lo que Brandler ante aquella situaci\u00f3n consider\u00f3 que era imposible llevar adelante el plan insurreccional, con la tropa ya en la calle y los trabajadores divididos, en condiciones armadas de inferioridad y a la defensiva. Pact\u00f3 con Grauper una salida mediante la constituci\u00f3n de un comit\u00e9 conjunto SPD-KPD para examinar el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo de la huelga, que nunca lleg\u00f3 a actuar; y consigui\u00f3 que el ejecutivo del KPD le apoyara para suspender el levantamiento, en proceso de derrota antes de que empezara realmente[25]<\/a>. No hubo octubre alem\u00e1n, aunque la organizaci\u00f3n del KPD de Hamburgo, que no se enter\u00f3 a tiempo de la desconvocatoria, inici\u00f3 una insurrecci\u00f3n local, aislada y aplastada.<\/p>\n

El fiasco del \u00aboctubre alem\u00e1n\u00bb, certific\u00f3 que la realidad era la que se hab\u00eda expuesto en el Tercer Congreso de la IC. En agosto de 1923 se hab\u00eda constituido en Alemania un gobierno de gran coalici\u00f3n encabezado por Srtessemann, con la participaci\u00f3n del SPD; \u00e9ste consigui\u00f3 conjurar las disidencias internas \u2014con la fuerza de la amplia mayor\u00eda pol\u00edtica y del ej\u00e9rcito\u2014 y poner las bases para el fin de la hiperinflaci\u00f3n mediante la instauraci\u00f3n de un nuevo Marco. Sobre ellas y con la intervenci\u00f3n del gobierno y la banca norteamericana, en diciembre de 1923, se acord\u00f3 la formaci\u00f3n de una comisi\u00f3n internacional que en 1924 propuso de com\u00fan acuerdo un plan factible del pago de las reparaciones de guerra, el Plan Dawes, que llev\u00f3 bajo el brazo una masiva inversi\u00f3n de capitales norteamericanos. La Rep\u00fablica democr\u00e1tica entr\u00f3 en fase expansiva, en sus \u00aba\u00f1os dorados\u00bb hasta que el crack de 1929 y la s\u00fabita retirada de capitales norteamericanos la devolvieron a la realidad de sus disfunciones econ\u00f3micas de fondo. En Alemania se confirmaba en 1923-1924 la estabilizaci\u00f3n de la \u00abrep\u00fablica burguesa\u00bb. El SPD lleg\u00f3 en ella a su c\u00e9nit en los dos \u00faltimos a\u00f1os de la d\u00e9cada. El KPD no se deshizo, mantuvo una presencia tambi\u00e9n estabilizada en apoyo social hasta ese final de d\u00e9cada, pero tampoco se reh\u00edzo pol\u00edticamente. El bandazo de 1923 favoreci\u00f3 al sector \u00abde izquierdas\u00bb \u2014Fischer, Maslow, Thalmann\u2014, aliado con Zinoviev. Este \u00faltimo tom\u00f3 su l\u00ednea para neutralizar la presencia de Trotsky en el seno de la IC e intentar consolidar su propia base de poder como Presidente de la IC. Aunque en octubre de 1923 hab\u00eda dado la raz\u00f3n a Brandler, en la sesi\u00f3n del CEIC de enero de 1924 \u2014despu\u00e9s de que Radek hubiese ofrecido en diciembre su apoyo y el de sectores de la IC a Trotsky\u2014 cambi\u00f3 de posici\u00f3n para no perder \u00e9l el apoyo del sector izquierdista del KPD. El CE de la IC pretendi\u00f3 que en octubre de 1923 s\u00ed exist\u00edan condiciones para una insurrecci\u00f3n en Alemania e hizo responsables de su derrota al SPD y a la direcci\u00f3n \u00abderechista\u00bb del KPD, a Brandler, Meyer y Clara Zetkin, apartados de la conducci\u00f3n del comunismo alem\u00e1n. La relectura del frente \u00fanico como solo por la base y del gobierno obrero como equivalente a la dictadura del proletariado, defendida por Fisherm Maslow y Thalmann, fue adoptada por Zinoviev y la direcci\u00f3n de la IC. La reflexi\u00f3n iniciada sobre las caracter\u00edsticas de una pol\u00edtica revolucionaria en el per\u00edodo de transici\u00f3n qued\u00f3 abortada, traslad\u00e1ndose el fondo del debate al que se produjo en el seno del PCR-b sobre las caracter\u00edsticas de la URSS y su continuidad. Alemania dej\u00f3 de ser el referente, estimulante y positivo a pesar de los avatares sufridos por el KPD, de la pol\u00edtica de la IC.<\/p>\n

Notas<\/strong>
\n[1]<\/a> Ralf Hoffroge, Norman Laporte (eds.) Weimar Communism as mass moviment, 1918-1933<\/em>. Londres, 2017.
\n[2]<\/a> Aparte de sus art\u00edculos y op\u00fasculos son reveladores de la importancia que Lenin daba a no perder de vista esa relaci\u00f3n su correspondencia, publicada en el volumen XXXIX de su Obras Completas<\/em>, editadas por Akal en 1978.
\n[3]<\/a> Es un argumento recurrente en sus intervenciones ante organismos del partido y de los soviets en febrero y marzo de 1918, consultable en el volumen XXVIII de las Obras Completas<\/em>, publicadas por Akal, Madrid, 1976.
\n[4]<\/a> Aldo Agosti, La Terza internazionale. Storia documentaria<\/em>. Vol 1, Parte primera, p\u00e1g 9, 1974.
\n[5]<\/a> Pierre Brou\u00e9, Histoire de la Internationale Communiste. 1919-1943<\/em>. Par\u00eds, 1997
\n[6]<\/a> Carta de Brandler a Deutscher, del 12 de enero de 1959. Comp\u00e1rese esa derrama de medios, con el hecho de que en 1922, el Partido Comunista de Espa\u00f1a no ten\u00eda ni un solo dirigente con dedicaci\u00f3n exclusiva y apenas publicaba un peri\u00f3dico general, La Antorcha<\/em> y dos locales, en Bilbao y Oviedo
\n[7]<\/a> Wolfang J. Mommsen, \u00abThe German Revolution 1918-1920. Political Revolution and Social Protest Moviment\u00bb en Richard Besse, Edgard J. Feuchtwanger, Social Change and Political Development in Weimar Germany<\/em>. Totowa, New Jersey, 1981.
\n[8]<\/a> Ferran Gallego, De M\u00fanich a Auschwitz. Una historia del nazismo, 1919-1945<\/em>. Barcelona, 2001.
\n[9]<\/a> Ossip K. Flechtheim, Le parti communiste allemand, sous la r\u00e9publique de Weimar<\/em>. Paris, 1972.
\n[10]<\/a> Flechtheim, p. 72
\n[11]<\/a> Lo hab\u00edan hecho en protesta por la tolerancia de Ebert hacia el Ej\u00e9rcito y presionados por el ala izquierda del partido; fue un mal negocio, los representantes de USPD fueron sustituidos por elementos del ala derecha del SPD, entre ellos Noske, que reforzaron la colusi\u00f3n entre Ebert y el aparato militar.
\n[12]<\/a> Ralf Hoffroge, Norman Laporte.
\n[13]<\/a> Seg\u00fan Flechteim. Todos los datos, de militancia o de sufragios obtenidos, est\u00e1n dados en este art\u00edculo de manera redondeada.
\n[14]<\/a> Aldo Agosti, La Terza internazionale<\/em>.
\n[15]<\/a> Se abandono la referencia a la Liga Espartaco entre par\u00e9ntesis y por alg\u00fan tiempo se mantuvo el t\u00e9rmino \u00abunificado\u00bb y la sigla VKPD; para mejor seguimiento del art\u00edculo seguir\u00e9 cit\u00e1ndole como KPD.
\n[16]<\/a> Milos Hajek, Historia de la Tercera Internacional. La pol\u00edtica de frente \u00fanico, 1921-1935.<\/em> Barcelona, 1984.
\n[17]<\/a> Milos Hajek, Historia de la Tercera Internacional<\/em>, p. 31.
\n[18]<\/a> Aldo Agosti, La Terza internazionale<\/em>, Vol 1, Segunda parte, 1974, pp. 410-413.
\n[19]<\/a> Ib\u00eddem<\/em>, p. 426.
\n[20]<\/a> Ib\u00eddem<\/em>, p. 507.
\n[21]<\/a> Milos Hajek, Historia de la Tercera Internacional<\/em>, p. 45.
\n[22]<\/a> Aldo Agosti, La Terza internazionale<\/em>, p. 653.
\n[23]<\/a> Milos Hajek, Historia de la Tercera Internacional.<\/em>
\n[24]<\/a> Marietta Stamkova, Georgi Dimitrov. A biography<\/em>. Londres 2010.
\n[25]<\/a> Ben Fokes, The German Left and the Weimar Republlic. A selection of Documents<\/em>. Boston, 2014, pags 94-97. Corrado Basile, L\u2019ottubre tedesco de 1923 e il suo fallimento. La mancata estensione della revolucione in occidente<\/em>. Mil\u00e1n, 2017; esta \u00faltima obra incluye las cartas entre Brandler y Deutscher y un extracto de El profeta desarmado<\/em>, en el que Deutscher hace su relato e interpretaci\u00f3n del episodio.<\/p>\n

Fuente: Nuestra historia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alemania estuvo en el centro de la concepci\u00f3n revolucionaria de Lenin y la revoluci\u00f3n de noviembre de 1918 determin\u00f3 la constituci\u00f3n de la Internacional Comunista en 1919. En adelante, el KPD y la IC interactuaron positivamente; dando lugar al nacimiento de la pol\u00edtica de frente \u00fanico y a la primera elaboraci\u00f3n de una estrategia de transici\u00f3n entre el fin del ciclo iniciado en octubre de 1917 y la reactivaci\u00f3n de un nuevo ciclo de cambio sist\u00e9mico, alternativo al capitalismo. Esa interacci\u00f3n positiva se quebr\u00f3 entre 1923 y 1924, con la ruptura pr\u00e1ctica del frente \u00fanico y la interferencia del debate en el seno del PCR-b en la Internacional y en el KPD<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":7217,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,28],"tags":[1501,1500],"class_list":["post-7162","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-comunismo","category-siglo-xx","tag-alemania","tag-kpd"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7162\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}