Universit\u00e9 de Nice-Sophia Antipolis<\/b><\/p>\n
Actuel Marx en Ligne\u00a0\u00a0 n\u00ba 12 (13\/10\/2002)<\/p>\n
Desaparecido desde hace algo m\u00e1s de treinta a\u00f1os, Luk\u00e1cs es un ilustre desconocido del marxismo del s. XX[i]<\/a>. Es conocido sobretodo por sus primeros textos pero demasiado frecuentemente reducido a ellos\u00a0 y su obra posterior es todav\u00eda hoy poco conocida aunque ella representa un esfuerzo real para intentar una renovaci\u00f3n del marxismo. Este esfuerzo que merece una verdadera atenci\u00f3n ha de ser evaluado y confrontado con nuestra propia modernidad, ya que estamos doblemente enfrentados a una mundializaci\u00f3n del capitalismo cada vez m\u00e1s salvaje y a la necesidad de reconstruir una teor\u00eda cr\u00edtica a la altura de las circunstancias actuales.<\/p>\n Hace algo m\u00e1s de treinta a\u00f1os,\u00a0 exactamente el 4 de junio de 1971, desaparec\u00eda la edad de 86 a\u00f1os, el fil\u00f3sofo y te\u00f3rico de la est\u00e9tica de nacionalidad h\u00fangara, tambi\u00e9n militante comunista, Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs, al termino de una vida intelectual y p\u00fablica tan rica como movida. Nadie como \u00e9l seguramente ha a reflejado con tanta intensidad y con tanta problematicidad los tumultos de un siglo atormentado. Reflejar y no aceptar. Pues no ha sido exclusivamente el fogoso marxista \u201cheterodoxo\u201d que publica \u201cHistoria y conciencia de clase\u201d<\/i> en 1923, ni el \u201cestalinista\u201d,\u00a0 libr\u00e1ndose a autocr\u00edticas t\u00e1cticas, ni en fin el viejo fil\u00f3sofo que, comprometi\u00e9ndose en una especie de \u201carrepentimiento\u201d emprendi\u00f3 lo que ser\u00eda la \u00faltima obra de su vida \u201cOntolog\u00eda del ser social<\/i>\u201d, que revindicaba la pretensi\u00f3n, aparentemente exorbitante pero sincera, de renovar el marxismo. No, \u00e9l\u00a0 no se resume en ninguna de sus figuras. \u00c9l es todas, o incluso, \u00e9l es la dial\u00e9ctica coalescente, <\/i>suscribiendo plenamente la bella m\u00e1xima de Pascal seg\u00fan la cual \u201c\u00fanicamente se puede realizar una buena fisonom\u00eda si se concuerdan todos nuestros contrarios,\u00a0 y no es suficiente seguir una serie de cualidades coincidentes sin unir las contrarias. Para entender el sentido de un autor, es necesario hacer tener en cuenta todos los pasajes contrarios \u201c(Pens\u00e9<\/i>es, 684-257). Fue, para perfilar la met\u00e1fora, un espejo viviente,<\/i> de este \u201ccorto\u201d siglo XX, de sus entusiasmos, de sus esperanzas, de sus indignidades, de sus equivocaciones\u2026[ii]<\/a><\/p>\n No importa. La problematicidad inmanente de su obra, de sus meandros de los que queda tanto a (re)descubrir, la ha condenado a una muda glaciaci\u00f3n. Luk\u00e1cs, ha sido y es a\u00fan el \u201cmarxismo her\u00e9tico\u201d de\u00a0 Historia y conciencia de clase<\/i>, es eternamente el envilecimiento estalinista de \u201cla raz\u00f3n al servicio del dogma\u201d (Kolakowski) de La destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n,<\/i> es siempre el \u201crealismo cr\u00edtico\u201d autista en lo que concierne a la \u201cmodernidad\u201d literaria (Beckett, Musil, Joyce\u2026), por otra parte es a este Luk\u00e1cs que deber\u00edamos interrogar. En este sentido, la dispersi\u00f3n editorial de su traducci\u00f3n en lengua francesa, testimonia la apropiaci\u00f3n contradictoria de la que sus trabajos fueron objeto, una dispersi\u00f3n a la que se puede oponer de manera significativa\u00a0 la recepci\u00f3n m\u00e1s unitaria y seguramente m\u00e1s valorada de su gran adversario, Adorno[iii]<\/a>, cuya Teor\u00eda est\u00e9tica, <\/i>\u00a0por ejemplo, se ha beneficiado de una segunda y nueva traducci\u00f3n (1995), o m\u00e1s a\u00fan la de Habermas[iv]<\/a>, cuyos trabajos disfrutan del raro privilegio de ser casi inmediatamente traducidos y por tanto comentados. Como contrapunto de la singular indulgencia dada a estos \u00faltimos, hay que rendir homenaje aqu\u00ed a la tenacidad y al coraje de los que, poco numerosos, Nicol\u00e1s Tertulian y Andr\u00e9s Tosel\u00a0 especialmente, a contracorriente de las modas intelectuales y en\u00a0 medio de una relativa y culpable indiferencia , han trabajado concretamente en el reconocimiento de sus \u00faltimos e importantes trabajos, que han contestado al enterramiento de la obra de Luck\u00e1cs\u00a0 bajo el lienzo de un duro silencio, que parece que tiene que perdurar.<\/p>\n Si no pareciera ileg\u00edtimo, ni fundamentalmente inconcebible que cada pensador de \u00e9poca debiera permanecer en el purgatorio alg\u00fan tiempo despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n- pensemos en Sartre-, parece sin embargo que existe un purgatorio espec\u00edficamente reservado a Luk\u00e1cs , confinado en este momento a la miseria intelectual m\u00e1s indigna como revancha. Ciertamente, se observan ligeros murmullos con las recientes reediciones de Balzac y el realismo franc\u00e9s<\/i> (La D\u00e9couverte 2000) y de la Novela hist\u00f3rica<\/i> (Payot,2001), o bien con las publicaciones hechas con coraje\u00a0 de un texto in\u00e9dito de 1925 defendiendo Historia y conciencia de clase[v]<\/a><\/i> y\u00a0 de un texto importante sobre la evoluci\u00f3n filos\u00f3fica del joven Marx. Permanecen de todas formas ocultas, las obras comprendidas\u00a0 en \u201cla \u00e9poca de la madurez\u201d, La particularidad de la est\u00e9tica<\/i>, publicada en 1963 y la Contribuci\u00f3n a la ontolog\u00eda del ser social-<\/i>\u00a0 que ocup\u00f3 lo que fueron los \u00faltimos siete \u00faltimos siete a\u00f1os de su existencia (1964-1971)\u00a0 sin que \u00e9l pudiera poner el punto y final de su imprimatur \u2013 lo que es realmente extra\u00f1o en el campo del marxismo y particularmente en Francia. Estas grandes obras han de ser rehabilitadas. La primera exigencia es que sean traducidas y posteriormente que sean debatidas.<\/p>\n Pues los d\u00edas siguientes de liberalismo<\/i> triunfante empiezan ya a sonar a falso. Con una exagerada desmesura, la malla del capitalismo-liberal no cesa de reticularse<\/i> oprimiendo y volviendo a oprimir autoritariamente al planeta en su totalidad,\u00a0 alcanzando a sus regiones voluntariamente desfavorecidas (\u00c1frica), en el c\u00edrculo opresivo de una raz\u00f3n instrumentalizada al servicio de la autovalorizaci\u00f3n del capital, una raz\u00f3n estigmatizada en esta \u00faltima caracter\u00edstica, totalmente reificada en una funesta racionalidad \u201cecon\u00f3mica\u201d. La reificaci\u00f3n justamente, denunciada anteriormente por Luk\u00e1cs con mucho vigor y precisi\u00f3n, alcanza incontestablemente su paroxismo, tambi\u00e9n dan testimonio de ello, cada una por su parte, las emisiones de televisi\u00f3n que se denominan a ellas mismas \u201cficciones reales\u201d \u2013 t\u00e9rmino que habr\u00eda interesado a ese gran admirador de Thom\u00e1s Mann-, en las que la \u201cconservaci\u00f3n de uno mismo\u201d est\u00e1 valorizada en exagerado detrimento del otro, igualmente\u00a0 las guerras \u201cgrandes y bellas\u201d \u2013 \u201c\u00e9ticas\u201d- del imperialismo occidental contra una barbarie que le es tributaria, la actualidad de Luk\u00e1cs se hace todav\u00eda m\u00e1s imperiosa. Estas \u00faltimas obras de interesantes pasan a ser imprescindibles.<\/p>\n De esta manera la Contribuci\u00f3n a la ontolog\u00eda del ser social<\/i> es en principio una tentativa , intempestiva en estos tiempos recapitulativos, una sincera ambici\u00f3n sin duda alguna, de proponer nada menos que una reconstrucci\u00f3n del marxismo desde el interior, tomando muy evidentemente en consideraci\u00f3n la hipoteca del estalinismo, sin, de todas formas, pasarla a la cuenta del malvado negativo. Que se quiera o no, el estalinismo es una \u00e9poca del marxismo que hay que pensar y no repudiar inadecuadamente como un Momento (negativo) de la Idea comunista. Esta tentativa de refundaci\u00f3n, en interioridad, se mide y se opone a la masiva obra de \u201creconstrucci\u00f3n\u201d del marxismo iniciada por Habermas[vi]<\/a>, que procede de hecho a una reformulaci\u00f3n <\/i>del pensamiento marxista en otro\u00a0 l\u00e9xico, que la desformaliza para inscribirla en una vasta y ambiciosa teor\u00eda unitaria del hombre y de la sociedad, debida sobretodo a los trabajos de Piaget\u00a0 y que aunque parece asemejarse a un cierto marxismo en el fondo este parecido es incierto.<\/p>\n Impenitente,\u00a0 Luk\u00e1cs en cuanto a \u00e9l permanece fiel\u00a0 al (a los) concepto (conceptos) marxistas, particularmente a aquel, central seg\u00fan \u00e9l, de \u201cg\u00e9nero humano\u201d. La Ontolog\u00eda del ser social, <\/i>consiste efectivamente en una gen\u00e9tica<\/i> del ser social, y m\u00e1s exactamente en una verdadera filosof\u00eda del sujeto, puesto que se trata de pensar la \u201ccogen\u00e8se\u201d de la subjetividad y de la sociedad humana, sin que \u00e9stas sean circularmente y especularmente deducidas la una de la otra, ni polarmente opuestas como dos entidades ontol\u00f3gicamente (radicalmente) diferentes. El hombre es de esta manera indisolublemente unitario un ser biol\u00f3gico-social y reciprocamente. Coincide de\u00a0 nuevo en este punto nodal con la trayectoria de otro pensamiento igualmente fuerte, el de Lev S. Vygostsky (1895-1937), psic\u00f3logo ruso, sobre el que\u00a0 se continua\u00a0 (re)descubriendo y discutiendo hoy en d\u00eda, con benevolencia, la importancia y la influencia de sus trabajos, igualmente enterrados por el olvido, y que deber\u00edan ser confrontados con provecho, a este Luk\u00e1cs desconocido[vii]<\/a>.<\/p>\n Evocar una filosof\u00eda del sujeto solamente parecer\u00e1 incongruente si se ha interpretado mal Historia y conciencia de clase, <\/i>\u00a0en la que ya se vislumbraban, a pesar de su mesianismo exaltado, algunos aspectos esenciales,\u2013 confirmados por el texto de 1925-, o si uno se ha detenido demasiado r\u00e1pidamente en las abruptas aunque comprensibles f\u00f3rmulas de La destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n. <\/i>Se puede as\u00ed afirmar, seg\u00fan la feliz expresi\u00f3n de N. Tertulian, que en el fondo la empresa de Luk\u00e1cs desde su recopilaci\u00f3n de ensayos est\u00e9ticos El alma y las forma (1911) <\/i>hasta la Ontolog\u00eda<\/i> del ser social <\/i>sigui\u00f3 el objetivo de \u201ccircunscribir la verdadera subjetividad del sujeto\u201d. En esta perspectiva, la Ontolog\u00eda <\/i>promete\u00a0 igualmente una mirada renovada de la totalidad.\u00a0 No s\u00f3lo una \u201cforclusi\u00f3n\u201d de lo real por la demiurgia de una clase \u201cSujeto-Objeto\u201d de la historia ( el proletariado ), sino la voluntad tenaz y argumentada de alcanzar y de pensar el proceso unitario<\/i> de humanizaci\u00f3n del hombre, de \u201csocializaci\u00f3n de la sociedad\u201d, todo ello manteniendo la autonom\u00eda ontol\u00f3gica de los diferentes niveles de lo real. Finalmente ella es la ambici\u00f3n, intacta en sus intenciones y bien fundamentada en sus principios, de pensar la unidad del g\u00e9nero humano en la diversidad de sus individualidades y rec\u00edprocamente, de pensar la diversidad de esta unidad, poniendo los fundamentos de una \u00c9tica materialista, de la que la Ontolog\u00eda<\/i> deb\u00eda constituir, seg\u00fan el mismo proyecto de Luk\u00e1cs, los proleg\u00f3menos[viii]<\/a>.<\/p>\n Una \u00e9tica que hace del hombre, en su irreducible particularidad, el sujeto de la historia, en la intersecci\u00f3n de sus determinaciones \u201cnaturales\u201d y de los obst\u00e1culos culturales e hist\u00f3rico-sociales que se le oponen y que el mismo crea por su actuar .\u00a0 Una \u00e9tica que preserva la complejidad de las situaciones concretas, una \u00e9tica \u201cde cresta\u201d en suma, que se bate dial\u00e9cticamente entre la apolog\u00eda de una mala pragm\u00e1tica (el fin justifica todos <\/i>los medios) y el formalismo irresponsable de mandatos morales r\u00edgidos y abstractos, deshistorizados<\/i>. Frente a la manipulabilidad generalizada <\/i>de lo real a partir de ahora hecha dinero, de la que cada d\u00eda aprendemos un poco m\u00e1s en cuanto a la degradaci\u00f3n que ella entra\u00f1a, su Contribuci\u00f3n a la ontolog\u00eda del ser social <\/i>puede aportar una reviviscencia del pensamiento cr\u00edtico. Frente al pensamiento filos\u00f3fico en particular, que, de deconstrucci\u00f3n en deconstrucci\u00f3n de la deconstrucci\u00f3n, demasiado abundante hoy en d\u00eda, se aburre, y\u00a0 nosotros con \u00e9l; frente a un pensamiento cr\u00edtico alternativo un poco osificado por la reducci\u00f3n sufrida en sus ambiciones, y a la espera de una redinamizaci\u00f3n, que podr\u00eda sustraerla a los riesgos y confusiones de una deconstrucci\u00f3n abismal. Si Luk\u00e1cs ha desaparecido, demasiado f\u00e1cilmente apartado de muchas memorias, su tentativa queda viva y soberanamente vivificante, humana\u2026<\/i><\/p>\n (*) En memoria de Luk\u00e1cs, en el treinta aniversario de su muerte.(1971-2001)<\/p>\n NOTAS:<\/i><\/p>\n [i]<\/a> En el sentido del c\u00e1ustico ep\u00edgrafe que abre el libro de G. Labica, El marxismo-leninismo. <\/i>Paris: B. Huisman, 1984: \u201cyo era un estalinista\u201d An\u00f3nimo del s.XX.<\/i><\/p>\n [ii]<\/a> \u201cMi vida est\u00e1 formada de un camino l\u00f3gico. Creo que no hay ning\u00fan elemento inorg\u00e1nico en mi evoluci\u00f3n\u201d. In G. Luk\u00e1cs, Pensamientos vividos, memorias habladas <\/i>(1971). Paris: L\u2019 Arche, 1986, p.17.<\/p>\n [iii]<\/a> La violent\u00edsima diatriba de Adorno contra Luk\u00e1cs en su art\u00edculo \u201cUna reconciliaci\u00f3n forzada\u201d ( En Notas sobre la literatura. <\/i>Par\u00eds: Flammarion, 1999, p. 169-199) es, en su exceso, justamente ejemplar.<\/p>\n [v]<\/a> G. Luk\u00e1cs,\u00a0 Dial\u00e9ctica y espontaneidad: en defensa de <\/i>Historia y conciencia de clase & El joven Marx: su evoluci\u00f3n filos\u00f3fica de 1840 a 1844. <\/i>Paris: Ed. De la Pasi\u00f3n, 2001 y 2002.<\/p>\n [vi]<\/a> J\u00fcrgen Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismos. <\/i>Frankfurt-am-Main: Surkham, 1976, sintom\u00e1ticamente traducido bajo el t\u00edtulo Despu\u00e9s de Marx. <\/i>Paris: Fayard, 1985<\/p>\n