{"id":7574,"date":"2020-05-15T05:00:06","date_gmt":"2020-05-15T04:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=7574"},"modified":"2020-05-26T03:23:57","modified_gmt":"2020-05-26T02:23:57","slug":"sorgo-y-acero-el-regimen-socialista-de-desarrollo-y-la-forja-de-china-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=7574","title":{"rendered":"Sorgo y acero: el r\u00e9gimen socialista de desarrollo y la forja de China (III)"},"content":{"rendered":"

El colectivo Chuang est\u00e1 publicando en la revista de mismo t\u00edtulo una serie de art\u00edculos sobre la historia contempor\u00e1nea econ\u00f3mica china. De momento llevan publicadas las dos primeras secciones de las tres previstas, respectivamente en los n\u00fameros 1 (2016 y 2019) y 2 (2019) de la revista. Publicamos a continuaci\u00f3n la primera serie, lo que los autores denominan \u00abr\u00e9gimen socialista de desarrollo\u00bb que datan aproximadamente entre la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular en 1949 y principios de los a\u00f1os 70, cuando consideran que se produce la transici\u00f3n al capitalismo. Dada su extensi\u00f3n presentaremos los textos en las siguientes 6 entradas separadas:<\/em>
\nI: Introducci\u00f3n<\/em><\/a>
\nII: 1 \u2013 Precedentes<\/em><\/a>
\nIII: 2 \u2013 Desarrollo<\/em>
\nIV: 3 \u2013 Anquilosamiento<\/em><\/a>
\nV: 4 \u2013 Perdici\u00f3n<\/em><\/a>
\nVI: Conclusi\u00f3n \u2013 Desligamiento<\/em><\/p>\n

DESARROLLO<\/h2>\n

Primera nacionalizaci\u00f3n
\n<\/strong><\/p>\n

La creaci\u00f3n de China como una entidad econ\u00f3mica tuvo lugar en una serie de etapas anidadas, que culminar\u00edan en la colectivizaci\u00f3n en el campo y la nacionalizaci\u00f3n en las ciudades. Una vez completadas, la agricultura colectivizada y la industria nacionalizada se convirtieron en las semilla b\u00e1sicas de desarrollo para el crecimiento de una econom\u00eda nacional. En la mitolog\u00eda de la era, estas instituciones ser\u00edan los \u00e1tomos que formaban el nuevo tipo de estado, a la vez comunal y extenso. Idealmente, formar\u00edan unidades de administraci\u00f3n m\u00e1s o menos coherentes, estandarizadas, que responder\u00edan tanto a la iniciativa local como a la planificaci\u00f3n de arrriba abajo. En realidad, sin embargo, se transformar\u00edan en nodos incoherentes, aut\u00e1rquicos, en una red de producci\u00f3n muy desigual.<\/p>\n

La nacionalizaci\u00f3n en las ciudades deb\u00eda completarse originalmente en cinco etapas. La primera era la toma de llamado \u00abcapital burocr\u00e1tico\u00bb y de las empresas extranjeras. Esto ya se hab\u00eda completado en gran manera en el noreste con la adquisici\u00f3n del GMD de la infraestructura constru\u00edda por los japoneses. Eran consideradas \u00abempresas de monopolio estatal\u00bb, y llegar\u00edan a convertirse en el coraz\u00f3n del nuevo sector industrial pesado.<\/p>\n

En 1949 mucho antes del Primer Plan Quinquenal, \u00ablas empresas industriales estatales del nuevo r\u00e9gimen supon\u00edan el 41,3 por ciento del valor del producto bruto de las industrias grandes y modernas de China\u00bb. El nuevo sector estatal, dirigido por el PCC,<\/p>\n

pose\u00eda el 58 por ciento de los recursos de energ\u00eda electr\u00edca del pa\u00eds, el 68 por ciento de la producci\u00f3n de carb\u00f3n, el 92 por ciento de la producci\u00f3n de arrabio, 97 por ciento de acero, 68 por ciento de cemento, 53 por ciento de hilo de algod\u00f3n. Tambi\u00e9n controlaba todos los ferrocarriles, la mayor parte de las comunicaciones modernas y el transporte, y la parte mayoritar\u00eda del negocio bancario y el comercio interior y exterior. [1]<\/a><\/p>\n

Pero estas empresas, a pesar de estar bajo el monopolio del estado, segu\u00edan atadas a los imperativos capitalistas de acumulaci\u00f3n de valor, y por tanto eran ententidas como \u00abcapitalistas de estado\u00bb m\u00e1s que como \u00absocialistas\u00bb. Sin embargo, la estrategia conciliadora de la Nueva Democracia de transici\u00f3n al capitalismo controlada y en \u00faltima instancia restringida fue esencialmente saltada en el noreste.<\/p>\n

En las ciudades portuarias, muchas firmas similarmente grandes no fueron inmediatamente nacionalizadas. Por el contrario, a aquellas que eran incluso propiedad de capitalistas extranjeros se les permiti\u00f3 seguir con sus operaciones. Con el tiempo, se fueron aumentando gradualmente las restricciones a firmas pose\u00eddas por intereses estadounidenses, brit\u00e1nicos o franceses mediante la subida de impuestos y la m\u00e1xima de que \u00ablos empleados chinos no pod\u00edan ser despedidos.\u00bb Esto esencialmente forz\u00f3 a las empresas de los inversores extranjeros a seguir volcando dinero en China para mantener sus firmas a flote, en lugar de recoger beneficios.\u00bb A causa de esto, el valor de las acciones de estas firmas r\u00e1pidamente qued\u00f3 en nada en las bolsas occidentales, y presentaron propuestas para cerrar sus empresas y recobrar cualquier capital fijo que el PCC permitiese, o simplemente abandonaron sus propiedades a los comunistas. [2]<\/a><\/p>\n

Tras esta transferencia de capital \u00abburocr\u00e1tico\u00bb, las siguientes etapas de nacionalizaci\u00f3n fueron: \u00ab(2) nacionalizaci\u00f3n de sistema bancario; (3) transferencia de firmas y f\u00e1bricas privadas; (4) cooperativizaci\u00f3n de la artesan\u00eda y la venta ambulante; y (5) la creaci\u00f3n de comunas urbanas.\u00bb[3]<\/a> La etapa dos fue pasada muy r\u00e1pidamente. La nacionalizaci\u00f3n de los bancos empez\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s de terminar la Guerra Civil y supuso la liquidaci\u00f3n masiva de la mayor parte de los \u00ab446 bancos privados en seis grandes ciudades chinas\u00bb, cuando el estado retir\u00f3 todos los fondos p\u00fablicos de las instituciones financieras privadas, transfiri\u00e9ndolos al Banco Popular. En menos de un a\u00f1o, \u00ab233 bancos, constituyendo el 52 por ciento del total, fueron cerrados.\u00bb Aquellos que quedaban fueron r\u00e1pidamente fusionados en grandes operaciones \u00abconjuntas\u00bb que eran, en realidad, unidades administrativas del banco central. La nacionalizaci\u00f3n del sistema bancario estaba completada en 1952. [4]<\/a><\/p>\n

La tercera y cuarta etapas de nacionalizaci\u00f3n –la transferencia de firmas y f\u00e1bricas privadas- fue la m\u00e1s extensa y tambi\u00e9n la m\u00e1s decisiva. La nacionalizaci\u00f3n de empresas privadas \u00abinvolucraba a tres millones de firmas y f\u00e1bricas privadas y afect\u00f3 directamente a una poblaci\u00f3n urbana de setenta millones,\u00bb [5]<\/a> b\u00e1sicamente al reestructurar la organizaci\u00f3n industrial de todas las grandes ciudades chinas, aunque las grandes ciudades portuarias orientadas al comercio se llevaron la peor parte. Fue tambi\u00e9n la fase de nacionalizaci\u00f3n que aspiraba a restringir y en \u00faltima instancia detener la transici\u00f3n al capitalismo lanzada en el periodo de la Nueva Democracia, ya que ten\u00eda como objetivos a las grandes empresas percibidas como la vanguardia de esta transici\u00f3n.<\/p>\n

Las empresas privadas primero pasaron de cumplir contratos estatales a convertirse en empresas oficiales conjuntas (estatal-privadas), en las que la producci\u00f3n ya no la guiaban los contratos sino los objetivos planificados por el estado y finalmente la autoridad en la empresa fue transferida de los inversores y propietarios al estado. Las \u00f3rdenes del estado como porcentaje de la producci\u00f3n industrial privada ascendieron de un mero 12% en 1949 al 82% en 1955. Para suavizar la respuesta negativa de los antiguos propietarios de estas empresas, el estado accedi\u00f3 a reembolsarles una tasa fija de inter\u00e9s de los futuros ingresos. [6]<\/a><\/p>\n

En las empresas comerciales privadas (aquellas especializadas en la distribuci\u00f3n de bienes) la transformaci\u00f3n fue m\u00e1s lenta. Cumplir los objetivos de producci\u00f3n era bastante f\u00e1cil, pero reemplazar las complejas estructuras de mercado creadas por firmas en busca de valor con un sistema de distribuci\u00f3n funcional dirigido por el estado era una tarea completamente diferente. Como hemos visto, las redes comerciales estatales fueron pilotadas en el campo y en el noreste. Pero no fue hasta 1953 que el estado empez\u00f3 a transformar el comercio al por mayor en \u00abcomercio estatal\u00bb, incluso entonces transfiriendo solamente las mayores empresas comerciales privadas a propiedad estatal, conservando los mismos comerciantes y empleados, todos haciendo b\u00e1sicamente el mismo trabajo.<\/p>\n

Mientras la tercera etapa de nacionalizaci\u00f3n vio la completa reestructuraci\u00f3n de la mayor parte de las industrias urbanas medianas-a-grandes, la cuarta aspiraba a una completa reinvenci\u00f3n de la industria china como tal, empezando por sus ra\u00edces rurales. En la mayor parte de las grandes ciudades de China, y en casi todas sus \u00e1reas rurales, la producci\u00f3n estaba dominada por peque\u00f1as empresas. Vagamente entendidos como \u00abartesanos y vendedores ambulantes\u00bb, estos peque\u00f1os talleres o vendedores al por menor constitu\u00edan el espinazo descentralizado de la producci\u00f3n china cotidiana, y eran fundamentales en la distribuci\u00f3n de bienes b\u00e1sicos en la China rural interior. Seg\u00fan las estad\u00edsticas gubernamentales, en 1954 hab\u00eda todav\u00eda \u00abunos veinte millones de personas […] dedicadas a la artesan\u00eda de forma individual y el valor de su producci\u00f3n era aproximadamente de nueve mil trescientos millones de yuanes […] representando aproximadamente el 17,4 por ciento del valor bruto de la producci\u00f3n del pa\u00eds.\u00bb [7]<\/a> En la artesan\u00eda, las herramientas y otros medios de producci\u00f3n eran propiedad de los productores individuales.<\/p>\n

Los artesanos privados eran animados a unirse a \u00abpeque\u00f1os grupos de suministro y comercializaci\u00f3n\u00bb, luego a \u00abcooperativas de suministro y comercializaci\u00f3n\u00bb y, finalmente a \u00abcooperativas de productores\u00bb, todas las cuales cumplir\u00edan los pedidos de los establecimientos comerciales del estado. En estas cooperativas, los artesanos conservar\u00edan primero la propiedad legal de sus herramientas y productos, luego empezar\u00edan a compartir trabajo para obtener materias primas m\u00e1s baratas y comercializar los productos, y, finalmente, compartir\u00edan sus propios beneficios y gestionar\u00edan colectivamente los fondos de reserva y de prestaciones sociales. Esta transformaci\u00f3n se extendi\u00f3 durante la era de la Nueva Democracia y los inicios del Primer Plan Quinquenal, aumentando los miembros de cooperativas artesanas de 89.000 en 1949 a 250.000 en 1952. Para finales de 1955, el n\u00famero hab\u00eda subido a aproximadamente 2,2 millones, pero todav\u00eda comprend\u00eda solo al \u00ab29 por ciento del total de artesanos del pa\u00eds\u00bb. Finalmente, en 1956 se lanz\u00f3 una campa\u00f1a nacional para organizar sistem\u00e1ticamente a los artesanos en grandes cooperativas, y la membres\u00eda salt\u00f3 del 29% de todos los artesanos al 92% a finales de a\u00f1o.[8]<\/a><\/p>\n

Or\u00edgenes del Primer Plan Quinquenal<\/strong><\/p>\n

La terminaci\u00f3n de la tercera y cuarta etapas de nacionalizaci\u00f3n socav\u00f3 todos los mecanismos anteriores de distribuci\u00f3n de bienes al destruir tanto los modernos mercados capitalistas como las redes mercantiles de artesanos y vendedores ambulantes (mayoritariamente rurales) de la regi\u00f3n. Sin que la ley del valor guiase la distribuci\u00f3n de bienes, la localizaci\u00f3n de las inversiones y los movimientos de las personas, el partido y el nuevo estado fueron vistos como las \u00fanicas fuerzas alternativas capaces de una coordinaci\u00f3n a gran escala. A medida que la transici\u00f3n al capitalismo era ralentizada intencionadamente, el partido dirig\u00eda el esqueleto del estado central para hacerse cargo de las funciones b\u00e1sicas de producci\u00f3n, iniciando una nueva ronda de desarrollo nacional guiada por la estructura planificada pilotada en el noreste. Esto inici\u00f3 la fusi\u00f3n del partido y el estado, y es aqu\u00ed donde la estructura de clases de la era socialista empez\u00f3 a echar ra\u00edces.<\/p>\n

En el noreste, al principio hab\u00eda habido recelos por el giro hacia una planificaci\u00f3n econ\u00f3mica total. Aunque la planificaci\u00f3n era posible anteriormente, el liderazgo regional \u00abconfi\u00f3 en una relaci\u00f3n contractual vagamente coordinada para gestionar la econom\u00eda\u00bb[9]<\/a> hasta 1951.\u00a0 Gao Gang, uno de los l\u00edderes regionales del partido, expres\u00f3 considerables recelos por la falta de experiencia y datos estad\u00edsticos disponibles, as\u00ed como por los l\u00edmites absolutos inherentes a la idea misma de un plan nacional. \u00c9l manten\u00eda que \u00abno somos Dios, y no podemos cuadrar un plan perfecto.\u00bb[10]<\/a><\/p>\n

No obstante, ten\u00eda una fuerte confianza en el sistema ruso y encabez\u00f3 los esfuerzos por desarrollar una infraestructura de planificaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s amplia, dirigiendo al partido regional en la recopilaci\u00f3n de estad\u00edsticas industriales y remodelaci\u00f3n del sistema administrativo de arriba abajo para incluir \u00abconsultas frecuentes e intercambios de informaci\u00f3n a diversos niveles en la jerarqu\u00eda,\u00bb[11]<\/a> dando como resultado planes que estaban desarrollados centralmente, pero tambi\u00e9n se manten\u00edan bajo control seg\u00fan aquello de lo que las empresas fuesen realmente capaces. El trabajo de planificaci\u00f3n fue racionalizado con la invenci\u00f3n de un sistema de contabilidad estandarizado durante el Movimiento de Nuevo Registro, y la administraci\u00f3n fue estandarizada mediante la puesta en marcha del \u00absistema de responsabilidad\u00bb y la \u00abgesti\u00f3n unipersonal\u00bb, que creaba jerarqu\u00edas interconectadas dirigidas por el director de la f\u00e1brica.<\/p>\n

Estos nuevos sistemas, sin embargo, a pesar de la consulta entre niveles administrativos, no\u00a0 fueron suficientes para evitar las irracionalidades que llegaron con el incentivo a reportar falsos n\u00fameros de producci\u00f3n para satisfacer un plan ordenado a distancia. El despilfarro y la ineficiencia se convirtieron en algo corriente. Tan pronto como en 1951, el liderazgo regional del noreste \u00abempez\u00f3 a introducir el enfoque movilizador, que permit\u00eda a los trabajadores participar en la formulaci\u00f3n de los planes anuales y la supervisi\u00f3n de su ejecuci\u00f3n.\u00bb[12]<\/a> Pero incluso con una gran implicaci\u00f3n de los trabajadores entre 1951 y 1953, sin embargo, las horas extraordinarias eran comunes, los trabajadores sufr\u00edan y la maquinaria era utilizada hasta su punto de quiebre. Una planificaci\u00f3n de la infraestructura mejor racionalizada, incluso una con altos niveles de control obrero directo, no era en ning\u00fan caso una soluci\u00f3n para los problemas b\u00e1sicos de un pobre equipamiento y la falta de personal formado.<\/p>\n

Durante este mismo periodo, se dise\u00f1aron nuevos sistemas salariales y de formaci\u00f3n t\u00e9cnica con la ayuda de t\u00e9cnicos rusos, y la maquinaria fue modernizada. Los m\u00e9todos de la organizaci\u00f3n industrial pilotados en el noreste se conocer\u00edan m\u00e1s tarde como el \u00abModelo Sovi\u00e9tico\u00bb, en competici\u00f3n con el \u00abModelo de Shanghai\u00bb o el \u00abModelo del Este de China\u00bb comunes en las ciudades portuarias. Pero lo que los estudiosos clasifican a menudo como el \u00abModelo Sovi\u00e9tico\u00bb en realidad cubre dos tendencias alternativas en la organizaci\u00f3n industrial y la gesti\u00f3n de empresa, la primera influenciada por los m\u00e9todos alto-estalinistas de campa\u00f1as de movilizaci\u00f3n de masas junto con \u00abunidades de producci\u00f3n de choque y una supervisi\u00f3n muy cercana de los comit\u00e9s del partido\u00bb, y el segundo m\u00e1s en l\u00ednea con los planes quinquenales de la URSS de los a\u00f1os 30, un m\u00e9todo de organizaci\u00f3n \u00abencapsulado en la gesti\u00f3n unipersonal\u00bb que \u00aben realidad impon\u00eda un orden jer\u00e1rquico y burocr\u00e1tico estricto sobre las empresas que era antit\u00e9tico con los impulsos movilizadores del Alto Estalinismo.[13]<\/a> El \u00abmodelo sovi\u00e9tico\u00bb construido en el noreste, por tanto, estaba desgarrado por contradicciones, con cada tendencia opuesta justificada te\u00f3ricamente por diferentes periodos de la industrializaci\u00f3n rusa.<\/p>\n

El experimento no solo estaba basado en teor\u00edas predominantes de desarrollo industrial no capitalista sacadas de la URSS, sino que se constru\u00eda tambi\u00e9n con la participaci\u00f3n directa de miles de rusos. Solo en la provincia del noreste de \u00abLiaoning estaban localizados m\u00e1s de la mitad de todos los proyectos de ayuda sovi\u00e9ticos [y] un m\u00ednimo de 10.000, quiz\u00e1s hasta 20.000 expertos sovi\u00e9ticos y consejeros industriales trabajaron en China durante los 50.\u00bb Mientras tanto, \u00abal menos 80.000 ingenieros, t\u00e9cnicos y personal de investigaci\u00f3n chino fueron formados en la URSS.\u00bb[14]<\/a> Esto colocaba a estos t\u00e9cnicos en una posici\u00f3n de facto<\/em> de autoridad central, y planteaba la cuesti\u00f3n del papel que deber\u00eda interpretar el PCC en el lugar de trabajo.<\/p>\n

En las primeras tempranas, cada comit\u00e9 del partido de empresa segu\u00eda formalmente separado de la gesti\u00f3n t\u00e9cnica, encargado principalmente de la \u00absupervisi\u00f3n y garant\u00eda\u00bb del trabajo. Esto supon\u00eda dirigir campa\u00f1as de movilizaci\u00f3n, supervisar la ejecuci\u00f3n de las pol\u00edticas, promover las formas relativamente democr\u00e1ticas de gesti\u00f3n comunes en aquel tiempo (normalmente bajo la forma de \u00abun congreso de trabajadores y personal o un comit\u00e9 de gesti\u00f3n de f\u00e1brica\u00bb, as\u00ed como supervisar la formaci\u00f3n y las promociones. Los directores de f\u00e1brica a menudo no eran miembros del partido. La \u00abgesti\u00f3n unipersonal\u00bb, por tanto, nunca se practic\u00f3 en su forma m\u00e1s pura, pues exist\u00edan numerosos controles contra las decisiones ejecutivas de los directores.<\/p>\n

Esto significaba que, en lugar de la \u00abgesti\u00f3n unipersonal\u00bb dispuesta en los manuales del partido de aquel tiempo, la mayor parte de las empresas ten\u00edan una estructura de poder dual, dividida entre el partido y el liderazgo t\u00e9cnico, cada uno de ellos profundamente enraizado en pr\u00e1cticas muy extendidas de autogesti\u00f3n obrera y cada uno de ellos ofreciendo sus propias nuevas formas de movilidad ascendente. La misma teor\u00eda de la gestion unipersonal se convertir\u00eda r\u00e1pidamente en un punto de disputa a medida que el experimento del noreste se extend\u00eda al resto del pa\u00eds en 1953.[15]<\/a> La estructura industrial resultante, aunque modulada por diversas caracter\u00edsticas sovi\u00e9ticas, pronto tom\u00f3 un car\u00e1cter propio.<\/p>\n

Extensi\u00f3n del modelo sovi\u00e9tico
\n<\/strong><\/p>\n

No queriendo deslizarse a una transici\u00f3n capitalista, muchos vieron en las formas de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica centralizada, la racionalizaci\u00f3n taylorista y la promoci\u00f3n de industrias pesadas defendidas por los rusos como la \u00fanica opci\u00f3n factible. El \u00abModelo del este de China\u00bb industrial en las ciudades portuarias, aunque funcional al nivel de empresas individuales, no hab\u00eda desarrollado ning\u00fan m\u00e9todo para una coordinaci\u00f3n a mayor escala sin mecanismos basados en el valor, como los mercados. El noreste ofrec\u00eda el \u00fanico experimento en una direcci\u00f3n claramente no capitalista, a pesar de los recelos generales sobre la excesiva dependencia de la teor\u00eda, la ayuda y la experiencia t\u00e9cnica sovi\u00e9ticas.<\/p>\n

En 1952, Gao Gang, ya uno de los seis presidentes del Consejo de Estado, fue promocionado del liderazgo regional del partido en el noreste para convertirse en la cabeza de la Comisi\u00f3n de Planificaci\u00f3n Estatal, donde se le dio la responsabilidad de completar el dise\u00f1o del Primer Plan Quinquenal. Se aspiraba a que el plan extendiese los beneficios de las industrias nororientales a todo el pa\u00eds al fundar nuevos centros industriales fuera tanto de las ciudades portuarias como de Manchuria, y tejiendo un pa\u00eds fragmentado y multinacional en un tejido econ\u00f3mico unificado y estandarizado.<\/p>\n

La infraestructura de planificaci\u00f3n del nuevo estado estaba compuesta de un nivel complejo de ministerios y oficinas anidados, supervisados por el Consejo de Estado o variantes siempre cambiantes de comisiones de planificaci\u00f3n estatal. La jerarqu\u00eda de planificaci\u00f3n ideal era optimista, en el mejor de los casos. En realidad, sus escalones superiores sufrieron cambios administrativos casi constantes durante el Primer Plan Quinquenal, mientras los ministerios y oficinas m\u00e1s bajos ten\u00edan la tarea de unir unidades productivas de innumerabless tama\u00f1os y estructuras, cada una de ellas utilizando diversas formas de despliegue del trabajo. Al mismo tiempo, estas oficinas se esperaba que de alguna manera cuantificasen y racionalizasen la producci\u00f3n de este miasma industrial. El periodo estuvo marcado por \u00abpicos gemelos\u00bb de actividad, uno en 1953 y otro en 1956, en los que estos cambios organizativos fueron especialmente r\u00e1pidos.[16]<\/a><\/p>\n

No obstante, se puede defender que en estos a\u00f1os, en determinadas regiones, el PCC consigui\u00f3 hacer funcionar el \u00abModelo Sovi\u00e9tico\u00bb hasta un grado sin precedentes tanto en Manchuria como en la URSS. Pero esto no significa que podamos tomar la teor\u00eda tras el Modelo Sovi\u00e9tico original o sus variantes como descripciones ajustadas de c\u00f3mo funcion\u00f3 la industria china. Este es el mayor error de la literatura existente sobre la materia, ya sea laudatoria[17]<\/a> o cr\u00edtica[18]<\/a>. La verdad es que hasta cuando el Modelo Sovi\u00e9tico estuvo en auge, su despliegue fue profundamente desigual y contradictorio.<\/p>\n

Es parcialmente correcto defender que el Modelo Sovi\u00e9tico, con su base en el noreste, estuvo en una competici\u00f3n constante con el Modelo del Este de China, basado en las ciudades portuarias. Con el tiempo, se transformaron el uno al otro, y ambos fueron desafiados y revolucionados peri\u00f3dicamente de abajo arriba por revueltas de trabajadores, que alcanzaron su punto m\u00e1ximo a mediados de los a\u00f1os 50 y finales de los 60. Sin embargo, incluso este modelo bipolar es demasiado simple, y no consigue describir las divisiones novedosas que surgieron de la colisi\u00f3n de estos dos sistemas. Hasta el t\u00e9rmino \u00abmodelo\u00bb atribuye demasiada intenci\u00f3n al desarrollo de estos sistemas que eran en realidad adaptaciones al azar improvisadas con los materiales a mano.<\/p>\n

No obstante, esta divisi\u00f3n proporciona un marco con el que se puede trabajar, si entendemos los dos \u00abmodelos\u00bb como el n\u00facleo material de dos sistemas industriales con gravedades diferentes, cada uno de ellos impulsado en una trayectoria separada por su propia inercia, aunque tambi\u00e9n afectado por el tir\u00f3n de su sistema hermano. Estos sistemas ten\u00edan n\u00facleos gravitacionales en sus respectivas ciudades y regiones, pero estos n\u00facleos solo pod\u00edan ejercer \u00abtir\u00f3n\u00bb porque operaban en el campo del \u00aboc\u00e9ano\u00bb agr\u00edcola de China, del que extra\u00edan su excedente de grano. La gravedad de estos sistemas, por tanto, no era puramente metaf\u00f3rica, sino que tomaba forma en las muy reales tasas con las que el grano era desviado a los n\u00facleos industriales.<\/p>\n

En el noreste, el centro de gravedad del Modelo Sovi\u00e9tico, la herencia de la infraestructura industrial pesada a gran escala construida por los japoneses exig\u00eda una gesti\u00f3n de alto nivel, estrictas divisiones del trabajo, amplias recolecciones de datos y que se aplicasen formularios estandarizados de administraci\u00f3n a f\u00e1bricas y redes log\u00edsticas estandarizadas. El influjo de los t\u00e9cnicos rusos y la asistencia sovi\u00e9tica para la modernizaci\u00f3n de estas f\u00e1bricas no hizo m\u00e1s que exagerar estos rasgos, y que el partido se centrase en este modelo a mediados de los 50 amplific\u00f3 su gravedad.<\/p>\n

Antes de esto, el Modelo del este de China hab\u00eda sido m\u00e1s dominante en la pol\u00edtica nacional, debido al foco del partido en la reconstrucci\u00f3n de las ciudades portuarias mediante la inversi\u00f3n internacional. Este modelo hab\u00eda heredado una mezcla diversa de empresas industriales, con varias firmas grandes flotando en medio de una masa de talleres medianos y peque\u00f1os coordinados v\u00eda mercados y redes de parentesco, clientelismo y formas m\u00e1s amorfas de fraternidad. Tambi\u00e9n hab\u00eda heredado vestigios fuertes de la era imperial y el periodo posterior de se\u00f1ores de la guerra, incluyendo poderosas \u00e9lites locales, violentas pandillas callejeras, gremios laborales esot\u00e9ricos y millones de vendedores ambulantes, artesanos y otras microunidades de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n. Esto requer\u00eda formas de gesti\u00f3n m\u00e1s matizadas y localizadas, la capacidad de superar demandas de trabajo fluctuantes, la acomodaci\u00f3n a viejas tradiciones, la creaci\u00f3n de \u00f3rganos capaces de coordinar la producci\u00f3n entre unidades de distintos tama\u00f1os y estilos, y la simple capacidad de dar cuenta de lo que se estaba produciendo y lo que no.<\/p>\n

El Primer Plan Quinquenal (1953-1957) se\u00f1al\u00f3 la incierta ascendencia del Modelo Sovi\u00e9tico contra el Modelo del este de China, que hab\u00eda predominado durante la era de la Nueva Democracia. En t\u00e9rminos puramente econ\u00f3micos, el resultado fue una de las fases m\u00e1s profundas y extensas de industrializaci\u00f3n nunca vistas. Los ingresos nacionales se doblaron entre 1949 y 1954 y m\u00e1s que se triplicaron en 1958.[19]<\/a> Cada a\u00f1o entre 1952 y 1957 vio expandirse la producci\u00f3n industrial en un asombroso 17% pues \u00abvirtualmente todos los sectores de la econom\u00eda fueron rehabilitados y se establecieron los trabajos preparatorios para un futuro crecimiento mediante inversiones masivas en educaci\u00f3n y formaci\u00f3n\u00bb. Esto hizo posible una \u00abr\u00e1pida movilidad social a medida que los campesinos se desplazaban a la ciudad y los j\u00f3venes entraban en la universidad.\u00bb D\u00e9cadas despu\u00e9s, el periodo ser\u00eda recordado nost\u00e1lgicamente como una especie de era dorada para los urbanitas, marcada por la paz, el progreso y la prosperidad.[20]<\/a><\/p>\n

Para asignar las inversiones, el Plan reemplaz\u00f3 completamente los incentivos de precios con medidas \u00abcuantitativas\u00bb decididas por los planificiadores en un proceso llamado \u00abplanificaci\u00f3n de equilibrio material.\u00bb Aunque precios, beneficios, salarios, bancos y dinero nominalmente segu\u00edan existiendo, \u00abel sistema financiero era ‘pasivo'\u00bb, lo que quiere decir que \u00ablos flujos financieros eran asignados para que se acomodasen al plan (que era redactado en t\u00e9rminos de cantidades f\u00edsicas), m\u00e1s que influir en los flujos de asignaci\u00f3n de recursos independientemente.\u00bb Caracter\u00edsticas del viejo sistema financiero, como precios y beneficios, eran ahora \u00abutilizados para auditar y monitorizar el cumplimiento, no para dirigir las decisiones de inversi\u00f3n.\u00bb En su forma ideal, la \u00abplanificaci\u00f3n de equilibro material\u00bb permitir\u00eda a un planificador \u00abusar una tabla de insumos-producto para cuadrar las necesidades interdependientes de toda la econom\u00eda.\u00bb[21]<\/a><\/p>\n

En realidad, sin embargo, la complejidad del sistema y la desigualdad imped\u00edan que los planificadores ni se aproximasen a ese ideal. Los planificadores<\/p>\n

[\u2026] divid\u00edan bloques de recursos entre diferentes partes interesadas, redactaban su propia lista de los deseos de proyectos prioritarios y los recursos que necesitaban, y entonces asignaban todo lo que quedase a las numerosas necesidades no cubiertas. El sector extranjero se pod\u00eda \u00fatilizar como \u00faltimo recurso para compensar las escaseces y vender excedentes.[22]<\/a><\/p>\n

El foco del plan en la industria a expensas de la agricultura, por tanto, fue completamente intencional. Entre 1952 y 1958 \u00abde la inversi\u00f3n de capital total, el 51,1 por ciento fue a la industria y solo el 8,6 por ciento a la agricultura,\u00bb[23]<\/a>, aumentando la inversi\u00f3n total en \u00abconstrucci\u00f3n de capital\u00bb[24]<\/a> de 1.130 millones de yuanes en 1950 a 26.700 millones en 1958. El valor neto de la producci\u00f3n de bienes de consumo tuvo una reducci\u00f3n similar en relaci\u00f3n a la industria en el mismo periodo.[25]<\/a><\/p>\n

Esta desproporci\u00f3n fue tambi\u00e9n geogr\u00e1fica, al haber dise\u00f1ado el plan para \u00abalejar el centro de gravedad industrial de los enclaves costeros\u00bb, al dictar que casi todos los 156 grandes proyectos industriales fuesen \u00abconstruidos en regiones del interior o en el noreste,\u00bb[26]<\/a> con 472 del total de 694 empresas industriales, grandes y peque\u00f1as, \u00aba ser localizadas en el interior.\u00bb[27]<\/a> Cortados los lazos con los mercados globales y limitados a un peque\u00f1o grupo de socios comerciales socialistas –espec\u00edficamente la URSS, que supon\u00eda la mitad de todo el comercio internacional durante este periodo[28]<\/a>— centrarse en el interior tambi\u00e9n aspiraba a \u00abconstruir nuevas industrias m\u00e1s cercanas a las fuentes de materias primas y a las \u00e1reas de consumo y distribuci\u00f3n.\u00bb[29]<\/a><\/p>\n

Al mismo tiempo, la eliminaci\u00f3n de la industria artesana y las redes de mercado que hab\u00edan afianzado las relaciones entre el campo y la ciudad aseguraron que la mayor parte de la actividad industrial de China fuese ahora urbana, y que la poblaci\u00f3n estuviese concentrada a\u00fan m\u00e1s estrictamente en industrias urbanas o dispersada en colectivos agrarios creados en esta \u00e9poca. Lo que es m\u00e1s importante: la divisi\u00f3n entre urbano y rural se estaba convirtiendo ahora en una clara divisi\u00f3n geogr\u00e1fica entre regiones productoras de grano y consumidoras de grano, siendo las consumidoras de grano las metas principales de la industrializaci\u00f3n.<\/p>\n

No obstante, buena parte de este crecimiento industrial se dirig\u00eda aparentemente a bienes de producci\u00f3n agr\u00edcolas. El estado \u00abcompraba mercanc\u00edas agr\u00edcolas […] a precio bajo en el campo […] y las intercambiaba por bienes industriales de alto precio.\u00bb[30]<\/a> El objetivo era tanto modernizar la agricultura como construir una poderosa base industrial. Pero al sacrificar buena parte de la industria independiente del campo y las redes comerciales que la acompa\u00f1aban,[31]<\/a> el Primer Plan Quinquenal no consigui\u00f3 proporcionar al sector rural una infraestructura plenamente factible capaz de reemplazar lo perdido.<\/p>\n

Al faltar carreteras, ferrocarriles, electricidad y acceso a productos petrol\u00edferos, buena parte del campo chino requer\u00eda una enorme inversi\u00f3n nacional solo para hacer funcionales tecnolog\u00edas modernas como tractores y plantas electrificadas de procesamiento de alimentos o de fertilizantes. Pero esto planteaba a los planificadores centrales una trampa: para invertir en este tipo de infraestructura, la industria urbana necesitaba estar desarrollada, pero para desarrollar la industria urbana, la agricultura ten\u00eda que ser modernizada para alimentar a la creciente fuerza de trabajo industrial, compuesta principalmente de nuevos migrantes procedentes del campo.<\/p>\n

La soluci\u00f3n de los planificadores centrales a esta aporia no fue ralentizar el proceso y poner en marcha la modernizaci\u00f3n gradualmente –una opci\u00f3n pol\u00edticamente inviable cuando las posibilidades de una nueva guerra mundial eran todav\u00eda un temor destacado– sino en cambio intensificar la extracci\u00f3n de excedente del campesinado, forzar a m\u00e1s trabajadores de las antiguas artesan\u00edas a trabajar en la agricultura e introducir tecnolog\u00edas \u00abintermedias\u00bb en la producci\u00f3n industrial que requiriesen menos apoyo de infraestructura y menos pericia t\u00e9cnica. En \u00faltima instancia, esto supondr\u00eda tambi\u00e9n limitar la migraci\u00f3n rural-urbana mediante la aplicaci\u00f3n de estrictos controles administrativos sobre el movimiento de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Niveles<\/strong><\/p>\n

Durante este mismo periodo, las burocracias industrial y del estado se inflaron, proliferaron los cargos y la gradaci\u00f3n de salarios incluso cuando las jerarqu\u00edas de facto<\/em> raramente coincid\u00edan con el plan oficial. Envolviendo el crecimiento de la industria, la burocracia del partido y del nuevo estado (todav\u00eda marginalmente separadas) fue el sector de mayor crecimiento entre 1949 y 1957. Grandes burocracias estatales hab\u00edan sido sellos distintivos tanto de la estructura industrial japonesa como de la producci\u00f3n dirigida por el estado de la propia GMD, pero la escala del nuevo estado super\u00f3 de lejos a sus predecesoras. Mientras la burocracia del GMD hab\u00eda llegado a un pico de 2 millones de funcionarios estatales en 1948, el nuevo estado vio dispararse el n\u00famero de cuadros de 720.000 en 1949 a 3,31 millones en 1952. Y esto era solo el principio: \u00abEn menos de una d\u00e9cada, de 1949 a 1957, el cuerpo de cuadros se multiplic\u00f3 por diez en n\u00fameros absolutos y en porcentaje de la poblaci\u00f3n: a 8,09 millones y del 0,13 al 1,2 por ciento de la poblaci\u00f3n.\u00bb[32]<\/a><\/p>\n

La reproducci\u00f3n del propio estado se hizo cada vez m\u00e1s cara: \u00aben 1955 los cuadros del gobierno se estaban comiendo casi el 10 por ciento del presupuesto nacional, casi el doble del techo de 5 por ciento que los l\u00edderes nacionales hab\u00edan planeado originalmente.\u00bb[33]<\/a> Este coste directo se encontraba en gran parte bajo la forma de salarios pagados a los cuadros, y estos salarios aumentaban y se estratificaban m\u00e1s seg\u00fan el rango.[34]<\/a> El costo creciente y la complejidad de la burocracia estatal tuvo su paralelo en los sectores industriales, mientras los salarios de los propios trabajadores sufrieron una serie de reformas. A medida que las inversiones nacionales flu\u00edan a raudales en la industria pesada, las divergencias ya existentes entre los ingresos rural y urbano se solidificaron en la pol\u00edtica estatal. Al mismo tiempo, los salarios urbanos se dividieron en numerosos grados, aunque era raro que la distribuci\u00f3n real de salarios coincidiese con los grados establecidos en el plan. Mientras los cuadros de alto nivel claramente consegu\u00edan los mayores ingresos, a los t\u00e9cnicos e intelectuales se supon\u00eda que se les iban a dar privilegios importantes con relaci\u00f3n a otros urbanitas.[35]<\/a><\/p>\n

Entre los trabajadores urbanos, hubo un intento de poner en marcha una jerarqu\u00eda de salarios que destacase las prioridades de la estrategia de inversi\u00f3n del estado central. En este plan, los trabajadores empleados en la industria pesada recibir\u00edan los mayores salarios para trabajadores manuales, mientras los trabajadores de nivel m\u00e1s alto en estas categor\u00edas conseguir\u00edan ligeramente menos que la paga de cuadros de nivel medio como jefes de secci\u00f3n de oficina, y b\u00e1sicamente a la par con la paga de profesores numerarios universitarios e ingenieros asistentes. Los trabajadores de la industria pesada de menor grado, sin embargo, conseguir\u00edan relativamente menos que la media para los profesores de escuela primaria. Esto se\u00f1ala que los niveles salariales dise\u00f1ados por el partido estaba pensado que existiesen no solo entre clasificaciones industriales dentro de las ciudades, sino tambi\u00e9n dentro de las f\u00e1bricas mismas.[36]<\/a><\/p>\n

Los ingresos reales de los trabajadores urbanos, de hecho, aumentaron un 42,8% entre 1952 y 1957, pero este aumento no era distribuido equitativamente entre ocupaciones. Los trabajadores en la l\u00ednea de producci\u00f3n vieron la implementaci\u00f3n de \u00abuna compleja serie de bonificaciones y recompensas individuales a\u00f1adidas a los salarios.\u00bb En las empresas \u00abconjuntas\u00bb (esto es, empresas recientemente nacionalizadas, la mayor\u00eda en las ciudades portuarias) los salarios en realidad cayeron, como en Shanghai, donde \u00ablos trabajadores en las recientemente nacionalizadas f\u00e1bricas textiles vieron sus ingresos reales caer entre un 50 y un 60 por ciento,\u00bb una p\u00e9rdida solo parcialmente compensada por un aumento de las prestaciones sociales.[37]<\/a><\/p>\n

Muchas industrias, asoladas por pobres estad\u00edsticas de producci\u00f3n y pr\u00e1cticas ca\u00f3ticas sobre el terreno tambi\u00e9n pusieron en marcha el pago por pieza para los trabajadores individuales: \u00abPara 1952 m\u00e1s de un tercio de todos los trabajadores industriales participaban en sistemas de pago por pieza y para 1956 el porcentaje hab\u00eda subido al 42 por ciento.\u00bb Aparte de los grados salariales para cuadros a nivel de f\u00e1brica, hab\u00eda rangos adicionales para \u00abpersonal de servicio\u00bb, ocho rangos para \u00abpersonal t\u00e9cnico\u00bb y cinco para \u00abt\u00e9cnicos\u00bb, cuatro para \u00abt\u00e9cnicos asistentes\u00bb y toda una serie de \u00abpago de bonificaciones a personal de gesti\u00f3n y t\u00e9cnico en todos los niveles del sistema industrial cuando se alcanzaban o superaban los objetivos.\u00bb[38]<\/a><\/p>\n

Estas jerarqu\u00edas de grados salariales, bonificaciones y pagos por pieza se correspond\u00edan al intento de racionalizar la industria china construyendo nuevas f\u00e1bricas modelo seg\u00fan las l\u00edneas del Modelo Sovi\u00e9tico y ajustando a la fuerza pr\u00e1cticas preexistentes en las ciudades portuarias en unidades industriales en paralelo con las del noreste. Pero, de nuevo, la forma ideal del Modelo Sovi\u00e9tico nunca se materializ\u00f3. No solo hubo tensiones entre las jerarqu\u00edas duales de aquellos con privilegios t\u00e9cnicos contra aquellos con privilegios pol\u00edticos dentro de la f\u00e1brica, tambi\u00e9n hubo el simple absurdo de intentar forzar el miasma industrial de las ciudades portuarias en un modelo \u00fanico, racionalizado, dise\u00f1ado originalmente para adecuarse a las necesidades de la industria pesada.<\/p>\n

Hacia finales de los a\u00f1os 50, los planificadores chinos empezaron a comprender que \u00abel sistema no se adaptaba a las condiciones chinas t\u00e9cnica, econ\u00f3mica o pol\u00edticamente.\u00bb La amalgama de decenas, si no cientos de miles de peque\u00f1os artesanos, talleres y f\u00e1bricas en grandes empresas industriales cre\u00f3 una pesadilla log\u00edstica en muchas ciudades, ocasionando multitud de \u00abconflictos por la tasaci\u00f3n del valor y la compensaci\u00f3n\u00bb as\u00ed como \u00abproblemas que afectaban al personal y la autoridad de gesti\u00f3n\u00bb, en los que \u00abgestores, propietarios y personal t\u00e9cnico\u00bb de las viejas plantas compet\u00edan por ver quien \u00abtendr\u00eda qu\u00e9 responsabilidades y poderes en la nueva organizaci\u00f3n.\u00bb[39]<\/a><\/p>\n

Lo que es m\u00e1s importante, la intrincada jerarqu\u00eda de salarios basada en el talento, la industria y la relaci\u00f3n con el estado nunca se materializ\u00f3. Aunque los grados se dise\u00f1aron con perfecto detalle, nunca se correspondieron a las tendencias reales en salarios y beneficios observadas en el periodo. Algunas de las divisiones incentivadas por el estado central de hecho se profundizaron, como fue el caso con los trabajadores privilegiados en las industrias pesadas estatales frente a las empresas colectivas infrafinanciadas, que empleaban m\u00e1s trabajadores temporales y con contrato. Pero otras jerarqu\u00edas, como los grados salariales basados en las capacidades t\u00e9cnicas, nunca se aplicaron en la forma planeada, a pesar de la propaganda de lo contrario. Lo que se materializ\u00f3 fueron nuevas jerarqu\u00edas ca\u00f3ticas, nuevas relaciones con el estado y nuevas formas de subsistencia, muchas de las cuales, aunque nuevas, pod\u00edan reclamar un parentesco tanto con las instituciones de la china prerevolucionaria como con las sovi\u00e9ticas.<\/p>\n

En estas nuevas jerarqu\u00edas, ciertas regiones fueron privilegiadas sobre otras. Las ciudades portuarias sufrieron una financiaci\u00f3n inadecuada y una estructura industrial que ten\u00eda poco parecido con la supuesta por las directivas de la planificaci\u00f3n central. Esto dio como resultado la necesidad de numerosas correcciones a corto plazo, muchas de las cuales se convertir\u00edan inadvertidamente en los cimientos a largo plazo de nuevas configuraciones de poder y m\u00e9todos de producci\u00f3n. Entre los problemas m\u00e1s acuciantes estaba el riessgo de inflaci\u00f3n. A medida que aumentaban los salarios, el PCC tem\u00eda el surgimiento de un nuevo ciclo inflacionario similar al que paraliz\u00f3 a los reg\u00edmenes japon\u00e9s y del GMD –y el primer \u00abpico\u00bb de inversiones r\u00e1pidas en 1953 empez\u00f3, de hecho, a prender de nuevo la inflaci\u00f3n.[40]<\/a> Como respuesta, se anim\u00f3 a los gobiernos locales\u00a0 a dar alternativas a los salarios monetarios. Esto dio como resultado que muchos gestores de empresa revitalizasen pr\u00e1cticas iniciadas por anteriores industrializadores, sean se\u00f1ores de la guerra, nacionalistas o japoneses, todos los cuales buscaron parches locales para el caos inflacionario en tiempos de guerra internalizando la reproducci\u00f3n del trabajo dentro de la f\u00e1brica mediante la provisi\u00f3n directa de cosas como alimentos, vivienda y asistencia sanitaria sin recurrir al mercado.<\/p>\n

Trabajo sin valor<\/strong><\/p>\n

Las nuevas instituciones de bienestar del PCC, por tanto, en realidad remontaban su historia a anteriores soluciones locales, a corto plazo y a menudo independientes m\u00e1s que a cualquier directiva estatal central para la provisi\u00f3n de prestaciones sociales: \u00ablas prestaciones en el lugar de trabajo como instituci\u00f3n se hab\u00edan desarrollado de manera independiente en las ciudades chinas durante la hiperinflaci\u00f3n de los a\u00f1os 40. Los esfuerzos del PCC por acabar con la inflaci\u00f3n se vieron facilitados por la continuaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica de que las f\u00e1bricas proporcionasen alimentos y otras necesidades b\u00e1sicas a los trabajadores.\u00bb[41]<\/a> Este fue el inicio del sistema danwei<\/em>, o \u00abunidad de trabajo\u00bb, que se extender\u00eda pronto a la totalidad de la industria china. En este sistema, el nuevo r\u00e9gimen ejerc\u00eda el poder mediante la penetraci\u00f3n de las unidades b\u00e1sicas en la sociedad, incluidas f\u00e1bricas y otras empresas,\u00bb[42]<\/a> simult\u00e1neamente reduciendo el reemplazo de trabajadores, previniendo la inflaci\u00f3n y haciendo que los trabajadores dependiesen directamente de la asignaci\u00f3n de recursos a nivel de empresa del estado central, m\u00e1s que de los salarios monetarios.<\/p>\n

Esta relaci\u00f3n entre los trabajadores y el estado se convertir\u00eda en una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s decisivas del r\u00e9gimen socialista de desarrollo, que progresivamene gestion\u00f3 el trabajo como si fuese un componente de la f\u00e1brica. Los recursos para la reproducci\u00f3n del trabajo, m\u00e1s que ser empaquetados en el salario, eran en cambio extra\u00eddos de los fondos de la, as\u00ed llamada, \u00abInversi\u00f3n en Construcci\u00f3n de Capital\u00bb (ICC) pensados originalmente para la compra de nueva maquinaria y la construcci\u00f3n de complejos fabriles. El total de ICCs \u00abpas\u00f3 de 2.900 millones de yuanes en 1952 a 10.005 millones de yuanes en 1957,\u00bb consistente con el foco del Plan Quinquenal en la expansi\u00f3n de las instalaciones industriales. Pero en el curso de los a\u00f1os 50 cantidades crecientes de estos fondos de inversi\u00f3n empezaron a ir a \u00abICC no productivo\u00bb, que supon\u00edan \u00abproyectos como la construcci\u00f3n de unidades residenciales, hospitales y otras instalaciones que no contribu\u00edan directamente a la producci\u00f3n econ\u00f3mica.\u00bb Entre 1951 y 1954 estos proyectos no productivos (o, m\u00e1s exactamente, reproductivos) se comieron m\u00e1s del 50% del total de ICC.<\/p>\n

El Primer Plan Quinquenal, por tanto, resulto decepcionante. En realidad, la construcci\u00f3n de nuevas instituciones reproductivas era tan esencial como la priorizaci\u00f3n de la industria pesada. Estas instituciones crearon nuevas interconexiones entre los trabajadores y el estado y facilitaron nuevos m\u00e9todos de control social. Mientras tanto, la reproducci\u00f3n y el control de los trabajadores eran tratados, en la pr\u00e1ctica, como algo adyacente o id\u00e9ntico a la inversi\u00f3n en f\u00e1bricas como tales, sin gestionar las prestaciones sociales a nivel gubernamental nacional, provincial o incluso local, sino a nivel de empresa industrial, igual que las inversiones en planta y maquinaria.<\/p>\n

Este acuerdo forz\u00f3 en realidad al estado a extraer un excedente absoluto de la industria, aunque no fuese m\u00e1s que para sostener estos pagos de prestaciones sociales. Pero tambi\u00e9n se asegur\u00f3 de que este excedente nunca pudiese evolucionar a un valor excedente, debido a su creciente separaci\u00f3n del salario y la casi total ausencia de algo parecido a un mercado de trabajo que\u00a0 impidiese que la fuerza de trabajo se convirtiese en una mercanc\u00eda aunque el trabajo como tal fuese tratado por los planificadores como cualquier otro bien de producci\u00f3n.[43]<\/a> Mientras tanto, este excedente absoluto en la industria fue, de hecho, un excedente extra\u00eddo de un excedente, pues el producto de los obreros industriales era solamente una derivaci\u00f3n del excedente extra\u00eddo a los trabajadores agr\u00edcolas. El grano fue siempre el principal motor productivo del r\u00e9gimen socialista de acumulaci\u00f3n, y su transformaci\u00f3n alqu\u00edmica en acero fue el producto excedente de los consumidores netos de grano del sistema: la fuerza de trabajo industrial.<\/p>\n

Se formaron otras jerarqu\u00edas nuevas dentro de la fuerza de trabajo industrial, as\u00ed como en danwei<\/em> individuales. La proximidad al estado central y el priorizado sector de la industria pesada fue una de tales jerarqu\u00edas, con aquellos \u00aben la periferia del empleo industrial, en el inmenso sector artesano urbano\u00bb recibiendo \u00ablas pagas m\u00e1s bajas y solo exiguas prestaciones sociales, si es que recib\u00edan alguna.\u00bb[44]<\/a> Pero todas eran en realidad jerarqu\u00edas en la distribuci\u00f3n del excedente absoluto de grano extra\u00eddo al campesinado o a procesos medioambientales no humanos (en nuevas olas de deforestaci\u00f3n y asentamientos de frontera, por ejemplo).<\/p>\n

Por el contrario, las jerarqu\u00edas basadas en la capacidad t\u00e9cnica que pretend\u00edan los planificadores centrales nunca llegaron a tomar forma. Durante los a\u00f1os 50 en centros industriales como Shanghai, \u00abhab\u00eda poca distinci\u00f3n en la paga entre trabajadores especializados y no especializados.\u00bb[45]<\/a> El estado no pod\u00eda determinar los salarios de los trabajadores, ni siquiera en las empresas estatales, debido a la enormidad de la tarea. En el curso de la nacionalizaci\u00f3n, \u00ablos funcionarios de la RPC ganaron control del gasto salarial de m\u00e1s de 7 millones de trabajadores industriales de todo el pa\u00eds,\u00bb[46]<\/a> forzando al estado a permitir que los ministerios individuales determinasen sus propias tasas de pago y a las empresas a que lo aplicasen.<\/p>\n

Pero esta implementaci\u00f3n era raramente consistente con las tasas determinadas por estos ministerios. A las empresas las autoridades de planificaci\u00f3n les daban un presupuesto salarial fijo y a los trabajadores en la empresa frecuentemente se les permit\u00eda ejercer considerable influencia en la distribuci\u00f3n de esta suma. Aqu\u00ed los aspectos del Alto Estalinismo del Modelo Sovi\u00e9tico quedaron muy en evidencia, cuando los salarios no eran establecidos por los directores de la f\u00e1brica, seg\u00fan el sistema de \u00abgesti\u00f3n unipersonal\u00bb, sino que por el contrario se establec\u00edan en \u00abcampa\u00f1as\u00bb de movilizaciones de masas para el ajuste salarial en las que \u00ablos trabajadores discut\u00edan abiertamente y debat\u00edan entre ellos qui\u00e9n merec\u00eda aumentos de salario y qui\u00e9n no.\u00bb El resultado, en la inmensa mayor\u00eda de los casos era que estas reuniones \u00abtend\u00edan a dirigir los aumentos salariales hacia los trabajadores relativamente m\u00e1s viejos con grandes familias que mantener\u00bb, creando por tanto un \u00absistema salarial informal por la antig\u00fcedad\u00bb que persistir\u00eda durante toda la era socialista, reforzado por la afirmaci\u00f3n cultural de los trabajadores mayores quienes hab\u00edan sufrido los reg\u00edmenes laborales prerevolucionarios, y quienes a menudo consideraban a los trabajadores j\u00f3venes mimados por la relativa prosperidad del socialismo.[47]<\/a><\/p>\n

Adem\u00e1s de la creciente divisi\u00f3n entre trabajadores j\u00f3venes y viejos en la f\u00e1brica, volvi\u00f3 a salir a la superficie la red familiar como una forma predominante de asignaci\u00f3n del trabajo y la distribuci\u00f3n de excedente. Con el desmoronamiento del mercado de trabajo y la sujeci\u00f3n de los trabajadores mediante el sistema de danwei<\/em> y, m\u00e1s tarde, el hukou<\/em>, las empresas ten\u00edan que dirigirse a los ministros industriales del centro para ampliar su fuerza de trabajo. El problema del reemplazo laboral se solucion\u00f3 en realidad limitando la capacidad de los trabajadores de emigrar a diferentes ciudades y atando la elegibilidad para pensi\u00f3n a los a\u00f1os trabajados en una empresa dada –reforzando de nuevo la jerarqu\u00eda por antig\u00fcedad. La dificultad de conseguir nuevos trabajadores animaba a las empresas a acaparar trabajadores, incluso en las recesiones econ\u00f3micas, pero la incapacidad de contratar \u00abde la sociedad\u00bb –esto es, contratar libremente a urbanitas desempleados o migrantes rurales– pon\u00eda fuertes l\u00edmites geogr\u00e1ficos a la reserva de trabajadores disponibles.[48]<\/a><\/p>\n

La soluci\u00f3n m\u00e1s f\u00e1cil a este problema, adoptada como un parche local por empresas de todo el pa\u00eds, fue la pr\u00e1ctica del \u00absustituto (dingti<\/em>)\u00bb, por la que la empresa contratar\u00eda a familiares e hijos de los empleados actuales en la misma unidad de trabajo. Dadas las limitaciones para contratar, \u00abel gobierno chino promocion\u00f3 inadvertidamente una pr\u00e1ctica intensamente localista de herencia ocupacional de la unidad de trabajo.\u00bb[49]<\/a> Al hacerlo, el PCC revitaliz\u00f3 la unidad familiar como fuente integral de privilegio social, fusion\u00e1ndola al danwei<\/em> y por tanto al estado. Las familias que ten\u00edan un mal trabajo o poca influencia en sus empresas ten\u00edan poco poder de negociaci\u00f3n y por tanto ve\u00edan a los miembros de su familia deportados a ciudades lejanas (a menudo en el interior) por las demandas de asignaci\u00f3n laboral nacional. Esto creaba un estr\u00e9s financiero y emocional que imped\u00eda que estas familias ascendiesen en la jerarqu\u00eda distributiva.<\/p>\n

Ni siquiera la coordinaci\u00f3n entre empresas desarrollada m\u00e1s tarde en los a\u00f1os 50 se correlacionaba con la estructura establecida por el Plan Quinquenal. Fuera del noreste, los ministerios industriales fueron forzados a devolver cantidades importantes de poder a los funcionarios locales. En Shanghai y Guangzhou, esto dio como resultado la importancia inflada de los Departamentos de Trabajo Industrial (gongye gongzuo bu<\/em>) en relaci\u00f3n a las funciones asignadas. Supuestamente una instituci\u00f3n menor bajo la direcci\u00f3n del comit\u00e9 municipal del partido, estos departamentos finalmente \u00abinterpretaron un papel cr\u00edtico en la traslaci\u00f3n de las directrices pol\u00edticas y administrativas centrales a la pr\u00e1ctica real en las plantas industriales […] y se quedar\u00edan con el tiempo a cargo de la mayor parte de las funciones de supervisi\u00f3n de determinadas f\u00e1bricas en sus ciudades,\u00bb a pesar de no hab\u00e9rseles asignado este rol en la fluida jerarqu\u00eda concebida por las autoridades planificadoras.[50]<\/a> A finales de los 50, esta descentralizaci\u00f3n tomar\u00eda formas extremas.<\/p>\n

Colectivizaci\u00f3n del trabajo rural<\/strong><\/p>\n

Todos estos cambios en las ciudades, sin embargo, estuvieron afianzados por transformaciones monumentales en el campo. Al mismo tiempo que la aplicaci\u00f3n de la primera etapa de nacionalizaciones y el primer Plan Quinquenal, la producci\u00f3n rural fue colectivizada en cuatro etapas a lo largo de los a\u00f1os 50. Las primeras dos etapas implicaron la formaci\u00f3n de \u00abcooperativas\u00bb, mientras las dos \u00faltimas implicar\u00edan la formaci\u00f3n de \u00abcolectivos\u00bb. Durante el movimiento de reforma agraria, se hab\u00edan formado equipos de ayuda mutua de seis o m\u00e1s hogares con el objetivo de ayudar a la producci\u00f3n de granjas individuales. Aunque guiados por el partido, esta fue una respuesta fundamentalmente local y voluntaria al hecho de que las herramientas agr\u00edcolas, y muy especialmente los animales de trabajo, ten\u00edan que ser divididos entre los hogares cuando se los quitaban a los terratenientes. Estos equipos de ayuda mutua eran estacionales, junt\u00e1ndose normalmente en los momentos de la cosecha y la siembra, y permit\u00edan ser \u00abec\u00f3n\u00f3micamente viables\u00bb a las peque\u00f1as parcelas al compartir recursos escaso.[51]<\/a> Tambi\u00e9n se crearon cooperativas de suministros y comercializaci\u00f3n, esta vez por el partido, ya que compet\u00edan con los comerciantes locales en la ofensiva por ganar el control sobre el producto excedente. Un equipo de ayuda mutua, por ejemplo, pod\u00eda recibir insumos como fertilizante de una de estas cooperativas a cambio de una cantidad espec\u00edfica de grano. A su vez, las coopertivas de suministros y comercializaci\u00f3n presionaban a las familias campesinas y ofrec\u00edan incentivos para colectivizar a\u00fan m\u00e1s.[52]<\/a> Estas cooperativas estaban integradas en el sistema unificado de compra y comercializaci\u00f3n iniciado en el oto\u00f1o de 1953 cuando los comerciantes privados fueron expulsados del mercado agr\u00edcola.<\/p>\n

En 1954 y 1955, durante la segunda etapa de colectivizaci\u00f3n, la mayor parte de los equipos de ayuda mutua se convirtieron en \u00abcooperativas de productores agr\u00edcolas menores\u00bb formadas por grupos de aproximadamente 20 hogares. Hab\u00eda surgido la visi\u00f3n dentro del partido que era necesario un nivel m\u00e1s alto de cooperaci\u00f3n para que fuese m\u00e1s f\u00e1cil organizar el trabajo rural no utilizado, especialmente durante la estaci\u00f3n de inactividad. Si el proceso era demasiado lento, se pensaba que echar\u00edan ra\u00edces nuevas desigualdades a medida que algunos hogares o equipos de ayuda mutua ganasen recursos a expensas de otros, y a mediados de los 50 estaban apareciendo informes de desigualdades.[53]<\/a> Estas opiniones se convirtieron en una gran fuerza de empuje dentro del partido, tanto en el centro como en el campo, para una colectivizaci\u00f3n m\u00e1s a fondo mediante el Gran Salto Adelante (GSA a partir de ahora).<\/p>\n

Aunque guiadas por el Partido, las cooperativas no fueron simplemente impuestas al campesinado. Se ofreci\u00f3 cr\u00e9dito financiero y ayuda t\u00e9cnica como incentivos para unirse,[54]<\/a> y hay pocos indicios de una gran resistencia en esta etapa pues los campesinos todav\u00eda manten\u00edan la propiedad sobre los medios de producci\u00f3n y la tierra, ambos usados ahora colectivamente pero todav\u00eda t\u00e9cnicamente propiedad de los hogares. Las cosechas se divid\u00edan seg\u00fan el trabajo y la tierra aportados. El m\u00e9todo exacto para calcular esta remuneraci\u00f3n era dif\u00edcil y variaba seg\u00fan el lugar, aunque el Partido prefer\u00eda sistemas que destacasen las contribuciones del trabajo sobre la propiedad.[55]<\/a><\/p>\n

La contribuci\u00f3n de trabajo individual se med\u00eda en \u00abpuntos de trabajo\u00bb. El sistema de puntos de trabajo, que perdur\u00f3 hasta la descolectivizaci\u00f3n de finales de los a\u00f1os 70, era complejo y en continuo cambio. Diferentes n\u00fameros de puntos eran asignados a diferentes trabajos, normalmente con una media de unos 10 puntos por un d\u00eda completo de trabajo de un hombre y 8 de una mujer. En las cooperativas, los puntos de trabajo totales de un campesino eran intercambiados con el colectivo a final de a\u00f1o por grano, otros productos, y dinero en met\u00e1lico. Su \u00abvalor\u00bb era \u00abcalculado dividiendo el producto total neto del colectivo (tras los fondos colectivos y la acumulaci\u00f3n) por los puntos de trabajo combinados de todos los miembros.\u00bb[56]<\/a> La complejidad de este problema de remuneraci\u00f3n contribuy\u00f3 probablemente a la desaparici\u00f3n de las cooperativas.<\/p>\n

Mientras solo un 2% de los hogares rurales eran miembros de cooperativas en 1954, a finales de 1956, el 98% se hab\u00edan unido. Este a\u00f1o marc\u00f3 una r\u00e1pida aceleraci\u00f3n en la reorganizaci\u00f3n de la vida rural.[57]<\/a> Pero la producci\u00f3n de excedente agr\u00edcola estaba creciendo m\u00e1s lentamente de lo esperado y, debido a esto, empezaron a surgir desacuerdos dentro del partido respecto a la velocidad de la transformaci\u00f3n rural. Mao y otros presionaron por un cambio m\u00e1s r\u00e1pido, a pesar de la falta de una base industrial que pudiese proporcionar la mecanizaci\u00f3n de la agricultura, pues ve\u00edan el lento crecimiento de la producci\u00f3n agr\u00edcola como un obst\u00e1culo para una r\u00e1pida industrializaci\u00f3n. La mayor\u00eda del comit\u00e9 central del PCC parec\u00eda haber estar preocupado por que una expansi\u00f3n demasiado r\u00e1pida de las cooperativas fuese desordenada y potencialmente se perdiese el apoyo de las masas rurales. Esto ralentiz\u00f3 temporalmente el proceso a principios de 1955 antes de que Mao presionase con \u00e9xito por un proceso m\u00e1s r\u00e1pido en el verano de ese mismo a\u00f1o. Mientras ambos lados del debate usaban el tema de la diferenciaci\u00f3n creciente de clase como prueba para su propia posici\u00f3n, ambos compart\u00edan tambi\u00e9n una preocupaci\u00f3n b\u00e1sica por la productividad rural y el control del estado sobre el excedente. Sobre el tapete estaba el mejor modo de garantizar las ganancias de la producci\u00f3n agr\u00edcola.<\/p>\n

De 1956 a 1957, en la tercera etapa de colectivizaci\u00f3n, estas cooperativas de productores de \u00abetapa inferior\u00bb se convirtieron en colectivos, llamados \u00abcooperativas superiores de productores agr\u00edcolas\u00bb, en las que los hogares individuales\u00a0 abandonaban su propiedad de la tierra, ganado y herramientas agr\u00edcolas a colectivos de entre 40 y 200 hogares.[58]<\/a> Hubo m\u00e1s resistencia en esta etapa, aunque cu\u00e1nta es un tema a debate, y el partido tambi\u00e9n fue m\u00e1s coercitivo en el impulso de este proceso. Bajo este sistema, los retornos se divid\u00edan \u00fanicamente de acuerdo a la contribuci\u00f3n laboral individual, y el ganado, herramientas y tierra estaban colectivizados. Como respuesta, muchos campesinos parecen haber consumido buena parte de su ganado como forma racional de resistencia. El tama\u00f1o mayor de estos colectivos hizo m\u00e1s f\u00e1cil para el estado procurarse el excedente agr\u00edcola que necesitaba para alimentar a las ciudades ya que hab\u00eda menos unidades de las que extraer.<\/p>\n

En 1958 el Gran Salto Adelante (GSA) empez\u00f3 con el surgimiento de colectivos a\u00fan mayores llamados comunas –la cuarta y final etapa de colectivizaci\u00f3n. Estas comunas rurales abarcaban una ciudad de mercado y las aldeas que la rodeaban, con decenas de miles de miembros. La forma comuna no estuvo planificada desde el principio, sino que surgi\u00f3 en ciertas \u00e1reas como respuesta a condiciones locales y la necesidad de desplegar una mayor fuerza de trabajo para grandes obras de infraestructura, especialmente riego y embalses. Los cuadros de nivel bajo fueron una fuerza dirigente del proceso. Los campesinos a menudo eran desplazados a grandes distancias y permanec\u00edan fuera de su hogar durante meses en cada ocasi\u00f3n. Solo despu\u00e9s de que el fen\u00f3meno surgiese localmente fue reconocido por el estado como parte del GSA. Este reconocimiento, a su vez, llev\u00f3 a la difusi\u00f3n de la forma comuna por toda la China rural. Las comunas llegaron a ser presentadas como una r\u00e1pida \u00abtransici\u00f3n de una sociedad socialista a una comunista\u00bb, tanto nacional como internacionalmente (como parte de la creciente competici\u00f3n con los rusos). En agosto de 1958 –despu\u00e9s de que la forma empezase a aparecer en el campo– el comit\u00e9 central aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n sobre las Comunas Populares, declarando que \u00abLa realizaci\u00f3n del comunismo en nuestro pa\u00eds no est\u00e1 lejos. Deber\u00edamos explotar activamente el modelo de Comuna Popular y descubrir los medios concretos con los que hacer la transici\u00f3n al comunismo.\u00bb[59]<\/a><\/p>\n

En los a\u00f1os 50, especialmente durante el GSA, la realizaci\u00f3n del comunismo en el campo tambi\u00e9n significaba industrializaci\u00f3n rural. Un eslogan clave del periodo era \u00abcaminar sobre dos piernas\u00bb, queriendo decir que las industrias urbanas a gran escala intensivas en capital deber\u00edan desarrollarse junto con las principalmente rurales bajas en capital e intensivas en trabajo del sector agr\u00edcola.[60]<\/a> Mientras el sistema tradicional de industrial rural artesana hab\u00eda constitu\u00eddo un \u00abv\u00ednculo org\u00e1nico entre el cultivo y el procesamiento de productos agr\u00edcolas\u00bb –muchos de los cuales ser\u00edan luego vendidos en el mercado urbano– este \u00abv\u00ednculo org\u00e1nico\u00bb hab\u00eda sido cortado por el sistema de compra del estado.[61]<\/a>\u00a0 Los ingresos de los hogares en \u00e1reas que se hab\u00edan especializado en la producci\u00f3n artesana cayeron cuando empez\u00f3 la colectivizaci\u00f3n.[62]<\/a> Pero los colectivos y especialmente las comunas durante el GSA mantuvieron e incluso ampliaron la industrializaci\u00f3n rural. La agricultura deb\u00eda ser modernizada tecnol\u00f3gicamente no por la importaci\u00f3n de insumos industriales urbanos sino por el contrario por la producci\u00f3n local de baja tecnolog\u00eda, un proceso de autodependencia. El campo ten\u00eda que movilizar su propia fuerza de trabajo para su propio desarrollo, todo ello mientras buena parte de su excedente era extra\u00eddo por el estado para el desarrollo industrial urbano.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n significaba movilizar y desviar el trabajo rural\u00a0 (principalmente masculino) a la producci\u00f3n no agr\u00edcola, reemplazando a muchas de las viejas industrias artesanas que todav\u00eda funcionaban dentro de los hogares rurales. Se crearon siete millones y medio de nuevas f\u00e1bricas en menos de un a\u00f1o al principio del GSA.[63]<\/a> En el invierno de 1957-1958 hasta cien millones de campesinos trabajaron en proyectos de riego y conservaci\u00f3n de agua.[64]<\/a> Y como es bien sabido, brotaron f\u00e1bricas de hierro y acero en los patios traseros\u00a0 de toda la China rural en respuesta a un llamamiento a que la producci\u00f3n industrial sobrepasase la producci\u00f3n agr\u00edcola –un llamamiento que fue tomado como un objetivo en todas las localidades, no solo como objetivo nacional. Este desv\u00edo de trabajo no solo se produjo durante la estaci\u00f3n de inactividad. El trabajo en las granjas disminuy\u00f3 como parte del empleo total rural durante el GSA, y la producci\u00f3n pronto le sigui\u00f3. Mientras las estimaciones iniciales mostraban que el rendimiento agr\u00edcola en 1958 era el doble que el del a\u00f1o precedente, esto result\u00f3 ser falso, y en el verano de 1959 se revis\u00f3 a la baja en un tercio.[65]<\/a> Con el desv\u00edo de trabajadores fuera de la agricultura, las cosechas se abandonaron y se pudrieron los alimentos.<\/p>\n

El sistema de distribuci\u00f3n (fenpei zhidu<\/em>) se modific\u00f3 de nuevo para que lo poco que quedaba de la econom\u00eda privada fuese completamente suprimido. Hasta el GSA (y durante las tres primeras etapas de la colectivizaci\u00f3n) los hogares campesinos hab\u00edan mantenido peque\u00f1as parcelas privadas sumando aproximadamente un 10% del total de tierra cultivable. Fueron abolidas durante el GSA, aunque volver\u00edan pronto en la racionalizaci\u00f3n\u00a0 de los a\u00f1os 60. Aunque ausente solo durante unos pocos a\u00f1os, la supresi\u00f3n de estas parcelas privadas tuvo una importancia crucial puesto que actuaban como \u00faltimo colch\u00f3n contra el hambre. Asimismo, el \u00faltimo de los mercados privados de grano y bienes agr\u00edcolas desapareci\u00f3. Un sistema de \u00absuministro gratuito\u00bb (gongjizhi<\/em>) se impuso sobre la remuneraci\u00f3n seg\u00fan el trabajo (gongzizhi<\/em>) y seg\u00fan este sistema se cubr\u00edan las necesidades b\u00e1sicas de todos los miembros de la comuna en muchas comunas, si bien no todas.[66]<\/a> Los comedores comunales, que se convirtieron en un componente clave de distribuci\u00f3n, surgieron desde abajo en muchas comunas, aunque esto fuese en contra de las regulaciones del comit\u00e9 central.[67]<\/a> Con el partido poni\u00e9ndose al d\u00eda, Mao declar\u00f3 en agosto de 1958 que \u00abcuando el pueblo puede comer en comedores y que no se le cargue por la comida, esto es comunismo.\u00bb[68]<\/a> La pr\u00e1ctica de la libre distribuci\u00f3n se extendi\u00f3 de comuna en comuna, con el apoyo de Mao. El sistema resultante, sin embargo, se extendi\u00f3 de manera desigual y, finalmente, tambi\u00e9n resulto ser inestable. Las comunas ignoraron las regulaciones y adoptaron diferentes niveles de suministro gratuito, de grano, a comidas, de todas las necesidades b\u00e1sicas.[69]<\/a> Las comunas m\u00e1s pobres adoptaron sistemas mixtos de distribuci\u00f3n, en los que algunos bienes estaban vinculados al trabajo y otros no. La mayor parte conservaron alg\u00fan grado de pago en puntos por trabajo.<\/p>\n

Como la granja familiar patriarcal, la divisi\u00f3n de g\u00e9nero del trabajo fue fundamental para la gesti\u00f3n del trabajo rural bajo las comunas. Mientras el trabajo masculino se desplaz\u00f3 a trabajos suplementarios, las mujeres se encargaron progresivamente de la agricultura, donde a su trabajo se le asignaban normalmente menos puntos por trabajo que al trabajo agr\u00edcola masculino.[70]<\/a> Al mismo tiempo, el trabajo reproductivo de las mujeres nunca fue totalmente remunerado. Bajo las cooperativas de productores agr\u00edcolas superiores, las mujeres trabajaban\u00a0 en los campos durante el d\u00eda por puntos de trabajo y en casa produciendo ropas para sus familias por la noche, para lo que se les asignaban puntos por trabajo adicionales. El trabajo artesano de las mujeres, que hab\u00eda tra\u00eddo dinero al hogar en tiempos anteriores, era ahora m\u00e1s invisible que nunca.[71]<\/a> Durante el GSA hubo alguna socializaci\u00f3n del trabajo reproductivo de las mujeres, muy notablemente bajo la forma de comedores colectivos, pero el estado no puso recursos en estos cambios ni impuls\u00f3 a las comunas para que lo hiciesen, y las mujeres continuaron trabajando m\u00e1s horas, muchas de ellas no pagadas.[72]<\/a> Este trabajo no pagado fue fundamental para la estrategia de acumulaci\u00f3n del estado.[73]<\/a><\/p>\n

A medida que los comedores se extend\u00edan de comuna en comuna, tambi\u00e9n lo hac\u00eda la competencia por la producci\u00f3n. Con la \u00abpol\u00edtica al mando\u00bb y la planificaci\u00f3n reemplazada por objetivos descentralizados, reclamar una mayor producci\u00f3n era una forma de mostrar la buena pol\u00edtica de uno, y el incentivo para mentir sobre la producci\u00f3n creci\u00f3. Pero a medida que las comunas inflaban las cifras de su producci\u00f3n, el estado aumentaba sus extracciones y tambi\u00e9n desplazaba m\u00e1s trabajo rural a las ciudades. Comparado con 1957, la adquisici\u00f3n de grano por parte del estado creci\u00f3 un 22% en 1958, un 40% en 1959 y un 6% en 1960.[74]<\/a> Combinado con el desv\u00edo de trabajo rural a la producci\u00f3n suplementaria de acero y otros proyectos no agr\u00edcolas, la producci\u00f3n agr\u00edcola ya no cubr\u00eda la demanda.<\/p>\n

Los comedores colectivos y el enorme tama\u00f1o de las comunas hizo casi imposible que los campesinos viesen c\u00f3mo su trabajo afectaba a su propia subsistencia. La contabilidad y el sistema de puntos por trabajo hab\u00edan b\u00e1sicamente colapsado. Cuando el rendimiento de las cosechas cay\u00f3 en 1959, la comida empez\u00f3 a agotarse en los comedores y los campesinos se quedaron en casa para conservar la energ\u00eda.[75]<\/a> El control colectivo sobre el trabajo se desintegr\u00f3. La mayor parte de comedores gratuitos solo duraron tres meses, y en el oto\u00f1o de 1958 hasta los salarios de los cuadros de la comuna fueron parados.[76]<\/a> Las comidas en los comedores que continuaron existiendo en 1959 tuvieron que ser compradas con tickets de comida repartidos de acuerdo con el trabajo.[77]<\/a> En la primavera de 1959, el comit\u00e9 central intent\u00f3 hacer volver de nuevo a las comunas a un sistema de remuneraci\u00f3n seg\u00fan el trabajo: \u00abEl principio de distribuci\u00f3n seg\u00fan el trabajo implica calcular el pago seg\u00fan la cantidad de trabajo que uno haga. Cuanto m\u00e1s trabajo se haga, m\u00e1s se ganar\u00e1.\u00bb Y las cosechas de verano iban a ser distribuidas en un 60 o 70% seg\u00fan el trabajo.[78]<\/a><\/p>\n

Aunque el repliegue inicial ya hab\u00eda empezado, el hambre empez\u00f3 a golpear esa primavera. No fue hasta 1960 que el sistema de suministro gratis fue de nuevo suspendido, esta vez permanentemente. En junio, las regulaciones sobre la distribuci\u00f3n en la comuna establecieron que \u00ablos equipos de producci\u00f3n deben aplicar conscientemente un sistema de distribuci\u00f3n de acuerdo con el trabajo, con m\u00e1s paga por m\u00e1s trabajo, para evitar el igualitarismo que se encuentra actualmente en la distribuci\u00f3n a los miembros de la comuna.\u00bb[79]<\/a> La producci\u00f3n de grano cay\u00f3, siendo la de 1962 apenas el 79% de la de 1957, y otros productos agr\u00edcolas cayeron a\u00fan m\u00e1s dr\u00e1sticamente.[80]<\/a> Decenas de millones murieron en el campo durante estos a\u00f1os.[81]<\/a> Tal como se analiza en \u00abEspigando los campos de bienestar\u00bb -tambi\u00e9n publicado en nuestra web-, la supervivencia y la resistencia fueron de la mano mientras el GSA en las instituciones rurales se derrumbaba. [82]<\/a> Los cuadros perdieron el control sobre la poblaci\u00f3n rural, quien tom\u00f3 el asunto en sus propias manos robando de los almacenes comunales, rebuscando comida, comiendo los brotes verdes de las plantas antes de que grano pudiese madurar y huyendo del campo. La resistencia fue castigada, a su vez, con violencia y la retirada de las raciones de comida, potencialmente una sentencia de muerte en aquella \u00e9poca. Tras la hambruna, reconstruir las instituciones del estado y el poder del partido en el campo\u00a0 se mostrar\u00eda una tarea dif\u00edcil.<\/p>\n

La relaci\u00f3n rural-urbana<\/strong><\/p>\n

La intenci\u00f3n del partido de la transformaci\u00f3n de la sociedad y la producci\u00f3n rural en los a\u00f1os 50 ten\u00eda como objetivo construir los cimientos econ\u00f3micos del desarrollo industrial de China. Esto necesitaba la construcci\u00f3n de una nueva relaci\u00f3n rural-urbana. Las instituciones de esta nueva relaci\u00f3n, establecidas a mediados finales de los a\u00f1os 50, fueron creadas para extraer el excedente rural principalmente mediante el control sobre el mercado de grano. A medida que crecia la poblaci\u00f3n urbana debido al crecimiento natural y a la migraci\u00f3n libre permitida en los primeros 50, los precios de los alimentos b\u00e1sicos subieron, en aquel momento todav\u00eda controlados principalmente por comerciantes privados. Este crecimiento de la demanda llev\u00f3 a un r\u00e1pido aumento de los ingresos campesinos durante 1954.[83]<\/a> Aunque esto se\u00f1alaba una prosperidad relativa, tambi\u00e9n generaba limites al desarrollo nacional. Mientras el estado controlaba el 72% del excedente comercializable de grano en 1952, el a\u00f1o siguiente solo consigui\u00f3 comprar el 52% cuando los comerciantes se amontonaron en el mercado, b\u00e1sicamente apropi\u00e1ndose de la base impositiva.[84]<\/a> Como las ciudades pagaban m\u00e1s por el grano, la capacidad del estado de invertir en la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n industrial estaba restringida.<\/p>\n

Los beneficios de los comerciantes de grano constitu\u00edan una demanda secundaria sobre la producci\u00f3n excedente rural (despu\u00e9s de la de la peque\u00f1a aristocraica rural) que el estado aspiraba a eliminar. El medis para eliminar esta demanda de la competencia fue el sistema de \u00abcompra y comercializaci\u00f3n unificada\u00bb (tonggou tongxiao<\/em>) instituido en el oto\u00f1o de 1953 –un pilar institucional b\u00e1sico de la nueva formaci\u00f3n social, y el mecanismo de financiaci\u00f3n que hizo posible el Primer Plan Quinquenal. Bajo este sistema, que dur\u00f3 hasta los a\u00f1os 80, solo el estado ten\u00eda el derecho a comprar y vender grano, y lo hac\u00eda con precios fijos y cuotas. Esto significaba que el estado pod\u00eda establecer los \u00abprecios\u00bb como desease, controlando el consumo rural y extrayendo excedente rural\u00a0 en el proceso.[85]<\/a> Obviamente, los \u00abprecios\u00bb aqu\u00ed perdieron la funci\u00f3n que tienen en las econom\u00edas de mercado, tomando en cambio el car\u00e1cter de cantidades puras. Entre 1952 y 1983, las compras del estado y los impuestos agr\u00edcolas supusieron aproximadamente del 92% al 95% de las ventas de las granjas.[86]<\/a> Mientras la cantidad de grano extraido del campo v\u00eda impuestos sigui\u00f3 siendo la misma durante los a\u00f1os 50, el descenso de los precios de los bienes rurales en relaci\u00f3n a los bienes urbanos se convirti\u00f3 progresivamente en una forma m\u00e1s importante de tasaci\u00f3n oculta.[87]<\/a> Con el tiempo, el mercado privado rural a urbano de bienes agr\u00edcolas pr\u00e1cticamente dejo de existir.<\/p>\n

Una segunda instituci\u00f3n clave de la nueva econom\u00eda nacional fue el sistema de registro de hogar o hukou<\/em> desarrollado durante los a\u00f1os 50. Como con el nuevo sistema de comercializaci\u00f3n del grano mencionado m\u00e1s arriba, la preocupaci\u00f3n del estado por los alimentos –tanto para la exportaci\u00f3n como para alimentar a la poblaci\u00f3n urbana– transform\u00f3 el hukou<\/em> de un sistema relativamente m\u00ednimo usado para rastrear los potenciales enemigos a una instituci\u00f3n de amplio espectro que dividi\u00f3 a los chinos en productores de grano (titulares de un hukou<\/em> agr\u00edcola) y consumidores de grano (titulares de un hukou<\/em> no agr\u00edcola). El flujo incontrolable de migrantes a las ciudades durante los a\u00f1os 50 –primero buscando trabajo en las nuevas industrias y despu\u00e9s huyendo de la hambruna en el campo– dio el impulso para usar los registros de hukou<\/em> para fijar a la gente en sus aldeas. Esto se consigui\u00f3 mediante la asignaci\u00f3n de beneficios del estado seg\u00fan el estatus del registro –impidiendo en la pr\u00e1ctica que los migrantes rurales pudiesen obtener trabajos en la ciudad. Mediante el sistema urbano de danwei<\/em>, a los titulares de hukou<\/em> urbanos se les proporcionar\u00eda una cuota de grano a precios subvencionados por el estado, mientras a los titulares de hukou<\/em> rurales se les obligaba a producir grano y no recibir\u00edan raciones del estado, recibiendo a cambio derecho a una parcela de tierra, o una parte directa de la producci\u00f3n agr\u00edcola de la cooperativa, m\u00e1s tarde colectivo.[88]<\/a> Con la crisis migratoria que acompa\u00f1\u00f3 al Gran Salto Adelante, el sistema de hukou<\/em> lleg\u00f3 a ser utilizado como la principal herramienta para controlar la migraci\u00f3n y la tasa de urbanizaci\u00f3n, creando una n\u00edtida divisi\u00f3n entre las esferas rural y urbana al permitir las deportaciones masivas de nuevos migrantes. La compra y comercializaci\u00f3n unificada y el hukou<\/em> junto con la colectivizaci\u00f3n rural fueron las instituciones estructurantes b\u00e1sicas que permitieron la estrategia de acumulaci\u00f3n del PCC durante el periodo socialista, creando un sistema fracturado e inestable que solo permanec\u00eda unido por las sucesivas extensiones del estado.<\/p>\n

La primera ola de huelgas<\/strong><\/p>\n

Mientras el GSA fue el primer periodo de grave agitaci\u00f3n en el campo, los conflictos en las ciudades hab\u00edan empezado a ganar impulso tan pronto como en 1956, llegando a un punto cr\u00edtico en 1957 en una de las mayores olas de huelgas en la historia china. Geogr\u00e1ficamente, la agitaci\u00f3n se centr\u00f3 en las ciudades con puertos en la costa y los r\u00edos, donde antiguas redes de producci\u00f3n precedieron las campa\u00f1as de industrializaci\u00f3n y nacionalizaci\u00f3n, y donde el movimiento de los trabajadores chinos hab\u00eda sido m\u00e1s fuerte.<\/p>\n

En la nueva divisi\u00f3n de poder, muchas de las ciudades portuarias estaban cayendo en la jerarqu\u00eda pol\u00edtica y econ\u00f3mica. Ciudades como Shanghai y Guangzhou eran poderosas desde el punto de vista de la poblaci\u00f3n y la producci\u00f3n, pero tambi\u00e9n relativamente infrafinanciadas en el Primer Plan Quinquenal. La nacionalizaci\u00f3n en estas ciudades implicaba menores cantidades de inversi\u00f3n que las que se ofrecieron a las nuevas zonas de industrializaci\u00f3n y a las autoridades en cambio se les indic\u00f3 que consolidasen numerosas empresas peque\u00f1as en grandes complejos industriales estatales \u00abde propiedad conjunta\u00bb. La composici\u00f3n industrial preexistente de estas ciudades, basada en industrias ligeras como las textiles y las de bienes de consumo duraderos, aseguraba a\u00fan m\u00e1s su pobre posici\u00f3n en relaci\u00f3n con el Plan Quinquenal, que destacaba la industria pesada.<\/p>\n

Los trabajadores en estas empresas de propiedad conjunta, por tanto, no solo no ten\u00edan los privilegios de sus equivalentes en la industria pesada estatal, sino que tambi\u00e9n vieron las ventajas que hab\u00edan arrancado a los propietarios de las f\u00e1bricas en la pasada d\u00e9cada gradualmente eliminadas. Bajo la \u00abpropiedad conjunta\u00bb, perdieron progresivamente las oportunidades de participar en la gesti\u00f3n, siendo testigos del destripamiento de las instituciones democr\u00e1ticas que hab\u00edan sido construidas en la empresa como contrapoder al de los propietarios privados. Muchos de estos propietarios privados, junto con el personal de gesti\u00f3n que hab\u00edan empleado, fueron simplemente transferidos a posiciones de autoridad dentro de la nueva estructura industrial, haciendo a\u00fan m\u00e1s insultante el olvido de las instituciones propias de los trabajadores. Y lo que quiz\u00e1 es m\u00e1s importante, la cifra total de gestores, supervisores y otro personal administrativo se dispar\u00f3, constituyendo \u00abm\u00e1s de un tercio del total de empleados en las empresas conjuntas de Shanghai.\u00bb[89]<\/a> Este aumento del personal administrativo se hizo necesario por la escala de la consolidaci\u00f3n y el car\u00e1cter ca\u00f3tico de la infraestructura industrial preexistente en las ciudades portuarias. En cualquier caso, la pr\u00e1ctica parec\u00eda puramente improductiva desde el punto de vista de la mayor parte de los trabajadores de base, provocando as\u00ed m\u00e1s resentimiento.<\/p>\n

Cuando la nacionalizaci\u00f3n de las restantes empresas privadas se complet\u00f3 a principios de 1956, muchos trabajadores de las nuevas empresas de propiedad conjunta, vieron caer su salario nominal, reemplazado solo en parte por nuevas prestaciones sociales y sistemas de pago por pieza. Al mismo tiempo, hubo una\u00a0 repentina ofensiva para aumentar la producci\u00f3n pues se avecinaba la fecha l\u00edmite del Primer Plan Quinquenal. Esto implic\u00f3 \u00abhoras extras y turnos extra excesivos\u00bb, muchos de ellos no pagados, cuando \u00ab\u00f3rganos de nivel superior aprobaban los turnos o las horas extra necesarios pero rechazaban luego dar dinero extra para salarios, de manera que la empresa ten\u00eda que cortar bonificaciones y otros pagos a los trabajadores para compensar la cantidad.\u00bb[90]<\/a><\/p>\n

Adem\u00e1s, las prisas de \u00faltima hora por cumplir los objetivos del plan forzaron al estado a relajar las restricciones para la contrataci\u00f3n, dando como resultado la primera \u00abp\u00e9rdida de control sobre la contrataci\u00f3n laboral\u00bb (zhaogong shikong<\/em>), iniciada en 1956, por la que \u00abel Ministerio de Trabajo descentralizaba los poderes de contrataci\u00f3n al permitir a las empresas ir por nuevas contrataciones a las oficinas locales de empleo en lugar de a los ministerios de industria.\u00bb El resultado fue que a las firmas se les permiti\u00f3 de nuevo\u00a0 contratar \u00aben la sociedad\u00bb, y \u00abel n\u00famero de trabajadores casi dobl\u00f3 el pronosticado en los planes nacionales.\u00bb[91]<\/a> Este nuevo repunte en la urbanizaci\u00f3n trajo nuevos migrantes rurales a las ciudades, inici\u00f3 una mayor integraci\u00f3n de mujeres en la fuerza de trabajo industrial, y aument\u00f3 la presi\u00f3n sobre las caras infraestructuras urbanas.<\/p>\n

Para poner esto en perspectiva: de los cinco millones de trabajadores metidos en el sector estatal en 1956, \u00abla mitad eran habitantes rurales que migraron a las ciudades.\u00bb[92]<\/a> Esta tendencia urban\u00edstica ser\u00eda brevemente frenada en 1957, junto con la supresi\u00f3n de huelgas, solo para explotar de nuevo durante el Gran Salto Adelante. Aunque la poblaci\u00f3n urbana del pa\u00eds hab\u00eda estado creciendo en peque\u00f1as cantidades durante los primeros a\u00f1os 50, entre 1955 y 1958 los urbanitas saltaron del 13,5 al 16,2% de la poblaci\u00f3n, al ser atraidos los campesinos por la prosperidad y privilegio de las ciudades, y luego al 20% en 1960, cuando los campesinos huyeron de los efectos de la hambruna en el campo. Despu\u00e9s de esto, los nuevos controles sobre el movimiento de poblaci\u00f3n ver\u00eda esencialmente aplanarse este crecimiento durante el resto del periodo socialista, solo para aumentar de nuevo en la era de la reforma.[93]<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

A finales del 1956 y principios de 1957, al sentir el descontento y asustados por las recientes revueltas contra reg\u00edmenes apoyados por los sovi\u00e9ticos en el este de Europa, el PCC patrocin\u00f3 una \u00abpol\u00edtica de (limitadas) liberalizaci\u00f3n y democratizaci\u00f3n de amplio espectro y aument\u00f3 el alcance de las cr\u00edticas al partido\u00bb, en lo que fue conocido como la campa\u00f1a de las \u00abCien Flores\u00bb.[94]<\/a> En las narraciones est\u00e1ndar del periodo, Mao llama a criticar al Partido, y los estudiantes e intelectuales le imitan. Una vez el movimiento se les escapa de las manos, con duras cr\u00edticas dirigidas al partido y haci\u00e9ndose comparaciones con la rebeli\u00f3n en Hungr\u00eda, el partido inicia la campa\u00f1a Antiderechista algo m\u00e1s tarde en 1957 para frenar el movimiento y castigar a los que hab\u00edan hablado demasiado duramente sobre el liderazgo. En las explicaciones suele haber ambig\u00fcedad sobre si el movimiento de las Cien Flores hab\u00eda sido una especie de truco para sacar a la luz los enemigos potenciales del liderazgo del partido.[95]<\/a> Pero, ya fuese un truco o un intento honesto de reforma, la mayor parte de los relatos coinciden en su retrato del movimiento como un asunto principalmente de arriba abajo, implicando fundamentalmente a estudiantes e intelectuales.<\/p>\n

En realidad, la campa\u00f1a de las Cien Flores fue una respuesta a los conflictos sociales extremos que hab\u00edan surgido en el curso del Primer Plan Quinquenal. Reconoc\u00eda simplemente din\u00e1micas que ya estaban alcanzando un punto de ebullici\u00f3n en la sociedad china y las ocultaba bajo las quejas de los estudiantes e intelectuales –figuras que pod\u00edan ser f\u00e1cilmente desestimadas como vestigios de la vieja sociedad. Reconocer directamente el antagonismo que exist\u00eda entre los trabajadores urbanos hubiera planteado la cuesti\u00f3n, en realidad, de si el Partido hab\u00eda perdido el mandato de la clase trabajadora. Eso tambi\u00e9n implicaba que, despu\u00e9s del hecho, los trabajadores ten\u00edan que ser \u00abborrados como opositores de la historia de las Cien Flores, siendo presentados solo como defensores del partido durante la campa\u00f1a antiderechista.\u00bb[96]<\/a> Pero la realidad fue muy diferente.<\/p>\n

Las huelgas del a\u00f1o de las Cien Flores empezaron con un peque\u00f1o n\u00famero en 1956, para explotar en todo el pa\u00eds en 1957. Se pueden poner en perspectiva compar\u00e1ndolas con anteriores rebeliones, usando Shanghai, el epicentro de esta y anteriores olas de huelga, como unidad de comparaci\u00f3n:<\/p>\n

En 1919, Shanghai experiment\u00f3 solo 56 huelgas, 33 de las cuales estuvieron conectadas con el movimiento del Cuatro de Mayo. En 1925, vio 175, de las cuales 100 en conjunci\u00f3n con el movimiento del Treinta de Mayo. El a\u00f1o de m\u00e1s actividad huelgu\u00edstica en el Shanghai del periodo de la Rep\u00fablica, 1946, vio un total de 280.[97]<\/a><\/p>\n

Solo en la primavera de 1957, sin embargo,<\/p>\n

Estallaron disturbios laborales importantes (naoshi<\/em>) en 587 empresas de Shanghai […] con la participaci\u00f3n de cerca de 30.000 obreros. M\u00e1s de 200 de estos incidentes incluyeron salir de la f\u00e1brica, mientras otros 100 aproximadamente supusieron disminuciones del ritmo de producci\u00f3n. Adicionalmente, m\u00e1s de 700 empresas experimentaron formas menos graves de descontento laboral (maoyan<\/em>).[98]<\/a><\/p>\n

Los trabajadores empezaron a establecer paralelismos con la rebeli\u00f3n h\u00fangara, coreando \u00ab\u00a1Creemos otro Incidente H\u00fangaro!\u00bb y amenazando con llevar el conflicto \u00abdesde los distritos a la ciudad, al Partido central, a la Internacional Comunista.\u00bb[99]<\/a> Cuando las demandas no fueron r\u00e1pidamente aceptadas, los trabajadores empezaron tambi\u00e9n a crear una nueva infraestructura con la que organizarse –que empezaba a ir mas all\u00e1 de los l\u00edmites de los complejos de sus unidades de trabajo y que imitaban expl\u00edcitamente formas de organizaci\u00f3n que los comunistas mismos hab\u00edan utilizado en periodos anteriores en la larga guerra revolucionaria:<\/p>\n

[…] los trabajadores distribu\u00edan folletos para hacer p\u00fablicas sus demandas y formaron sindicatos aut\u00f3nomos (a menudo denominados pingnan hui<\/em>, o sociedades para la rectificaci\u00f3n de agravios). En el distrito de Tilanqiao, m\u00e1s de 10.000 trabajadores se unieron a un \u00abPartido Democr\u00e1tico\u00bb (minzhu dangpai<\/em>) organizado por tres trabajadores locales. Algunos manifestantes usaban contrase\u00f1as secretas e idearon sus propios sellos de oficina. En diversos casos, se establecieron \u00abcuarteles generales de mando unificado\u00bb para dar una direcci\u00f3n marcial a las luchas.[100]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Sin embargo, la composici\u00f3n de los huelguistas nunca super\u00f3 las divisiones impuestas por la misma reestructuraci\u00f3n industrial que hab\u00eda contribuido en primer lugar a la ola de huelgas: \u00abalgunos sectores de la fuerza de trabajo, como los empleados de las antiguas empresas privadas, los aprendices y los trabajadores j\u00f3venes, eran mucho m\u00e1s destacados en la agitaci\u00f3n.\u00bb A pesar de que \u00abmuchos de los agravios que dieron lugar a las protestas eran comunes a todas las empresas en 1956-7.\u00bb[101]<\/a> Dentro de la empresa mismo: \u00abNormalmente […] menos de la mitad de los trabajadores de una f\u00e1brica participaban, interpretando un papel desproporcionadamente activo los trabajadores j\u00f3venes.\u00bb[102]<\/a> Las \u00abl\u00edneas de divisi\u00f3n m\u00e1s destacadas\u00bb eran entre \u00abcategor\u00edas socioecon\u00f3micas y espaciales: trabajadores fijos contra trabajadores temporales, trabajadores viejos contra trabajadores j\u00f3venes, locales contra forasteros, urbanitas contra ruralitas.\u00bb[103]<\/a><\/p>\n

En algunos casos, esta divisi\u00f3n dentro de la empresa tom\u00f3 formas extremas y las huelgas fueron aplastadas por trabajadores m\u00e1s privilegiados, sin necesidad de directrices del gobierno central. Durante una disputa en la Compa\u00f1\u00eda de Fertilizantes de Shanghai en mayo de 1957, 41 trabajadores temporales a los que se les hab\u00eda prometido una regularizaci\u00f3n pero hab\u00edan sido repentinamente despedidos atacaron a funcionarios del sindicato, pidiendo ser readmitidos como trabajadores fijos. Tras casi golpear hasta la muerte al director y al vicedirector del sindicato, el sindicato, la liga de la juventud y los trabajadores fijos juraron resolver el conflicto ellos mismos, y los trabajadores permanentes \u00abincluso almacenaron armas preparados para matar a los trabajadores temporales.\u00bb Antes de que esto pudiese ocurrir, sin embargo, las autoridades muncipales intervinieron y arrestaron a los l\u00edderes de los trabajadores temporales.[104]<\/a><\/p>\n

Dados los peligros planteados por una revuelta abierta de los trabajadores, el partido no solo se puso de lado de los miembros m\u00e1s privilegiados de la fuerza de trabajo industrial –esto es, trabajadores permanentes mayores con familias urbanas empleados en industrias pesadas– sino que tambi\u00e9n busc\u00f3, inicialmente, reformar los sistemas de gesti\u00f3n industrial y pol\u00edtica. Tan pronto como el oto\u00f1o de 1956, los escalones superiores del partido hab\u00edan comprendido que la ola de huelgas, todav\u00eda en sus inicios, ten\u00eda ra\u00edces en los profundos conflictos engendrados por la pol\u00edtica industrial nacional. Los acontecimientos del este de Europa confirmaron a\u00fan m\u00e1s estos miedos. En el Octavo Congreso del partido el Modelo Sovi\u00e9tico influenciado por los planes quinquenales de los a\u00f1os 30, con su \u00abgesti\u00f3n unipersonal\u00bb en el centro, fue rechazado en favor del Modelo Sovi\u00e9tico alternativo, basado en los principios del Alto Estalinismo, que favorec\u00edan la movilizaci\u00f3n de masas, la participaci\u00f3n de los trabajadores y la supervisi\u00f3n y gesti\u00f3n directa de los comit\u00e9s del partido en lugar del liderazgo tecnocr\u00e1tico de los directores e ingenieros de f\u00e1brica.<\/p>\n

Aunque promocionadas desde los niveles m\u00e1s altos y reproducidas en la mitolog\u00eda socialista mediante comparaciones hist\u00f3ricas con la URSS, las pol\u00edticas movilizadoras que resultaron fueron a menudo m\u00e1s el producto de soluciones pr\u00e1cticas locales a conflictos a nivel de f\u00e1brica y ciudad y, en muchos casos, superar\u00edan finalmente los que las autoridades centrales considerar\u00edan concesiones aceptables a los trabajadores. En muchas f\u00e1bricas, se crearon congresos de trabajadores, \u00abformados por representantes directamente elegidos que pod\u00edan ser revocados por los trabajadores en cualquier momento,\u00bb una forma de organizaci\u00f3n que fue impulsada por el entonces presidente de la Federaci\u00f3n Nacional de Sindicatos (FNS), Lai Ruoyu, quien \u00abidentificaba la democratizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n como la caracter\u00edstica que diferenciaba a las empresas socialistas de las capitalistas\u00bb.[105]<\/a><\/p>\n

Dado su car\u00e1cter local, la aplicaci\u00f3n de estas reformas fue desigual. Los trabajadores que hab\u00edan puesto en marcha estos cambios aceptaron inmediatamente el reconocimiento formal, mientras aquellos en empresas que tuvieron menos autoactividad respondieron con desconfianza. Algunos trabajadores rechazaron elegir representantes para los congresos, que a menudo solo ten\u00edan poderes vagamente definidos.[106]<\/a> Dado que los planes de producci\u00f3n formulados en niveles m\u00e1s altos del estado permanec\u00edan inviolables, no estaba claro c\u00f3mo esta reorganizaci\u00f3n administrativa –aunque fuese una verdadera devoluci\u00f3n de las decisiones a nivel de f\u00e1brica a los trabajadores– solucionar\u00eda las limitaciones b\u00e1sicas impuestas a las empresas. Aunque muchas autoridades del partido en aquel momento, especialmente dentro del liderazgo de la FNS, parec\u00edan haberse puesto sinceramente del lado de los trabajadores en sus disputas, tambi\u00e9n estaba claro que los ataques al \u00abburocratismo\u00bb y a los privilegios de los cuadros produc\u00edan, en el mejor de los casos, mejoras menores en las vidas de los trabajadores desfavorecidos, haciendo poco por eliminar las tensiones concretas de la infrafinanciaci\u00f3n de las empresas conjuntas, el estatus del trabajo temporal o de una producci\u00f3n dirigida por las horas extra.<\/p>\n

Estas reformas no solo demostraron ser incapaces de responder a las demandas b\u00e1sicas de los trabajadores, sino tambi\u00e9n de impedir el r\u00e1pido aumento de la actividad huelgu\u00edstica, que super\u00f3 peligrosamente las expectativas del partido. El resultado fue un aumento de la represi\u00f3n contra los l\u00edderes huelgu\u00edsticos, una reorganizaci\u00f3n del liderazgo de la FNS y una avalancha de concesiones a nivel de f\u00e1brica que formar\u00edan la base del siguiente periodo de reorganizaci\u00f3n industrial durante el Gran Salto Adelante.<\/p>\n

Desde el punto de la represi\u00f3n, los trabajadores sufrieron mucho m\u00e1s que los estudiantes o los intelectuales. Aunque la mano dura contra las huelgas coincidi\u00f3 con la campa\u00f1a Antiderechista, a los trabajadores se les neg\u00f3 el estatuto pol\u00edtico de \u00abderechistas\u00bb. Por el contrario, fueron clasificados como \u00abmalos elementos\u00bb, lo que implicaba simple criminalidad m\u00e1s que cualquier tipo de oposici\u00f3n con principios pol\u00edticos. No era una diferencia sem\u00e1ntica: \u00abtrabajadores, y alg\u00fan funcionario sindical, fueron de hecho encarcelados y enviados a campos de trabajo como secuela del movimento de las Cien Flores, y algunos fueron ejecutados.\u00bb[107]<\/a> Cuando funcionarios de alto nivel de la FNS como Lai Ruoyu, Li Xiuren y Gao Yuan apoyaron a los trabajadores, incluso yendo tan lejos como para abogar por sindicatos independientes, el resultado fue la denigraci\u00f3n, la destituci\u00f3n y una purga general de la FNS.<\/p>\n

La agitaci\u00f3n entre los trabajadores sigui\u00f3 tras el fin de la campa\u00f1a Antiderechista, dando como resultado m\u00e1s concesiones e importantes reformas antiburocr\u00e1ticas durante el Gran Salto Adelante. Pero, a pesar de su tama\u00f1o, la ola de huelgas de 1956-57 nunca se convirti\u00f3 en una verdadera huelga general. Una de las caracter\u00edsticas definitorias de la agitaci\u00f3n laboral a mediados de los a\u00f1os 50 fue que \u00abno tuvo una reclamaci\u00f3n pol\u00edtica central […] que pudiese galvanizar la opini\u00f3n p\u00fablica.\u00bb[108]<\/a> El resultado fue que la rebeli\u00f3n sigui\u00f3 fragmentada, pues estaba b\u00e1sicamente limitada a problemas locales en el puesto de trabajo. No surgieron formas de organizaci\u00f3n substancialmente nuevas entre los trabajadores en huelga, ni fueron capaces de reformar significativamente los \u00f3rganos del PCC existentes.<\/p>\n

Es indefendible, por tanto atribuir el fracaso de la ola de huelgas simplemente\u00a0 a las medidas represivas del estado. Generalmente, el estado simplemente no tuvo que intervenir. Las divisiones dentro de la fuerza de trabajo –especialmente las basadas en la antig\u00fcedad y en el estatus de fijo contra temporal– fueron a menudo suficiente para impdir que las demandas de los huelguistas consiguiesen mayor apoyo. Los trabajadores en huelga eran a menudo una minor\u00eda en sus propias empresas, y a sus demandas se opon\u00edan a menudo violentamente otros trabajadores, como en el ejemplo de la compa\u00f1\u00eda de fertilizantes de Shanghai.<\/p>\n

El partido aprovechar\u00eda pronto este hecho, retratando a los huelguistas como \u00abmalos elementos\u00bb sin origen familiar proletario intentando enga\u00f1ar a otros trabajadores para que participasen en una conspiraci\u00f3n anticomunista. A pesar de la exageraci\u00f3n de esta propaganda, el n\u00facleo cierto aqu\u00ed era simplemente que una parte importante de la fuerza de trabajo industrial nacional estaba suficientemente satisfecha con sus posiciones como para recelar perderlas. Esto era particularmente cierto entre los trabajadores mayores, quienes no solo recib\u00edan salarios m\u00e1s altos y m\u00e1s beneficios sociales, sino que tambi\u00e9n recordaban las p\u00e9simas condiciones de trabajo antes de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Las divisiones que impidieron que la huelga se generalizase fueron tambi\u00e9n el producto de una geograf\u00eda desigual. Ciudades como Shanghai eran \u00fanicas en su alto porcentaje de empresas de \u00abpropiedad conjunta\u00bb menos privilegiadas, mientras las \u00e1reas recientemente industrializadas y las ciudades del noreste ten\u00edan una mayor proporci\u00f3n de empresas industriales pesadas estatales, y por tanto recib\u00edan una parte mayor de excedente neto durante los a\u00f1os 50. A pesar por tanto de la notoria disminuci\u00f3n en salarios y beneficios sociales de los trabajadores de Shanghai, las tendencias nacionales eran o ambig\u00fcas u opuestas. A nivel nacional, \u00abla producci\u00f3n de grano y la disponibilidad de nutrientes per capita lleg\u00f3 a su pico en 1955-56\u00bb y una parte desproporcionada de lo que fue producido durante este pico fue dado a los centros industriales urbanos, m\u00e1s que la los campesinos que lo hab\u00edan producido. Esta parte cay\u00f3 ligeramente en 1957, pero no fue hasta las pol\u00edticas desastrosas del Gran Salto Adelante que la mayor parte de los centros urbanos viese una verdadera disminuci\u00f3n de los est\u00e1ndares de vida.[109]<\/a><\/p>\n

Or\u00edgenes del Gran Salto Adelante en las ciudades<\/strong><\/p>\n

Las pol\u00edticas industriales del GSA se pueden entender como una respuesta en cierto modo azarosa a varias crisis incipientes en la econom\u00eda. A pesar del \u00e9xito en pausar la transici\u00f3n al capitalismo, las primeras etapas de lo que solidificar\u00eda en el r\u00e9gimen socialista de desarrollo fueron en \u00faltima instancia forzadas a una m\u00edmesis mec\u00e1nica de las din\u00e1micas que hab\u00edan buscado derrocar. Casi medio siglo de guerras peri\u00f3dicas hab\u00eda terminado y el nivel de vida de una persona media hab\u00eda mejorado, pero las concesiones hechas a la fuerza de trabajo urbana estaban empezando a limitar la cantidad de excedente que se pod\u00eda extraer, indirectamente, de los trabajadores industriales consumidores de grano, entorpeciendo por tanto la expansi\u00f3n y modernizaci\u00f3n de la industria. Al mismo tiempo, los a\u00f1os 50 vieron dispararse el n\u00famero de personal administrativo y t\u00e9cnico estatal mucho m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites presupuestarios planeados, limitando a\u00fan m\u00e1s el excedente disponible para la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Todo esto hab\u00eda creado una situaci\u00f3n en la que, a pesar de ser relativamente pr\u00f3spera, se arriesgaba a la creaci\u00f3n de nuevas formas no capitalistas de desigualdad extrema mediante la reinvenci\u00f3n no intencionada de un modo de producci\u00f3n casi tributario o simplemente otro colapso hacia se\u00f1ores de la guerra. Al mismo tiempo, hab\u00eda el riesgo de que los patrones de crecimiento y transici\u00f3n demogr\u00e1fica evidentes en los a\u00f1os 50, mediante su imitaci\u00f3n de las din\u00e1micas capitalistas, llevase finalmente a completar la transici\u00f3n capitalista bajo los auspicios del estado mismo. A finales de los a\u00f1os 50, fue este segundo riesgo el que se volvi\u00f3 m\u00e1s destacado. En el oto\u00f1o de 1956, coincidiendo con el segundo \u00abpico\u00bb del Plan Quinquenal y poco despu\u00e9s de que los cambios de poder en la URSS se\u00f1alasen el deterioro de las relaciones sino-sovi\u00e9ticas, la Primera Sesi\u00f3n del Octavo Congreso del partido (el primer Congreso completo desde 1949) \u00abtraz\u00f3 un programa de moderaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb que \u00abconceb\u00eda un sistema econ\u00f3mico con un papel importante, aunque subsidiario, del mecanismo de mercado, y que contemplaba incluso el regreso y coexistencia de diferentes formas de propiedad.\u00bb El esp\u00edritu del congreso \u00abencontrar\u00eda m\u00e1s tarde eco en muchos de los programas de 1978,\u00bb[110]<\/a> que, por supuesto, reanudar\u00edan definitivamente la transici\u00f3n de China al capitalismo.<\/p>\n

En 1957, la sobreinversi\u00f3n hab\u00eda dado como resultado un cuello de botella industrial. La escasez perpetua de productos ya hab\u00eda exigido un \u00abracionamiento estricto de los bienes de consumo esenciales\u00bb desde 1953, y la presi\u00f3n inflacionaria del segundo pico de inversi\u00f3n (junto con la agitaci\u00f3n obrera) dio como resultado una reducci\u00f3n de los objetivos de planificaci\u00f3n en 1957. Ese a\u00f1o asisti\u00f3 pronto a \u00abun aumento del desempleo en los disitritos urbanos y en el campo,\u00bb especialmente grave entre los trabajadores reci\u00e9n emigrados que no ten\u00edan un puesto fijo en sus empresas. Se pusieron en marcha pol\u00edticas de control de la natalidad a una escala sin precedentes y las prohibiciones a la migraci\u00f3n se endurecieron de nuevo.[111]<\/a> Tanto las reformas econ\u00f3micas liberales orientadas al mercado propuestas en la Primera Sesi\u00f3n del Octavo Congreso del partido como los programas del GSA que finalmente ocuparon su lugar deben se entendidos por tanto como intentos divergentes de responder a este mismo cuello de botella econ\u00f3mico.<\/p>\n

Al principio, el GSA no parec\u00eda ser nada m\u00e1s que otra versi\u00f3n m\u00e1s acelerada del \u00abgran impulso\u00bb a la industrializaci\u00f3n que ya se hab\u00eda intentado durante los dos picos del Primer Plan Quinquenal. Aunque muchos de sus elementos b\u00e1sicos hab\u00edan sido formulados durante las crisis de los a\u00f1os anteriores y se hab\u00edan aplicado por todo el pa\u00eds, el GSA fue formalizado en la Segunda Sesi\u00f3n del Octavo Congreso del partido (en mayo de 1958), en la que muchas de las pol\u00edticas liberales dispuestas en la Primera Sesi\u00f3n –muchas de las cuales nunca hab\u00edan sido puestas en marcha– fueron rotundamente revocadas.<\/p>\n

El progreso de principios de los a\u00f1os 50 hab\u00eda dado confianza al partido en los retornos productivos de la inversi\u00f3n, a pesar del cuello de botella industrial, y una nueva ronda de industrializaci\u00f3n pesada ser\u00eda aparentemente el foco del Segundo Plan Quinquenal, con la producci\u00f3n de acero en su n\u00facleo. En lugar de moderaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n, el objetivo fue acelerar a trav\u00e9s del cuello de botella para escapar de \u00e9l. En l\u00ednea con la industrializaci\u00f3n del Primer Plan Quinquenal, el GSA ver\u00eda \u00abun aumento masivo de la tasa con la que los recursos se transferir\u00edan de la agricultura a la industria,\u00bb[112]<\/a> as\u00ed como una expansi\u00f3n sin precedentes del empleo estatal, pues \u00abcasi 30 millones de nuevos trabajadores ser\u00edan absorbidos en el sector estatal durante 1958.\u00bb[113]<\/a> Muchos de estos nuevos trabajadores eran nuevos migrantes rurales a las ciudades, pues los controles a la migraci\u00f3n recientemente endurecidos fueron b\u00e1sicamente abandonados.<\/p>\n

El giro pol\u00edtico de 180 grados que se produjo entre la Primera y la Segunda Sesi\u00f3n del Octavo Congreso del Partido se atribuye, en la literatura existente, o al simple capricho o al entusiasmo idealista de visiones en competici\u00f3n entre los l\u00edderes[114]<\/a> En realidad, estos cambios pol\u00edticos estaban profundamente ligados a la naturaleza irresuelta del r\u00e9gimen socialista de desarrollo. Con la transici\u00f3n al capitalismo pausada en la pr\u00e1ctica y China apartada de los circuitos mundiales de mercanc\u00edas, no hab\u00eda incentivos estables o costumbres sociales que guiasen la acumulaci\u00f3n, la organizaci\u00f3n industrial o nuevas r0ndas de desarrollo e inversi\u00f3n. El resultado fueron ca\u00f3ticas volteretas hacia atr\u00e1s y hacia adelante entre potenciales dispares integrados en las estructuras agr\u00edcolas e industriales heredadas del pa\u00eds, por no mencionar su geograf\u00eda f\u00edsica y relaci\u00f3n poblaci\u00f3n-territorio. Ninguna pol\u00edtica nacional en este periodo se puso nunca en marcha de la forma esperada, y ninguna fue nunca completada seg\u00fan lo planeado. Pero cada pol\u00edtica creo un bucle de realimentaci\u00f3n, modificando las posibilidades dentro del sistema al crear nuevas geograf\u00edas de producci\u00f3n, generar nuevas crisis y condicionar el conjunto de respuestas posibles a estas crisis.<\/p>\n

El resultado fue que no lleg\u00f3 a formarse plenamente ning\u00fan modo de producci\u00f3n durante el r\u00e9gimen socialista de desarrollo<\/em> –y es precisamente por esto por lo que el estado, cada vez m\u00e1s fusionado con el partido (y, en \u00faltima instancia, con el ej\u00e9rcito) interpret\u00f3 el papel mec\u00e1nico de ordenar la producci\u00f3n, la distribuci\u00f3n y el crecimiento. En algunos casos esto supuso imitar patrones vistos en la transici\u00f3n al capitalismo, en otros casos importar pr\u00e1cticas, t\u00e9cnicos y f\u00e1bricas enteras de la URSS, y todav\u00eda en otros replicar o reinventar formas de despliegue del trabajo, desarrollo de infraestructuras y movilizaci\u00f3n cultural que ten\u00edan un parecido significativo con pr\u00e1cticas encontradas en la historia de la regi\u00f3n.<\/p>\n

Al mismo tiempo, como estos m\u00e9todos de acumulaci\u00f3n eran mec\u00e1nicos, el estado tendi\u00f3 a osificarse en una burocracia r\u00edgida si alguna pol\u00edtica o m\u00e9todo estaba en marcha durante demasiado tiempo. En cada punto, se adoptaron nuevas pr\u00e1cticas no por apego ideol\u00f3gico o como herramientas neutrales en batallas faccionales, sino m\u00e1s a menudo como un bricolaje de respuestas improvisadas a una acumulaci\u00f3n de una infinidad de crisis locales. Durante la era socialista, cada cambio de pol\u00edtica era tambi\u00e9n un m\u00e9todo de volver a echar aceite a mecanismos estatales osificados mediante la modificaci\u00f3n y la reinvenci\u00f3n. En casos extremos, estos cambios fueron acompa\u00f1ados por purgas a gran escala y cambios de personal.<\/p>\n

Bajo la apariencia de un simple impulso a la industrializaci\u00f3n coherente con el de principios de los a\u00f1os 50, el GSA tambi\u00e9n trajo cambios importantes y duraderos a la estructura industrial b\u00e1sica de China. Respondiendo al descontento de 1956-57, el Partido adopt\u00f3 una pol\u00edtica de tratar \u00abduramente a aquellos considerados m\u00e1s culpables, cuyas palabras y acciones hubiesen ido mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo permisible y [en hacer] algunas concesiones limitadas al resto […].\u00bb[115]<\/a> Estas concesiones llegaron b\u00e1sicamente bajo la forma de ataques al \u00abburocratismo\u00bb mediante sesiones de lucha p\u00fablicas en las que los trabajadores pod\u00edan expresar sus cr\u00edticas a los t\u00e9cnicos, personal del partido y gestores. Esto ten\u00eda el beneficio a\u00f1adido de desviar la atenci\u00f3n de las crecientes desigualdades estructurales dentro del nuevo sistema al centrarse casi exclusivamente en \u00abcuestiones de actitud y estilo de trabajo\u00bb, mientras se conced\u00edan mayores grados de participaci\u00f3n en la gesti\u00f3n a los trabajadores.[116]<\/a> Simult\u00e1neamente, inyectaba nueva vida en las jerarqu\u00edas del estado y el partido, pues las estructuras osificadas creadas en el Primer Plan Quinquenal eran rotas y recompuestas.<\/p>\n

Aunque los cr\u00edticos del estado m\u00e1s francos hab\u00edan sido silenciados en el movimiento Antiderechista, las crecientes ocupaciones forzadas, huelgas y ataques directos a cuadros por parte de estudiantes y trabajadores en 1957 convencieron a muchos l\u00edderes, tanto en los niveles locales como nacionales, de la necesidad de profundas reformas dentro del partido. El movimiento Antiderechista incluy\u00f3 por tanto una campa\u00f1a de rectificaci\u00f3n, enfocadas principalmente hacia cuadros y t\u00e9cnicos en el nivel de empresa, que fue especialmente extensa en las ciudades portuarias que hab\u00edan presenciado la mayor agitaci\u00f3n laboral. M\u00edtines de masas dentro de la empresa permitieron a los trabajadores airear sus quejas y acosar a sus superiores, muchos de los cuales fueron a continuaci\u00f3n degradados o deportados al campo. En la industria maquinista de Shanghai, la campa\u00f1a \u00abvio a un total de 810 personas enviadas al campo\u00bb, de los cuales, \u00abla inmensa mayor\u00eda eran cuadros y t\u00e9cnicos\u00bb.[117]<\/a> Muchos volver\u00edan a sus puestos tras un a\u00f1o o dos, puesto que hac\u00edan falta sus capacidades para cumplir las demandas de producci\u00f3n del GSA. Pero, una vez regresados, se encontraban a menudo degradados en la pr\u00e1ctica, pues la pol\u00edtica de \u00abdos participaciones\u00bb exig\u00eda que los trabajadores participasen en la gesti\u00f3n y los cuadros en el trabajo f\u00edsico.<\/p>\n

A pesar de esta reorganizaci\u00f3n de tareas, sin embargo, la expansi\u00f3n del sector estatal requer\u00eda m\u00e1s crecimiento del n\u00famero de cuadros del partido, que salt\u00f3 de un total de 7,5 millones en 1956 a 9,7 millones en 1959.[118]<\/a> Lo que quiz\u00e1 es m\u00e1s importante, el GSA formaliz\u00f3 la devoluci\u00f3n del poder a los comit\u00e9s del partido en el lugar de trabajo, que a menudo operaban mediante campa\u00f1as de movilizaci\u00f3n de masas. Pero las campa\u00f1as en este periodo fueron m\u00e1s all\u00e1 de la escala de sus equivalentes anteriores. M\u00e1s que simples reuniones en el lugar de trabajo o la gesti\u00f3n vertical por parte del director de la f\u00e1brica, los m\u00e9todos de trabajo desplegados durante el GSA implicaban una movilizaci\u00f3n total. Los cuadros y los t\u00e9cnicos participaban en el trabajo f\u00edsico mientras todos los miembros de la empresa participaban en alg\u00fan grado en la gesti\u00f3n. Bonificaciones, pagos por pieza y otros incentivos materiales fueron eliminados, incluso cuando \u00ablos trabajadores de todos los niveles eran empujados a trabajar horas extra, siete d\u00edas a la semana, en un intento fren\u00e9tico por hacerlo todo a la vez.\u00bb[119]<\/a><\/p>\n

Lo que es m\u00e1s importante, el GSA vio la descentralizaci\u00f3n de la autoridad de planificaci\u00f3n a autoridades provinciales, locales e incluso a nivel de empresa, que fue acompa\u00f1ado de un cambio de foco desde proyectos exclusivamente de industria pesada a gran escala a la fundaci\u00f3n de un n\u00famero r\u00e9cord de nuevas empresas a m\u00faltiples escalas y en una mayor diversidad de localizaciones. Llamada la \u00abl\u00ednea general para la construcci\u00f3n socialista\u00bb, la Segunda Sesi\u00f3n del Octavo Congreso adopt\u00f3 un conjunto de pol\u00edticas que expl\u00edcitamente abogaban por \u00abel desarrollo de empresas locales a peque\u00f1a escala con m\u00e9todos aut\u00f3ctonos de produccion.\u00bb[120]<\/a> Esto indicaba un cambio enorme desde los planes dirigidos centralmente e intensivos en capital a un modelo de planificaci\u00f3n descentralizada y producci\u00f3n intensiva en trabajo. Tambi\u00e9n cambiaba el centro de gravedad industrial otra vez, tanto dispersando la inversi\u00f3n industrial de vuelta al campo como situando a las ciudades portuarias en una posici\u00f3n ligeramente m\u00e1s favorable, puesto que ten\u00edan acceso a una gran y desempleada fuerza de trabajo urbana y una rica historia de redes de producci\u00f3n descentralizada.<\/p>\n

La gran descentralizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En un sentido, estas nuevas pol\u00edticas eran simplemente una formalizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas que de facto<\/em> habian estado en marcha durante alg\u00fan tiempo. La ordenada estructura de los ministerios de planificaci\u00f3n central hab\u00eda sido siempre m\u00e1s mito que realidad, y el GSA buscaba convertir esta debilidad en fuerza. A instituciones como el Departamento del Trabajo Industrial del Comit\u00e9 Municipal del Partido en Shanghai, que hab\u00edan surgido como estructuras locales improvisadas para hacer frente a todas las complicaciones no previstas del r\u00e9gimen de desarrollo, se les concedieron formalmente muchos de los poderes que ya hab\u00edan estado ejerciendo. Al mismo tiempo, los objetivos centrales de planificaci\u00f3n ya no eran inviolables, pues se permit\u00eda a las autoridades locales establecer –y, de hecho, se les animaba a especular competitivamente en ello– sus propios objetivos de producci\u00f3n. Las empresas \u00abtodav\u00eda ten\u00edan que remitir el grueso de sus beneficios al gobierno central,\u00bb pero ahora a las autoridades a nivel provincial\u00bb se les permit\u00eda retener un 20% de los beneficios de la empresa,\u00bb[121]<\/a> creando presiones competitivas a nivel local tanto para movilizar lo m\u00e1ximo posible las tasas de producci\u00f3n como para hinchar los n\u00fameros reales de producci\u00f3n.<\/p>\n

La escala de la reorganizaci\u00f3n fue asombrosa. \u00abA nivel nacional, las 9,300 empresas bajo administraci\u00f3n central en 1957 fueron reducidas a 1.200 a finales de 1958.\u00bb[122]<\/a> La mayor parte de las empresas que quedaron bajo la autoridad central fueron aquellas consideradas clave para la seguridad nacional, como \u00abla industria pesada y la manufactura de maquinaria, as\u00ed como grandes minas, plantas qu\u00edmicas, plantas energ\u00e9ticas, refiner\u00edas de petr\u00f3leo y empresas militares.\u00bb Buena parte de la producci\u00f3n anteriormente cubierta por los Ministerios de Industria Ligera y de Industria Alimentaria fue transferida a los gobiernos locales,\u00bb dando a las ciudades portuarias, con su alta concentraci\u00f3n de industria ligera, mucho m\u00e1s control local sobre la producci\u00f3n que al noreste, que sigui\u00f3 b\u00e1sicamente bajo la autoridad central.\u00bb[123]<\/a><\/p>\n

Pero esta descentralizaci\u00f3n tambi\u00e9n caus\u00f3 nuevas formas de caos competitivo, pues diferentes segmentos de jerarqu\u00edas locales compet\u00edan por controlar los nuevos poderes devueltos a ciudades y provincias. En algunas ciudades, como Guangzhou y Shanghai, los comit\u00e9s municipales del partido tomaron efetivamente control directo sobre buena parte de la industria pesada de las ciudades, a pesar de las directivas del Partido dictando que estas industrias fuesen administradas por las autoridades centrales de planificaci\u00f3n. Mientras tanto, las empresas descentralizadas (que suponian m\u00e1s del 85% del empleo total en Shanghai) fueron entregadas en la pr\u00e1ctica \u00abal control directo de los comit\u00e9s municpales del partido\u00bb, lo que significaba que \u00abal disfrutar como lo hac\u00edan de v\u00ednculos con funcionarios locales del partido, los comit\u00e9s de empresa del partido ganaron control sobre las tareas de producci\u00f3n.\u00bb M\u00e1s abajo, en las unidades m\u00e1s b\u00e1sicas de la vida urbana, la pol\u00edtica fue \u00abgarantizar el liderazgo absoluto del partido en la producci\u00f3n industrial.\u00bb[124]<\/a> La descentralizaci\u00f3n, por tanto, en realidad representaba una fusi\u00f3n m\u00e1s fuerte del partido y el estado, pues las tareas de producci\u00f3n cotidianas as\u00ed como el establecimiento de objetivos de produccion y el reportar los n\u00fameros de producci\u00f3n final fueron todos completamente entregados a los comit\u00e9s de partido en lugar de a t\u00e9cnicos y gestores.<\/p>\n

La descentralizaci\u00f3n de la planificaci\u00f3n tambi\u00e9n supuso la descentralizaci\u00f3n de la autoridad sobre la asignaci\u00f3n de trabajadores, lo que permiti\u00f3 un aumento sin precedentes de la fuerza de trabajo industrial. A las empresas no solo se les permit\u00eda sino que tambi\u00e9n se les animaba a \u00abcontratar en la sociedad\u00bb, a medida que las redes de producci\u00f3n intensivas en trabajo eran reconstituidas en un intento por \u00abcumplir objetivos de producci\u00f3n ut\u00f3picos establecidos por funcionarios locales que tenian poco conocimiento de la industria, y a\u00fan muchas menos capacidades administrativas macroeconomicas.\u00bb[125]<\/a> Entre 1957 y 1959 la poblaci\u00f3n total urbana aument\u00f3 un 19% llegando a un pico en 1960 con el 20% de la poblaci\u00f3n total –una tendencia que ser\u00eda en la pr\u00e1ctica invertida en el recorte que sigui\u00f3 al GSA, sin que la poblaci\u00f3n urbana alcanzase un porcentaje tan alto de nuevo hasta los a\u00f1os 80.[126]<\/a><\/p>\n

Desde finales de 1958 a principios de 1959, en el espacio de varios meses, aproximadamente tres millones de campesinos migraron a las \u00e1reas urbanas, componiendo el grueso del aumento de la poblaci\u00f3n urbana para todo el periodo. Pero al mismo tiempo \u00abel aumento de la fuerza de trabajo industrial se situ\u00f3 en veinte millones de nuevos trabajadores solo en 1958.\u00bb \u00bfDe d\u00f3nde ven\u00edan los trabajadores adicionales?\u00a0 Un n\u00famero importante de estos 17 millones de trabajadores industriales no migrantes nuevos estaban radicados en el campo, proveyendo de personal la expansi\u00f3n de las industrias rurales. Pero tambi\u00e9n hubo aumentos sustanciales de empleo en la poblaci\u00f3n urbana preexistente, pues las empresas reclutaban \u00ab‘trabajadores de callej\u00f3n’ (lilong gong<\/em>) una fuerza de trabajo semiempleada compuesta principalmente de mujeres que eran habituales en las callejuelas y callejones de la ciudad y que tomaban trabajos temporales.\u00bb[127]<\/a><\/p>\n

La movilizaci\u00f3n total del GSA tambi\u00e9n ver\u00eda la formaci\u00f3n de \u00abcomunas urbanas\u00bb (supuestamente la etapa final de la nacionalizaci\u00f3n) en la que el trabajo dom\u00e9stico era socializado, liberando a m\u00e1s mujeres trabajadoras para la producci\u00f3n, creando nuevas industrias a partir del trabajo realizado previamente en el hogar, y organizando la poblaci\u00f3n urbana en estructuras celulares que superaban el tama\u00f1o del hogar –como hab\u00eda hecho la colectivizaci\u00f3n en el campo. Buena parte del producto de las nuevas actividades de las comunas urbanas, formado principalmente por artesan\u00edas y la provisi\u00f3n de servicios, surtir\u00eda directamente a estructuras de prestaciones sociales de empresas cada vez m\u00e1s aut\u00e1rquicas, sin que fuesen computadas en ninguna directiva de planificaci\u00f3n, y a menudo sin ser mediadas por mucho intercambio monetario bajo la forma de precios o salarios. Como hab\u00eda sucedido en anteriores ciclos expansivos de inversi\u00f3n, la inflaci\u00f3n fue contenida ampliando el acceso a bienes de consumo sin precio, proporcionados por la empresa y financiados por asignaciones de material planificado en cantidades en bruto m\u00e1s que en precios.<\/p>\n

Para dar una impresi\u00f3n de la escala implicada: las \u00abcomunas urbanas\u00bb extendieron sustancialmente las provisiones de prestaciones sociales de los danwei<\/em>, con estad\u00edsticas de principios de 1960 (aunque infladas) afirmando que el GSA hab\u00eda visto establecerse en diversas ciudades \u00ab53.000 comedores […] para servir comidas a unos 5,2 millones de personas.\u00bb Este n\u00famero, en 1960, hubiera representado algo menos del 40% de la poblaci\u00f3n urbana. Los datos citados son casi con toda seguridad exagerados, pero incluso la mitad o un tercio todav\u00eda ser\u00edan una cifra importante. Mientras tanto, \u00abaproximadamente 50.000 guarder\u00edas acog\u00edan a unos 1,46 millones de ni\u00f1os\u00bb, y \u00aba principios de marzo de 1960, hab\u00eda 55.000 centros de servicios ofreciendo asistencia a aproximadamente 450.000 personas.\u00bb Estos centros de servicios proporcionaban \u00ablavander\u00eda, sastrer\u00eda, reparaci\u00f3n, peluquer\u00eda, ba\u00f1os, limpieza de casas y servicios de protecci\u00f3n a la salud.\u00bb En Chongqing, se establecieron \u00abestaciones de servicio en cada calle y callej\u00f3n\u00bb. El resultado fue que \u00aben marzo de 1960, las comunas urbanas hab\u00edan proporcionado a las empresas estatales m\u00e1s de 3,4 millones de trabajadores, de los que un 80% eran mujeres.\u00bb[128]<\/a><\/p>\n

No queriendo volver a prender los conflictos entre temporales contra fijos, j\u00f3venes contra viejos, o nuevos migrantes contra urbanitas establecidos, las autoridades abolieron las bonificaciones y los pagos por pieza, se aseguraron de que supervisores y cuadros de rango superior participasen en los trabajos manuales, y que los trabajadores participasen en la gesti\u00f3n, todo ello mientras se incorporaban migrantes y otros nuevos trabajadores urbanos, particularmente mujeres, a empleos fijos con pleno (o casi pleno) acceso a las prestaciones sociales de los danwei<\/em>. Esto supuso enormes desembolsos de tiempo y recursos en la construcci\u00f3n de nuevas viviendas, instalaciones educativas y m\u00e9dicas, por encima de los diversos servicios citados anteriormente. Esta tensi\u00f3n sobe los recursos animaba a\u00fan m\u00e1s a las empresas a cambiar a la movilizaci\u00f3n total, pues los trabajadores comprend\u00edan el v\u00ednculo directo entre la disponibilidad de diversas prestaciones no salariales y el rendimiento de su empresa en relaci\u00f3n a otras.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n significaba que la crisis especultiva que ver\u00eda al aparato de planificaci\u00f3n descentralizado del GSA acelerar fuera de control no era simplemente el producto de funcionarios locales ingenuos, sino que era tambi\u00e9n el resultado de una presi\u00f3n de abajo arriba por maximizar la competici\u00f3n en relaci\u00f3n a otras empresas para mantener mayores porcentajes del excedente para unidades de empresa aut\u00e1rquicas –entendiendo los trabajadores que una parte considerable de este excedente sobrante volver\u00eda bajo la forma de gastos en prestaciones sociales. La crisis de especulaci\u00f3n planificadora hab\u00eda sido generada org\u00e1nicamente, de muchas formas, desde las m\u00e1s bajas unidades de la estructura industrial, gestada mediante la creaci\u00f3n de jerarqu\u00edas urbanas b\u00e1sicas de privilegio en el Primer Plan Quinquenal.<\/p>\n

Un ejemplo extremo de esto se puede ver en la pr\u00e1ctica de varias f\u00e1bricas de Guangzhou, que adoptaron una \u00abpol\u00edtica an\u00e1rquica de ‘no gesti\u00f3n’ (wuren guanli<\/em>).\u00bb Esta pol\u00edtica supon\u00eda que las empresas \u00abpracticaban los ‘Ocho Autos\u00bb (ba zi<\/em>), por los que los trabajadores organizaban sus propios planes, cuotas de producci\u00f3n, tecnolog\u00eda, proyectos, operaciones, insumos de bienes semiprocesados, inspecci\u00f3n de calidad y contabilidad.\u00bb La pr\u00e1ctica lleg\u00f3 a ser tan extrema que los bancos \u00abdistribuyeron efectivo a cualquier trabajador que llegase con \u00f3rdenes de compra. Los empleados que sab\u00edan el n\u00famero de cuenta bancaria de la empresa pod\u00edan retirar fondos para adquirir cualquier art\u00edculo que necesitasen para sus f\u00e1bricas.\u00bb[129]<\/a> Sin embargo, incluso con la casi completa abolici\u00f3n de la gesti\u00f3n a nivel de empresa y con los trabajadores acordando colectivamente sus propias cuotas de producci\u00f3n, toda evidencia sugiere que estas f\u00e1bricas casi sindicalistas sufrieron la misma especulaci\u00f3n de producci\u00f3n que las f\u00e1bricas que mantuvieron estructuras de gesti\u00f3n m\u00e1s tradicionales. El efecto\u00a0 final de la crisis de producci\u00f3n no fue mitigado en Guangzhou.<\/p>\n

El GSA b\u00e1sicamente tuvo \u00e9xito como un intento por prevenir la agitaci\u00f3n obrera en los a\u00f1os posteriores a 1957. Dio fuertes nuevos incentivos a los trabajadores mediante la expansi\u00f3n de las prestaciones sociales y la gesti\u00f3n participativa, aunque incentivase una forma de movilizaci\u00f3n total que era, en \u00faltima instancia, de car\u00e1cter disciplinario. Mientras tanto, las pol\u00edticas del periodo tambi\u00e9n tuvieron \u00e9xito en su intento de revitalizar las jerarqu\u00edas del estado y el partido que se estaban osificando mediante la descentralizaci\u00f3n y la reorganizaci\u00f3n del poder. Las tendencias m\u00e1s destacadas que surgieron durante los a\u00f1os del GSA pueden verse como una evoluci\u00f3n inequ\u00edvocamente china del Alto Estalinismo. Fue el periodo en el que el Modelo Sovi\u00e9tico y el Modelo del este de China se enfrentaron con iguales magnitudes, los dos n\u00facleos gravitacionales chocando de tal forma que ambos quedaron fragmentados.<\/p>\n

Pero esto no significa que estos breves experimentos tendiesen hacia el comunismo, como proclamaba la propaganda de la \u00e9poca. Por el contrario, no eran sino otra dimensi\u00f3n de la naturaleza fundamentalmente irresuelta del r\u00e9gimen socialista de desarrollo –esta vez se\u00f1alando una fuerte tendencia hacia la reinvenci\u00f3n de pr\u00e1cticas productivas tradicionales. El GSA vio un intento de revivir las redes de producci\u00f3n rural, ahora bajo los auspicios del nuevo estado m\u00e1s que del mercado rural, dirigi\u00e9ndolas hacia sus fines desarrollistas. En las ciudades, el car\u00e1cter del estado tendi\u00f3 de nuevo hacia su norma hist\u00f3rica, con una jerarqu\u00eda hinchada en el medio a medida que las responsabilidades extractivas eran devueltas por las agencias centrales a las autoridades provinciales, mientras aquellas en el nivel local fueron abandonadas a la autogesti\u00f3n de partes cada vez mayores para su propia subsistencia mientras entregasen la parte exigida de su producci\u00f3n al estado central.<\/p>\n

De manera similar, la movilizaci\u00f3n total del trabajo en la industria urbana y los proyectos de infraestructura rural ten\u00edan m\u00e1s que un ligero parecido parecido con el uso del trabajo en corv\u00e9e<\/em> en los proyectos de trabajos p\u00fablicos imperiales bajo el m\u00e9todo tributario de producci\u00f3n y el r\u00e9gimen expansionista japon\u00e9s. M\u00e1s que cualquier continuidad con modos de producci\u00f3n precedentes que este parecido pudiese sugerir, sin embargo, su principal significado es que el r\u00e9gimen socialista de desarrollo sac\u00f3 tanto de la experiencia hist\u00f3rica china como de la pr\u00e1ctica for\u00e1nea, ya sea sovi\u00e9tica o capitalista.<\/p>\n

Las din\u00e1micas centrales del periodo no se pueden entender reduciendo la era a una de estas dimensiones. China entre los a\u00f1os 50 y los 70 no fue ni una r\u00e9plica del socialismo ruso, ni \u00abcapitalismo de estado\u00bb, ni fue simplemente un proceso de acumulaci\u00f3n original protocapitalista facilitado por el estado como en los otros estados desarrollistas de la regi\u00f3n, ni fue una continuaci\u00f3n de un milenario \u00abdespotismo oriental.\u00bb Tampoco fue un periodo en el que tendencias prolongadas hacia el capitalismo luchasen con tendencias nacientes hacia el comunismo en una situaci\u00f3n de \u00ablucha de dos l\u00edneas\u00bb requiriendo una \u00abrevoluci\u00f3n permanente\u00bb para completarse, como ciertas facciones dentro del partido defender\u00edan. Era un r\u00e9gimen desigual de desarrollo en constante cambio juntado apresuradamente a partir de elementos incosistentes. Su \u00fanico factor unificador fue el mismo impulso desarrollista mismo, basado en el desv\u00edo de excedente de grano del campo a la ciudad.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Cheng, p.60-61<\/p>\n

[2]<\/a> Ibid.p.62<\/p>\n

[3]<\/a> Ibid.p.60<\/p>\n

[4]<\/a> Ibid.pp.63-64<\/p>\n

[5]<\/a> Ibid.p.64<\/p>\n

[6]<\/a> Ibid.p.69<\/p>\n

[7]<\/a> Ibid. p.74.<\/p>\n

[8]<\/a> Ibid. pp.75-76<\/p>\n

[9]<\/a> Peter N.S. Lee, Industrial Management and Economic Reform in China, 1949-1984<\/em>. Oxford University Press, 1987., p.22<\/p>\n

[10]<\/a> Citado en Ibid.<\/p>\n

[11]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[12]<\/a> Ibid, p.24<\/p>\n

[13]<\/a> Mark W Frazier, The Making of the Chinese Industrial Workplace<\/em>. Cambridge University Press, 2002, p.17.<\/p>\n

[14]<\/a> Andors, 1977, p.53<\/p>\n

[15]<\/a> Lee, 1987, p.28-p.29<\/p>\n

[16]<\/a> Barry Naughton, The Chinese Economy: Transitions and Growth<\/em>. MIT Press, 2007, pp.65-67.<\/p>\n

[17]<\/a> V\u00e9ase: Phillip Corrigan, Harvie Ramsay y Derek Sawyer, Socialist Construction and Marxist Theory: Bolshevism and Its Critique<\/em>, \u201cChapter 4: Mao,\u201d Monthly Review Press, 1978.\u00a0 Es tambi\u00e9n t\u00edpico el trabajo de Charles Bettelheim, especialmente Cultural Revolution and Industrial Organization in China<\/em>, Monthly Review Press, 1974.\u00a0 Y estos errores entre los partidarios no se limitan a los a\u00f1os 70, sino que siguen entre algunos comunistas hoy, como se puede ver en la reciente entrevista a Alain Badiou: \u00abThe ancient Alain Badiou responds to the dashing Laurent Joffrin,\u201d Verso<\/em>, 29 October 2014; y en el trabajo sobre la Revoluci\u00f3n Cultural de Hongsheng Jiang, The Paris Commune in Shanghai: The Masses, the State, and Dynamics of \u2018Continuous Revolution,\u2019<\/em> Dissertation in the Program in Literature, Duke University, 2010.<\/p>\n

[18]<\/a> Dos ejemplos recientes t\u00edpicos ser\u00edan los trabajos de Goldner y Chino, citados en la introducci\u00f3n. El trabajo de Goldner es b\u00e1sicamente una imagen en negativo de las mao\u00edstas, coincidiendo en la mayor parte lo b\u00e1sico cuando se trata del funcionamiento de la econom\u00eda china, usando un m\u00e9todo b\u00e1sicamente mao\u00edsta de ex\u00e9gesis textual y prueba-mediante-citas-de-Mao, pero defendiendo luego que este sistema ficticio no era comunista. El relato de Chino es m\u00e1s riguroso, pero finalmente comete el mismo error, confundiendo el contenido del Manual de Shanghai con el funcionamiento de la industria china, y mezclando la filosof\u00eda pol\u00edtica mao\u00edsta con la pol\u00edtica actual en China.<\/p>\n

[19]<\/a> Cheng, pp.109-112. N\u00f3tese que la variaci\u00f3n en las cifras de ingreso viene de la divergencia entre estad\u00edsticas estatales y estimaciones independientes, como las resumidas por Cheng. En este texto ofrecemos esta divergencia bajo la forma de un rango desde las estimaciones m\u00e1s bajas a las m\u00e1s altas para el periodo, siempre que exista este rango.<\/p>\n

[20]<\/a> Naughton 2007, p.68<\/p>\n

[21]<\/a> Ibid, pp.59, 61<\/p>\n

[22]<\/a> Ibid, p.61<\/p>\n

[23]<\/a> Cheng,p.115<\/p>\n

[24]<\/a> Aqu\u00ed el t\u00e9rmino se usa libremente, para ser coherentes con nuestras fuentes. Tal como es utilizado por los economistas liberales \u00abcapital\u00bb es una categor\u00eda ahist\u00f3rica que define tanto cantidades de dinero como esas cantidades invertidas en cosas f\u00edsicas como edificios, m\u00e1quinas e incluso tierra. Aunque lo usamos aqu\u00ed por coherencia con las fuentes primarias, se debe destacar que \u00abcapital\u00bb en el sentido marxista no existi\u00f3 en la China socialista, ya sea como una clase coherente o como una masa de fondos de inversi\u00f3n estatales e infraestructuras f\u00edsicas. El capital solo regres\u00f3 con la transici\u00f3n de China fuera del socialismo y la integraci\u00f3n en la econom\u00eda global.<\/p>\n

[25]<\/a> Cheng, pp.116-119<\/p>\n

[26]<\/a> Naughton 2007, p.66<\/p>\n

[27]<\/a> Meisner, p.112<\/p>\n

[28]<\/a> Naughton 2007, p.379<\/p>\n

[29]<\/a> Meisner, p.112<\/p>\n

[30]<\/a> Selden 1993, p.77<\/p>\n

[31]<\/a> V\u00e9ase Selden 1993, pp. 77-79 para m\u00e1s detalles sobre el proceso.<\/p>\n

[32]<\/a> Yiching Wu, The Cultural Revolution at the Margins<\/em>, Harvard University Press, Cambridge, MA, 2014. p.24<\/p>\n

[33]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[34]<\/a> Ibid, pp.25, v\u00e9ase tambi\u00e9n la Tabla 1 en Ibid, p.26<\/p>\n

[35]<\/a> V\u00e9ase Cheng, pp.123-124 para los salarios de trabajadores, t\u00e9cnicos e intelectuales, y Wu 2014, Tabla 1, pp.26-27 para los salarios de los cuadros.<\/p>\n

[36]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[37]<\/a> Frazier, p.142<\/p>\n

[38]<\/a> Andors 1993, pp.55-56<\/p>\n

[39]<\/a> Ibid, p.56<\/p>\n

[40]<\/a> Naughton 2007, p.66<\/p>\n

[41]<\/a> Frazier, p.129<\/p>\n

[42]<\/a> Ibid, p.128<\/p>\n

[43]<\/a> Est\u00e1 tambi\u00e9n el hecho no insignificante de que ni la inversi\u00f3n ni los m\u00e9todos ni el producto de la industria estuviesen integrados en los circuitos globales de acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n

[44]<\/a> Frazier, p.141<\/p>\n

[45]<\/a> Ibid, p.144<\/p>\n

[46]<\/a> Ibid, p.145<\/p>\n

[47]<\/a> Ibid, p.148-149<\/p>\n

[48]<\/a> Como muchas otras pol\u00edticas oficiales, esto tambi\u00e9n se hundir\u00eda durane el Gran Salto Adelante –despu\u00e9s de lo cual solo fue impuesto mediante estrictos controles administrativos sobre la migraci\u00f3n y el estatus de registro.<\/p>\n

[49]<\/a> Ibid, p.157<\/p>\n

[50]<\/a> Ibid, pp.164-165<\/p>\n

[51]<\/a> Jonathan Unger, The Transformation of Rural China<\/em>. East Gate, 2002, 8.<\/p>\n

[52]<\/a> A. Doak Barnett, \u201cChina\u2019s Road to Collectivization\u201d Journal of Farm Economics<\/em>, 35(2), May, 1953, p. 195.<\/p>\n

[53]<\/a> Ibid., pp. 196-7.<\/p>\n

[54]<\/a> Ibid., pp. 195-6.<\/p>\n

[55]<\/a> Ibid., p. 197.<\/p>\n

[56]<\/a> Huang 1990, p. 200.<\/p>\n

[57]<\/a> Naughton 2007, 67.<\/p>\n

[58]<\/a> Unger 2002, p. 8. Peter Nolan (The Political Economy of Collective Farms: An Analysis of China\u2019s Post-Mao Rural Reforms<\/em>. Westview Press, 1988, p. 49) sit\u00faa el tama\u00f1o medio en 160 hogares.<\/p>\n

[59]<\/a> Xin Yi, \u201cOn the Distribution System of Large-Scale People\u2019s Communes,\u201d en Kimberley Ens Manning y Felix Wemheuer, eds., Eating Bitterness: New Perspectives on China\u2019s Great Leap Forward and Famine<\/em>. University of British Columbia Press, 2011, p. 132.<\/p>\n

[60]<\/a> Riskin 1987, p. 116.<\/p>\n

[61]<\/a> Naughton 2007, p. 272.<\/p>\n

[62]<\/a> Ibid., p. 272.<\/p>\n

[63]<\/a> Riskin 1987, pp. 125-6.<\/p>\n

[64]<\/a> Ibid., p. 119.<\/p>\n

[65]<\/a> Ibid., pp. 125-127.<\/p>\n

[66]<\/a> Xin 2011, p. 130.<\/p>\n

[67]<\/a> Xin 2011, p. 133.<\/p>\n

[68]<\/a> Citado en Xin 2011, p. 132.<\/p>\n

[69]<\/a> Xin 2011, p. 133.<\/p>\n

[70]<\/a> Gail Hershatter, The Gender of Memory: Rural Women and China\u2019s Collective Past<\/em>. University of California Press, 2011. \u00a0p. 153.<\/p>\n

[71]<\/a> Ibid., p. 138.<\/p>\n

[72]<\/a> Ibid., pp. 246-7. V\u00e9ase tambi\u00e9n Riskin 1987, p. 130.<\/p>\n

[73]<\/a> Hershatter 2011, p. 265.<\/p>\n

[74]<\/a> Riskin 1987, p. 138.<\/p>\n

[75]<\/a> Unger 2002, p. 74.<\/p>\n

[76]<\/a> Xin 2011, p. 135.<\/p>\n

[77]<\/a> Ibid, p. 139.<\/p>\n

[78]<\/a> Citado en Xin 2011, p. 137.<\/p>\n

[79]<\/a> Citado en Xin 2011, p. 140.<\/p>\n

[80]<\/a> Nolan 1988, p. 49.<\/p>\n

[81]<\/a> No se sabe el n\u00famero exacto de muertes y no es importante para el argumento general de este ensayo. Deber\u00eda tambi\u00e9n tenerse en cuenta que los desastres naturales tuvieron un papel.<\/p>\n

[82]<\/a> V\u00e9ase tambi\u00e9n Ralph A. Thaxton, Jr., \u201cHow the Great Leap Forward Famine Ended in Rural China: \u2018Administrative Intervention\u2019 versus Peasant Resistance,\u201d en Eating Bitterness: New Perspectives on China\u2019s Great Leap Forward and Famine<\/em>, Kimberley Ens Manning y Felix Wemheuer eds. UBC Press, 2011.<\/p>\n

[83]<\/a> Nolan 1988, p. 65.<\/p>\n

[84]<\/a> Selden 1988, p. 121.<\/p>\n

[85]<\/a> Terry Sicular, \u201cGrain Pricing: A Key Link in Chinese Economic Policy,\u201d Modern China<\/em>, 14(4), 1988, pp. 253-4; Wen Tiejun, Zhongguo nongcun jiben jingji zhidu yanjiu: \u2018sannong\u2019 wenti de shiji fansi.<\/em> Zhongguo jingji chubanshe, 1999; Unger 2002, p. 12.<\/p>\n

[86]<\/a> Nolan 1988, 54-5.<\/p>\n

[87]<\/a> Selden 1988, 119.<\/p>\n

[88]<\/a> Brown 2012, 30.<\/p>\n

[89]<\/a> Sheehan, p.54<\/p>\n

[90]<\/a> Ibid, p.56<\/p>\n

[91]<\/a> Frazier, p.156<\/p>\n

[92]<\/a> Naughton 2007, p.67<\/p>\n

[93]<\/a> Kam Wing Chan, \u201cFundamentals of China\u2019s Urbanization and Policy,\u201d The China Review<\/em>, 10:1, Spring 2010. pp.63-94.<\/p>\n

[94]<\/a> Sheehan, p.48<\/p>\n

[95]<\/a> Esta narrativa tambi\u00e9n se extiende a otros periodos hist\u00f3ricos, como el Movimiento de Rectificaci\u00f3n en Yan\u2019an, y es un retrato bastante com\u00fan, algo algo conspiratorio, del ejercicio del poder del PCC. V\u00e9ase\u00a0: Gao Hua, Hong taiyang shi zenyang shengqi de<\/em>. Hong Kong: Chinese University Press, 2000.\u00a0 Y, para una revisi\u00f3n en ingl\u00e9s del texto, v\u00e9ase: David Cheng Chang, \u201cHong taiyang shi zenyang shengqi de (review),\u201d China Review International<\/em>, 15:4, 2008, pp. 515-521<\/p>\n

[96]<\/a> Sheehan, p.49<\/p>\n

[97]<\/a> Elizabeth Perry, \u201cShanghai\u2019s Strike Wave of 1957,\u201d The China Quarterly<\/em>, No. 137, March 1994, pp.1-27<\/p>\n

[98]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[99]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[100]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[101]<\/a> Sheehan, pp.48-49<\/p>\n

[102]<\/a> Perry 1994, p.13<\/p>\n

[103]<\/a> Ibid, p.14<\/p>\n

[104]<\/a> Ibid, p.13<\/p>\n

[105]<\/a> Sheehan, p.71<\/p>\n

[106]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[107]<\/a> Ibid, p.78<\/p>\n

[108]<\/a> Perry 1994, p.24<\/p>\n

[109]<\/a> Selden, p.18. V\u00e9ase tambi\u00e9n la\u00a0 Tabla 1.3 en Selden, p.21.<\/p>\n

[110]<\/a> Naugton 2007, p.68<\/p>\n

[111]<\/a> Cheng, pp.137-138.<\/p>\n

[112]<\/a> Naughton 2007, p.69<\/p>\n

[113]<\/a> Ibid, p.70<\/p>\n

[114]<\/a> Para ejemplos t\u00edpicos, v\u00e9ase: Naughton 2007, pp.62-64, 69-72 y Meisner Cap. 11.<\/p>\n

[115]<\/a> Sheehan, p.80<\/p>\n

[116]<\/a> Ibid, p.81<\/p>\n

[117]<\/a> Frazier, p.200<\/p>\n

[118]<\/a> Wu, p.25<\/p>\n

[119]<\/a> Naughton 2007, p.70<\/p>\n

[120]<\/a> Cheng, pp.138-139<\/p>\n

[121]<\/a> Frazier, p.201<\/p>\n

[122]<\/a> Ibid.<\/p>\n

[123]<\/a> Ibid, p.203.<\/p>\n

[124]<\/a> Ibid, pp.203-204<\/p>\n

[125]<\/a> Ibid, p.205<\/p>\n

[126]<\/a> Chan 2009, p. 203.<\/p>\n

[127]<\/a> Frazier, p.206<\/p>\n

[128]<\/a> Cheng, p.80<\/p>\n

[129]<\/a> Frazier, p.207<\/p>\n

Traducci\u00f3n de Carlos Valmaseda<\/p>\n

Fuente: Chuang, n\u00ba 1<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El colectivo Chuang est\u00e1 publicando en la revista de mismo t\u00edtulo una serie de art\u00edculos sobre la historia contempor\u00e1nea econ\u00f3mica china. De momento llevan publicadas las dos primeras secciones de las tres previstas, respectivamente en los n\u00fameros 1 (2016 y 2019) y 2 (2019) de la revista. Publicamos a continuaci\u00f3n la primera serie, lo que los autores denominan \u00abr\u00e9gimen socialista de desarrollo\u00bb que datan aproximadamente entre la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular en 1949 y principios de los a\u00f1os 70, cuando consideran que se produce la transici\u00f3n al capitalismo. Dada su extensi\u00f3n presentaremos los textos en las siguientes 6 entradas separadas:
\nI: Introducci\u00f3n
\nII: 1 \u2013 Precedentes
\nIII: 2 \u2013 Desarrollo
\nIV: 3 \u2013 Anquilosamiento
\nV: 4 \u2013 Perdici\u00f3n
\nVI: Conclusi\u00f3n \u2013 Desligamiento<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":7636,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,44,17,22,28],"tags":[1526,1535],"class_list":["post-7574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asia","category-economia","category-historia","category-historia-del-movimiento-y-de-la-clase-obrera","category-siglo-xx","tag-china","tag-historia-economica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7574\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}