www.angelvinas.es<\/span><\/a><\/p>\n*<\/p>\n
En su \u00faltimo libro (\u00bfQui\u00e9n quiso la guerra civil? Historia de una conspiraci\u00f3n<\/i>), hace usted referencia en la presentaci\u00f3n a \u00bfQu\u00e9 es la historia?, <\/i>de E. H. Carr, y recuerda un consejo del gran historiador ingl\u00e9s: \u201cantes de estudiar los hechos, estudien a quien los historie\u201d. \u00bfDebe deducirse de ello que no es posible una historia objetiva, que el marco conceptual e ideol\u00f3gico del historiador siempre deja huella en su obra?<\/b><\/p>\n
Muchas gracias. Creo, ante todo, que hay que diferenciar entre objetividad e imparcialidad. No son conceptos similares, sino muy diferentes, aunque a veces, como parece deducirse de su pregunta, se utilizan casi indistintamente. Me apresuro a se\u00f1alar que ambos tienen tras de s\u00ed una largu\u00edsima historia que no puedo resumir en unas l\u00edneas.<\/p>\n
El historiador se hace, no nace. Tras un largo aprendizaje, se preocupa por comprender, analizar y describir una parte del pasado. Insisto: una parte, en general min\u00fascula. El pasado, que ya no existe, es inmenso, inabarcable. Lo hace a trav\u00e9s de ciertos instrumentos y ciertas metodolog\u00edas. Unos y otras han cambiado en el curso del tiempo. En general, se trata de residuos: testimonios, descripciones, restos materiales (art\u00edsticos, literarios, documentales, monumentales, etc.). Todos ellos sometidos a un proceso de cambio. Dicho esto: todo historiador utiliza una parte m\u00e1s o menos amplia de ese inmenso abanico de instrumentos.<\/p>\n
Para m\u00ed es objetivo<\/b> quien analiza cr\u00edtica, escrupulosa y cient\u00edficamente los instrumentos en que se basa. Estos no hablan por s\u00ed mismos. Como dijo Carr, hay que preguntarles. Las preguntas var\u00edan seg\u00fan los prop\u00f3sitos del historiador. La historia -un encuentro con el pasado- se hizo como \u201cciencia\u201d, ciencia blanda ciertamente, en el siglo XIX. Un subproducto de las Luces. Desarroll\u00f3 una metodolog\u00eda. Quien la aplica es objetivo y sus resultados, siempre provisionales, est\u00e1n sometidos a cr\u00edtica intersubjetiva, a contrastaciones m\u00faltiples. Por eso, entre otras razones, la historia no es una ocupaci\u00f3n meramente literaria, art\u00edstica, subjetiva.<\/p>\n
Vd. creo que, en la segunda parte de su pregunta, a lo que apunta es a la imparcialidad. El historiador, hombre o mujer, es un ser cultural. Nace en un medio determinado; est\u00e1 expuesto en su educaci\u00f3n a influencias varias; crece como historiador; desarrolla una teor\u00eda de la historia (incluso del conocimiento) expl\u00edcita o impl\u00edcitamente; tiene creencias (religiosas, est\u00e9ticas, \u00e9ticas, pol\u00edticas, etc.). NO ES UN MEJILL\u00d3N. Ve el mundo (y el pasado) a trav\u00e9s de una ret\u00edcula axiol\u00f3gica. No puede ser de otra manera. Y, naturalmente, eso se refleja en su obra. Pero esta obra se sustenta no solo en su formaci\u00f3n sino en los resultados a que llega y estos resultados deben ser objeto confrontaci\u00f3n, confirmaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n o rechazo. \u00bfPor qui\u00e9n? Por sus pares. Como los resultados en microbiolog\u00eda son criticables, aceptables o denunciables por \u00bfqui\u00e9n?: por otros microbi\u00f3logos. NO HAY HISTORIA DEFINITIVA.<\/p>\n
D\u00e9jeme insistir un poco m\u00e1s. \u00bfQu\u00e9 tipo de disciplina te\u00f3rica es la historia? \u00bfA qu\u00e9 podemos aspirar sensatamente cuando hacemos historia? \u00bfA hip\u00f3tesis o conjeturas bien establecidas? \u00bfSe puede hablar razonablemente de \u201cciencia de la historia\u201d?<\/b><\/p>\n
En parte, he contestado. La historia no es una disciplina exacta. Es una disciplina en progreso. En constante cambio. Este cambio se deriva, en primer lugar, del paso del tiempo; de las transformaciones del m\u00e9todo que aplica; de la aparici\u00f3n de los objetos con los que lidia, a su vez sujetos a transformaciones. El car\u00e1cter cient\u00edfico o no de la historia es un tema que ha dado lugar a controversias sin cuento. Las pretensiones de las Luces han ido revel\u00e1ndose un tanto ilusorias. Pero, para responder r\u00e1pidamente, yo creo que tiene un lado cient\u00edfico en la medida en que aplica un m\u00e9todo cient\u00edfico que reduce, en lo posible, la subjetividad, permite y estimula la cr\u00edtica entre pares, se fundamenta en \u201cpruebas\u201d. En suma, no conduce a resultados caprichosos, sometidos al libre albur y sin restricciones, de sus practicantes. Lleva a conjeturas respaldadas, susceptibles de modificaci\u00f3n. De todas maneras, historia es un concepto pluriforme. No es lo mismo investigar la civilizaci\u00f3n maya que la guerra civil espa\u00f1ola. <\/i><\/p>\n
Cuando se habla de hechos hist\u00f3ricos, \u00bfde qu\u00e9 se est\u00e1 hablando? \u00bfQu\u00e9 es un hecho hist\u00f3rico?<\/b><\/p>\n
Toda ocurrencia, toda arruga, en la tela del pasado es susceptible de considerarse hecho hist\u00f3rico. Su mayor o menor entidad depende del objetivo o del prop\u00f3sito del investigador. Por ejemplo, en el siglo XVI un molinero escribi\u00f3 sus reflexiones sobre el cosmos en unos papeles que podr\u00edan haber desaparecido. Como millones y millones de otros. Pero este molinero fue sometido a juicio por la Inquisici\u00f3n por tener concepciones consideradas her\u00e9ticas. Sus papeles los encontr\u00f3, varios siglos despu\u00e9s, un investigador. Aplic\u00f3 a ellos conceptos cient\u00edficos y escribi\u00f3 un libro maravilloso, muy conocido, titulado El queso y los gusanos<\/i>. Si este historiador, Carlo Ginzburg, no lo hubiese encontrado, tratado y escrito su libro, aquella ocurrencia en el pasado (un mero micropunto en la inmensidad de este) hubiese permanecido, como millones, miles de millones, billones de micropuntos en la mas absoluta oscuridad.<\/p>\n
Comparto su admiraci\u00f3n por el libro de Ginzburg. Algunos fil\u00f3sofos de la ciencia de orientaci\u00f3n anal\u00edtica suelen hablar, refiri\u00e9ndose a sobre todo a las ciencias naturales, de \u201chechos cargados de teor\u00eda\u201d. \u00bfOcurre de igual modo en la historia? \u00bfLos hechos est\u00e1n tambi\u00e9n muy marcados por las creencias previas del historiador? \u00bfUn historiador ve s\u00f3lo aquello que est\u00e1 ya en predisposici\u00f3n de ver y comprobar?<\/b><\/p>\n
No soy un fil\u00f3sofo de la ciencia. Lo que le\u00ed sobre ella, ya lo he olvidado. Con investigar parcelas del pasado (muy acotadas, por cierto) tengo bastante. Mi teor\u00eda de la historia, aplicada a estas parcelas (Segunda Rep\u00fablica, guerra civil, franquismo), me ha llevado a privilegiar el m\u00e9todo inductivo. Es decir, desde mi primer libro de historia (aparecido en 1974) me dej\u00e9 llevar por lo que descubriera en archivos. Era un tema pr\u00e1cticamente inexplorado en la literatura historiogr\u00e1fica (los antecedentes de la intervenci\u00f3n nazi en la guerra civil). Subrayo el adverbio, porque obviamente se hab\u00eda escrito mucho sobre el tema, pero con una base emp\u00edrica muy endeble: peri\u00f3dicos, relatos de protagonistas, controversias pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas, los documentos diplom\u00e1ticos alemanes publicados.<\/p>\n
En 1961, en un curso de verano en la Universidad de Freiburg, compr\u00e9 un libro que era la tesis doctoral de Manfred Merkes sobre la pol\u00edtica nazi en la guerra civil. Tocaba de refil\u00f3n los antecedentes. Al a\u00f1o siguiente compr\u00e9 en Berl\u00edn Oriental la respuesta de una historiadora comunista, Marion Einhorn. Los resultados eran completamente diferentes. (Todav\u00eda los conservo). Cuando empec\u00e9 a investigar el tema, los apart\u00e9 cuidadosamente (el primero ya hab\u00eda sido superado por la tesis de habilitaci\u00f3n del mismo autor, que tambi\u00e9n dej\u00e9 de lado) y me sumerg\u00ed en los archivos. No en un archivo, sino en diez o doce. Y llegu\u00e9 a otras conclusiones. \u00bfTen\u00eda yo alguna creencia previa? Creo que no. \u00bfEn qu\u00e9 me bas\u00e9? En la experiencia, modesta, adquirida como funcionario. Los procesos de adopci\u00f3n de decisiones suelen dejar huellas en expedientes, articulan alternativas, se basan en antecedentes, los actores se mueven en contextos determinados, est\u00e1n influidos por sus creencias, sus ambiciones, sus objetivos, sus esperanzas\u2026 Todo ello se refleja en papeles. Quiz\u00e1 con huecos, con lagunas, pero tambi\u00e9n en mucho papel. Un Estado moderno es un generador de inmensos vol\u00famenes de informaci\u00f3n escrita.<\/p>\n
Ahora bien, a medida que el historiador va haci\u00e9ndose, en la praxis, va perfeccionando su metodolog\u00eda, va conociendo mejor el pasado, se familiariza con las querellas previas, lee a otros historiadores. En definitiva, \u201ccrece\u201d en estatura y ambiciones.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo concibe usted entonces el oficio del historiador?<\/b><\/p>\n
Personalmente creo ser modesto. Aspiro a echar luz, nueva luz quiz\u00e1, fundamentada emp\u00edricamente, sobre alguna parcelita del proceloso pasado. Sabiendo que muchos me han precedido y que muchos m\u00e1s hollar\u00e1n el mismo camino despu\u00e9s de haber desaparecido. En definitiva, todo historiador es un eslab\u00f3n en una cadena ininterrumpida. Dentro de las coordenadas de la cultura, sociedad y embates del presente, sin poder anticipar el futuro, trato de explicar a los lectores de este que, en un per\u00edodo determinado, que para ellos ser\u00e1 pasado, un historiador trat\u00f3 de comprender unas cuantas part\u00edculas de lo que para \u00e9l tambi\u00e9n lo era. \u00bfUn modelo? Quiz\u00e1 el conde de Toreno, como historiador de la guerra contra los franceses a principios del XIX. Tengo una edici\u00f3n encuadernada en cuero primorosamente que me regal\u00f3 Enrique Fuentes Quintana.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les han sido sus grandes maestros?<\/b><\/p>\n
Un amplio repertorio, muy ecl\u00e9ctico. Por orden cronol\u00f3gico -y teniendo en cuenta lo que llegar\u00eda a ser mi campo de actividad como historiador- empezar\u00eda por Herbert R. Southworth y Manuel Tu\u00f1\u00f3n de Lara (aunque l\u00f3gicamente le\u00ed en mis a\u00f1os mozos a Hugh Thomas y Gabriel Jackson). Como me despert\u00e9 a la escritura de la historia en Alemania, influy\u00f3 sobre m\u00ed Andreas Hillgruber. Era un historiador muy conocido en los a\u00f1os sesenta y setenta sobre temas de pol\u00edtica internacional y militar alemana, m\u00e1s bien conservador. Me impresion\u00f3 estar sentado a su lado en los archivos federales de Coblenza, cuando \u00e9l trabajaba en sus legajos, como si fuera lo mismo que el joven doctorando que yo era. De Southworth y de Hillgruber aprend\u00ed a hacer la ex\u00e9gesis cr\u00edtica de documentos. Luego he le\u00eddo a muchos otros, pero aquellos estuvieron presentes, de una u otra manera, en mis a\u00f1os de formaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, mis maestros no fueron en general historiadores, sino economistas interesados por la historia: Enrique Fuentes Quintana, Jos\u00e9 Luis Sampedro, Manuel Varela Parache, Fabi\u00e1n Estap\u00e9. Un caso curioso, lo reconozco. Nunca he pretendido que aprendiese historia en la Universidad y mi recorrido por la espa\u00f1ola de la \u00e9poca fue un tanto accidentado, salpicado por largas estancias en el extranjero. Hoy eso no llama la atenci\u00f3n. A principios de los a\u00f1os sesenta, no era as\u00ed.<\/p>\n
Una pregunta cuya desmesura no se me oculta, disc\u00falpeme por ello. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n le merece la historiograf\u00eda de orientaci\u00f3n marxista? \u00bfHay algo o mucho de inter\u00e9s, o se peca en general de un exceso de economicismo e ideologismo, y de cierta adoraci\u00f3n acr\u00edtica por los grandes cl\u00e1sicos de la tradici\u00f3n y sus tesis m\u00e1s esenciales, nunca cuestionadas?<\/b><\/p>\n
He le\u00eddo mucho a historiadores marxistas, en particular a Pierre Vilar y a E. P. Thompson. Tambi\u00e9n a Hobsbawn. Para el tipo de historia que escribo no se sit\u00faan en el centro de mi inter\u00e9s, pero no dejo de reconocer su importancia en otros campos. Yo no escribo sobre grandes per\u00edodos hist\u00f3ricos. No trato de comprender la emergencia, desarrollo y crisis de los sistemas econ\u00f3micos o pol\u00edticos. S\u00ed creo en la m\u00e1xima del 18 de brumario de Marx de que los hombres (y mujeres) hacen la historia como pueden, pero siempre en condiciones dadas, condiciones que son superiores a ellos y que existen con independencia de su voluntad. Al estudiar esas condiciones creo que el an\u00e1lisis marxista aporta concepciones de inter\u00e9s.<\/p>\n
Se escrib\u00eda historia antes de Marx. Se escribe historia despu\u00e9s de Marx. El peligro que siempre acecha al historiador es el de sobreimponer una determinada concepci\u00f3n del proceso hist\u00f3rico a los comportamientos que se manifiestan en el pasado que estudia. Digamos, m\u00e1s bien, que soy ecl\u00e9ctico, pero no hay que olvidar que cuando era joven fui uno de los pocos que viajaron por la RDA, por los pa\u00edses del Este, y que acumul\u00e9 mucha literatura sobre la econom\u00eda y la historia de la URSS. De hecho, mi ida a la universidad de Glasgow, al terminar la licenciatura de Econ\u00f3micas en Madrid, se explica porque quer\u00eda estudiar con Alec Nove, uno de los grandes expertos brit\u00e1nicos (de origen lituano) en la historia y econom\u00eda sovi\u00e9ticas.<\/p>\n
Tambi\u00e9n debo decir una cosa que le ruego no considere como pretenciosa. Como no escribo grandes obras generales y me centro en cuestiones concretas (sigo a Rosa Luxemburg en esto), pero significativas para comprender rasgos esenciales de un per\u00edodo, a los 79 a\u00f1os de edad he ganado cierta experiencia (mejorable sin duda, siempre mejorable) y ya no soy muy susceptible de ning\u00fan tipo de adoraci\u00f3n. Admiro, eso s\u00ed, a los grandes autores, pero ya no tengo tiempo de releerlos.<\/p>\n
Una gran parte de su obra est\u00e1 centrada en la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola. \u00bfCu\u00e1ndo empez\u00f3 a trabajar en este tema? \u00bfQu\u00e9 le motiv\u00f3 a hacerlo?<\/b><\/p>\n
Despu\u00e9s de todo lo que le he dicho, me temo que se reir\u00e1 Vd. En el fondo yo empec\u00e9 a estudiar Germ\u00e1nicas. No s\u00e9 por qu\u00e9 durante muchos a\u00f1os me sent\u00ed en Alemania (adonde llegu\u00e9 en 1959) como el pez en el agua. El idioma me encandilaba. Tambi\u00e9n su literatura. Recuerdo que le\u00eda en voz alta los poemas de Bertolt Brecht. Gisela May, una cantante de la RDA en los a\u00f1os sesenta, me encantaba con sus interpretaciones. Cuando estoy deprimido la escucho en el m\u00f3vil.<\/p>\n
Luego hice Econ\u00f3micas, por razones familiares. Mi padre pensaba que con Germ\u00e1nicas no ir\u00eda a ninguna parte y \u00e9l quer\u00eda que me hiciese inspector de Hacienda. Reconozco que lo defraud\u00e9 en parte porque termin\u00e9 haciendo, por sugerencia de Fuentes Quintana, oposiciones en 1968 y, como t\u00e9cnico comercial del Estado, ped\u00ed destino en Bonn (el FMI no me gust\u00f3 nada) adonde llegu\u00e9 en 1971. Fuentes me pidi\u00f3 que le hiciera un art\u00edculo sobre la financiaci\u00f3n nazi de la guerra civil. Escrib\u00ed un estado de la cuesti\u00f3n que todav\u00eda conservo. Con la t\u00edpica soberbia del economista ech\u00e9 de menos muchos aspectos y le dije que hab\u00eda que estudiar el tema yendo a las fuentes, a los informes, a los telegramas, a los expedientes. As\u00ed empec\u00e9 y me di cuenta que primero hab\u00eda que explicar por qu\u00e9 diablos Hitler decidi\u00f3 ayudar a Franco. Fuentes acept\u00f3 el cambio y que lo presentara como tesis doctoral. Lo hice en 1973.<\/p>\n
Cuando volv\u00ed a Espa\u00f1a, ya con la idea de hacer c\u00e1tedra, me acogi\u00f3 en el Instituto de Estudios Fiscales y me pidi\u00f3 que estudiase el \u201coro de Mosc\u00fa\u201d. Por las ma\u00f1anas iba a los archivos (que se me abrieron gracias a \u00e9l) y por la tarde preparaba oposiciones a c\u00e1tedra. Una vida id\u00edlica en su simplicidad. Trabajar y empollar. Ni m\u00e1s, ni menos.<\/p>\n
El libro sobre el oro se public\u00f3 y se embarg\u00f3 en 1976. Para entonces ya me hab\u00eda empapado en los problemas financieros de la Rep\u00fablica en guerra. He vuelto siempre a ellos que he podido y, como en 1971, segu\u00ed pensando que lo que hab\u00eda que estudiar era por qu\u00e9 hubo una guerra. Es en lo que estoy ahora y tengo mucho agrado en afirmar que sigo con el mismo m\u00e9todo que descubr\u00ed hace m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os.<\/p>\n
Insisto en este punto. Salvo error por mi parte, usted fue el primer historiador que, alej\u00e1ndose de propaganda e ideologismos, investig\u00f3 en archivos el asunto del oro de Mosc\u00fa, el pago de la Rep\u00fablica a la URSS por los suministros recibidos. \u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 para usted ese estudio sobre un asunto tan espinoso?<\/b><\/p>\n
Dos cosas. La primera es que me permiti\u00f3 descubrir a Negr\u00edn, que me pareci\u00f3 haber sido un pol\u00edtico desfigurado y difamado por sus m\u00faltiples adversarios en la derecha y en la izquierda. Am\u00e9n, valga la expresi\u00f3n, de haber sido demonizado por el franquismo. La segunda es que su destino corri\u00f3 en paralelo al de la Rep\u00fablica en guerra. Los abord\u00e9 sin preconcepciones. En aquella \u00e9poca algo muy raro, porque la literatura existente era de llorar. Hice el descubrimiento de que no pod\u00eda fiarme de NINGUNO de los historiadores espa\u00f1oles, los sedicentes maestros de la gente de mi generaci\u00f3n que hab\u00edan estudiado la licenciatura de Historia en Espa\u00f1a. As\u00ed que me fi\u00e9 de lo \u00fanico que pod\u00eda fiarme: de mi instinto. Y, bien o mal, creo m\u00e1s bien lo primero, llegu\u00e9 a conclusiones muy diferentes de las hasta entonces sostenidas en general. A\u00f1ad\u00ed una diferencia: las demostr\u00e9 documentalmente.<\/p>\n
En cuanto pude liberarme de la carga de mi profesi\u00f3n como economista y diplom\u00e1tico comunitario, volv\u00ed a la guerra y a la Segunda Rep\u00fablica en ella. El oro fue, de nuevo, el eje central de mi investigaci\u00f3n, simplemente porque fue el activo que permiti\u00f3 que la Rep\u00fablica mantuviera su resistencia contra la agresi\u00f3n, interior y exterior. Franco hizo su guerra a cr\u00e9dito gracias a las potencias fascistas y a la bolsa inagotable de Juan March. Nunca cre\u00ed a la propaganda franquista, porque se ca\u00eda a pedacitos viendo los papeles. Todav\u00eda algunos est\u00fapidos siguen hoy propag\u00e1ndola por las redes sociales.<\/p>\n
\u00bfLa II Rep\u00fablica, en su opini\u00f3n, ser\u00eda un momento de especial relevancia, un gran y singular aldabonazo en la historia espa\u00f1ola?<\/b><\/p>\n
S\u00ed, pero yo llegu\u00e9 a ella como hacen los cangrejos, es decir, yendo hacia atr\u00e1s. Empec\u00e9 con los comienzos de la guerra civil, segu\u00ed con la guerra, luego pas\u00e9 a la posguerra, despu\u00e9s al franquismo inicial, m\u00e1s tarde al franquismo maduro en la vertiente econ\u00f3mica y, sobre todo, de sus relaciones internacionales y pol\u00edtica exterior. No hay que olvidar que en 1979 se public\u00f3 el primer estudio acad\u00e9mico, emp\u00edrica y anal\u00edticamente documentado, sobre la pol\u00edtica econ\u00f3mica exterior de la dictadura, en el que trabajamos un grupo de economistas (todos ellos, menos uno, hoy viven tan felices en estos tiempos de pandemia) bajo mi direcci\u00f3n. Que en 1982 publiqu\u00e9 Los pactos secretos de Franco con Estados Unidos<\/i>, abriendo una brecha en la que nadie hab\u00eda hasta entonces reparado. As\u00ed que, terminada esta etapa, luego continu\u00e9 con mi marcha atr\u00e1s. Hacia la Rep\u00fablica.<\/p>\n
Debo se\u00f1alar que no soy un especialista en ella. La literatura sobre la Rep\u00fablica cuenta hoy con m\u00e1s de cinco mil t\u00edtulos, pero s\u00ed me he ido especializando en algunas facetas, absolutamente b\u00e1sicas, para comprender el estallido de la guerra. Lo he hecho, como siempre, siguiendo el m\u00e9todo inductivo y meti\u00e9ndome en primer lugar en quince o veinte archivos en busca de material primario. Pienso que ha sido una buena trayectoria, porque de haberme concentrado en la Rep\u00fablica quiz\u00e1 no hubiese ido mucho m\u00e1s adelante.<\/p>\n
Y s\u00ed, he llegado a la conclusi\u00f3n, que apuntalar\u00e9 en mi pr\u00f3ximo libro, de que la Rep\u00fablica fue una gran ocasi\u00f3n, aunque perdida, para abordar un comienzo de soluci\u00f3n, moderna, a algunos de los problemas seculares de la sociedad espa\u00f1ola. En contra de resistencias encarnizadas. Por eso no sobrevivi\u00f3. <\/i><\/p>\n
Hay una figura que suele sobresalir en sus libros sobre la Rep\u00fablica. Se ha referido a ella hace un momento. Le hablo de Juan Negr\u00edn. \u00bfHa sido el doctor Negr\u00edn el gran estadista republicano-democr\u00e1tico espa\u00f1ol del siglo XX? \u00bfPor encima de Aza\u00f1a? \u00bfNos recomienda alguna biograf\u00eda sobre este gran cient\u00edfico, pol\u00edtico y pol\u00edglota?<\/b><\/p>\n
Ver\u00e1, a mi cuesta responder a alguna de estas preguntas, en particular la segunda. Aza\u00f1a fue, desde luego, la gran figura de la Rep\u00fablica en la paz. No lo he estudiado salvo en un aspecto que considero en mi pr\u00f3ximo libro. Me inclino ante \u00e9l y tambi\u00e9n ante su gran bi\u00f3grafo, Santos Juli\u00e1. Nunca he pretendido conocerlo mejor que este historiador. Pero tambi\u00e9n creo que Aza\u00f1a no fue el hombre que necesitaba la Rep\u00fablica en guerra<\/b>. Santos y yo siempre hemos diferido en este aspecto. Aza\u00f1a tuvo la habilidad de dejar constancia de sus pensamientos y de su actuaci\u00f3n en sus diarios y en sus discursos. Muy interesantes los primeros y bell\u00edsimos, por cierto, los segundos. El historiador no puede prescindir de tal bagaje documental y, naturalmente, a unos les seducen m\u00e1s que a otros.<\/p>\n
Sin embargo, no me cuento entre los seducidos, simplemente por la raz\u00f3n de que mi educaci\u00f3n y trayectoria profesionales son completamente diferentes de las de Santos y de muchos otros historiadores. No es que me crea mejor, Dios me libre. Simplemente tengo otra percepci\u00f3n, que nunca fue aprior\u00edstica sino que he ido labrando en el estudio de los procesos de decisi\u00f3n, espa\u00f1oles y extranjeros, que enmarcaron la guerra civil. Negr\u00edn me atrajo por varias razones: en primer lugar porque su formaci\u00f3n fue completamente diferente de la de cualquier otro pol\u00edtico espa\u00f1ol de su \u00e9poca; porque estaba abierto al mundo y hab\u00eda vivido en \u00e9l durante la cr\u00edtica etapa de su formaci\u00f3n como hombre y como profesional m\u00e9dico; porque no pensaba como un pol\u00edtico de su \u00e9poca; porque no se dej\u00f3 llevar por el des\u00e1nimo y la estulticia que caracterizaron a tantos de sus colegas; porque ve\u00eda que la guerra espa\u00f1ola era el pr\u00f3logo a un gran conflicto europeo y porque siempre supo identificar al adversario, al enemigo, en casi todas las situaciones. Hay innumerables pol\u00edticos en la historia que no lo logran o que lo hacen demasiado tarde. En los a\u00f1os treinta del pasado siglo la figura protot\u00edpica fue Neville Chamberlain, pero hubo muchos otros.<\/p>\n
A m\u00ed no me atrae demasiado el g\u00e9nero biogr\u00e1fico como campo de cultivo. Ya s\u00e9 que, en t\u00e9rminos historiogr\u00e1ficos, lo que digo suena mal, pero es que carezco de la necesaria empat\u00eda para escribir una buena biograf\u00eda. Sin embargo, hay tiene Vd. a Sir Paul Preston, \u00edntimo amigo m\u00edo, a quien encanta el g\u00e9nero biogr\u00e1fico. Y lo leo con mucho gusto. Como tambi\u00e9n leo en el original a Stefan Zweig (mejor que en castellano). Hay tres buenas biograf\u00edas de Negr\u00edn: las han escrito Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos y Gabriel Jackson. Hay m\u00e1s, pero yo siempre se\u00f1alo estas tres. Son complementarias. Quiz\u00e1 la \u00faltima, escrita cuando Gabriel ya ten\u00eda m\u00e1s de setenta a\u00f1os, es la que m\u00e1s penetra, en mi opini\u00f3n, en la sicolog\u00eda del personaje. La que m\u00e1s empat\u00eda demuestra con su biografiado.<\/p>\n
De todos los libros que usted que ha escrito sobre la Rep\u00fablica, \u00bfhay alguno que sea su preferido? Uno del que piense \u201c\u00a1Aqu\u00ed lo bord\u00e9! Aqu\u00ed escrib\u00ed mis Campos de Castilla<\/i>, mi Desolaci\u00f3n de quimera<\/i>!\u201d<\/b><\/p>\n
Creo que ser\u00eda La Conspiraci\u00f3n del general Franco<\/i> porque en \u00e9l romp\u00ed varios tab\u00faes que hab\u00edan alcanzado, para algunos, la categor\u00eda de dogmas. Lo que hubo tras el vuelo del Dragon Rapide, el cambio de orientaci\u00f3n de la visi\u00f3n oficial brit\u00e1nica sobre la Rep\u00fablica, la actividad de los servicios de inteligencia, etc. Fue un libro estrictamente emp\u00edrico, pero nada de lo que en \u00e9l escrib\u00ed ha impedido que sigan proliferando, de la pluma o del ordenador de eminentes historiadores, afirmaciones no contrastadas. Es tambi\u00e9n uno de los pocos libros en el que me permit\u00ed abordar expl\u00edcitamente el m\u00e9todo y los objetivos que he seguido en mis investigaciones. Tambi\u00e9n es el libro que me abri\u00f3 las puertas a penetrar en un tema que me ocup\u00f3 mucho tiempo, el asesinato del general Balmes, como puerta para comprender el comportamiento de Franco.<\/p>\n
Le pido consejo: tengo una amiga joven, es biom\u00e9dica inform\u00e1tica, no historiadora, inmersa en mil tareas, que quiere adentrarse en el estudio de la Rep\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 tres libros le aconsejar\u00eda usted? <\/b><\/p>\n
A riesgo de que mis colegas me tachen de imb\u00e9cil y de desconocer su trabajo (cosa que no ser\u00eda correcta) yo empezar\u00eda por el libro de Herbert R. Southworth, El mito de la cruzada de Franco<\/i>; luego seguir\u00eda por el de Paul Preston, La destrucci\u00f3n de la democracia en Espa\u00f1a<\/i>, y terminar\u00eda con el voluminos\u00edsimo tomo de Eduardo Gonz\u00e1lez Calleja, Francisco Romero Cobo, Ana Martinez Rus y Francisco S\u00e1nchez P\u00e9rez, que es una s\u00edntesis de una inmensa literatura consagrada a la Segunda Rep\u00fablica.<\/p>\n
Estuvo usted en Barcelona a finales del mes de febrero, en un homenaje que el colectivo Juan de Mairena organiz\u00f3 en honor de Gabriel Jackson. \u00bfCu\u00e1les fueron las principales aportaciones del historiador norteamericano respecto a la historia de la II Rep\u00fablica? \u00bfSe ha reconocido suficientemente su obra?<\/b><\/p>\n
Gabriel public\u00f3, creo que en 1965, su gran obra sobre la Rep\u00fablica y la guerra civil. La compr\u00e9 y le\u00ed cuando estudiaba en la Universidad de Glasgow, y me encant\u00f3. Para entonces hab\u00eda le\u00eddo ya algo sobre el tema, pero esencialmente de autores espa\u00f1oles exiliados am\u00e9n de uno de los libros fundamentales, en mi opini\u00f3n, como fue el de Southworth, El mito de la cruzada de Franco<\/i>, de consulta y meditaci\u00f3n obligadas todav\u00eda hoy. Tambi\u00e9n hab\u00eda le\u00eddo la obra de Hugh Thomas, a quien le cabe el honor de haber escrito la primera gran obra sobre la guerra civil que no segu\u00eda las horrendas pr\u00e1cticas franquistas.<\/p>\n
Creo, y esto no es ninguna cr\u00edtica, porque fui muy amigo de Jackson, que como historiador no aprovech\u00f3 suficientemente sus potencialidades. Es uno de los extranjeros que m\u00e1s tiempo vivi\u00f3 en Espa\u00f1a, que convivi\u00f3 con espa\u00f1oles y que no depend\u00eda de la necesidad de escribir para ganar dinero y sobrevivir. Se dedic\u00f3 a otras cosas. Algo que en s\u00ed en modo alguno es objetable. Escribi\u00f3 algunos libros que se leen bien, una autobiograf\u00eda, una o dos novelas, una biograf\u00eda de Mozart, una reflexi\u00f3n sobre los a\u00f1os treinta\u2026. Todo muy aceptable, pero no sobresaliente, salvo por la biograf\u00eda de Negr\u00edn. Personalmente creo que hubiera debido meterse en archivos y trabajar m\u00e1s sobre fuentes primarias.<\/p>\n
Su obra est\u00e1 reconocida. En cierto sentido, sigue siendo v\u00e1lida para una visi\u00f3n muy general. En cuanto se desciende al detalle, y en la actualidad estamos en ese nivel cuando escribimos sobre la Rep\u00fablica, ya no aparece tan trascendental. Tiene el m\u00e9rito indudable, inextinguible, de haber sido uno de los dos o tres precursores extranjeros.<\/p>\n
Desde su punto de vista, \u00bfcu\u00e1les son las principales aportaciones de la historiograf\u00eda espa\u00f1ola sobre la II Rep\u00fablica? \u00bfSe ha avanzado mucho en el conocimiento de esta etapa hist\u00f3rica desde las aportaciones de Jackson? \u00bfSe ha retrocedido en algunos asuntos?<\/b><\/p>\n
Tengo que responder indirectamente. La historia de la Rep\u00fablica se hace hoy, fundamentalmente, en Espa\u00f1a y por historiadores espa\u00f1oles. Limit\u00e1ndonos al per\u00edodo de paz, escasamente cinco a\u00f1os, apenas si existe alg\u00fan tema que no haya sido tratado de una manera u otra. Quedan siempre, obviamente, rendijas en temas de microhistoria, destinos individuales, etc. En general, todo lo que sobre la Rep\u00fablica pueda decirse en t\u00e9rminos generales ya se ha dicho por alguien, en alg\u00fan lugar, en alguna ocasi\u00f3n. Lo que los historiadores debemos hacer es separar el trigo de la paja y afirmar la validez de aquellas afirmaciones o proposiciones que pueden ser corroboradas por evidencias primarias o no. Jackson fue un precursor. Los precursores no suelen durar mucho tiempo. Tampoco servidor. A lo m\u00e1s que aspiro es durar algo m\u00e1s que algunos historiadores extranjeros que no han puesto en su vida los pies en un archivo, que no se han manchado con el polvo de los legajos y que disertan como si sus sesgadas interpretaciones fuesen las \u00fanicas posibles. A m\u00ed me hacen re\u00edr como supuestos maestros de toda una nueva generaci\u00f3n de historiadores de derechas.<\/p>\n
No le pregunto nombres, pero tengo alguna conjetura sobre ello. <\/b><\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 la derecha suele ser tan beligerante en asuntos republicanos? \u00bfTiene reconocimiento cient\u00edfico las aportaciones de los historiadores que se mueven en ese \u00e1mbito pol\u00edtico?<\/b><\/p>\n
Con el paso del tiempo la Rep\u00fablica ha aparecido como lo que pudo ser y no fue. Un cambio de direcci\u00f3n en la historia espa\u00f1ola. Este cambio fue abortado. A la Rep\u00fablica le siguieron una cruenta guerra civil y una dictadura no menos cruenta. Hab\u00eda que defender el nuevo rumbo y desde fecha temprana los insurgentes, y sus apoyos medi\u00e1ticos y propagand\u00edsticos, se aplicaron a la tarea: la Rep\u00fablica solo pod\u00eda ser un par\u00e9ntesis, ileg\u00edtimo, en la historia de Espa\u00f1a. Para defender tal tesis se la deform\u00f3, difam\u00f3 y escarneci\u00f3. Hab\u00eda que justificar la sublevaci\u00f3n. Explicar la necesidad de una guerra civil. Presentarla como el resultado inevitable de la traici\u00f3n que la Rep\u00fablica hab\u00eda cometido para con la PATRIA inmortal y advertir del grave peligro que esta hubiese corrido de no haberla salvado los elementos m\u00e1s comprometidos con sus esencias, cuando Espa\u00f1a se expon\u00eda al terrible panorama de quedar atenazada por las garras moscovitas. Quienes se sublevaron no solo rescataron a Espa\u00f1a de caer en el precipicio de la revoluci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n prestaron un servicio inestimable, inconmensurable a la civilizaci\u00f3n cristiana y occidental.<\/p>\n
Luego hubo que justificar la dictadura. Se cre\u00f3 un canon inconmovible que dej\u00f3 profundas huellas en la sociedad espa\u00f1ola.<\/p>\n
Con algunas adaptaciones (hoy el peligro comunista se ha sustituido por el \u201cpeligro\u201d socialista),\u00a0 <\/span>por el \u00e9nfasis en las trifulcas, algaradas, asesinatos, conmociones de la primavera de 1936 (todas responsabilidades del Frente Popular) y, como colof\u00f3n, por los asesinatos sin cuento acaecidos en la zona \u201croja\u201d, los espa\u00f1oles tendr\u00edamos que estar eternamente agradecidos a quienes salvaron a las generaciones sucesivas de los autores de tales tropel\u00edas.<\/p>\nA la vez se elevan a la cima del pensamiento pol\u00edtico occidental las estupideces de un supuesto y malogrado excelso pol\u00edtico, bajo cuyo amparo Franco dio cobijo a lo que habr\u00eda de ser el tercer pilar de su dictadura: la Falange. Es imposible para un sector de la derecha renunciar a sus mitos, porque son consustanciales a la misma. Forman parte de su ADN.<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase que el r\u00e9gimen democr\u00e1tico se ha desentendido en buena medida de un pasado controvertido (en un sentido cultural, la guerra civil no empez\u00f3 a terminar sino despu\u00e9s de 1975) y que la ense\u00f1anza p\u00fablica en Espa\u00f1a no ha seguido las pautas de otros pa\u00edses europeos occidentales. As\u00ed se llega f\u00e1cilmente a la conclusi\u00f3n de que Espa\u00f1a no ha sido capaz de ajustar cuentas con su pasado, como lo han hecho otros pa\u00edses en los que s\u00ed se han logrado avances conceptuales y cr\u00edticos respecto a per\u00edodos suyos que no son precisamente edificantes.\u00a0 <\/span>Nuestra historia contempor\u00e1nea no es como para sentirse orgulloso de ella, pero la alemana es, por ejemplo, mucho peor. Y no digamos nada de la rusa.<\/p>\nLa historia o, mejor dicho, una cierta concepci\u00f3n del pasado hist\u00f3rico se ha convertido en Espa\u00f1a en un arma pol\u00edtica arrojadiza en las pugnas ideol\u00f3gicas y de poder del presente. La historia se pone al servicio de causas actuales. VOX y un sector del PP son ejemplos rutilantes de lo que se\u00f1alo.<\/p>\n
\u00bfY cu\u00e1l ser\u00eda la principal idea-fuerza de estos historiadores? \u00bfSiguen afirmando que lo que llaman \u201calzamiento nacional\u201d fue inevitable dada la senda revolucionaria y comunista-totalitaria que hab\u00eda emprendido los gobiernos republicanos?<\/b><\/p>\n
El \u201cAlzamiento\u201d no fue tal. Fue una insurrecci\u00f3n en toda regla, preparada desde los comienzos de la Segunda Rep\u00fablica, asistida por la potencia fascista, anunciada dentro y fuera de los c\u00edrculos pol\u00edticos espa\u00f1oles porque de lo que se trataba esencialmente era de evitar que las izquierdas llegaran de nuevo al poder, incluso aunque fuese por medios electorales. Un hoy ilustre desconocido, Antonio Goicoechea, se lo dijo a Mussolini en octubre de 1935. Al mismo tiempo, un no menos ilustre militar, el general Manuel Goded, se lo dijo en la cara del entonces presidente del Consejo. Y ambos se quedaron tan panchos, porque eran esencialmente \u201cpatriotas\u201d.<\/p>\n
Cambio de tercio, sabr\u00e1 disculparme. \u00bfLe preocupa el tema del coronavirus? \u00bfLa historia puede ense\u00f1arnos algo para saber a qu\u00e9 atenernos?<\/b><\/p>\n
Como tantos otros he pasado m\u00e1s de dos meses encerrado en mi casa. Como habr\u00e1n hecho muchos colegas, me he limitado a absorber noticias, con frecuencia muy descorazonadoras, y me he dedicado a practicar mi oficio: escribir. Jornadas de diez o doce horas le dejan a uno bastante roto, en particular a mi edad, que ya no es nada tierna.<\/p>\n
No me atrevo a responder a la segunda parte de su pregunta. El coronavirus tiene aspectos que carecen de precedentes en nuestras sociedades. La denominada \u201cgripe espa\u00f1ola\u201d de hace un siglo no es buena comparaci\u00f3n. Menos a\u00fan las crisis sanitarias de los siglos precedentes. La cuarentena, sobre todo, una de las dos armas esenciales para combatir la pandemia, tiene en cambio un recorrido hist\u00f3rico de siglos. Ha habido que volver a ellos, aunque no s\u00e9 si el distanciamiento se utiliz\u00f3 ya anteriormente. Era y es obligado para evitar la transmisi\u00f3n, hoy un mecanismo muy conocido no solo con este virus sino tambi\u00e9n en el caso de muchas otras enfermedades transmisibles. Una experiencia que se remonta a los \u00faltimos a\u00f1os del siglo XIX.<\/p>\n
Hoy, sin embargo, vivimos en una sociedad globalizada, intercomunicada, interpenetrada y con cadenas de valor que se extienden a la totalidad del planeta. La situaci\u00f3n tiene, en los aspectos tecnol\u00f3gicos, productivos y de comunicaci\u00f3n, relativamente poco que ver con la experiencia de generaciones previas. Ya s\u00e9, y he le\u00eddo algunos, que se han hecho muchos an\u00e1lisis al respecto, pero servidor es un contemporaneista limitado. No pretendo descubrir nuevos horizontes ni otear el futuro lejano. Eso es asunto, ocupaci\u00f3n profesional y medio de subsistencia de otros.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son sus temas de investigaci\u00f3n en estos momentos?<\/b><\/p>\n
El a\u00f1o pasado publiqu\u00e9 un libro que resum\u00eda mi t\u00e9cnica de investigaci\u00f3n para responder a una de las dos preguntas, en mi opini\u00f3n esenciales, de la historia contempor\u00e1nea espa\u00f1ola (que para m\u00ed coincide con el per\u00edodo que se inicia tras la ca\u00edda de la Monarqu\u00eda alfonsina, no lo que se ense\u00f1a como tal en Espa\u00f1a). Ahora me dedico a tratar de dar respuesta a la segunda pregunta, con la que termin\u00e9 aquel libro: \u00bfPor qu\u00e9 la Rep\u00fablica no par\u00f3 el golpe? No repito argumentos salvo de modo circunstancial. Es un enfoque muy diferente. Tampoco pretendo haber agotado el tema, aunque s\u00ed resituado el problema, pero tendr\u00e9 curiosidad por ver qui\u00e9n tumba, con documentos, mi argumentaci\u00f3n.<\/p>\n
En cuanto al libro anterior me han dirigido insultos e improperios m\u00faltiples. Normal, en una sociedad cainita como la espa\u00f1ola. Me atrevo a pensar si har\u00e1n mucho m\u00e1s con el siguiente.<\/p>\n
Muchas, muchas gracias, doctor Vi\u00f1as. \u00bfQuiere a\u00f1adir algo m\u00e1s?<\/b><\/p>\n
Simplemente decir que antes de irme a Bruselas, en 1987, creo recordar que era suscriptor (desde luego lector) de su revista. En Bruselas me encontr\u00e9 con un ambiente en que los temas espa\u00f1oles y te\u00f3ricos no ten\u00edan demasiada cabida y dej\u00e9 de leerla. Tuve que sumergirme en un tipo de prosa operativa y tomar decisiones no menos operativas. Eso cre\u00f3 un s\u00edndrome del que me cost\u00f3 trabajo despegarme despu\u00e9s de quince a\u00f1os de intenso trabajo. Fue un per\u00edodo en el que comprob\u00e9 lo adecuado, al menos para m\u00ed, del tipo de afirmaci\u00f3n de Margaret Thatcher sobre cu\u00e1l autor era el que m\u00e1s admiraba para leerlo despu\u00e9s de sus agotadoras horas de trabajo. La respuesta, que no repetir\u00e9, hizo que el mundillo intelectual brit\u00e1nico se levantara en armas en se\u00f1al de protesta. Todo tiene su tiempo y cada tiempo su hora.<\/p>\n
Nuestra fuente: El Viejo Topo<\/i>, julio-agosto de 2020.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Viejo Topo \u00c1ngel Vi\u00f1as es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de la Complutense. De familia muy modesta, tuvo una educaci\u00f3n estrictamente laica<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":8144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,21],"tags":[920],"class_list":["post-8143","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-historia-general","tag-entrevista-a-autor"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8143\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}