En las redes planetarias se viene celebrando el 250 aniversario del nacimiento de Hegel, el famoso y enigm\u00e1tico fil\u00f3sofo alem\u00e1n, quien viniera al mundo en la ciudad de Stuttgart el 27 de agosto de 1770. Hay una profusi\u00f3n de eventos conmemorativos, ahora todos virtuales por razones obvias, en los que se recuerda su obra y su legado. Tambi\u00e9n en el Per\u00fa ten\u00edamos prevista la realizaci\u00f3n de un gran congreso internacional en el mes de octubre de este a\u00f1o, coorganizado por la PUCP y la Universidad San Antonio Abad del Cusco, pero la pandemia nos oblig\u00f3 a postergarlo al 2021. Por cierto, hay en esta tragedia mundial otra misteriosa sincronicidad, porque Hegel muri\u00f3 a consecuencia de una epidemia de c\u00f3lera en la ciudad de Berl\u00edn, cuando ten\u00eda solo 61 a\u00f1os y se hallaba en la c\u00faspide de su producci\u00f3n.<\/p>\n
Quisiera sumarme a este coro de comentarios, explicando brevemente por qu\u00e9 o en qu\u00e9 medida la obra filos\u00f3fica de Hegel mantiene su vigencia en nuestros d\u00edas. Digamos que su mayor contribuci\u00f3n fue la de sostener que el rol principal del pensamiento deb\u00eda ser el de expresar y concebir el movimiento vital, hist\u00f3rico, social y racional de la cultura, y a este movimiento le dio el nombre de \u201cesp\u00edritu\u201d. La suya fue una filosof\u00eda del esp\u00edritu<\/em> en dicho sentido del t\u00e9rmino. La elabor\u00f3 pensando que su \u00e9poca, como tambi\u00e9n la nuestra (la Modernidad), parec\u00eda sucumbir a un proyecto racionalista, individualista y tecnol\u00f3gico que no ten\u00eda conciencia de sus or\u00edgenes ni de su relatividad hist\u00f3rica, y que no promov\u00eda una sociedad verdaderamente libre y solidaria. As\u00ed parece percibirlo tambi\u00e9n la filosof\u00eda contempor\u00e1nea, que en las \u00faltimas d\u00e9cadas ha escenificado un retorno a la obra de Hegel en diferentes \u00e1mbitos de la reflexi\u00f3n.<\/p>\n Quisiera ejemplificar esta tesis refiri\u00e9ndome a tres dominios del pensamiento y de la realidad en los que ella muestra su pertinencia: en la \u00e9tica, en la definici\u00f3n del papel de la filosof\u00eda misma y en la comprensi\u00f3n de la historia.<\/p>\n El \u201cesp\u00edritu\u201d en la \u00e9tica<\/strong><\/p>\n Si en alg\u00fan campo la influencia de la filosof\u00eda de Hegel es hoy notoria, es precisamente en la \u00e9tica. Como buen fil\u00f3sofo moderno, Hegel celebra el nacimiento de una nueva \u00e9poca en la historia de la humanidad, la \u00e9poca de la \u201cModernidad\u201d, y tiene expresiones muy elogiosas sobre el cambio cualitativo que se produce en la filosof\u00eda al colocarse en su centro a la idea de la libertad<\/em>. No obstante, expresa tambi\u00e9n sus reservas sobre las limitaciones conceptuales y los peligros pol\u00edticos que encierra el proyecto civilizatorio que se est\u00e1 as\u00ed iniciando. En su filosof\u00eda, toma distancia del triunfalismo reinante en la \u00e9poca.<\/p>\n Hegel es, en ese sentido, a la vez un partidario y un cr\u00edtico de la concepci\u00f3n moderna de la autonom\u00eda<\/em> del individuo. Es partidario de ella porque concuerda con la necesidad de asumir racionalmente el desaf\u00edo que representa el proceso de secularizaci\u00f3n y porque comparte el ideal igualitarista y libertario que se ha abierto paso en la Modernidad en todos los \u00e1mbitos de la realidad: en la pol\u00edtica, en el derecho, en la moral, en la ciencia, en el arte. Pero es de la opini\u00f3n que, entre los fil\u00f3sofos de su tiempo, ese ideal se ha formulado de modo unilateral, abstracto, perdi\u00e9ndose la perspectiva hist\u00f3rica y exponi\u00e9ndose por tanto al peligro de postular una posici\u00f3n dogm\u00e1tica. Por creer que la autonom\u00eda solo puede defenderse privando de valor a las tradiciones, y por ignorar que ella debe tambi\u00e9n concretizarse en instituciones sociales reales, ancladas en culturas diversas, la concepci\u00f3n moderna de la libertad puede llegar a convertirse en algo contrario de lo que predica: en una posici\u00f3n imperialista que se considera exclusivamente verdadera y que termina por desconocer precisamente la autonom\u00eda de las otras culturas.<\/p>\n En contraste con los modernos, los fil\u00f3sofos antiguos desarrollaron una concepci\u00f3n de la \u00e9tica centrada en el sistema de valores de la comunidad y en el tramado institucional al que ese sistema da lugar, es decir, consideraron que la \u00e9tica deb\u00eda preocuparse por expresar el ideal de vida, el ethos<\/em>, de dicha comunidad. Pero la soluci\u00f3n no est\u00e1, en su opini\u00f3n, en reemplazar una por otra, sino en rescatar la importancia del ethos<\/em> para la concepci\u00f3n misma de la libertad. En otras palabras: lo que pretende es conciliar, con conciencia hist\u00f3rica, la concepci\u00f3n aristot\u00e9lica del bien com\u00fan con la concepci\u00f3n kantiana de la autonom\u00eda y la imparcialidad.<\/p>\n Una de las consecuencias de este replanteamiento de la \u00e9tica es que la libertad del individuo no es concebida ya en t\u00e9rminos exclusivamente individuales, ni desligada de los contextos en los que los individuos se socializan. Hegel concibe la vida moral como un proceso progresivo de reconocimiento<\/em> rec\u00edproco, intersubjetivo, que se va objetivando en relaciones y en instituciones de creciente complejidad. Una libertad ser\u00e1, en tal sentido, plena (\u201cplenamente determinada\u201d, dir\u00e1 Hegel), cuando logre entablar relaciones satisfactorias de reconocimiento en el \u00e1mbito interpersonal, en el estado de derecho y en el sistema de valores de la comunidad. En fecha reciente, se ha recurrido precisamente a la concepci\u00f3n hegeliana del reconocimiento para tratar de explicar la creciente ola de reivindicaciones surgida en el contexto del multiculturalismo.<\/p>\n El \u201cesp\u00edritu\u201d en la concepci\u00f3n de la naturaleza de la filosof\u00eda<\/strong><\/p>\n Su herencia, en este caso, no es tan f\u00e1cil ni tan evidente como en el anterior, porque suele pensarse actualmente que la teor\u00eda hegeliana de la l\u00f3gica, o de la dial\u00e9ctica, son cosas que han perdido su vigencia.<\/p>\n Para definir en qu\u00e9 consiste o deber\u00eda consistir la filosof\u00eda, el propio Hegel crey\u00f3 indispensable escribir un libro al que puso por t\u00edtulo Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em>. No nos sorprender\u00e1 que aparezca all\u00ed la palabra \u201cesp\u00edritu\u201d, porque ya sabemos que en ella se expresa la idea central de su filosof\u00eda, pero seguramente s\u00ed la palabra \u201cfenomenolog\u00eda\u201d. \u201cFen\u00f3meno\u201d es un t\u00e9rmino griego que significa literalmente: \u201clo que aparece\u201d, y que, en su uso cotidiano, tanto en alem\u00e1n como en castellano, encierra una ambivalencia, pues puede querer decir \u201caparecer\u201d o \u201capariencia\u201d. Hegel se toma en serio esta ambivalencia y la refiere al conjunto de conocimientos o a la mentalidad (al \u201csaber\u201d) que tenemos los individuos; nuestro saber es pues un \u201cfen\u00f3meno\u201d, en el doble sentido que \u00e9l es solo aparente, pero que a trav\u00e9s suyo se puede poner de manifiesto (puede \u201caparecer\u201d) un saber verdadero. La \u201cFenomeno-log\u00eda\u201d ser\u00eda, as\u00ed, la l\u00f3gica<\/em> \u2013la explicaci\u00f3n, la filosof\u00eda<\/em>\u2013 del saber fenom\u00e9nico, que es el saber que poseen los individuos comunes y corrientes.<\/p>\n La vida del esp\u00edritu<\/em> debe hacerse presente en ambos sentidos: en la experiencia del sujeto que accede a la filosof\u00eda y en el trasfondo vital que anima al entramado del lenguaje conceptual. La ciencia de la l\u00f3gica<\/em> de Hegel es una mezcla curiosa entre especulaci\u00f3n e historia, entre sistema de categor\u00edas y rememoraci\u00f3n de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica. Podr\u00eda decirse que Hegel ha pensado en escribir una metaf\u00edsica<\/em>, una l\u00f3gica<\/em>, en la que estuvieran presentes todos los grandes proyectos filos\u00f3ficos del pasado, ordenados de acuerdo a un principio o un m\u00e9todo capaz de articularlos sistem\u00e1ticamente entre s\u00ed. Este m\u00e9todo se llama la \u201cdial\u00e9ctica\u201d. La dial\u00e9ctica no fue inventada por Hegel, naturalmente; es, m\u00e1s bien, un viejo m\u00e9todo filos\u00f3fico, concebido por Plat\u00f3n y reformulado por Arist\u00f3teles, que tuvo una enorme influencia en la filosof\u00eda medieval, y que, precisamente por esa raz\u00f3n, cay\u00f3 en el desprestigio del que fue v\u00edctima toda la filosof\u00eda de aquella \u00e9poca para los fil\u00f3sofos modernos. La dial\u00e9ctica fue entonces considerada como el principal obst\u00e1culo para la instauraci\u00f3n de una filosof\u00eda rigurosa que siguiera el modelo de la ciencia natural matem\u00e1tica. Pues bien, lo que Hegel se propone es recuperar la tradici\u00f3n antigua de la dial\u00e9ctica y hacer valer su capacidad explicativa, su dinamismo vital subyacente, frente al desarrollo unilateral del racionalismo moderno.<\/p>\n El \u201cesp\u00edritu\u201d en la comprensi\u00f3n de la historia<\/strong><\/p>\n Si, en el caso de la \u00e9tica, la comprobaci\u00f3n de la presencia del esp\u00edritu era f\u00e1cil y, en el caso de la l\u00f3gica, dif\u00edcil, en este, en el caso de la historia, aunque parezca parad\u00f3jico, dicha comprobaci\u00f3n es f\u00e1cil y dif\u00edcil al mismo tiempo: es lo primero, porque la conciencia hist\u00f3rica<\/em> es uno de los rasgos m\u00e1s representativos de la filosof\u00eda hegeliana, y de los m\u00e1s difundidos en la actualidad; pero es tambi\u00e9n lo segundo, porque Hegel cuenta con detractores muy combativos en la materia.<\/p>\n Comencemos por una conocida sentencia de Hegel, una entre muchas por las que se ha hecho famoso: \u201cLa filosof\u00eda es su \u00e9poca captada en pensamientos\u201d. Aunque no es tan sencillo interpretar su sentido, de lo que no cabe duda es de que se est\u00e1 definiendo a la filosof\u00eda en relaci\u00f3n con la propia \u00e9poca, es decir, que se la est\u00e1 vinculando de modo esencial con el contexto hist\u00f3rico en el que se desenvuelve. Esta es la principal novedad y originalidad de Hegel con respecto a la filosof\u00eda precedente, y es una novedad que no abandonar\u00e1 ya nunca m\u00e1s la filosof\u00eda como disciplina. La \u201cconciencia hist\u00f3rica\u201d significa pues, en primer lugar, que la filosof\u00eda debe \u201ctomar conciencia\u201d de la relatividad de su reflexi\u00f3n, en el sentido espec\u00edfico que ella expresa el modo en que una \u00e9poca determinada se piensa a s\u00ed misma.<\/p>\n Pero la conciencia hist\u00f3rica implica tambi\u00e9n, en segundo lugar, que se debe adoptar este mismo perspectivismo en relaci\u00f3n con la entera historia de la filosof\u00eda y con la entera historia del mundo. Son cosas interdependientes y complementarias: la conciencia de la epocalidad<\/em> del presente trae consigo la conciencia de su diferenciaci\u00f3n con respecto a otras \u00e9pocas y mentalidades a lo largo de la historia. Surge as\u00ed otra dimensi\u00f3n de la reflexi\u00f3n que no dejar\u00e1 m\u00e1s a la filosof\u00eda: la convicci\u00f3n de que cada \u00e9poca y cada cultura expresan una forma de racionalidad, un paradigma, dependientes de su ubicaci\u00f3n en el tiempo.<\/p>\n En tercer lugar, la conciencia hist\u00f3rica obliga a realizar una meditaci\u00f3n sobre el rumbo<\/em> que ha ido tomando la historia de las mentalidades o la historia del mundo. Esta meditaci\u00f3n puede adoptar diferentes formas: puede conducir, como en el caso de Hegel, a pensar la historia como siguiendo un curso racional unitario (como \u201cel progreso de la conciencia de la libertad\u201d); puede considerar m\u00e1s bien que la historia muestra la imposici\u00f3n de la voluntad de poder de una cultura sobre las otras; o puede, en fin, imaginar la historia como una sucesi\u00f3n azarosa de civilizaciones y mentalidades. Siendo muy distintas entre s\u00ed estas interpretaciones, todas ellas coinciden en concebir a la historia como un proceso evolutivo de paradigmas, a trav\u00e9s de los cuales la humanidad va expresando su pensamiento y su objetivaci\u00f3n en la realidad.<\/p>\n Conclusi\u00f3n: \u00bfPor qu\u00e9 leer a Hegel hoy?<\/strong><\/p>\n Leer a Hegel hoy vale la pena porque su filosof\u00eda valora la vida del esp\u00edritu en los campos de la \u00e9tica, de la naturaleza de la filosof\u00eda y de la comprensi\u00f3n de la historia. Pero, por lo que hemos visto, su vigencia no depende de que sea le\u00eddo. Su herencia se puede constatar de manera indudable en los debates contempor\u00e1neos: por su concepci\u00f3n del reconocimiento, por su valoraci\u00f3n de la racionalidad de toda cultura, por su propuesta de un aprendizaje filos\u00f3fico experiencial y dial\u00e9ctico, por su di\u00e1logo con la tradici\u00f3n del pensamiento y por su concepci\u00f3n de la \u201cconciencia hist\u00f3rica\u201d.<\/p>\n Leerlo en nuestro tiempo es, en sentido literal, una lecci\u00f3n de vida<\/em>, porque el peligro del mecanicismo filos\u00f3fico o intelectual parece ser una tentaci\u00f3n permanente en la historia del pensamiento. Hace bien, por eso, redescubrir su insistente preocupaci\u00f3n por mostrar el movimiento y la vitalidad de los conceptos, atender a la conciencia de la \u00e9poca que late en sus escritos. No es tampoco un problema que su obra tenga tantos detractores en la filosof\u00eda contempor\u00e1nea, pues, como se ha dicho en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n, se puede filosofar con Hegel, o contra Hegel, pero no sin Hegel<\/em>.<\/p>\n *Miguel Giusti es fil\u00f3sofo y docente de Filosof\u00eda en la PUCP<\/p>\n