Herramienta<\/p>\n
David Harvey es uno de los m\u00e1s conocidos intelectuales de la izquierda norteamericana, y un ge\u00f3grafo y urbanista de prestigio mundial. Autor de varios trabajos ya cl\u00e1sicos sobre urbanismo y la din\u00e1mica espacial del capitalismo, tiene adem\u00e1s contribuciones importantes a la teor\u00eda econ\u00f3mica, y ha escrito una obra de referencia en el campo de la cr\u00edtica cultural: La condici\u00f3n de la postmodernidad, considerada por el London Independent como uno de los cincuenta libros de no-ficci\u00f3n m\u00e1s importantes publicados desde 1945. A principios de este a\u00f1o, estuvo en Z\u00fcrich participando en la conferencia El otro Davos, organizada por Attac Suiza como contrapunto altermundialista al encuentro del Foro Econ\u00f3mico Mundial. All\u00ed tuvo lugar esta entrevista.<\/em><\/p>\n <\/p>\n David Harvey naci\u00f3 en 1935 en el Reino Unido. Se doctor\u00f3 en la Universidad de Cambridge en geograf\u00eda hist\u00f3rica, y en 1969 se mud\u00f3 a Baltimore, en Estados Unidos, como profesor de geograf\u00eda en la John Hopkins University. En ese mismo a\u00f1o aparece su primer libro, La explicaci\u00f3n en geograf\u00eda, y a partir de ese momento su inter\u00e9s comienza a centrarse en los aspectos sociales y pol\u00edticos de la disciplina. En 1973 publica La ciudad y la justicia social<\/b> , y durante los a\u00f1os 1970 estudia a Marx en profundidad. Este esfuerzo culmina en 1982 con la publicaci\u00f3n de una obra mayor de teor\u00eda econ\u00f3mica, Los l\u00edmites del capital<\/b> . En 1985 publica dos libros de ensayos sobre urbanismo, La conciencia<\/b> y la experiencia urbana y La urbanizaci\u00f3n del capital,<\/b> y en 1989 aparece La condici\u00f3n de la postmodernidad<\/b> (publicado en espa\u00f1ol por Amorrortu), probablemente su obra m\u00e1s conocida, donde investiga la emergencia de la cultura y del arte postmodernos como un efecto de las transformaciones del capitalismo y de la aparici\u00f3n del postfordismo. De 1987 a 1993 ocupa la c\u00e1tedra Halford Mackinder de geograf\u00eda en la universidad de Oxford, y en 1993 vuelve a Johns Hopkins, donde permanece hasta el a\u00f1o 2000. En la actualidad es profesor en el Graduate Center in Anthropology de la City University of New York. Adem\u00e1s de las obras ya mencionadas, Harvey es autor de Justicia, naturaleza y la geograf\u00eda de la diferencia (1996) y, m\u00e1s recientemente, de Espacios de esperanza <\/b>(2000) y El nuevo imperialismo<\/b> (2003), ambos publicados en espa\u00f1ol por Akal.<\/p>\n Entrevistadores<\/b>: Uno de los temas recurrentes de su trabajo ha sido la manera en la que la acumulaci\u00f3n de capital estructura el espacio geogr\u00e1fico, y usted ha analizado el urbanismo moderno desde ese punto de vista en libros como La urbanizaci\u00f3n del capital. \u00bfC\u00f3mo est\u00e1 transform\u00e1ndose la ciudad contempor\u00e1nea en la era de la globalizaci\u00f3n capitalista?<\/i><\/p>\n David Harvey<\/b>: Tengo que decir como prefacio a esto que una gran parte de mi trabajo te\u00f3rico en este tema est\u00e1 marcado por la experiencia de vivir en una ciudad norteamericana como Baltimore, observando su evoluci\u00f3n e involucr\u00e1ndome -algunas veces pol\u00edticamente- en lo que all\u00ed suced\u00eda.<\/p>\n En los a\u00f1os 1950 y 1960 el estado jugaba un papel muy importante en la transformaci\u00f3n de las infraestructuras urbanas, incluso en los Estados Unidos. Pero a partir de finales de los a\u00f1os 1960 las cosas cambiaron. El desarrollo inmobiliario es un campo muy importante para la acumulaci\u00f3n de capital, directa e indirectamente, y las instituciones financieras comenzaron a involucrarse a fondo en el desarrollo urbano. Los lobbies inmobiliario y de la construcci\u00f3n se convirtieron en las fuerzas motrices, y estaban interesados principalmente en la construcci\u00f3n de viviendas para gente con muchos ingresos, ya que es de ah\u00ed de donde sacan la mayor parte de sus beneficios, a no ser que exista un subsidio estatal para las viviendas de gente de pocos ingresos. Pero en los a\u00f1os 1970, con la crisis fiscal del estado, estos subsidios fueron pr\u00e1cticamente eliminados. Adem\u00e1s, en los Estados Unidos hay un importante subsidio fiscal a la vivienda para las clases acomodadas: deduces de tus impuestos todos los intereses que pagas por la compra de una casa. Esto no es m\u00e1s que un mecanismo redistributivo mediante el cual el dinero se va a las clases altas y al lobby inmobiliario.<\/p>\n En definitiva, hubo una explosi\u00f3n de viviendas caras, con la excusa de que la gente rica dejar\u00eda tras de s\u00ed casas que luego la gente de menos ingresos podr\u00eda ocupar. Las ciudades norteamericanas se volvieron as\u00ed muy din\u00e1micas espacialmente, con la construcci\u00f3n de grandes \u00e1reas suburbanas para gente rica con un impacto ecol\u00f3gico muy negativo. Pero la contrapartida de este desarrollo fue una cantidad enorme de viviendas abandonadas en el centro de las ciudades. Esto fue lo que pas\u00f3 en Baltimore, hasta el punto de que a finales de los 1990 hab\u00eda unas 40.000 casas vac\u00edas en la ciudad, que es una cifra impresionante.<\/p>\n E: Usted se\u00f1ala tambi\u00e9n otro aspecto de estos desarrollos: la emergencia de una competencia global en la que las ciudades intentan atraer turismo e inversores construyendo grandes museos, centros comerciales… El caso del Museo Guggenheim en Bilbao es paradigm\u00e1tico. <\/i><\/p>\n DH: Esta es la otra cara de la hu\u00edda a los suburbios: la reocupaci\u00f3n del centro, tratando de convertirlo en un centro cultural o en un campo de consumo. Se invirtieron para ello muchos recursos p\u00fablicos, y muy a menudo a expensas de otras necesidades de los ciudadanos. La teor\u00eda con la que se trata de justificar esto es que si consigues revitalizar el centro habr\u00e1 \u00abbeneficios inducidos\u00bb para el resto de la ciudad. No podemos negar que hubo algunos, pero en la mayor parte de los casos no llegaron muy lejos. Esto, de alguna manera, es la versi\u00f3n espacial de la famosa tesis del mecanismo de \u00abgoteo\u00bb, que dice que si enriqueces a las clases altas la riqueza acabar\u00e1 por llegarle a todo el mundo. Lo interesante de este proceso de revitalizaci\u00f3n en el caso de Baltimore es que los beneficios se esparcieron solamente hasta un determinado punto, y la pobreza se quedaba siempre fuera.<\/p>\n E: En La condici\u00f3n de la postmodernidad usted sugiere que la reestructuraci\u00f3n actual del tejido urbano tiene como marco est\u00e9tico e ideol\u00f3gico un rechazo de la planificaci\u00f3n modernista y una celebraci\u00f3n de la arquitectura postmoderna. \u00bfCu\u00e1l es la conexi\u00f3n entre esta arquitectura -que usted llama en alg\u00fan momento \u00abpopulismo de libre mercado\u00bb- y las fuerzas financieras que remodelan la ciudad en la era neoliberal? <\/i><\/p>\n DH: Creo que es muy peligroso establecer una simple relaci\u00f3n causal entre estas dos cosas, pero en la medida en que el pensamiento postmoderno promov\u00eda las ideas de juego, de apariencia superficial y de atracci\u00f3n de la mercanc\u00eda, muchas caracter\u00edsticas de la arquitectura postmoderna pod\u00edan desplegarse f\u00e1cilmente en el desarrollo de los centros de las ciudades. Pero hay que decir que, en realidad, si analizas la arquitectura postmoderna desde un punto de vista estructural, no es nada m\u00e1s que arquitectura modernista con adornos por encima. Mies van der Rohe dec\u00eda: \u00ab\u00a1Quitemos los adornos!\u00bb, y la arquitectura postmoderna dice al contrario: \u00ab\u00a1Volved a poner los adornos en la misma estructura subyacente!\u00bb. Hay que decir que existen algunas excepciones a esta pauta, como el trabajo de Michael Grave.<\/p>\n E: Una de las tesis m\u00e1s importantes de La condici\u00f3n de la postmodernidad es que el capitalismo moderno respondi\u00f3 a la crisis econ\u00f3mica de los 1970 con una mutaci\u00f3n profunda en lo que usted denomina r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n \u00abflexible\u00bb o \u00abpostfordista\u00bb. \u00bfC\u00f3mo tuvo lugar este proceso y cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas de la acumulaci\u00f3n flexible? <\/i><\/p>\n DH: En cualquier situaci\u00f3n de crisis, como la que estall\u00f3 entre 1973 y 1975, el capital -y el estado- necesita encontrar una soluci\u00f3n para salir de ella. Por ejemplo, durante la crisis de los a\u00f1os 1930, el estado y el gran capital estaban de acuerdo en que la soluci\u00f3n era adoptar una pol\u00edtica keynesiana. Esto se deb\u00eda a que, correcta o incorrectamente, se consideraba que el origen de esta crisis era el subconsumo y la falta de demanda efectiva. El an\u00e1lisis que se hizo de la crisis de principios de los 1970 fue que el capital no ten\u00eda la suficiente flexibilidad, ni a nivel geogr\u00e1fico, ni a nivel de mercado de trabajo, ni tecnol\u00f3gicamente. Por lo tanto comenz\u00f3 a abrirse camino la idea de que la soluci\u00f3n a la crisis pasaba por un incremento de la flexibilidad en estas \u00e1reas, y esto dio lugar a una incre\u00edble liberaci\u00f3n de los poderes del capital financiero como el medio para transferir fondos, relocalizar la producci\u00f3n… El capital financiero asumi\u00f3 as\u00ed el papel que antes se le hab\u00eda asignado al estado, que parec\u00eda ser una instituci\u00f3n demasiado r\u00edgida.<\/p>\n De la misma manera en que el per\u00edodo de los a\u00f1os 1950 y 1960 se conceptualiz\u00f3 a nivel socioecon\u00f3mico en t\u00e9rminos de keynesianismo, y dado que la flexibilidad estaba emergiendo como el tema dominante, cre\u00ed oportuno hablar sobre esta tendencia a la flexibilidad como un ingrediente fundamental a la soluci\u00f3n de la crisis de los 1970. Las caracter\u00edsticas de este capitalismo flexible son el aumento de la exportaci\u00f3n de capital, mucha mayor fluidez para la circulaci\u00f3n de fondos a trav\u00e9s del mundo entero (incluso internamente, dentro de los Estados Unidos o de Europa), la insistencia en un cambio tecnol\u00f3gico muy r\u00e1pido, y la desregulaci\u00f3n en el mercado laboral.<\/p>\n Esta insistencia en la flexibilidad significaba por supuesto que hab\u00eda que atacar instituciones que presuntamente carec\u00edan de ella, como por ejemplo los sindicatos, as\u00ed como algunos aspectos del estado. Hubo, y hay a\u00fan, una lucha sobre el desmantelamiento del estado de bienestar, que se pretende llevar a cabo con la excusa de que es una especie de barrera burocr\u00e1tica a la flexibilidad. A\u00fan hay muchos pa\u00edses en Europa que no han recorrido ni la mitad del camino hacia este estado de cosas, y sufren el ataque de esta filosof\u00eda neoliberal.<\/p>\n E: Usted identifica la acumulaci\u00f3n flexible como la base material de la cultura postmoderna. Pero, \u00bfexiste realmente una cultura postmoderna? Acaba de comentar ahora mismo que la arquitectura postmoderna y la modernista comparten las mismas estructuras, y en La condici\u00f3n de la postmodernidad afirma que hay muchos rasgos ideol\u00f3gicos comunes al modernismo y al postmodernismo -como por ejemplo la insistencia baudelairiana en lo ef\u00edmero. <\/i><\/p>\n DH: Una de las cosas que sucedieron en la transici\u00f3n econ\u00f3mica al postfordismo, adem\u00e1s de la creciente flexibilidad, fue la emergencia de transformaciones muy r\u00e1pidas en lo que podemos llamar la cultura del consumo. La relativa estabilidad que hab\u00eda existido durante los a\u00f1os 1950 y 1960 en t\u00e9rminos de patrones y h\u00e1bitos de consumo desapareci\u00f3 en los a\u00f1os 1970 y 1980 con la insistencia en la flexibilidad de los mercados, la diferenciaci\u00f3n, la efimeralidad, la moda… Fue una transformaci\u00f3n crucial del funcionamiento del capitalismo en el campo cultural, y se reflej\u00f3 en cosas como la aparici\u00f3n de los estudios culturales en el mundo acad\u00e9mico, y en la idea de que la \u00fanica liberaci\u00f3n posible es la del consumidor, puesto que el consumidor es el centro de la flexibilidad, es \u00e9l quien pide, quien se cansa de una cosa y busca otra…<\/p>\n Por lo tanto, aunque pienso que la transici\u00f3n cultural entre los a\u00f1os 1950 y los 1980 es importante por s\u00ed misma, no la veo como una ruptura con el modernismo, y no creo que la diferencia entre los a\u00f1os 1950 y 1960 y los a\u00f1os 1980 se pueda caracterizar como una diferencia entre el modernismo -tal como lo describ\u00eda Baudelaire, por ejemplo- y lo que m\u00e1s tarde comenz\u00f3 a llamarse postmodernismo. De hecho, cuando investigu\u00e9 la manera en que la gente intent\u00f3 definir el modernismo en el siglo XIX, me encontr\u00e9 con que no ten\u00eda nada que ver con la definici\u00f3n de lo \u00abmoderno\u00bb que daban los postmodernistas de los a\u00f1os 1980. Si miras por ejemplo al ambiente cultural del Par\u00eds del Segundo Imperio, en los a\u00f1os 1850 y 1860, ves que hay muchos paralelismos con lo que sucedi\u00f3 en los a\u00f1os 1980, mientras que el Par\u00eds del Segundo Imperio se considera tradicionalmente un per\u00edodo modernista.<\/p>\n E: Por otra parte, usted parece sugerir que hay una verdadera divisi\u00f3n pol\u00edtica entre ciertas formas de modernismo en el per\u00edodo de las vanguardias, que aspiraban a resistir o trascender al capital, y el postmodernismo, que m\u00e1s bien lo celebra como el horizonte final de la historia. <\/i><\/p>\n DH: Creo que eso es correcto en t\u00e9rminos pol\u00edticos, y creo tambi\u00e9n que la pol\u00edtica postmoderna fue de alguna manera una respuesta a los movimientos de finales de los a\u00f1os 1960. \u00bfQu\u00e9 ped\u00edan los movimientos estudiantiles de 1968? Ped\u00edan una cierta libertad para explorar su propia identidad, y una de las respuestas pol\u00edticas que el capital encontr\u00f3 para esta demanda fue decir: \u00bfquer\u00e9is libertad? Muy bien, \u00a1podr\u00e9is tenerla en la esfera del consumo!<\/p>\n E: \u00bfCree usted que en los \u00faltimos a\u00f1os el discurso postmoderno perdi\u00f3 peso debido al resurgimiento de la efervescencia pol\u00edtica en el movimiento altermundialista? <\/i><\/p>\n DH: Creo que s\u00ed hay un retorno a la pol\u00edtica a trav\u00e9s del movimiento altermundialista, aunque algunos movimientos pol\u00edticos, como el ecologista, aparecieron ya en los a\u00f1os 1980. Pero todos estos nuevos movimientos son muy diferentes de los de la izquierda tradicional. Los movimientos pol\u00edticos cl\u00e1sicos de la izquierda, que eran fuertes a finales de los a\u00f1os 1960, se constru\u00edan alrededor de los sindicatos, en las f\u00e1bricas. Les preocupaba lo que pasaba en el punto de producci\u00f3n y constitu\u00edan una respuesta al keynesianismo y a la socialdemocracia. Los nuevos movimientos tienen que ver con lo que sucede en la esfera de consumo y con lo que yo llamo \u00abacumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n\u00bb: est\u00e1n en contra de la mercantilizaci\u00f3n, de la privatizaci\u00f3n y del individualismo, y hay que considerarlos como una respuesta al neoliberalismo. As\u00ed que, s\u00ed, en efecto, ha habido un resurgimiento de lo pol\u00edtico, pero en torno a una serie de problemas muy distintos de los de la izquierda tradicional.<\/p>\n E: Tenemos tambi\u00e9n la emergencia de lo que usted llama fordismo perif\u00e9rico en el Sur global. El capital est\u00e1 utilizando modos decimon\u00f3nicos de explotaci\u00f3n de la mano de obra en pa\u00edses como M\u00e9xico o Indonesia, y eso ha vuelto a poner en la agenda de los nuevos movimientos sociales el punto de la producci\u00f3n, como sucede con los Students against Sweatshops en los Estados Unidos… <\/i><\/p>\n DH: Esto es tambi\u00e9n debido a la aparici\u00f3n de un movimiento sindical muy significativo en Corea. En efecto, el fordismo no desapareci\u00f3 con la emergencia del postfordismo, sino que se traslad\u00f3 a la periferia y se implant\u00f3 en formaciones socioecon\u00f3micas diferentes. Las formas cl\u00e1sicas de lucha no desaparecieron por completo, pero si miras a Seattle y al altermundialismo ves que el movimiento obrero es s\u00f3lo una parte, y existe una lucha mucho m\u00e1s amplia contra lo que significa el neoliberalismo, contra lo que el neoliberalismo est\u00e1 haciendo.<\/p>\n E: Su libro El nuevo imperialismo analiza el poder imperial contempor\u00e1neo. \u00bfCu\u00e1les son las caracter\u00edsticas pol\u00edticas y econ\u00f3micas de este nuevo imperialismo y qui\u00e9nes son sus actores principales? <\/i><\/p>\n DH: Creo que tenemos que reconocer que existen muchos tipos diferentes de imperialismo. En este libro analizo mayormente el imperialismo de los Estados Unidos. Los Estados Unidos definieron su modelo particular de imperialismo en contraposici\u00f3n al colonialismo europeo, y Am\u00e9rica Latina fue el conejo de indias para su estrategia. El imperialismo de Estados Unidos funcionaba as\u00ed: primero se defin\u00eda una esfera de intereses geopol\u00edticos, y despu\u00e9s los Estados Unidos impon\u00edan su hegemon\u00eda en esa esfera, mediante el uso de dos o tres estados-cliente, gobernados por hombres fuertes apoyados econ\u00f3mica y militarmente por los Estados Unidos. Por lo tanto, esta hegemon\u00eda era una especie de control indirecto que al mismo tiempo ofrec\u00eda beneficios a ciertos grupos de la poblaci\u00f3n. En Am\u00e9rica Latina las clases altas apoyan incondicionalmente a los Estados Unidos, de tal manera que los movimientos populares luchan contra estas clases pero tambi\u00e9n contra el poder imperial norteamericano.<\/p>\n El imperialismo de los Estados Unidos funcion\u00f3 as\u00ed hasta principios de los a\u00f1os 1970. Como explico en La condici\u00f3n de la postmodernidad, en ese per\u00edodo hubo una transici\u00f3n al postfordismo, y creo que despu\u00e9s de la crisis de 1973 hubo igualmente una transici\u00f3n en el funcionamiento del poder imperial norteamericano: a partir de entonces se ejercit\u00f3 de manera creciente a trav\u00e9s de las instituci\u00f3ns financieras internacionales, a trav\u00e9s del poder de los Estados Unidos sobre el FMI y el Banco Mundial. Esto se hizo especialmente claro durante la era Clinton. Pero en los \u00faltimos dos o tres a\u00f1os hemos podido ver una ruptura de este sistema de imperialismo financiero, y un cambio hacia un tipo de imperialismo m\u00e1s militar. La pregunta es: \u00bfPor qu\u00e9 se est\u00e1n comportando as\u00ed los Estados Unidos ahora? \u00bfPor qu\u00e9 se est\u00e1n involucrando en intervenciones directas como la de Iraq? Es evidente que no podemos explicar esto en base al 11\/9, ya que ahora hay una evidencia muy fuerte de que los Estados Unidos iban a ir a Iraq de cualquier manera, y el 11\/9 fue una excusa estupenda para hacer lo que de todas maneras iban a hacer. Yo creo que la raz\u00f3n de esta transici\u00f3n a un imperialismo militar es que ahora los Estados Unidos son econ\u00f3micamente d\u00e9biles, no s\u00f3lo desde el punto de vista de la producci\u00f3n, sino tambi\u00e9n financieramente, debido a su enorme deuda.<\/p>\n Esta forma de imperialismo militar de los Estados Unidos es muy diferente de la forma europea actual de imperialismo. A los europeos les interesa mucho m\u00e1s ejercer el poder imperial econ\u00f3mica y pol\u00edticamente, y son remisos a la utilizaci\u00f3n de medios militares. Parte del conflicto que existe ahora entre Europa y los Estados Unidos es sobre la forma de imperialismo a adoptar. Chirac es tan imperialista como George Bush, pero tiene concepciones muy distintas sobre c\u00f3mo ejercer el poder imperial.<\/p>\n E: En la conferencia El otro Davos, en Z\u00fcrich, usted coment\u00f3 que en muchos sentidos Bush y Chirac son im\u00e1genes especulares el uno del otro… <\/i><\/p>\n DH: S\u00ed, los dos llegaron al poder mediante una especie de elecci\u00f3n ileg\u00edtima, los dos usaron la guerra de Iraq para ganar cierta legitimidad popular, y tambi\u00e9n como un veh\u00edculo para una pol\u00edtica interna de derechas.<\/p>\n E: \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre el imperialismo financiero y el r\u00e9gimen postfordista de acumulaci\u00f3n que usted ha descrito anteriormente? <\/i><\/p>\n E: Creo que el imperialismo financiero forma parte de la creciente flexibilidad caracter\u00edstica del postfordismo. Los propios Estados Unidos tuvieron algunas dificultades a principios de los a\u00f1os 1970, con crisis fiscales, y este tipo de financializaci\u00f3n fue una v\u00e1lvula de escape. Dejadme que os d\u00e9 un ejemplo muy concreto: Nueva York estaba en medio de una enorme crisis financiera en 1975 y acab\u00f3 declar\u00e1ndose en quiebra. El gran problema era que se hab\u00edan erosionado las bases econ\u00f3micas de la ciudad y hab\u00eda que reconstruirlas. Una de las cosas que sigui\u00f3 a la crisis de 1973 fue el aumento por parte de la OPEP del precio del petr\u00f3leo. Ahora sabemos, gracias al servicio de inteligencia brit\u00e1nico, que en 1973 los Estados Unidos estaban preparados para invadir Arabia Saud\u00ed y Kuwait y ocupar los campos petrol\u00edferos. Sabemos tambi\u00e9n que los Estados Unidos y Arabia Saud\u00ed hicieron un trato: los sauditas investir\u00edan en los bancos de Nueva York el dinero que ganasen con la subida de los precios del petr\u00f3leo, as\u00ed que los Estados Unidos se quedaban con todo el negocio del reciclaje de los petrod\u00f3lares. Nueva York se convirti\u00f3 en el centro financiero de este sistema flexible, lo que llev\u00f3 al resurgimiento de la econom\u00eda neoyorquina. Durante los a\u00f1os 1990 hubo crisis financieras en todo el mundo -Asia del Este, Am\u00e9rica Latina, …- y Nueva York se hizo incre\u00edblemente rica gracias a ellas.<\/p>\n E: Usted apunt\u00f3 tambi\u00e9n que uno de los mecanismos del nuevo dominio imperial es la \u00abacumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n\u00bb. \u00bfC\u00f3mo funciona este mecanismo? <\/i><\/p>\n DH: Creo que, desde el principio, uno de los objetivos de la nueva flexibilidad era encontrar nuevos campos para la acumulaci\u00f3n de capital. Uno de los mayores impedimentos para esta acumulaci\u00f3n era el hecho de que el capital no se pod\u00eda introducir en la salud, en la educaci\u00f3n, en la vivienda p\u00fablica\u2026, as\u00ed que parte del programa de flexibilizaci\u00f3n era convertir todo esto en una mercanc\u00eda para que el capital privado pudiese gestionarla. Por ejemplo, una de las primeras cosas que hizo Margaret Thatcher fue privatizar la vivienda p\u00fablica tanto como le fue posible. Esto abri\u00f3 una nuevo \u00e1rea de actividad en Gran Breta\u00f1a para la acumulaci\u00f3n de capital, que antes estaba b\u00e1sicamente bloqueado. Despu\u00e9s privatiz\u00f3 el agua, todo tipo de actividades estatales p\u00fablicas, y finalmente lleg\u00f3 el desmantelamiento del estado de bienestar.<\/p>\n Pienso que deber\u00edamos ver esto como parte de un largo proceso hist\u00f3rico que podemos llamar, en referencia a las privatizaciones en el campo brit\u00e1nico, el \u00abenclosure of the commons\u00bb, el cierre de los campos comunales, la privatizaci\u00f3n de la propiedad comunal. Notad que, con el neoliberalismo, el capital utiliza a los gobiernos para privatizar, y curiosamente en el siglo XVIII tambi\u00e9n fue el gobierno brit\u00e1nico quien cerr\u00f3 los \u00abcommons\u00bb. Como la privatizaci\u00f3n abre nuevas oportunidades para la acumulaci\u00f3n, los capitalistas pueden decir que tenemos una econom\u00eda muy din\u00e1mica, pero el precio que hay que pagar por ello es que la gente pierde sus derechos comunales en todos los dominios que se privatizan. Por esa raz\u00f3n yo le llamo a esto \u00abacumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n E: Usted explica en El nuevo imperialismo que la acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n es en realidad otro nombre para lo que Marx hab\u00eda llamado acumulaci\u00f3n primitiva. En ese sentido, hay que entender la acumulaci\u00f3n primitiva como un proceso a\u00fan en marcha, m\u00e1s que como un momento hist\u00f3rico fundador. <\/i><\/p>\n DH: En efecto, se trata de un proceso que se est\u00e1 revitalizando much\u00edsimo en la era neoliberal. Una de las cosas que yo hago es interpretar algunas de las caracter\u00edsticas del neoliberalismo como un fen\u00f3meno de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n, y un nuevo cierre de los campos comunales. Esto tambi\u00e9n se refleja en las respuestas pol\u00edticas al neoliberalismo: uno de los argumentos del movimiento ecologista es que no deber\u00edamos privatizar la propiedad colectiva medioambiental, y Naomi Klein, una de las figuras m\u00e1s significativas del movimiento altermundialista, escribi\u00f3 un texto titulado \u00abReclamando los campos comunales\u00bb. Creo que este es uno de los grandes temas que tiene ahora mismo mucha resonancia pol\u00edtica y que apenas ten\u00eda en los a\u00f1os 1950 o 1960.<\/p>\n E: Esto parece sugerir que tanto los planes de ajuste estructural del FMI como la invasi\u00f3n de Iraq son parte de la misma estrategia de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n y privatizaci\u00f3n en el Tercer Mundo. <\/i><\/p>\n DH: No creo que \u00e9sa sea la \u00fanica raz\u00f3n para invadir Iraq, pero est\u00e1 claro que los Estados Unidos quieren establecer un gobierno formal en Iraq en el que todo est\u00e9 privatizado, y una parte de las objeciones norteamericanas al gobierno de Sadam era que no exist\u00edan oportunidades para la acumulaci\u00f3n de capital. Por otra parte, lo que hace el FMI con sus programas de ajuste estructural es privatizar \u00abpac\u00edficamente\u00bb, aunque a menudo hay revueltas y protestas en contra. Un ejemplo reciente de este proceso es el programa \u00abMillennium challenge account\u00bb de la ayuda exterior norteamericana. Se trata de un programa en el que los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo piden ayuda econ\u00f3mica a los Estados Unidos, pero para poder recibirla tienen que satisfacer una serie de criterios. Uno de ellos es que el pa\u00eds tiene que adoptar una estructura institucional compatible con la de los Estados Unidos, y eso quiere decir que tiene que privatizar y fomentar los mercados privados… En resumen, los Estados Unidos dicen: si quieres que te ayudemos, tienes que adoptar nuestro sistema. Esto es una pr\u00e1ctica imperialista. \u00bfY qu\u00e9 puede hacer el pa\u00eds pobre, si necesita ayuda? Acabar\u00e1 por cumplir las exigencias de los Estados Unidos.<\/p>\n E: Parece que usted concuerda con otros analistas en que el Este asi\u00e1tico, y sobre todo China, es el centro emergente de la acumulaci\u00f3n de capital. \u00bfC\u00f3mo est\u00e1 respondiendo el imperialismo de los Estados Unidos al auge del capitalismo asi\u00e1tico? <\/i><\/p>\n DH: Lo que est\u00e1 sucediendo en China en los \u00faltimos cinco o seis a\u00f1os es absolutamente extraordinario. El crecimiento de la econom\u00eda global se debe en gran medida a todas las inversiones que se est\u00e1n haciendo en China. Este crecimiento est\u00e1 dando lugar a una reestructuraci\u00f3n sorprendente del empleo en la manufactura: en los \u00faltimos tres a\u00f1os desaparecieron 200.000 trabajos de la zona de la maquiladora en M\u00e9xico para irse a China. El auge de China como potencia es muy significativo: China tiene un tremendo super\u00e1vit en su balanza de pagos con respecto a los Estados Unidos, y por lo tanto tiene la capacidad de ejercer influencia financiera sobre ellos. Debido a su enorme deuda, los Estados Unidos necesitan un gigantesco flujo de dinero para financiarla, y los chinos, japoneses y taiwaneses tienen un gran poder gracias a eso. Adem\u00e1s, los chinos est\u00e1n siendo competitivos en todo tipo de \u00e1reas, como por ejemplo la tecnolog\u00eda de sat\u00e9lites. Creo que no es un accidente que Bush haya anunciado que Estados Unidos va a tener una estaci\u00f3n en la luna tres meses despu\u00e9s de que los chinos lanzaran un sat\u00e9lite. China pone muy nerviosos a los Estados Unidos, econ\u00f3micamente, pol\u00edticamente, e incluso militarmente. Aunque Estados Unidos tiene un poder militar gigantesco en t\u00e9rminos de tecnolog\u00eda, tienen m\u00e1s problemas cuando se trata de movilizar tropas, como vemos en Iraq.<\/p>\n Uno de los argumentos de mi libro es que la tentativa por parte de los Estados Unidos de controlar el petr\u00f3leo de Oriente Medio, que tiene una larga historia, se volvi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s importante ahora, y no tanto para proteger las fuentes de crudo norteamericanas, que son muy diversas, sino para controlar la econom\u00eda global y la competencia por parte de otros bloques econ\u00f3micos: en primer lugar Jap\u00f3n y China, que no tienen fuentes de crudo propias y dependen del petr\u00f3leo de Oriente Medio, y hasta cierto punto tambi\u00e9n Europa.<\/p>\n E: \u00bfQu\u00e9 consecuencias va a tener la emergencia de China como potencia global? <\/i><\/p>\n DH: Una de las posibilidades a tener en cuenta es la siguiente: si China se convierte en la potencia hegem\u00f3nica del Sureste asi\u00e1tico, habr\u00e1 un bloque de poder emergente en la zona. Tendr\u00edamos entonces tres bloques de poder: el Este asi\u00e1tico, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, con una importante competici\u00f3n entre ellos. Esto nos llevar\u00eda a un imperialismo competitivo como el analizado por Lenin a comienzos del siglo XX, con la diferencia de que ahora ser\u00eda entre bloques de poder, en lugar de ser entre pa\u00edses.<\/p>\n E: Este escenario dar\u00eda lugar a una ruptura del mercado mundial en distintas \u00e1reas y a un retorno del proteccionismo, como sucedi\u00f3 en la era del imperialismo cl\u00e1sico… <\/i><\/p>\n DH: De hecho estamos viendo algunas indicaciones de semejante escenario, como cuando Bush impuso la tarifa para el acero y la Uni\u00f3n Europea lo denunci\u00f3 ante la OMC. Los europeos pretender atacar a los Estados Unidos tambi\u00e9n en otras \u00e1reas a trav\u00e9s de la OMC, y creo que dentro de poco muchos pa\u00edses -incluidos China e India- van a empezar a atacar tanto a los Estados Unidos como a la Uni\u00f3n Europea debido a los subsidios agr\u00edcolas, que son una de las cuestiones m\u00e1s importantes en el mundo ahora mismo.<\/p>\n E: Usted sugiere tambi\u00e9n que otra posible alternativa podr\u00eda ser un nuevo keynesianismo global… <\/i><\/p>\n DH: Si analizas las tensiones dentro del sistema capitalista, te das cuenta de que hist\u00f3ricamente los per\u00edodos de r\u00e1pida redistribuci\u00f3n de los ingresos en los que los ricos se hacen incre\u00edblemente ricos -que es una de las caracter\u00edsticas de la fase neoliberal en la que estamos- generalmente van seguidos de una crisis. Eso fue lo que pas\u00f3 en los a\u00f1os 1920, y hubo una crisis profunda en los 1930. La raz\u00f3n de esto es que el capitalismo no puede sostenerse f\u00e1cilmente cuando toda la riqueza est\u00e1 concentrada en una clase muy peque\u00f1a que no est\u00e1 dispuesta a renunciar a ella. As\u00ed que una posible soluci\u00f3n para estabilizar la situaci\u00f3n actual es alg\u00fan tipo de keynesianismo redistributivo, no s\u00f3lo en los Estados Unidos, sino tambi\u00e9n a nivel internacional. La pregunta que me hago a veces es: \u00bfdefender\u00eda yo esa soluci\u00f3n, por ser mejor que lo que tenemos ahora? A veces digo que un poco de keynesianismo y aut\u00e9ntica socialdemocracia no ser\u00edan una mala idea, y en pa\u00edses como los Estados Unidos, donde alternativas m\u00e1s radicales son muy improbables, eso es lo m\u00e1s progresista que puedo imaginar. Pero ciertamente no creo que a largo plazo esa sea la soluci\u00f3n a los problemas.<\/p>\n E: El \u00faltimo cap\u00edtulo de Espacios de esperanza, Edilia, es de hecho un extraordinario ejercicio de imaginaci\u00f3n ut\u00f3pica al estilo de Morris o Bellamy, en el que usted esboza una posible sociedad post-capitalista. \u00bfQu\u00e9 piensa usted de alternativas m\u00e1s radicales al capitalismo, como por ejemplo el socialismo de mercado? <\/i><\/p>\n DH: Pienso que ciertamente identificar el capitalismo con el mercado es un error. Es como identificar el dinero con el capital. La pregunta que tenemos que hacernos es si hay maneras distintas de entender c\u00f3mo funcionan los mercados. En Edilia suger\u00ed que las t\u00e9cnicas inform\u00e1ticas contempor\u00e1neas pod\u00edan ser utilizadas para definir electr\u00f3nicamente un sistema de intercambio mercantil, y creo que podemos y debemos utilizar algunas de las tecnolog\u00edas actuales para impulsar formas distintas de organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica. A fin de cuentas, Marx siempre insisti\u00f3 en que la sociedad s\u00f3lo puede construir lo nuevo a partir de lo que est\u00e1 latente dentro de ella, de lo que ya existe.<\/p>\n Z\u00fcrich, 18 de enero de 2004 <\/i><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Herramienta<\/P> <\/P> David Harvey es uno de los más conocidos intelectuales de la izquierda norteamericana, y un geógrafo y urbanista de prestigio mundial. Autor de varios trabajos ya clásicos sobre urbanismo y la dinámica espacial del capitalismo, tiene además contribuciones importantes a la teoría económica, y ha escrito una obra de referencia en el campo de la crítica cultural: La condición de la postmodernidad, considerada por el London Independent como uno de los cincuenta libros de no-ficción más importantes publicados desde 1945. A principios de este año, estuvo en Zürich participando en la conferencia El otro Davos, organizada por Attac Suiza como contrapunto altermundialista al encuentro del Foro Económico Mundial. Allí tuvo lugar esta entrevista. <\/P> <\/P> David Harvey nació en 1935 en el Reino Unido. Se doctoró en la Universidad de Cambridge en geografía histórica, y en 1969 se mudó a Baltimore, en Estados Unidos, como profesor de geografía en la John Hopkins University. En ese mismo año aparece su primer libro, La explicación en geografía, y a partir de ese momento su interés comienza a centrarse en los aspectos sociales y políticos de la disciplina. En 1973 publica La ciudad y la justicia social , y durante los años 1970 estudia a Marx en profundidad. Este esfuerzo culmina en 1982 con la publicación de una obra mayor de teoría económica, Los límites del capital . En 1985 publica dos libros de ensayos sobre urbanismo, La conciencia y la experiencia urbana y La urbanización del capital, y en 1989 aparece La condición de la postmodernidad (publicado en español por Amorrortu), probablemente su obra más conocida, donde investiga la emergencia de la cultura y del arte postmodernos como un efecto de las transformaciones del capitalismo y de la aparición del postfordismo. De 1987 a 1993 ocupa la cátedra Halford Mackinder de geografía en la universidad de Oxford, y en 1993 vuelve a Johns Hopkins, donde permanece hasta el año 2000. En la actualidad es profesor en el Graduate Center in Anthropology de la City University of New York. Además de las obras ya mencionadas, Harvey es autor de Justicia, naturaleza y la geografía de la diferencia (1996) y, más recientemente, de Espacios de esperanza (2000) y El nuevo imperialismo (2003), ambos publicados en español por Akal. <\/P> <\/P><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[1043],"class_list":["post-840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-imperio-imperialismo","tag-david-harvey"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}