Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Hugo Ch\u00e1vez, el presidente democr\u00e1ticamente electo de Venezuela, se halla ahora ante la amenaza m\u00e1s peligrosa que le ha tocado vivir desde el golpe militar del 11 de abril de 2002.<\/p>\n
Las violentas protestas callejeras de privilegiados estudiantes universitarios de clases media y alta se han saldado con peleas callejeras muy importantes en el centro y en los alrededores de Caracas. Pero lo m\u00e1s grave es que el general Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel, el ex Ministro de Defensa a cuyo cargo renunci\u00f3 el pasado mes de julio, acaba de hacer llamados expl\u00edcitos a un golpe militar durante la conferencia de prensa que convoc\u00f3 el 5 de noviembre en exclusiva para los medios y partidos pol\u00edticos de la derecha y la extrema derecha, mientras que adoptaba la posici\u00f3n de disidente \u201cindividual\u201d.<\/p>\n
Los medios privados nacionales e internacionales se han hecho eco de los discursos de Baduel, de las conferencias de prensa y de falsas descripciones de los alborotos provocados por estudiantes de la oposici\u00f3n, que han presentado como tranquilas protestas en defensa de los derechos democr\u00e1ticos y contra el refer\u00e9ndum del gobierno, cuya celebraci\u00f3n est\u00e1 prevista el pr\u00f3ximo 2 de diciembre de 2007.<\/p>\n
Tanto el New York Times<\/i>, como el Wall Street Journal<\/i>, BBC News<\/i> y el Washington Post<\/i> han venido preparando durante a\u00f1os a sus lectores con falacias del \u201cautoritarismo\u201d del presidente Ch\u00e1vez. Confrontados con las reformas constitucionales que refuerzan las perspectivas de una democratizaci\u00f3n pol\u00edtica y social de largo alcance, los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses, europeos y latinoamericanos se dedican ahora a presentar a ex oficiales militares favorables a un golpe de Estado como si fuesen \u201cdisidentes democr\u00e1ticos\u201d, antiguos partidarios de Ch\u00e1vez desilusionados por la b\u00fasqueda de poderes \u201cdictatoriales\u201d de \u00e9ste durante el per\u00edodo previo al refer\u00e9ndum del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional y despu\u00e9s de \u00e9ste. Ning\u00fan peri\u00f3dico importante ha mencionado el car\u00e1cter democr\u00e1tico de las reformas propuestas, la entrega del control sobre el gasto p\u00fablico y del poder de decisi\u00f3n a vecindarios locales y concejos comunitarios. De nuevo, al igual que sucedi\u00f3 en Chile en 1973, los medios estadounidenses son c\u00f3mplices en el intento de destruir una democracia latinoamericana.<\/p>\n
Incluso algunos sectores de la prensa y los partidos de centro izquierda en Am\u00e9rica Latina han reproducido la propaganda derechista. El 9 de noviembre, el supuestamente izquierdista diario mexicano La Jornada<\/i> public\u00f3 el siguiente titular: \u201cDirectivos y alumnos de la UCV acusan a Ch\u00e1vez de promover la violencia\u201d. El art\u00edculo repet\u00eda las patra\u00f1as derechistas sobre encuestas electorales que vaticinaban la derrota de las enmiendas constitucionales.<\/p>\n
El gobierno de USA -tanto la Casa Blanca republicana como el Congreso controlado por los dem\u00f3cratas- est\u00e1 apoyando el nuevo intento de derrocar al popular y nacionalista presidente Ch\u00e1vez, y ello con el fin de frustrar las abiertamente progresistas enmiendas constitucionales.<\/p>\n
El refer\u00e9ndum: delimitaci\u00f3n y profundizaci\u00f3n de las transformaciones sociales<\/b><\/p>\n
El eje de la confrontaci\u00f3n es el pr\u00f3ximo refer\u00e9ndum sobre las reformas constitucionales iniciadas por el presidente Ch\u00e1vez, debatidas, corregidas y sometidas a votaci\u00f3n democr\u00e1tica en el Congreso venezolano durante los \u00faltimos seis meses. Ha habido un debate amplio y abierto y cr\u00edticas de secciones espec\u00edficas de la Constituci\u00f3n. Los medios privados, mayoritaria y visceralmente opuestos a Ch\u00e1vez y favorables a la Casa Blanca, condenaron por unanimidad todas y cada una de las enmiendas constitucionales. Un sector de la dirigencia de uno de los componentes de la coalici\u00f3n PODEMOS, favorable a Ch\u00e1vez, se ha unido a la jerarqu\u00eda de la Iglesia cat\u00f3lica, a la asociaci\u00f3n de empresarios y ganaderos, banqueros y sectores de la universidad y la elite de estudiantes para atacar las reformas constitucionales propuestas. Haciendo uso a fondo de todas las libertades democr\u00e1ticas de Venezuela (de palabra, de asamblea y de prensa), la oposici\u00f3n ha denigrado el refer\u00e9ndum como \u201cautoritario\u201d, incluso cuando la mayor\u00eda de los sectores de la coalici\u00f3n opositora intentaron incitar a los militares para que interviniesen.<\/p>\n
La coalici\u00f3n opositora de ricos y privilegiados teme las reformas constitucionales porque con \u00e9stas deber\u00e1 otorgar un porcentaje mayor de sus beneficios a la clase obrera, perder\u00e1 su monopolio de las transacciones del mercado -que pasar\u00e1n a manos de compa\u00f1\u00edas p\u00fablicas- y el poder pol\u00edtico del que ahora goza se desplazar\u00e1 hacia concejos comunitarios locales y hacia el poder ejecutivo. Mientras que los medios derechistas y liberales de Venezuela, Europa y USA han inventado acusaciones chocantes contra las reformas \u201cautoritarias\u201d, lo cierto es que las enmiendas proponen una democracia social m\u00e1s amplia y profunda.<\/p>\n
Un breve repaso de las principales enmiendas constitucionales, ampliamente debatidas y aprobadas por una mayor\u00eda de los miembros libremente elegidos del Congreso venezolano, permite refutar las acusaciones de \u201cautoritarismo\u201d que lanzan sus cr\u00edticos. Las enmiendas pueden agruparse de acuerdo con los cambios pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales que proponen.<\/p>\n
El cambio pol\u00edtico m\u00e1s importante es la creaci\u00f3n de nuevas formas democr\u00e1ticas locales de representaci\u00f3n pol\u00edtica, en las que las instituciones comunitarias y comunales elegidas dispondr\u00e1n de financiaci\u00f3n estatal en sustituci\u00f3n de los gobiernos municipales y estatales, plagados de corrupci\u00f3n y de tr\u00e1fico de influencias. Este cambio hacia la descentralizaci\u00f3n impulsar\u00e1 una mayor pr\u00e1ctica de la democracia directa, en contraste con las arraigadas tendencias olig\u00e1rquicas del centralizado sistema representativo actual.<\/p>\n
En segundo lugar, contrariamente a los infundios propagados por el ex general Baduel, las enmiendas no \u201cdestruyen la constituci\u00f3n existente\u201d, ya que \u00fanicamente modifican en mayor o menor grado el 20% de los art\u00edculos de la constituci\u00f3n (69 de un total de 350).<\/p>\n
Las enmiendas que establecen la posibilidad de que cualquier candidato se presente a un n\u00famero ilimitado de elecciones son acordes con la pr\u00e1ctica habitual de muchos sistemas parlamentarios, como lo demuestran, entre otros casos, las cinco reelecciones del primer ministro australiano Howard, el medio siglo de poder ejecutivo del Partido Liberal Democr\u00e1tico en Jap\u00f3n, las cuatro legislaturas del presidente Franklin Roosevelt en USA o las m\u00faltiples reelecciones de Margaret Thatcher y Tony Blair en el Reino Unido. Nadie en ning\u00fan momento ha puesto nunca en entredicho las credenciales democr\u00e1ticas de estos pol\u00edticos por haber detentado el poder tras m\u00faltiples elecciones consecutivas y es inaceptable que se etiquete selectivamente a Ch\u00e1vez de \u201cautoritario\u201d por hacer lo mismo.<\/p>\n
El cambio pol\u00edtico que alargar\u00e1 el mandato presidencial de 6 a 7 a\u00f1os no aumentar\u00e1 ni reducir\u00e1 los poderes presidenciales, como dice la oposici\u00f3n, puesto que la separaci\u00f3n de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo permanecer\u00e1 intacta y las elecciones libres someter\u00e1n al presidente a un control peri\u00f3dico por parte de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
El punto clave de las elecciones indefinidas es que son elecciones libres<\/i>, sujetas a la preferencia de los votantes, en las que -en el caso de Venezuela- la mayor parte de los medios, la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica, las ONG financiadas por USA y las asociaciones de grandes empresas seguir\u00e1n aportando enormes recursos econ\u00f3micos para costear la actividad de la oposici\u00f3n, lo cual es un contexto dif\u00edcilmente calificable de \u201cautoritario\u201d.<\/p>\n
La enmienda que permite que el ejecutivo declare un estado de excepci\u00f3n e intervenga en los medios en caso de actividad violenta que busque suspender la constituci\u00f3n es esencial para la salvaguarda de las instituciones democr\u00e1ticas. Si se tienen en consideraci\u00f3n las intentonas violentas y autoritarias por parte de la oposici\u00f3n actual para hacerse con el poder en fechas recientes, la enmienda permite disentir pero tambi\u00e9n permite que la democracia se defienda contra los enemigos de la libertad. En el contexto que condujo al golpe militar del 11 de abril de 2002, apoyado por USA, y al cierre patronal de la industria del petr\u00f3leo por parte de sus altos ejecutivos, que devast\u00f3 la econom\u00eda (con una ca\u00edda del 30% en el PIB en 2002\/2003), si el gobierno hubiera ostentado y utilizado poderes de excepci\u00f3n, tanto el Congreso como la judicatura, el proceso electoral y las condiciones de vida del pueblo venezolano habr\u00edan estado mejor protegidos. Lo m\u00e1s probable es que el gobierno habr\u00eda podido intervenir contra los medios que cooperaron en el derrocamiento violento del proceso democr\u00e1tico, de la misma manera que suele hacer cualquier otro gobierno democr\u00e1tico. Debe quedar claro que la enmienda que permite \u201cpoderes de excepci\u00f3n\u201d se basa en un contexto espec\u00edfico y refleja experiencias concretas: los actuales partidos de la oposici\u00f3n, las federaciones de empresarios y las jerarqu\u00edas de la iglesia cuentan con un historial violento y antidemocr\u00e1tico. La campa\u00f1a de desestabilizaci\u00f3n en contra del pr\u00f3ximo refer\u00e9ndum y los llamamientos a una intervenci\u00f3n militar, tan expl\u00edcitamente formulados por el general retirado Baduel (defendido por su notorio consejero y apologista, el universitario aventurero Heinz Dieterich) constituyen una se\u00f1al cristalina de que los poderes de excepci\u00f3n son absolutamente necesarios para que no quede la menor duda de que la violencia reaccionaria se topar\u00e1 con todo el peso de la ley.<\/p>\n
La reducci\u00f3n de la edad de voto desde los 18 a los 16 a\u00f1os ampliar\u00e1 el electorado, incrementar\u00e1 el n\u00famero de participantes en el proceso electoral y dar\u00e1 m\u00e1s voz a los j\u00f3venes en la pol\u00edtica nacional a trav\u00e9s de las instituciones. Dado que muchos trabajadores se integran muy j\u00f3venes en el mercado laboral y en algunos casos crean familias m\u00e1s precozmente, esta enmienda permite que los trabajadores j\u00f3venes puedan presentar sus demandas espec\u00edficas sobre convenios colectivos y contingentes de empleo.<\/p>\n
La oposici\u00f3n, liderada por FEDEC\u00c1MARAS (Federaci\u00f3n de C\u00e1maras y Asociaciones de Comercio y Producci\u00f3n de Venezuela), rechaza con vehemencia la enmienda que reduce la jornada laboral a 6 horas, enmienda que los sindicatos y los trabajadores de todos los sectores apoyan de forma abrumadora. Permitir\u00e1 que se destine m\u00e1s tiempo a la familia, los deportes, la educaci\u00f3n, la formaci\u00f3n profesional, la educaci\u00f3n pol\u00edtica y la participaci\u00f3n social, as\u00ed como a la participaci\u00f3n en los reci\u00e9n constituidos concejos comunitarios. La legislaci\u00f3n relacionada con el trabajo y los cambios en los derechos de propiedad, que prestan una mayor trascendencia a la propiedad colectiva, reforzar\u00e1n el poder de negociaci\u00f3n del mundo del trabajo frente al capital, extendiendo la democracia hasta el lugar de trabajo.<\/p>\n
Por \u00faltimo, la enmienda que eliminar\u00e1 la denominada \u201cautonom\u00eda del Banco Central\u201d prev\u00e9 que funcionarios electos y responsables ante el electorado reemplacen a los banqueros centrales (quienes frecuentemente son receptivos a los banqueros privados, a inversionistas extranjeros y a funcionarios financieros internacionales) en las decisiones sobre el gasto p\u00fablico y la pol\u00edtica monetaria. Una de las principales consecuencias ser\u00e1 la reducci\u00f3n del exceso de reservas en fondos denominados en d\u00f3lares devaluados y un aumento en la financiaci\u00f3n de la actividad social y productiva, la diversificaci\u00f3n de las divisas, la reducci\u00f3n de los pr\u00e9stamos extranjeros irracionales y el endeudamiento. La realidad es que el actual Banco Central no es \u201caut\u00f3nomo\u201d, sino que depende de las exigencias de los mercados financieros sin que lo afecten las prioridades de los funcionarios electos, quienes s\u00ed han de responder a las necesidades populares.<\/p>\n
Cuando el gobierno de Ch\u00e1vez avanza hacia el socialismo democr\u00e1tico los centristas desertan y buscan soluciones militares<\/b><\/p>\n
Conforme Venezuela cambia desde la transformaci\u00f3n pol\u00edtica a la social, desde un estado del bienestar capitalista hacia el socialismo democr\u00e1tico, las deserciones y las incorporaciones predecibles van teniendo lugar. Tal como ya sucedi\u00f3 en la mayor\u00eda de las dem\u00e1s experiencias hist\u00f3ricas de transformaci\u00f3n social, algunos sectores de la coalici\u00f3n original del gobierno implicada en cambios pol\u00edticos institucionales formales desertan cuando el proceso pol\u00edtico avanza hacia un mayor igualitarismo en la propiedad y hacia una transmisi\u00f3n del poder al pueblo. Los ide\u00f3logos del \u201ccentro\u201d lamentan la \u201cviolaci\u00f3n\u201d del consenso establecido entre oligarcas y pueblo y etiquetan los nuevos alineamientos sociales de \u201cautoritarios\u201d, incluso cuando el \u201ccentro\u201d se vincula con la extrema derecha antidemocr\u00e1tica y apela a la intervenci\u00f3n militar.<\/p>\n
Conforme el refer\u00e9ndum salta a primera plana con sus claros matices de clase, un proceso similar de deserciones de elite y<\/i> un mayor apoyo de las masas est\u00e1n teniendo lugar en Venezuela. El \u201ccentro\u201d, carente de confianza en su habilidad para frustrar las enmiendas constitucionales a trav\u00e9s del voto, temeroso de la mayor\u00eda democr\u00e1tica, resentido del inmenso atractivo popular del democr\u00e1ticamente electo presidente Ch\u00e1vez, se ha unido con la derecha en un postrero esfuerzo por unificar las fuerzas extraparlamentarias y derrotar la voluntad del electorado.<\/p>\n
Una figura emblem\u00e1tica de la nueva derecha y de las deserciones \u201ccentristas\u201d es Ra\u00fal Baduel, el ex ministro de Defensa, cuyo virulento ataque contra el presidente, el Congreso, los procedimientos electorales y el refer\u00e9ndum lo se\u00f1alan como aspirante a liderar una toma del poder por parte de la extrema derecha apoyada por USA.<\/p>\n
Tras el golpe militar de abril de 2002, los medios liberales y de derecha y los inescrupulosos propagandistas \u201ccentristas\u201d retrataron falsamente a Ra\u00fal Baduel como el \u201csalvador\u201d de Ch\u00e1vez. La verdad es que Baduel intervino solamente despu\u00e9s de que cientos de miles de venezolanos pobres bajaran en tropel desde los \u201cranchitos\u201d, rodearan el palacio presidencial y provocaran la divisi\u00f3n en las fuerzas armadas. Baduel rechaz\u00f3 a la minor\u00eda de oficiales derechistas que estaban dispuestos a un ba\u00f1o de sangre y se aline\u00f3 con otros que se opusieron a medidas extremistas contra el pueblo y a la destrucci\u00f3n del orden pol\u00edtico establecido. Este \u00faltimo grupo inclu\u00eda a oficiales que respaldaron las pol\u00edticas nacionalistas y populistas de Ch\u00e1vez y a otros, como Baduel, que se opusieron a los golpistas porque el putsch polarizaba la sociedad y podr\u00eda terminar en una guerra civil de clases sociales con incierto resultado. Baduel era favorable a la restauraci\u00f3n de un Ch\u00e1vez \u201cescarmentado\u201d que mantendr\u00eda el statu quo econ\u00f3mico existente.<\/p>\n
Dentro del gobierno de Ch\u00e1vez, Baduel represent\u00f3 a la tendencia anticomunista que presionaba al presidente para que se \u201creconciliara\u201d con la derecha \u201cdemocr\u00e1tica moderada\u201d y el mundo de los negocios. En la pol\u00edtica interior Baduel se opuso a la ampliaci\u00f3n de las nacionalizaciones y en la exterior favoreci\u00f3 la colaboraci\u00f3n con el ultraderechista Ministerio de Defensa colombiano.<\/p>\n
La etapa de Baduel como Ministro de Defensa reflej\u00f3 sus predisposiciones conservadoras y su falta de competencia en asuntos de seguridad, sobre todo en la seguridad interna. No protegi\u00f3 las fronteras de Venezuela de las incursiones del ej\u00e9rcito colombiano. Peor a\u00fan, no se opuso a la infracci\u00f3n flagrante de las normas internacionales por parte de Colombia con respecto a los exiliados pol\u00edticos. Mientras que Baduel fue Ministro de Defensa, grupos armados paramilitares de propietarios venezolanos asesinaron a m\u00e1s de 150 campesinos activistas en pro de la reforma agraria, mientras que la Guardia Nacional miraba para otra parte. Bajo la vigilancia de Baduel m\u00e1s de 120 paramilitares colombianos se infiltraron en el pa\u00eds. El ej\u00e9rcito de Colombia cruz\u00f3 con frecuencia la frontera venezolana para atacar a refugiados colombianos. Con Baduel oficiales venezolanos colaboraron en el rapto de Rodrigo Granda (un emisario de asuntos exteriores de las FARC) en pleno d\u00eda en el centro de Caracas. Baduel no hizo esfuerzo alguno por investigar o protestar ante esta enorme infracci\u00f3n de la soberan\u00eda venezolana, hasta que el presidente Ch\u00e1vez fue informado e intervino. Durante toda su etapa como Ministro de Defensa, Baduel desarroll\u00f3 fuertes v\u00ednculos con el servicio de inteligencia militar de Colombia (estrechamente supervisado por la Agencia de Inteligencia de la Defensa de USA y la CIA) y extradit\u00f3 a varios guerrilleros del ELN y de las FARC, que cayeron en manos de sanguinarios torturadores colombianos.<\/p>\n
Llegada la hora de su retiro como Ministro de Defensa, Baduel pronunci\u00f3 un discurso de despedida en julio de 2007 cuyas flechas iban claramente dirigidas contra las corrientes izquierdistas y marxistas del sindicato UNT y el PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela), entonces reci\u00e9n anunciado por Ch\u00e1vez. Su discurso, en nombre del \u201csocialismo cristiano\u201d, fue en realidad una malhumorada diatriba anticomunista, que result\u00f3 del agrado del papa Benedicto (Ratzinger).<\/p>\n
Sin embargo, el discurso de Baduel del 5 de noviembre constituye su adhesi\u00f3n p\u00fablica a la oposici\u00f3n de l\u00ednea dura, a su ret\u00f3rica, a sus maquinaciones y a sus posiciones de una revocaci\u00f3n autoritaria del programa de socialismo democr\u00e1tico de Ch\u00e1vez. En primer lugar, en la estela de la Casa Blanca y de la \u201cderecha dura\u201d venezolana, denunci\u00f3 como \u201cun golpe de Estado\u201d la totalidad del debate en el Congreso sobre las enmiendas constitucionales y la campa\u00f1a electoral que ha de llevar al refer\u00e9ndum. Todos los expertos y los observadores exteriores disintieron, incluso aquellos que est\u00e1n en contra del refer\u00e9ndum. Sin embargo, el prop\u00f3sito de Baduel fue cuestionar la legitimidad del procedimiento pol\u00edtico al completo con vistas a justificar su llamamiento a la intervenci\u00f3n militar. Su ret\u00f3rica, que tacha de \u201cfraude\u201d y de \u201cprocedimientos fraudulentos\u201d el debate del Congreso y el voto, pone de manifiesto el esfuerzo de Baduel por denigrar las instituciones representativas existentes para justificar un golpe militar, que las desmantelar\u00eda.<\/p>\n
Resulta rid\u00edculo que Baduel niegue cualquier pretensi\u00f3n pol\u00edtica personal, puesto que s\u00f3lo invit\u00f3 a medios de la oposici\u00f3n y a pol\u00edticos a su \u201cconferencia de prensa\u201d y apareci\u00f3 acompa\u00f1ado de algunos oficiales. Baduel se parece al dictador que acusa a la v\u00edctima de los cr\u00edmenes que est\u00e1 a punto de cometer. Al tachar de \u201cgolpe de Estado\u201d el refer\u00e9ndum sobre la reforma constitucional incita al ej\u00e9rcito a dar un golpe de Estado. En un llamamiento abierto para la acci\u00f3n militar ordena a los militares que \u201creflexionen sobre el contexto de la reforma constitucional\u201d. Pide una y otra vez a los oficiales que \u201ceval\u00faen cuidadosamente\u201d los cambios que el gobierno electo propone \u201cde manera apresurada y mediante procedimientos fraudulentos\u201d. Al mismo tiempo que denigra las instituciones democr\u00e1ticamente electas, Baduel recurre a halagos vulgares y a falsa modestia para inducir la rebeli\u00f3n militar. Mientras que niega presuntuosamente estar actuando como portavoz del ej\u00e9rcito, advirti\u00f3 a los reporteros derechistas presentes y a la potencial cohorte militar que \u201cno se puede menospreciar la capacidad de an\u00e1lisis y de razonamiento de la Fuerza Armada\u201d.<\/p>\n
Las declaraciones de Baduel est\u00e1n llenas de doblez, hipocres\u00eda y falsa pose de desinter\u00e9s. Sus pretensiones de que es un cr\u00edtico \u201capol\u00edtico\u201d se contradicen por su intenci\u00f3n de iniciar una gira de discursos en el \u00e1mbito nacional para atacar las reformas constitucionales, en reuniones organizadas por la oposici\u00f3n de derecha. No existe la menor duda de que no se dirigir\u00e1 \u00fanicamente a un p\u00fablico civil, sino que har\u00e1 los esfuerzos necesarios para reunirse con oficiales del ej\u00e9rcito en activo, a quienes podr\u00eda convencer para que \u201creflexionen\u201d… y tramen el derrocamiento del gobierno con el fin de invertir los resultados del refer\u00e9ndum. El presidente Ch\u00e1vez tiene toda la raz\u00f3n del mundo cuando dice que Baduel es un traidor, si bien dada la hostilidad de larga data de \u00e9ste a la transformaci\u00f3n social igualitaria puede que sea m\u00e1s pertinente decir que ahora est\u00e1 revelando su verdadera cara.<\/p>\n
El peligro para la democracia venezolana no est\u00e1 en Baduel como individuo, pues ya no forma parte del gobierno ni es un militar en activo. El verdadero peligro es el esfuerzo que est\u00e1 haciendo por arengar a los oficiales con tropa bajo su mando para que respondan a su llamado a la acci\u00f3n o cuando pide ingeniosamente \u201cque los militares reflexionen sobre el contexto de las reformas constitucionales\u201d. Los an\u00e1lisis y el programa de acci\u00f3n de Baduel sit\u00faan al ej\u00e9rcito en el centro de la pol\u00edtica<\/i>, por encima de 16 millones de votantes.<\/p>\n
Su defensa vehemente de la \u201cpropiedad privada\u201d, acorde con su llamado a la acci\u00f3n militar, es una t\u00e1ctica ingeniosa para unir a generales, banqueros y clase media en la estela infame de Augusto Pinochet, el criminal tirano chileno.<\/p>\n