El libro de Michael Hardt y Antonio Negri, \u201cImperio\u201d (1), ha obtenido una acogida m\u00e1s que calurosa por parte de eminentes intelectuales. Un elogio a veces excesivo, pero justificado en la medida en que se trata de saludar un esfuerzo de s\u00edntesis interdisciplinaria en el lado opuesto al pensar en migajas, que aborda la gran \u201ctraves\u00eda\u201d en el que el mundo se ha embarcado desde un punto de vista materialista postmarxista, alimentado en Spinoza y Maquiavelo, Deleuze y Foucault.<\/p>\n
Si es imposible abarcar aqu\u00ed todas las cuestiones tratadas, la tesis central est\u00e1, sin embargo,\u00a0 bien resumida por el t\u00edtulo de la obra, \u201cImperio\u201d. Michael Hardt y Toni Negri registran sin nostalgia las consecuencias del paso de la modernidad a la post-modernidad. Saludan esta \u201ctransici\u00f3n capital en la historia contempor\u00e1nea\u201d como la llegada de una liberaci\u00f3n y la oportunidad de una pol\u00edtica del mestizaje y del nomadismo, opuesta a las l\u00f3gicas binarias y territoriales de la modernidad. Registran sin lamentarse el declive de las soberan\u00edas estatales y nacionales en beneficio de un Imperio sin l\u00edmites: mientras que el imperialismo cl\u00e1sico significaba la expansi\u00f3n del Estado- Naci\u00f3n fuera de sus fronteras, no habr\u00eda ya, en la actual fase imperial, estados naciones ni imperialismo: a este nuevo dispositivo \u201csupranacional, mundial, total, le llamamos Imperio\u201d. (2) El Imperio no es pues americano \u00adni por otra parte europeo-\u00a0 sino \u201csimplemente capitalista\u201d.<\/p>\n
\u201cSin exterior\u201d<\/b><\/p>\n
Se habr\u00eda formado, al final de la guerra fr\u00eda, a trav\u00e9s de la concentraci\u00f3n de un capital transnacional y las operaciones de polic\u00eda en el Golfo o los Balkanes. Representar\u00eda \u201cuna nueva forma de poder\u201d, no-lugar pascaliano cuyo centro est\u00e1 en todas partes y la circunferencia en ninguna. Aboliendo la frontera entre una parte interna y otra externa, el Imperio estar\u00eda en adelante sin exterior.\u00a0 Esta situaci\u00f3n har\u00eda obsoletas las preocupaciones de la \u201cvieja escuela revolucionaria\u201d. Pondr\u00eda al orden del d\u00eda una contra-mundializaci\u00f3n, animada por un deseo inmanente de liberaci\u00f3n. \u201cSer republicano, hoy\u201d consistir\u00eda en \u201cluchar en el interior del Imperio, y en constru\u00edr contra \u00e9l en terrenos h\u00edbridos y fluctuantes\u201d. En su ambici\u00f3n totalizante, la hip\u00f3tesis es seductora. Su justificaci\u00f3n es, sin embargo, a menudo fr\u00e1gil, emp\u00edrica y conceptualmente.<\/p>\n
El an\u00e1lisis de la realidad actual de la acumulaci\u00f3n capitalista permanece evasiva y el mercado mundial, cuando no es relegado a un segundo plano tenebroso, se reduce a una abstracci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n precisa de la concentraci\u00f3n del capital con\u00a0 su localizaci\u00f3n territorial y sus log\u00edsticas estatales (monetarias y militares)?. \u00bfCu\u00e1les son las estrategias geopol\u00edticas actuantes? \u00bfC\u00f3mo opera la tensi\u00f3n entre un derecho supranacional emergente y un orden mundial que reposa a\u00fan en una estructura interestatal?. \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre movilidad de capitales y de mercanc\u00edas, control de los flujos de mano de obra, y nueva divisi\u00f3n internacional del trabajo?. Que las dominaciones imperiales no puedan ya ser pensadas en los t\u00e9rminos en que lo fueron a comienzos del siglo por Luxemburgo o Hilferding, que\u00a0 sea \u00fatil retomar el debate entre Lenin y Kautsky sobre el ultra-imperialismo, no significa que se pueda prescindir de esos cl\u00e1sicos\u00a0 sin reexaminar lo que ha cambiado. Si el Imperio funciona \u201csin exterior\u201d, toda la cuesti\u00f3n est\u00e1 en saber c\u00f3mo el desarrollo desigual y combinado necesario para su metabolismo ha podido ser \u201cinteriorizado\u201d bajo forma de un sistema transformado de dominaciones y de dependencias.<\/p>\n
La \u201cmultitud\u201d<\/b><\/p>\n
A falta de precisiones, la tesis de Hardt y Negri duda y evoca, en su parte orientada hacia el futuro, una proposici\u00f3n finalmente modesta, cuya osatura est\u00e1 constitu\u00edda por la renta universal, la libre circulaci\u00f3n y el bien com\u00fan.\u00a0 Se oscila entre una resistencia sin horizonte de ruptura, y una tentaci\u00f3n catastrofista seg\u00fan la cual\u00a0 toda insumisi\u00f3n al orden del capital se convertir\u00eda en inmediatamente subversiva: al haber agotado su espacio de expansi\u00f3n el capital, sus contradicciones se har\u00edan cada vez m\u00e1s insuperables. Hardt y Negri se defienden de toda profec\u00eda del hundimiento evocando la vieja \u201cZusammenbruch Theorie\u201d (De la Redacci\u00f3n: \u201cteor\u00eda del derrumbre\u201d) de la III Internacional. Se preguntan como las resistencias y las acciones de la multitud pueden \u201cconvertirse en pol\u00edticas\u201d. Pero \u201cesta tarea de la multitud queda m\u00e1s bien abstracta\u201d. \u00bfQu\u00e9 practicas concretas van a animar este proyecto pol\u00edtico? \u201cNo se puede decir por el momento\u201d. Hardt y Negri mantienen sin embargo que el orden imperial \u201cabre la posibilidad real de su derrocamiento y nuevas potencialidades de revoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La dificultad proviene en gran medida de la insuficiente clarificaci\u00f3n pol\u00edtico filos\u00f3fica del concepto de multitud, que en principio sustituir\u00eda a los de pueblo o de clase. Esta multitud puede, como la clase, representar el reflejo isomorfo del orden imperial o del \u201cnuevo esp\u00edritu del capitalismo\u201d.<\/p>\n
Para conjurar los efectos de la reificaci\u00f3n y de la alienaci\u00f3n mercantiles, no hay que contentarse con f\u00f3rmulas que opongan la multitud al pueblo, los flujos desterritorializados al patrullaje de fronteras, la reproducci\u00f3n biopol\u00edtica a la producci\u00f3n econ\u00f3mica. Hardt y Negri saben que la merc\u00e1tica, \u201cposmoderna avant la lettre\u201d, puede intervenir en la pluralidad y transformar \u201ccada diferencia en oportunidad\u201d de consumo. Saben tambi\u00e9n que la apolog\u00eda de contrapoderes locales puede expresar una impotencia frente al poder sin m\u00e1s. Saben que \u201cla hibridaci\u00f3n, la movilidad y la diferencia no son liberadoras en si mismas\u201d y que no basta con oponer al \u201cpueblo\u201d m\u00edtico, \u201cs\u00edntesis instituida preparada para la soberan\u00eda\u201d tendiente a lo homog\u00e9neo y lo id\u00e9ntico, una multitud \u201checha de individualidades\u00a0 y de multiplicidades irreductibles\u201d. No dejan de afirmar que, en la post modernidad, el \u201csubyugado sumiso\u201d habr\u00eda \u201cabsorbido al explotado\u201d, y la \u201cmultitud de la pobre gente\u201d habr\u00eda \u201ctragado y digerido a la multitud proletaria\u201d. Esta apuesta sobre la multitud se aproxima parad\u00f3jicamente a una representaci\u00f3n populista, haciendo de los rechazados del mundo \u201cel fundamento de la multitud\u201d y \u201ctambi\u00e9n el fundamento de toda posibilidad de humanidad\u201d.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 salida?<\/strong><\/p>\n Finalmente, Hardt y Negri parecen utilizar en el sentido de una periodizaci\u00f3n cronol\u00f3gica la noci\u00f3n problem\u00e1tica de posmodernidad. Conciben entonces modernidad y posmodernidad como \u00e9pocas sucesivas y no como dos l\u00f3gicas culturales complementarias y contradictorias de la acumulaci\u00f3n del capital: centralizaci\u00f3n de un lado, fragmentaci\u00f3n del otro; cristalizaci\u00f3n del poder y disoluci\u00f3n generalizada; petrificaci\u00f3n de los fetiches y fluidez de la circulaci\u00f3n mercantil. La separaci\u00f3n en el tiempo de estas tendencias gemelas hace aparecer el nuevo orden imperial como \u201cposmoderno\u201d, \u201cposcolonial\u201d y \u201cposnacional\u201d. Refuerza la ilusi\u00f3n del \u201cdespu\u00e9s\u201d.<\/p>\n En realidad, el orden imperial mundializado no suprime el antiguo orden de las dominaciones interestatales. Se superpone a \u00e9l. Sacando conclusiones extrapoladas de tendencias a\u00fan contradictorias, la f\u00f3rmula de \u201cEl Imperio, estadio supremo del imperialismo\u201d corre el mismo riesgo que la del imperialismo \u201cestadio supremo del capitalismo\u201d: el de una interpretaci\u00f3n catastrofista en sentido \u00fanico, para la que el \u201cestadio supremo\u201d se convierte en estadio terminal, sin salida alguna. La pol\u00edtica, como arte de las relaciones de fuerzas y de los contratiempos, se hace entonces soluble en el punto de fusi\u00f3n entre los l\u00edmites del capital y los deseos ilimitados de la multitud.<\/p>\n (<\/b>Rouge, 26-4-01, traducci\u00f3n de Alberto Nadal)<\/strong><\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n (1)\u00a0 \u201cEmpire\u201d, ediciones Exils, 560 pg., Par\u00eds 2000.<\/p>\n (2) A. Negri, \u201cL\u00b4Empire, stade supreme de l\u00b4imperialisme\u201d, Le Monde Diplomatique, enero 2001.<\/p>\n * Daniel Bensaid. Profesor de filosof\u00eda, militante del Mayo 68, miembro de la Liga Comunista Revolucionaria (secci\u00f3n francesa de la IV Internacional). Autor de Marx l\u00b4intempestif. Grandeurs et miserees d\u00b4 une aventure critique (XIX \u2013 XX si\u00e9cles). Marx el intempestivo. Grandezas y miserias de una aventura cr\u00edtica. (Siglos XIX- XX) Fayard, Par\u00eds 1995. Tambi\u00e9n editado en portugu\u00e9s por editorial Civilizacao Brasileira, R\u00edo de Janeiro 1999.<\/p>\n \u00a9EspaiMarx 2002<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El libro de Michael Hardt y Antonio Negri, “Imperio” (1), ha obtenido una acogida m\u00e1s que calurosa por parte de eminentes intelectuales. Un elogio a veces excesivo, pero justificado en la medida en que se trata de saludar un esfuerzo de s\u00edntesis interdisciplinaria en el lado opuesto al pensar en migajas, que aborda la gran “traves\u00eda” en el que el mundo se ha embarcado desde un punto de vista materialista postmarxista, alimentado en Spinoza y Maquiavelo, Deleuze y Foucault.<\/p>\n Si es imposible abarcar aqu\u00ed todas las cuestiones tratadas, la tesis central est\u00e1, sin embargo, bien resumida por el t\u00edtulo de la obra, “Imperio”. Michael Hardt y Toni Negri registran sin nostalgia las consecuencias del paso de la modernidad a la post-modernidad. Saludan esta “transici\u00f3n capital en la historia contempor\u00e1nea” como la llegada de una liberaci\u00f3n y la oportunidad de una pol\u00edtica del mestizaje y del nomadismo, opuesta a las l\u00f3gicas binarias y territoriales de la modernidad. Registran sin lamentarse el declive de las soberan\u00edas estatales y nacionales en beneficio de un Imperio sin l\u00edmites: mientras que el imperialismo cl\u00e1sico significaba la expansi\u00f3n del Estado- Naci\u00f3n fuera de sus fronteras, no habr\u00eda ya, en la actual fase imperial, estados naciones ni imperialismo: a este nuevo dispositivo “supranacional, mundial, total, le llamamos Imperio”. (2) El Imperio no es pues americano \u00adni por otra parte europeo- sino “simplemente capitalista”.<\/p>\n “Sin exterior”<\/p>\n Se habr\u00eda formado, al final de la guerra fr\u00eda, a trav\u00e9s de la concentraci\u00f3n de un capital transnacional y las operaciones de polic\u00eda en el Golfo o los Balkanes. Representar\u00eda “una nueva forma de poder”, no-lugar pascaliano cuyo centro est\u00e1 en todas partes y la circunferencia en ninguna. Aboliendo la frontera entre una parte interna y otra externa, el Imperio estar\u00eda en adelante sin exterior. Esta situaci\u00f3n har\u00eda obsoletas las preocupaciones de la “vieja escuela revolucionaria”. Pondr\u00eda al orden del d\u00eda una contra-mundializaci\u00f3n, animada por un deseo inmanente de liberaci\u00f3n. “Ser republicano, hoy” consistir\u00eda en “luchar en el interior del Imperio, y en constru\u00edr contra \u00e9l en terrenos h\u00edbridos y fluctuantes”. En su ambici\u00f3n totalizante, la hip\u00f3tesis es seductora. Su justificaci\u00f3n es, sin embargo, a menudo fr\u00e1gil, emp\u00edrica y conceptualmente. <\/p>\n El an\u00e1lisis de la realidad actual de la acumulaci\u00f3n capitalista permanece evasiva y el mercado mundial, cuando no es relegado a un segundo plano tenebroso, se reduce a una abstracci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n precisa de la concentraci\u00f3n del capital con su localizaci\u00f3n territorial y sus log\u00edsticas estatales (monetarias y militares)?. \u00bfCu\u00e1les son las estrategias geopol\u00edticas actuantes? \u00bfC\u00f3mo opera la tensi\u00f3n entre un derecho supranacional emergente y un orden mundial que reposa a\u00fan en una estructura interestatal?. \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre movilidad de capitales y de mercanc\u00edas, control de los flujos de mano de obra, y nueva divisi\u00f3n internacional del trabajo?. Que las dominaciones imperiales no puedan ya ser pensadas en los t\u00e9rminos en que lo fueron a comienzos del siglo por Luxemburgo o Hilferding, que sea \u00fatil retomar el debate entre Lenin y Kautsky sobre el ultra-imperialismo, no significa que se pueda prescindir de esos cl\u00e1sicos sin reexaminar lo que ha cambiado. Si el Imperio funciona “sin exterior”, toda la cuesti\u00f3n est\u00e1 en saber c\u00f3mo el desarrollo desigual y combinado necesario para su metabolismo ha podido ser “interiorizado” bajo forma de un sistema transformado de dominaciones y de dependencias.<\/p>\n La “multitud” <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-85","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-imperio-imperialismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/85","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=85"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/85\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=85"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=85"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=85"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}