El pr\u00f3ximo 2 de diciembre los venezolanos emitir\u00e1n sufragio sobre un conjunto de enmiendas a su constituci\u00f3n. En t\u00e9rminos generales, las propuestas han sido presentadas por los medios de comunicaci\u00f3n como un nuevo paso en el camino hacia la dictadura.<\/p>\n
Es ello as\u00ed porque los grandes medios de comunicaci\u00f3n suelen prescindir de cualquier idea de equilibrio y objetividad cuando informan sobre Venezuela. Curiosamente, eso vale a menudo tambi\u00e9n para los peri\u00f3dicos de centroizquierda no significados por su servil seguidismo de la administraci\u00f3n Bush a la hora de informar sobre otros Estados petroleros, cuyo r\u00e9gimen pol\u00edtico se pretende alterar, como Ir\u00e1n, o cuya alteraci\u00f3n est\u00e1 ya en curso, como Irak.<\/p>\n
El mayor esc\u00e1ndalo parece esta vez provocado por la enmienda que abolir\u00eda las limitaciones ahora existentes al n\u00famero de mandatos presidenciales.<\/p>\n
Tal vez sea porque yo soy de Chicago y desde que nac\u00ed hasta que me licenci\u00e9 en la Universidad no conoc\u00ed sino a un alcalde, pero soy incapaz de ver eso como un signo de dictadura. Por no hablar de que si Hilary Clinton resulta elegida el pr\u00f3ximo a\u00f1o, habremos tenido Bushes y Clintons en la jefatura del estado durante 24 a\u00f1os consecutivos, que tal vez se prolonguen hasta los 28.<\/p>\n
El presidente brasile\u00f1o Lula defendi\u00f3 la semana pasada a Venezuela, preguntando \u201cpor qu\u00e9 no se queja la gente de que Margaret Thatcher estuviera tanto tiempo en el poder\u201d. Y a\u00f1adi\u00f3: \u201cSe puede inventar lo que se quiera para criticar a Ch\u00e1vez, pero no por falta de democracia\u201d. Lula ha defendido repetidamente el car\u00e1cter democr\u00e1tico del gobierno venezolano, pero sus declaraciones jam\u00e1s han sido recogidas por los medios de comunicaci\u00f3n de habla inglesa.<\/p>\n
A Ch\u00e1vez se le critica tambi\u00e9n por proponer librarse de la independencia del Banco Central, blindada por la Constituci\u00f3n de 1999. Se presenta eso como otra muestra de su \u201caferrarse al poder\u201d. Sin embargo, hay razones econ\u00f3micas muy v\u00e1lidas para esa enmienda.<\/p>\n
Los Bancos Centrales que no son responsables ante sus gobiernos electos no son en modo alguno \u201cindependientes\u201d, sino que tienden a representar los intereses del sector financiero. A la hora de dirimir entre empleo y crecimiento, de un lado, e inflaci\u00f3n, de otro, el sector financiero siempre optar\u00e1 por una inflaci\u00f3n m\u00e1s baja, aun si eso significa estancamiento y desempleo.<\/p>\n
La creciente independencia de los Bancos Centrales, y la manifiestamente estricta pol\u00edtica monetaria resultante, es muy probablemente una de las razones capitales del fracaso del crecimiento econ\u00f3mico a largo plazo que ha experimentado la Am\u00e9rica latina en el \u00faltimo cuarto de siglo, un fracaso sin precedentes hist\u00f3ricos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay una enmienda, conforme a la cual se proporcionar\u00edan pensiones de Seguridad Social a los trabajadores del sector informal, lo que constituir\u00eda una importante medida antipobreza, dado que ese sector abarca a cerca del 41% de la fuerza de trabajo.<\/p>\n
Otra enmienda reducir\u00eda la semana laboral a 36 horas. De eso informan los medios como una jornada laboral de 6 horas, pero m\u00e1s razonable ser\u00eda interpretarla en el sentido de jornadas laborales de 8 horas, m\u00e1s una jornada laboral de 4 horas los viernes.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay enmiendas que eliminar\u00edan la discriminaci\u00f3n fundada en la orientaci\u00f3n sexual o en la salud f\u00edsica; que procurar\u00edan la paridad de g\u00e9nero en los partidos pol\u00edticos; que garantizar\u00edan la educaci\u00f3n universitaria p\u00fablica; que har\u00edan m\u00e1s dif\u00edcil que los propietarios de casas perdieran sus hogares por una bancarrota. No se ve por qu\u00e9 tendr\u00edan que ser \u00e9sas medidas punitivas o represivas.<\/p>\n
Otra enmienda abolir\u00eda las medidas introducidas en la Constituci\u00f3n de 1999 para proteger la propiedad intelectual. Es no significar\u00eda abolir las patentes o copyrights<\/i>, pero permitir\u00eda una mayor flexibilidad en la acci\u00f3n del gobierno, a al hora de corregir las enormes ineficiencias econ\u00f3micas causadas por la existencia de monopolios privados protegidos por los Estados, por ejemplo, en el \u00e1mbito de los f\u00e1rmacos patentados. Es dif\u00edcil arg\u00fcir contra eso esgrimiendo razones econ\u00f3micas.<\/p>\n
Hay otras enmiendas m\u00e1s discutibles, el grueso de las cuales no fue sugerido por Ch\u00e1vez, sino introducidas por la Asamblea Nacional (Ch\u00e1vez no puede vetar las enmiendas agregadas por la Asamblea Nacional; esas enmiendas han de ser sometidas al sufragio de los votantes).<\/p>\n
Por ejemplo, una enmienda permitir\u00eda al gobierno suspender el \u201cderecho a la informaci\u00f3n\u201d (pero no el debido proceso, como informan los medios de comunicaci\u00f3n internacionales) durante una situaci\u00f3n de emergencia nacional. Otra permitir\u00eda al Presidente y a la Asamblea Nacional crear provincias y distritos nuevos.<\/p>\n
Algunas de esas medidas han despertado oposici\u00f3n incluso entre los partidarios de Ch\u00e1vez. Si se aprueban, ser\u00e1 veros\u00edmilmente porque la mayor\u00eda de los electores conf\u00eda en que Ch\u00e1vez y el gobierno no abusar\u00e1n de sus poderes.<\/p>\n
Y no deja de tener su base esa confianza: a comienzos del presente a\u00f1o, la Asamblea Nacional concedi\u00f3 por 18 meses a Ch\u00e1vez poder para pasar determinada legislaci\u00f3n por v\u00eda de decreto ejecutivo. Tertulianos y columnistas pusieron el grito en el cielo contra el \u201cgobierno a golpe de decreto\u201d de Ch\u00e1vez; pero lo cierto es que ese poder apenas se ha usado, salvo en el caso de las negociaciones con empresas transnacionales extranjeras.<\/p>\n
En cualquier caso, los votantes decidir\u00e1n, y lo har\u00e1n en un contexto de una oposici\u00f3n medi\u00e1tica harto m\u00e1s robusta que la existente en EEUU y en abierta campa\u00f1a proselitista contra el gobierno. Los venezolanos, a diferencia de los norteamericanos (o aun de los brit\u00e1nicos) en estos \u00faltimos a\u00f1os, no han visto menguadas sus libertades civiles, y el ciudadano de a pie sigue teniendo m\u00e1s peso ante su gobierno y participando m\u00e1s de su riqueza petrol\u00edfera que nunca antes en la historia de Venezuela. Es dudoso que el refer\u00e9ndum vaya a invertir el sentido de esos cambios, sea cual fuere el resultado.<\/p>\n