Heinz Dieterich y el general Baduel<\/p>\n
InSurGente<\/p>\n
En Venezuela las fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n est\u00e1n ocupadas en una ofensiva general contra Ch\u00e1vez y la revoluci\u00f3n. Los estudiantes de derechas organizaron provocaciones armadas en los campus y en las calles;los medios de comunicaci\u00f3n burgueses, nacional e internacionalmente, han montado una campa\u00f1a hist\u00e9rica contra la \u00abtiran\u00eda\u00bb y la \u00abdictadura\u00bb.<\/p>\n
El imperialismo norteamericano, con la ayuda de Juan Carl\u00f3s y la burgues\u00eda espa\u00f1ola, intentan aislar a Venezuela y crear un bloque antirrevolucionario en Am\u00e9rica Latina, con base en Brasil, Colombia, Chile y Argentina.<\/p>\n
Como en ocasiones anteriores, el golpe de 2002, el cierre patronal, el refer\u00e9ndum revocatorio y las elecciones de 2005 y 2006, los reaccionarios utilizan la consigna de la supuesta \u00abdefensa de la democracia\u00bb, como una manera de movilizar a las fuerzas contrarrevolucionarias, creando un clima de temor e inestabilidad para preparar el terreno para un golpe de la derecha.<\/p>\n
En esta batalla \u00bfqui\u00e9n se opone a la reforma de la Constituci\u00f3n?<\/p>\n
Fedecamaras, es decir, los terratenientes, los banqueros y los capitalistas; la Conferencia Episcopal, que representa a la jerarqu\u00eda reaccionaria de la Iglesia; los medios de comunicaci\u00f3n de derechas y el imperialismo.<\/p>\n
Al otro lado de las barricadas est\u00e1n los trabajadores y los campesinos, los pobres y los despose\u00eddos, la juventud revolucionaria y la intelectualidad progresista, en otras palabras, todas las fuerzas vivas de la sociedad venezolana.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 la clase dominante odia la reforma constitucional?<\/p>\n
Dicen que es porque Ch\u00e1vez desea introducir una dictadura, ser elegido presidente de por vida y otras cosas por el estilo. Pero la propuesta de reforma de constituci\u00f3n no otorga estos poderes ni nada parecido. Simplemente elimina la restricci\u00f3n que tiene el presidente que no puede ser elegido en m\u00e1s de dos ocasiones. En Europa no existe esta limitaci\u00f3n. Sarkozy y Merkel pueden presentarse las veces que deseen, igual que Gordon Brown. En cualquier caso, la constituci\u00f3n reformada s\u00f3lo permite a Ch\u00e1vez
\npresentarse a las elecciones. Ser\u00e1 la poblaci\u00f3n la que decida elegirle o no. Este deber\u00eda ser el procedimiento normal para elegir al jefe de estado en una democracia. En Gran Breta\u00f1a, que se supone es una democracia, tenemos un jefe de estado hereditario que nunca fue elegido ni lo ser\u00e1. Lo mismo ocurre en Espa\u00f1a donde Juan Carlos, que se permite el lujo de mandar \u00abcallar\u00bb al presidente elegido de Venezuela, nunca fue elegido por nadie sino que fue nombrado por el dictador fascista Francisco Franco.<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n eligi\u00f3 al Episcopado venezolano? \u00bfQui\u00e9n elige a los editores de los peri\u00f3dicos de derechas? \u00bfQui\u00e9n eligi\u00f3 a los representantes empresariales? No fue el pueblo de Venezuela que vot\u00f3 masivamente a Hugo Ch\u00e1vez hace menos de un a\u00f1o, y que sin duda lo har\u00e1 de nuevo en el refer\u00e9ndum dentro de unas pocas semanas.<\/p>\n
La reforma de la constituci\u00f3n, por lo tanto, no es una receta para una dictadura, pero s\u00ed contiene mucho puntos favorables a los intereses de las
\nmasas. Contiene la jornada laboral de 36 horas semanales, una de las razones para que a Fedecamaras no le guste esta reforma. Tampoco les gusta a los empresarios cl\u00e1usulas que facilitar\u00edan la nacionalizaci\u00f3n de sus bancos, latifundios y f\u00e1bricas. No les gusta la idea de la formaci\u00f3n de milicias bolivarianas o consejos obreros en las f\u00e1bricas.
\nNo les gusta el compromiso con la construcci\u00f3n de una econom\u00eda socialista en Venezuela.<\/p>\n
Por eso luchan contra la reforma, por eso piden el \u00abno\u00bb en diciembre. Por esa raz\u00f3n la clase obrera debe luchar con una determinaci\u00f3n a\u00fan mayor por el \u00abs\u00ed\u00bb en el refer\u00e9ndum.<\/p>\n
Una Constituci\u00f3n, incluso la m\u00e1s democr\u00e1tica, es s\u00f3lo un pedazo de papel. No significa nada a menos que la lleves a la pr\u00e1ctica. Y esto depende de la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase, de la disposici\u00f3n de las masas a luchar. El resultado final de la revoluci\u00f3n no se decidir\u00e1 en los bufetes de abogados o en reuniones parlamentarias, sino en las calles, en las f\u00e1bricas, en los pueblos y en los barracones del ej\u00e9rcito.<\/p>\n
Sobra decir que la lucha por el socialismo no terminar\u00e1 con el refer\u00e9ndum. Pero el refer\u00e9ndum es m\u00e1s que una serie de batallas parciales, el resultado puede influir en las luchas de las masas en un sentido positivo o negativo. Cuando las masas avanzan hacia la transformaci\u00f3n socialista, los contrarrevolucionarios cada vez se desesperan m\u00e1s y se vuelven m\u00e1s agresivos. La revoluci\u00f3n debe hacer frente de una manera decidida a esta amenaza. La \u00fanica manera de desarmar a los contrarrevolucionarios es dando pasos
\nfirmes en direcci\u00f3n a completar la revoluci\u00f3n. El primer paso es conseguir un masivo \u00abs\u00ed\u00bb en el refer\u00e9ndum, este resultado asestar\u00eda un duro golpe a la contrarrevoluci\u00f3n y abrir\u00eda el camino para m\u00e1s medidas contra la oligarqu\u00eda.<\/p>\n
Hay algunos en la izquierda que se niegan a ver esto como una lucha entre las clases y que defienden la abstenci\u00f3n o incluso el \u00abno\u00bb en el refer\u00e9ndum. Es una postura funesta. Es necesario comprender que la victoria del \u00abno\u00bb ser\u00eda un triunfo de la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria. Desanimar\u00eda a las masas y animar\u00eda a la oposici\u00f3n a intensificar su agitaci\u00f3n y conspiraciones contrarrevolucionarias. Si hay personas que se consideran revolucionarios o incluso \u00abmarxistas\u00bb que no comprenden este hecho elemental, s\u00f3lo podemos sentir pena por ellos.<\/p>\n
Las declaraciones de Baduel<\/p>\n
Las declaraciones del general Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel el 5 de noviembre fueron una parte clave de esta ofensiva contrarrevolucionaria. Hasta su retiro el pasado mes de julio, Baduel era Ministro de Defensa y aparentemente aliado de Hugo Ch\u00e1vez. Ahora Baduel se ha posicionado en contra del presidente. En una conferencia de prensa, describi\u00f3 los cambios propuestos por el presidente como un \u00abgolpe de estado de hecho\u00bb y una \u00abimposici\u00f3n no democr\u00e1tica que nos har\u00eda retroceder de una manera tr\u00e1gica\u00bb.<\/p>\n
Este ataque ten\u00eda claramente la intenci\u00f3n de provocar una escisi\u00f3n en las filas del Movimiento Bolivariano y promover el \u00abno\u00bb en el refer\u00e9ndum sobre los cambios constitucionales previsto para el 2 de diciembre. \u00bfC\u00f3mo podemos evitar que la revoluci\u00f3n venezolana siga el mismo camino que Chile? Los marxistas decimos: s\u00f3lo haciendo avanzar la revoluci\u00f3n, golpeando de manera contundente a la burgues\u00eda contrarrevolucionaria, expropiando a los banqueros, terratenientes y capitalistas, haciendo que la revoluci\u00f3n sea
\nirreversible. Para conseguirlo ser\u00e1 necesario armar a los trabajadores y a los campesinos para luchar contra las fuerzas contrarrevolucionarias, tanto dentro como fuera del pa\u00eds.<\/p>\n
Eso es lo que nosotros decimos. Pero hay otras voces que dicen cosas bastante diferentes. Una de estas voces m\u00e1s persistentes es la de Heinz Dieterich, un profesor
\nalem\u00e1n que vive en M\u00e9xico que en los \u00faltimos a\u00f1os ha estado realizando una campa\u00f1a estridente a favor de lo que \u00e9l denomina \u00absocialismo del siglo XXI\u00bb, una especie de socialismo que difiere muy poco del capitalismo. Heinz Dieterich se ha opuesto sistem\u00e1ticamente a las expropiaciones y al control obrero. Est\u00e1 en contra de tocar la propiedad de los banqueros, los terratenientes y los capitalistas. Y, como es natural, se opone a tocar el estado burgu\u00e9s y el ej\u00e9rcito.<\/p>\n
No es una coincidencia que el general Baduel escribiera el prefacio del libro de Heinz Dieterich: El socialismo del siglo XXI (Hugo Ch\u00e1vez y el socialismo del siglo XXI) y que ayudara en su presentaci\u00f3n en Venezuela. Se puede decir que Heinz Dieterich no es responsable de las ideas y acciones de Baduel.<\/p>\n
\u00bfPero cu\u00e1l fue su reacci\u00f3n ante las declaraciones del general?
\n\u00bfSe distanci\u00f3 de Baduel?
\n\u00bfRechaz\u00f3 lo que dijo Baduel?<\/p>\n
En absoluto.<\/p>\n
El 8 de noviembre apareci\u00f3 en Rebeli\u00f3n un art\u00edculo de Heinz Dieterich titulado: La ruptura Ch\u00e1vez-Baduel: impedir el colapso del proyecto popular.<\/p>\n
Reproducimos a continuaci\u00f3n todo el texto para que nuestros lectores puedan juzgar por s\u00ed mismos, para que no se pueda hacer ning\u00fan tipo de sugerencia sobre si nosotros malinterpretamos las palabras del compa\u00f1ero Dieterich<\/p>\n
El compa\u00f1ero Dieterich habl\u00e1 por s\u00ed mismo, aqu\u00ed est\u00e1 el texto completo del art\u00edculo:<\/p>\n
La ruptura Ch\u00e1vez-Baduel: impedir el colapso del proyecto popular<\/p>\n
1. Lo que est\u00e1 en juego<\/p>\n
La convocatoria p\u00fablica del ex General en Jefe y Ministro de Defensa venezolano, Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel, de votar en contra de la reforma constitucional propuesta por el Presidente Hugo Ch\u00e1vez y avalada por la Asamblea Nacional, ha sacudido un orden nacional que parec\u00eda estable.<\/p>\n
Al mismo tiempo, ha abierto una fase de incertidumbre que podr\u00eda tener graves consecuencias para el proyecto popular venezolano y la integraci\u00f3n bolivariana de Am\u00e9rica Latina. Entender las causas objetivas, posibles consecuencias y soluciones de este conflicto es, por lo tanto, fundamental para evitar un triunfo de la oligarqu\u00eda y del imperialismo.<\/p>\n
Pese a tener una relaci\u00f3n personal de aprecio de muchos a\u00f1os con ambos personajes, no har\u00e9 una apolog\u00eda de ninguno de los dos protagonistas, sino un an\u00e1lisis racional que pretende contribuir a una soluci\u00f3n progresista de la grave situaci\u00f3n. Una variable clave para entender el conflicto es la personalidad de ambos militares, pero no es el momento de introducir esa variable en el an\u00e1lisis.<\/p>\n
2. Las causas del conflicto<\/p>\n
Las acusaciones de que Baduel se ha vendido a la extrema derecha, que su anticomunismo le ha ganado o que es un traidor, no llevan al meollo del problema. Desde que fue Comandante de la 42 Brigada de Infanter\u00eda de Paracaidistas, ha habido muchos intentos de sobornarlo y varias conspiraciones para asesinarlo y no ha claudicado ante ninguna.<\/p>\n
Es un hombre que act\u00faa por convicciones, no por conveniencias y \u00e9sa es la raz\u00f3n por la que se enfrent\u00f3 al golpe del 11 de abril, pese a que los golpistas lo trataron de sobornar para que colaborara. Y el hecho de que no particip\u00f3 el 4 de febrero y 27 de noviembre tiene su explicaci\u00f3n, que los l\u00edderes involucrados conocen y que alg\u00fan d\u00eda ser\u00e1 p\u00fablica.<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n de que se autoexcluy\u00f3 del proyecto bolivariano del Presidente, con su posicionamiento del 5 de noviembre, contra la reforma, es la clave para
\nentender la actual situaci\u00f3n. Baduel no pudo autoexcluirse del proyecto gubernamental, porque ya estaba excluido. Estaba marginado, y la responsabilidad principal de esta marginaci\u00f3n es del gobierno.<\/p>\n
3. El modelo de Lucius Quinctius Cincinnatus<\/p>\n
Al salir del Ministerio de Defensa en julio del 2007, el General declar\u00f3 que se iba a retirar un tiempo de la vida p\u00fablica para trabajar en su finca y reflexionar sobre su futuro como hombre p\u00fablico, tal como hab\u00eda hecho el c\u00f3nsul Lucius Quinctius Cincinnatus hace 2.500 a\u00f1os en Roma. El lunes, 5 de noviembre, esa fase de meditaci\u00f3n termin\u00f3 con la dram\u00e1tica irrupci\u00f3n p\u00fablica en el debate de la reforma constitucional. Hay, sin embargo, dos diferencias fundamentales con el modelo hist\u00f3rico: a) el General no fue convocado por las fuerzas del Estado para \u00absalvar a Roma\u00bb, sino motu propio, por su propia iniciativa y, b) escogi\u00f3 el momento y el terreno que garantizara el m\u00e1ximo efecto del golpe de sorpresa
\nque iniciara su carrera pol\u00edtica del futuro. Parte del efecto consisti\u00f3 en que unos 18 d\u00edas antes todav\u00eda hab\u00eda apoyado p\u00fablicamente la reforma constitucional.<\/p>\n
Est\u00e1n en lo cierto, sin embargo, los observadores que constatan que hab\u00eda se\u00f1ales inconfundibles p\u00fablicas de preocupaci\u00f3n en Baduel frente a la evoluci\u00f3n del proyecto bolivariano que \u00e9l ve\u00eda: tales como el escaso vigor en el combate a la corrupci\u00f3n, el desarrollo inflacionario de la econom\u00eda, la discrecionalidad en el uso de los ingresos de PdVSA y la falta de definici\u00f3n de la institucionalidad del Socialismo del Siglo XXI.<\/p>\n
4. La ofensiva del General procura ocupar el centro pol\u00edtico del pa\u00eds<\/p>\n
El terreno del golpe pol\u00edtico escogido por el General fue la reforma constitucional y el momento, el inicio de la campa\u00f1a oficial por el S\u00ed, y de las protestas violentas de la derecha.
\nRa\u00fal Baduel es un extraordinario militar con visi\u00f3n estrat\u00e9gica lo que explica el contenido y el momento de la declaraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
Contrariamente a lo que dice la propaganda oficial y el sectarismo, no es un hombre de la extrema derecha que, por definici\u00f3n, es extra-constitucional, sino un hombre de leyes. Su pronunciamiento a favor de la Constituci\u00f3n de 1999, contra la aglomeraci\u00f3n excesiva del poder ejecutivo, es el discurso para ocupar el centro pol\u00edtico del pa\u00eds.<\/p>\n
Careciendo de una organizaci\u00f3n nacional y de fondos adecuados para iniciar una campa\u00f1a pol\u00edtica nacional, el general convirti\u00f3 la creciente controversia sobre los contenidos y procedimientos de la reforma constitucional en lo, que en t\u00e9rminos militares, es la reserva estrat\u00e9gica de un beligerante: una fuerza preorganizada en stand by, para fines ofensivos o defensivos eventuales. En la dram\u00e1tica situaci\u00f3n del lunes, despu\u00e9s de las manifestaciones en pro y contra de la reforma, una declaraci\u00f3n del tipo que hizo, le dar\u00eda de inmediato un foro mundial medi\u00e1tico y, dentro de Venezuela, un liderazgo en el centro pol\u00edtico, que el pa\u00eds ahora no tiene.<\/p>\n
5. La ruptura con el Presidente y la batalla decisiva<\/p>\n
La declaraci\u00f3n del General significa, como es obvio, la ruptura abierta con el Presidente y el proyecto bolivariano, que el mandatario est\u00e1 configurando desde 2003 a la fecha. El momento escogido puede parecer brutal, porque inicia una \u00abguerra\u00bb sin cuartel al estilo de Bol\u00edvar. El retiro inmediato de las escoltas del General y de su familia, por parte del Ministerio de Defensa, al terminar la conferencia de prensa, es uno de los ejemplos de esta situaci\u00f3n. Pero es obvio que Baduel consideraba todas las naves quemadas y que, al pasar a la ofensiva, juzg\u00f3 que el golpe ten\u00eda que ser contundente.<\/p>\n
La intervenci\u00f3n del General equivale a una batalla decisiva, porque si el Presidente no gana el referendo o si no lo gana al menos con el 60 por ciento de los votos, estar\u00eda obligado a convocar nuevas elecciones. Es decir, la convocatoria al \u00abno\u00bb es mucho m\u00e1s que una simple cuesti\u00f3n electoral o un debate sobre prerrogativas constitucionales del Estado y del
\npueblo: es, por ahora, la batalla decisiva sobre el proyecto de pa\u00eds configurado por el Presidente en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, desde el \u00absocialismo a la venezolana\u00bb hasta los cambios fundamentales que se pretenden introducir en la Constituci\u00f3n de 1999.<\/p>\n
6. Venezuela entra en una fase de incertidumbre<\/p>\n
Es indudable que la intervenci\u00f3n del General ha causado dos efectos importantes: a) ha reforzado a todas las fuerzas del \u00abNo\u00bb, desde los radicales hasta los moderados; esta es una responsabilidad hist\u00f3rica de enormes dimensiones que sin duda pesar\u00e1 sobre la conciencia del General hasta el fin de su vida; b) ha anulado la abstenci\u00f3n como opci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, es dif\u00edcil prever con precisi\u00f3n las consecuencias. Ra\u00fal Baduel ha perdido, sin duda, el gran apoyo que ten\u00eda dentro del \u00abChavismo\u00bb duro. Habr\u00e1 que ver, si el apoyo que gana en el Centro y con los bolivarianos decepcionados, puede compensar esa p\u00e9rdida de capital pol\u00edtico. De parte del Presidente habr\u00e1 que ver si logra movilizar contingentes de electores en su favor, que antes estaban indecisos o inertes. Dentro de este c\u00e1lculo es necesario recordar que una caracter\u00edstica pol\u00edtica de Venezuela es que, desde el a\u00f1o de 1999, el gobierno no ha logrado reducir el bloque opositor, que tiene una base dura de alrededor de 35 a 40 por ciento de la poblaci\u00f3n; lo que es una plataforma bastante alta para un salto hacia el gobierno, en cualquier crisis.<\/p>\n
7. La salida: alianza estrat\u00e9gica entre Ch\u00e1vez y Baduel<\/p>\n
Con el peligro de una derrota, absoluta o relativa del \u00abs\u00ed\u00bb, se abre nuevamente una fase tendencialmente ca\u00f3tica en Venezuela que en pocos a\u00f1os podr\u00eda terminar con el gobierno de Hugo Ch\u00e1vez. Y s\u00ed Ch\u00e1vez sale del Palacio de Miraflores, la integraci\u00f3n de Am\u00e9rica del Sur podr\u00eda pararse. Esto es lo que est\u00e1 en juego. Para evitar ese futuro incierto e impedir que la derecha y el imperialismo puedan hacerse con el poder en Venezuela, ser\u00e1 necesario que Ch\u00e1vez y Baduel lleguen a un acuerdo negociado que se base en una alianza estrat\u00e9gica entre el Centro pol\u00edtico del pa\u00eds y el Bolivarianismo. Ser\u00eda conveniente dejar de sacralizar la nueva Constituci\u00f3n y verla por lo que es: un modus vivendi normativo construido sobre la correlaci\u00f3n de las fuerzas reales en un momento hist\u00f3rico. Si no, se corre el peligro de pagar el precio pol\u00edtico que est\u00e1 pagando Evo Morales en Bolivia, por la Asamblea Constituyente.<\/p>\n
Es evidente, que la nueva Constituci\u00f3n no es necesaria para avanzar el car\u00e1cter antiimperialista y popular del proceso bolivariano que encabeza el Presidente en los \u00e1mbitos nacional e internacional, ni tampoco es necesaria para avanzar hacia el Socialismo del Siglo XXI. Y es igualmente obvio que el modelo actual tiene una serie de debilidades
\nestructurales, que pueden hacer crisis el pr\u00f3ximo a\u00f1o, particularmente en la econom\u00eda y en la falta de dial\u00e9ctica en los \u00f3rganos de conducci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n
A la luz de lo que est\u00e1 en juego para el pueblo venezolano y los pueblos latinoamericanos, un pacto estrat\u00e9gico entre ambas fuerzas no s\u00f3lo es necesario para proteger el proceso, sino tambi\u00e9n, para volver al esp\u00edritu democr\u00e1tico colectivo original del Sam\u00e1n del Guere. Quien piense que esto es imposible despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel est\u00e1 olvidando el conflicto entre el teniente coronel Arias Cardenas, del MBR-200 y el Presidente Hugo Ch\u00e1vez. En el a\u00f1o 2002 Arias C\u00e1rdenas dijo textualmente durante un programa en vivo en el canal RCTV que Ch\u00e1vez era un \u00abasesino\u00bb, una \u00abpersona enferma, paranoica\u00bb y \u00abjefe de esa banda de delincuentes\u00bb que est\u00e1 en el gobierno. A\u00f1os despu\u00e9s fue nombrado por el Presidente como Embajador de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas y hoy es el jefe del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el estado m\u00e1s poderoso del pa\u00eds, el Zulia.<\/p>\n
La pol\u00edtica es el arte de las alianzas posibles y, a la luz de lo que est\u00e1 en juego, la responsabilidad hist\u00f3rica ineludible de ambos ex compa\u00f1eros de armas, Hugo Ch\u00e1vez y Ra\u00fal Isa\u00edas Baduel, es resolver la crisis pol\u00edtica actual —y econ\u00f3mica futura—, de tal manera que la oligarqu\u00eda y el imperialismo no puedan adjudicarse otro triunfo estrat\u00e9gico en la Patria Grande\u00bb.<\/p>\n
(Hasta aqu\u00ed el art\u00edculo de H. Dieterich)<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significa?<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significan estas palabras? En primer lugar, debemos observar que Dieterich no critica la esencia del discurso de Baduel, menos a\u00fan lo rechaza. Todo lo contrario, asume el papel de testigo de la defensa. En la primera parte del art\u00edculo dice que Baduel \u00abha sacudido un orden nacional que parec\u00eda estable\u00bb. No sabemos de qu\u00e9 pa\u00eds habla el compa\u00f1ero
\nDieterich, pero no puede ser Venezuela. El \u00aborden nacional\u00bb all\u00ed no es estable en absoluto ni lo ha sido durante un tiempo.<\/p>\n
<\/p>\n
En Venezuela existe una feroz lucha de clases. Las masas luchan por conseguir un cambio fundamental en la sociedad, es decir, lucha por la revoluci\u00f3n socialista, mientras que un pu\u00f1ado de par\u00e1sitos adinerados, la oligarqu\u00eda, se aferra a su riqueza, poder y privilegios.<\/p>\n
Para conseguirlo, la oligarqu\u00eda est\u00e1 dispuesta a cualquier cosa, movilizar a la muchedumbre en las calles para provocar violencia y caos, realizar un sabotaje econ\u00f3mico, organizar conspiraciones para derrocar a un gobierno elegido democr\u00e1ticamente, intrigar con potencias extranjeras. Si esta situaci\u00f3n es la que el compa\u00f1ero Dieterich llama \u00abestabilidad\u00bb nos gustar\u00eda entonces saber qu\u00e9 es la inestabilidad. El enloquecido odio hacia Ch\u00e1vez y el deseo de librarse de \u00e9l a toda costa es, en el fondo, un odio de clase.<\/p>\n
La burgues\u00eda y los imperialistas saben que detr\u00e1s del l\u00edder bolivariano est\u00e1n las masas venezolanas: los trabajadores, los campesinos, los pobres y los oprimidos, a los que ha despertado la Revoluci\u00f3n Bolivariana y que ahora desaf\u00edan la propiedad privada y los \u00absagrados derechos\u00bb de direcci\u00f3n. Las masas est\u00e1n aprendiendo de su experiencia y empujar hacia adelante la revoluci\u00f3n en direcci\u00f3n a la expropiaci\u00f3n de los terratenientes y capitalistas. Ese es el verdadero temor de la clase dominante. Esa es la raz\u00f3n de que chillen por la \u00abtiran\u00eda\u00bb y la \u00abdictadura\u00bb. La Constituci\u00f3n de 1999 limita a los presidentes a dos mandatos de seis a\u00f1os cada uno, por lo tanto, la presidencia de Ch\u00e1vez terminar\u00eda en 2012.<\/p>\n
Esa es el principal objetivo de la oposici\u00f3n y el ala pro-burguesa del Movimiento Bolivariano: librarse de Ch\u00e1vez tan pronto como sea posible. Calculan que sin \u00e9l, el movimiento se disipar\u00eda y fracturar\u00eda. A lo que realmente ponen objeciones es a las 69 enmiendas que incluyen medidas a favor de las masas y contra la oligarqu\u00eda. Incluyen la jornada laboral de 36 horas semanales y m\u00e1s expropiaciones. Esto implica un movimiento mayor en direcci\u00f3n anticapitalista, algo intolerable no s\u00f3lo para la oligarqu\u00eda venezolana y sus amigos en
\nWashington, sino tambi\u00e9n para aquellos sectores del Movimiento Bolivariano que se oponen a la revoluci\u00f3n socialista. El principal peligro de la revoluci\u00f3n, como hemos dicho en muchas ocasiones, no es tanto el enemigo externo como el enemigo interno: los agentes de la contrarrevoluci\u00f3n dentro del Movimiento Bolivariano,la quinta columna
\nburguesa, esos \u00abbolivarianos\u00bb que llevan una camiseta roja pero que, en secreto, se oponen al socialismo, que temen a las masas y flirtean con la oposici\u00f3n.<\/p>\n
Esas personas quieren frenar la revoluci\u00f3n y llegar a un acuerdo con la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria. La nueva carta permitir\u00eda a Ch\u00e1vez ser reelegido y reducir la influencia de
\nlos gobernadores y alcaldes. La raz\u00f3n es que no se puede confiar en muchos de ellos. Baduel no es un caso aislado. Otros supuestos seguidores de Ch\u00e1vez tambi\u00e9n han roto con \u00e9l, incluido Ismael Garc\u00eda del partido Podemos, que se ha pasado a la oposici\u00f3n. Este hecho no deber\u00eda sorprendernos. La polarizaci\u00f3n entre las clases, entre trabajadores y capitalistas, campesinos y terratenientes, pobres y ricos, se refleja en una diferenciaci\u00f3n interna dentro del Movimiento Bolivariano.<\/p>\n
Un sector de los dirigentes, alarmados por el ascendente movimiento revolucionario y totalmente opuestos al socialismo, giran r\u00e1pidamente a la derecha, hacia la contrarrevoluci\u00f3n, mientras que las masas y la base bolivariana giran incluso m\u00e1s r\u00e1pidamente a la izquierda, en direcci\u00f3n a la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n
Las masas se han puesto alrededor de Ch\u00e1vez, a quien ven como el representante de sus intereses. Una vez m\u00e1s, Ch\u00e1vez demostr\u00f3 que era capaz de movilizar a sus seguidores en una manifestaci\u00f3n de masas a favor del socialismo y de la nueva constituci\u00f3n. Una vez m\u00e1s las calles de Caracas se llenaron de trabajadores y j\u00f3venes con camisetas rojas.<\/p>\n
En el mitin, el presidente describi\u00f3 correctamente a los l\u00edderes estudiantiles como \u00abmocosos burgueses ricos\u00bb y tambi\u00e9n atac\u00f3 a la jerarqu\u00eda de la Iglesia Cat\u00f3lica Romana por su papel. Estos sentimientos fueron aplaudidos de forma entusiasta por los manifestantes. Las masas no est\u00e1n dispuestas a aceptar de manera pasiva la agresi\u00f3n de la
\ncontrarrevoluci\u00f3n. Esta es la respuesta a todos aquellos que afirman que la revoluci\u00f3n est\u00e1 acabada, que las masas no luchar\u00e1n, que la correlaci\u00f3n de fuerzas es
\ndesfavorable y que debemos llegar a un compromiso con la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 intereses defiende Baduel?<\/p>\n
Lenin explic\u00f3 que el Estado, en \u00faltima instancia, se reduce a cuerpos de hombres armados. El ej\u00e9rcito es la cuesti\u00f3n clave en la revoluci\u00f3n venezolana. Aunque est\u00e1 claro que la aplastante mayor\u00eda de la base de los soldados apoya la revoluci\u00f3n, la situaci\u00f3n en las filas superiores no es tan clara. Muchos oficiales son leales al presidente, pero no se aplica a todos, como ha demostrado Baduel. Se supon\u00eda que un chavista leal, pero Pinochet tambi\u00e9n supuestamente era un dem\u00f3crata y seguidor leal de Allende, hasta el 11 de septiembre de 1973. \u00bfQu\u00e9 efecto podr\u00eda tener Baduel dentro de las fuerzas armadas? Es imposible de decir. Pero se sabe que existe una intensa discusi\u00f3n interna en el ej\u00e9rcito. El ej\u00e9rcito, cualquier ej\u00e9rcito, es s\u00f3lo el reflejo de la sociedad en general. \u00bfCu\u00e1ntos Baduel hay en los escalafones superiores a la espera de que llegue su momento para actuar?<\/p>\n
La \u00fanica manera de tratar este problema y desarmar a los elementos contrarrevolucionarios antes de que sean capaces de volver sus armas contra la revoluci\u00f3n es que la revoluci\u00f3n penetre en las fuerzas armadas. En su discurso, Baduel eligi\u00f3 cuidadosamente las palabras. Utiliz\u00f3 la palabra \u00abgolpe\u00bb, como una provocaci\u00f3n deliberada. Es la oposici\u00f3n, no el presidente, los que intentan preparar el terreno para un golpe. Pero, como sol\u00eda decir Churchill, la mejor defensa es un ataque. Cilia Flores, presidente de la Asamblea Nacional, dijo lo siguiente de Baduel: \u00abEs un traidor y aqu\u00ed el pueblo reniega de los traidores\u00bb. Est\u00e1 muy bien dicho. Es una cuesti\u00f3n muy seria.<\/p>\n
La intenci\u00f3n es provocar el m\u00e1ximo de caos y preparar el camino para un golpe militar. Jos\u00e9 Vicente Rangel, el anterior vicepresidente, avis\u00f3 el fin de semana de que \u00e9l ten\u00eda informaci\u00f3n de inteligencia sobre que algunos en la oposici\u00f3n pol\u00edtica estaban preparando el terreno para un golpe. No lo dudamos. El inter\u00e9s de la contrarrevoluci\u00f3n es causar el m\u00e1ximo caos e inestabilidad. \u00bfQu\u00e9 intereses defiende Baduel cuando ataca a Ch\u00e1vez? Dieterich contin\u00faa: \u00abAl mismo tiempo, ha abierto una fase de incertidumbre que podr\u00eda tener graves consecuencias para el proyecto popular venezolano y la integraci\u00f3n bolivariana de Am\u00e9rica Latina\u00bb.<\/p>\n
\u00a1Claro que podr\u00eda! Precisamente esa es la intenci\u00f3n de Baduel. Abiertamente juega la carta de la contrarrevoluci\u00f3n. Espera jugar el papel de Bonaparte y el de sepulturero de la revoluci\u00f3n. Habr\u00eda que estar ciego para no comprenderlo. Pero como dice el refr\u00e1n, no hay m\u00e1s ciego que el que no quiere ver.<\/p>\n
C\u00f3mo plantea Dieterich la cuesti\u00f3n<\/p>\n
Heinz Dieterich nos dice que \u00abentender las causas objetivas, posibles consecuencias y soluciones de este conflicto es, por lo tanto, fundamental para evitar un triunfo de la oligarqu\u00eda y del imperialismo\u00bb. \u00bfCu\u00e1les son las \u00abcausas objetivas\u00bb? Dieterich, de manera modesta, nos informa de que \u00e9l tiene \u00abuna relaci\u00f3n personal de aprecio de muchos a\u00f1os con ambos personajes\u00bb. A Heinz siempre le gusta decir que est\u00e1 cerca de tal o que se ha reunido con cual. Su intenci\u00f3n es dotarse de una autoridad especial y perspicacia en los
\nasuntos de estado. Cree tener el derecho no s\u00f3lo a decirnos lo \u00abque realmente significa Ch\u00e1vez\u00bb, sino tambi\u00e9n decirle al propio Ch\u00e1vez lo que realmente \u00e9l quiere decir.<\/p>\n
Desgraciadamente, ahora se encuentra en dificultades porque Baduel y Ch\u00e1vez ahora est\u00e1n enfrentados totalmente. \u00bfC\u00f3mo sale Heinz de esta peque\u00f1a dificultad?
\nA pesar de su amistad con ambos hombres, \u00abhar\u00e9 una apolog\u00eda de ninguno de los dos protagonistas, sino un an\u00e1lisis racional que pretende contribuir a una soluci\u00f3n
\nprogresista de la grave situaci\u00f3n\u00bb. El Sybil (or\u00e1culo N.d.T) en la antigua Grecia hac\u00eda declaraciones misteriosas que nadie pod\u00eda comprender.<\/p>\n
Los sacerdotes despu\u00e9s interpretaban estas declaraciones para el p\u00fablico ignorante. Necesitar\u00edamos los servicios de tal sacerdote para responder a una pregunta muy simple: en el conflicto entre Ch\u00e1vez y Baduel \u00bfd\u00f3nde se posiciona Heinz Dieterich? Est\u00e1 en el medio. Intenta actuar como un \u00e1rbitro entre los dos, en este proceso se sit\u00faa por encima de ambos, ya que el \u00e1rbitro siempre decide en caso de conflicto y la decisi\u00f3n arbitral es la final.<\/p>\n
Una explicaci\u00f3n trivial<\/p>\n
Intentando cumplir su papel de Sybil-\u00e1rbitro, Heinz nos informa: \u00abUna variable clave para entender el conflicto es la personalidad de ambos militares, pero no es el momento de introducir esa variable en el an\u00e1lisis\u00bb. Esto es cl\u00e1sico de Heinz Dieterich. Significa:\u00bbConozco a estos dos hombres mejor que vosotros. Los conozco mejor que nadie. En realidad, los conozco mejor que ellos mismos. Tambi\u00e9n conozco que esto, enel fondo, s\u00f3lo es un conflicto de personalidades. Pero no os dir\u00e9 c\u00f3mo o por qu\u00e9 lo s\u00e9, porque
\nentonces \u00a1sabr\u00edais tanto como yo!\u00bb<\/p>\n
S\u00f3lo una mente superficial intenta interpretar los acontecimientos pol\u00edticos importantes en t\u00e9rminos de personalidades. Se trata de una aproximaci\u00f3n trivial a la historia y la pol\u00edtica.<\/p>\n
Est\u00e1 al nivel de las novelas sentimentales y el periodismo de chismorreo. No explica nada en absoluto. Si las personalidades de Ch\u00e1vez y Baduel ahora son diferentes, tambi\u00e9n lo eran hace cinco o diez a\u00f1os. \u00bfPor qu\u00e9 el enfrentamiento ocurre ahora y no entonces? En realidad, el conflicto entre Ch\u00e1vez y Baduel es, en el fondo, una cuesti\u00f3n de clase. Los elementos psicol\u00f3gicos y personales juegan, en el mejor de los casos, un papel secundario. Estos hombres no act\u00faan en el vac\u00edo social. Baduel refleja las ideas, los intereses y la psicolog\u00eda de la burgues\u00eda, mientras que Ch\u00e1vez expresa las aspiraciones, los intereses y la psicolog\u00eda de las masas de pobres y oprimidos.<\/p>\n
Por eso Baduel, inmediatamente, fue recibido como un h\u00e9roe y salvador por la burgues\u00eda y los medios de comunicaci\u00f3n, a nivel nacional e internacional, mientras que Ch\u00e1vez recibi\u00f3 el apoyo de los trabajadores y los campesinos. Una vez m\u00e1s, s\u00f3lo un ciego no podr\u00eda comprender esto.<\/p>\n
Ahora llegamos a las causas del conflicto, Heinz nos dice: \u00abLas acusaciones de que Baduel se ha vendido a la extrema derecha, que su anticomunismo le ha ganado o que es un traidor, no llevan al meollo del problema\u00bb. \u00a1En realidad es una formulaci\u00f3n muy extra\u00f1a! O Baduel se ha vendido a la derecha y es un traidor, o no lo ha hecho y no lo es. \u00bfQu\u00e9 piensa el compa\u00f1ero Dieterich? No sabemos. No lo dice. Todo lo que dice es que estas acusaciones \u00abno llevan al meollo del problema\u00bb. \u00bfQu\u00e9 tipo de afirmaci\u00f3n es esta?
\nEs de la clase de circunloquio de un abogado y una sofister\u00eda que se supone explica algo pero que s\u00f3lo intenta desviar la atenci\u00f3n de alguien.<\/p>\n
Dieterich defiende a Baduel<\/p>\n
Dieterich est\u00e1 muy ansioso por presentar a su amigo de la manera m\u00e1s favorable. Nos dice: \u00abEs un hombre que act\u00faa por convicciones, no por conveniencias\u00bb. Estas palabras suponen la defensa del general que est\u00e1 atacando la revoluci\u00f3n y apoya a la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria. Incluso si aceptamos lo que dice Dieterich, que Baduel s\u00f3lo act\u00faa por convicci\u00f3n, esa no ser\u00eda una justificaci\u00f3n. Un contrarrevolucionario que act\u00faa por convicci\u00f3n, no por conveniencia, es m\u00e1s peligroso que un enemigo que est\u00e1 guiado por consideraciones personales de corto plazo. Nos recuerda que \u00e9l \u00abse enfrent\u00f3 al golpe del 11 de abril\u00bb (2002) y nos dice que el hecho de que no participara en el intento de golpe de Ch\u00e1vez de 1992 \u00bb tiene su explicaci\u00f3n, que los l\u00edderes involucrados conocen y que alg\u00fan d\u00eda ser\u00e1 p\u00fablica\u00bb. Una vez m\u00e1s se pone la capa de Sybil e insin\u00faa que \u00e9l (Heinz Dieterich) conoce muchos secretos que ignoramos y sobre los que no puede hablar.<\/p>\n
Es un argumento muy interesante. Es como un hombre al que se le pide que pague el alquiler al final de mes con el siguiente argumento: conozco una f\u00f3rmula secreta que te permitir\u00e1 ganar a la loter\u00eda, pero no puedo hablar ahora de ello. Esto podr\u00eda impresionar a muchas personas, pero no convencer\u00e1 al terrateniente ni le impedir\u00e1 que eche al inquilino, junto con sus f\u00f3rmulas secretas, a la calle. \u00bfPor qu\u00e9 Baduel se opuso a la reforma el 5 de noviembre? Baduel era incapaz de aceptar el proyecto del gobierno porque \u00e9l ya estaba excluido, Dieterich nos dice: \u00abEstaba marginado, y la responsabilidad principal de esta marginaci\u00f3n es del gobierno\u00bb. \u00a1Aqu\u00ed lo tenemos!<\/p>\n
El fallo de la situaci\u00f3n no es de Baduel, porque el pobre ya estaba \u00abexcluido\u00bb. \u00bfEntonces qu\u00e9 fall\u00f3? Por el gobierno y el presidente. \u00a1Por supuesto!<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significa esto?<\/p>\n
En este conflicto que, como ya hemos explicado, es un enfrentamiento de clase, un choque entre las fuerzas de la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n, Dieterich est\u00e1 al lado de la segunda contra la primera. Ning\u00fan tipo de sofister\u00eda ni ambig\u00fcedad podr\u00e1 ocultarlo. La l\u00ednea de argumentaci\u00f3n utilizada por Dieterich es absolutamente t\u00edpica: es la sofister\u00eda del abogado. Haremos una analog\u00eda que lo aclarar\u00e1. Un hombre es acusado de quemar la casa de su vecino con \u00e9l dentro. Es llevado a juicio y su abogado defensor es un amigo al que conoce desde hace muchos a\u00f1os.<\/p>\n
\u00bfSu amigo puede decir que no es culpable?<\/p>\n
No, no puede hacer eso, porque la casa fue quemada a la luz del d\u00eda y todo el mundo vio lo que hizo. El caso parece perdido, entonces el abogado recurre a un truco para salvar a
\nsu amigo.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 argumento utiliza?<\/p>\n
No niega la acusaci\u00f3n (porque no puede) pero dice que la acusaci\u00f3n \u00abno va al meollo del problema\u00bb. De esta manera comienza a confundir al jurado y desviar la atenci\u00f3n de la
\nacusaci\u00f3n central, despu\u00e9s contin\u00faa creando una cortina de humo con cuestiones irrelevantes:<\/p>\n
.1) Conozco al acusado desde hace muchos a\u00f1os y es un hombre bueno.<\/p>\n
.2) El acusado s\u00f3lo act\u00faa por convicci\u00f3n. S\u00f3lo quem\u00f3 la casa por convicci\u00f3n, en realidad, siempre quema casas por convicci\u00f3n.<\/p>\n
.3) La casa era muy fea y merec\u00eda ser quemada.<\/p>\n
.4) Los vecinos le hab\u00edan dejado de invitar a cenar y esta situaci\u00f3n le hizo sentirse marginado. Por lo tanto, los vecinos son los responsables de sus acciones
\ny merecen ser quemados.<\/p>\n
Con esta ret\u00f3rica de abogado se despoja de todo embellecimiento, su deshonestidad es clara para cualquier persona inteligente. El abogado no niega que su cliente es culpable de los cargos, pero le defiende como una persona e intenta presentar sus acciones criminales de la mejor manera posible. Despu\u00e9s procede a justificar el propio crimen y hace que las v\u00edctimas del crimen parezcan los agresores y el criminal como la v\u00edctima real. Si el abogado es lo suficientemente habilidoso, algunas veces puede tener \u00e9xito en convencer al jurado para que libere al criminal, que inmediatamente procede a quemar m\u00e1s casas.<\/p>\n
Un contrarrevolucionario \u00absincero\u00bb<\/p>\n
Heinz Dieterich, como hemos visto, no niega que Baduel se haya pasado a la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria. No puede negarlo porque todos en Venezuela saben que es verdad.
\nPor esa raz\u00f3n intenta justificar sus acciones, presentando su discurso contrarrevolucionario como la acci\u00f3n de un verdadero dem\u00f3crata y un patriota. Dice que act\u00faa s\u00f3lo por convicci\u00f3n, no desde el soborno u otros motivos. Como no hemos estado presentes en las reuniones entre el general y la oposici\u00f3n, no tenemos acceso a su cuenta bancaria, no tenemos forma de saber si es verdadero o falso. Sin embargo, debemos observar que Dieterich se contradice cuando escribe: \u00abParte del efecto (de la declaraci\u00f3n de Baduel) consisti\u00f3 en que unos 18 d\u00edas antes todav\u00eda hab\u00eda apoyado p\u00fablicamente la reforma constitucional\u00bb. \u00bfC\u00f3mo un \u00abhombre de convicci\u00f3n\u00bb cambia sus convicciones sobre la Constituci\u00f3n en un espacio de 18 d\u00edas? Evidentemente, las convicciones del general se parecen a las del pol\u00edtico que dec\u00eda: \u00abBien, \u00a1si no te gustan los principios los cambiar\u00e9!\u00bb<\/p>\n
Incluso si aceptamos que \u00e9l ha actuado s\u00f3lo por convicci\u00f3n, este argumento no dice nada. Muchos de los mayores villanos de la historia han actuado por convicci\u00f3n. El loco emperador Ner\u00f3n no dud\u00f3 en actuar por convicci\u00f3n cuando quem\u00f3 Roma y culp\u00f3 a los cristianos. Adolfo Hitler siempre actu\u00f3 sobre la base de convicciones muy profundas,
\nconvicciones de superioridad racial y fascismo. Tanto Tony Blair como George Bush dijeron que estaban motivados por profundas convicciones, convicciones imperialistas, tienen un dios que les da derecho a gobernar el mundo.Para justificar su apoyo a la invasi\u00f3n criminal de Iraq, Blair le dijo al pueblo brit\u00e1nico: \u00abLo hice porque yo cre\u00eda sinceramente que ten\u00eda raz\u00f3n\u00bb. \u00bfEste hecho hace que los cr\u00edmenes de estos hombres sean menos atroces ya que eran sinceros y \u00abactuaban por convicci\u00f3n\u00bb?<\/p>\n
Muchos en la oposici\u00f3n venezolana est\u00e1n profundamente convencidos de que Ch\u00e1vez es un revolucionario peligroso, una amenaza para el orden social existente
\nque debe ser derrocado\u00a0 e incluso asesinado para salvar a la Patria. S\u00ed, lo creen sinceramente. Y desde su punto de vista de clase est\u00e1n en lo correcto. Est\u00e1n actuando por convicci\u00f3n. La oposici\u00f3n contrarrevolucionaria defiende con sinceridad el punto de vista de los terratenientes, los banqueros y los capitalistas.<\/p>\n
Baduel francamente defiende a la oposici\u00f3n contrarrevolucionaria. Y Dieterich con franqueza (asumimos) defiende a Baduel. Sin embargo, no estamos interesados en si ellos son sinceros o no, sino qu\u00e9 intereses defienden.<\/p>\n
La \u00fanica manera de que podamos juzgar las acciones de Baduel no es desde el punto de vista de la sinceridad personal sino desde un punto de vista de clase. Por nuestra parte, defendemos sinceramente el punto de vista del socialismo y la clase obrera. Defendemos al presidente Ch\u00e1vez contra los ataques de la contrarrevoluci\u00f3n. No hacerlo en esta situaci\u00f3n ser\u00eda una traici\u00f3n. Y tambi\u00e9n la \u00fanica forma de que podamos interpretar las acciones de aquellos que act\u00faan la sofister\u00eda del abogado para defenderle.<\/p>\n
Si a un pir\u00f3mano se le permite escapar de la justicia debido a los argumentos de abogados inteligentes, entonces estar\u00e1 libre para quemar casas. Si se tolera a un contrarrevolucionario, \u00e9l participar\u00e1 en conspiraciones contrarrevolucionarias que amenazan la vida de muchas m\u00e1s personas que un solo pir\u00f3mano.<\/p>\n
En nuestra opini\u00f3n, la revoluci\u00f3n bolivariana ya ha sido demasiado indulgente con los contrarrevolucionarios. \u00bfCu\u00e1ntos golpistas de abril de 2002 est\u00e1n en prisi\u00f3n? Hasta hace poco, ninguno, por lo que sabemos. Este es un error serio y la revoluci\u00f3n pagar\u00e1 un precio muy caro por esta indulgencia.<\/p>\n
La \u00abpreocupaci\u00f3n\u00bb de Baduel<\/p>\n
\u00abSin embargo, los observadores que constatan que hab\u00eda se\u00f1ales inconfundibles p\u00fablicas de preocupaci\u00f3n en Baduel frente a la evoluci\u00f3n del proyecto bolivariano que \u00e9l ve\u00eda: tales como el escaso vigor en el combate a la corrupci\u00f3n, el desarrollo inflacionario de la econom\u00eda, la discrecionalidad en el uso de los ingresos de PdVSA y la falta de definici\u00f3n
\nde la institucionalidad del Socialismo del Siglo XXI\u00bb. (El subrayado es m\u00edo). No tenemos la m\u00e1s m\u00ednima duda de que Baduel y toda la derecha del Movimiento Bolivariano estaban preocupados por la evoluci\u00f3n del proyecto bolivariano.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 estaban preocupados?<\/p>\n
Estaban preocupados porque la revoluci\u00f3n comenzaba a ir m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites del capitalismo y amenaza la riqueza y la propiedad de la oligarqu\u00eda. Estaban preocupados por las nacionalizaciones y la no renovaci\u00f3n de la licencia a RCTV, ese nido de agitaci\u00f3n contrarrevolucionaria y centro neur\u00e1lgico de los golpistas. Tambi\u00e9n estaban preocupados por la corrupci\u00f3n, pero no por las razones que da Heinz Dieterich. Todo el mundo sabe que Ch\u00e1vez personalmente es incorruptible pero que est\u00e1 rodeado por una capa de bur\u00f3cratas corruptos y arribistas que est\u00e1n saboteando la revoluci\u00f3n desde dentro. Estos elementos son la quinta columna de la contrarrevoluci\u00f3n y son m\u00e1s peligrosos que los contrarrevolucionarios abiertos. Se quejan del \u00abuso discrecional de los ingresos de PdVSA\u00bb. \u00a1Vaya chiste! \u00a1Como si los ingresos de PdVSA no se utilizaron siempre para fines pol\u00edticos!<\/p>\n
La \u00fanica diferencia es que en el pasado los enormes recursos de PdVSA eran utilizados para beneficio de la oligarqu\u00eda, sus amigos y sirvientes pol\u00edticos. Ahora estos recursos ya no est\u00e1n controlados por la burgues\u00eda y eso no les gusta. Sus protestas por la corrupci\u00f3n apestan a hipocres\u00eda. Es bastante cierto que hay bur\u00f3cratas en PdVSA, pero no s\u00f3lo en PdVSA, que necesitan ser purgados. \u00bfPero como se hace esta tarea? Es necesario coger una gran escoba y barrer a todos estos funcionarios \u00abbolivarianos\u00bb corruptos y crear un nuevo Estado que sea adecuado para la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Esto s\u00f3lo se puede hacer con la implicaci\u00f3n activa de las masas, los trabajadores y los campesinos, en la gesti\u00f3n de la industria, la sociedad y el Estado. Lo que hace falta es la expropiaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda y el desmantelamiento de la vieja maquinaria estatal burocr\u00e1tica y corrupta. Esa es la \u00fanica manera de conseguir una clara \u00abdefinici\u00f3n de la institucionalidad del Socialismo del Siglo XXI\u00bb.<\/p>\n
\u00bfEso es lo que Baduel y Dieterich proponen?<\/p>\n
No.<\/p>\n
Se oponen con vehemencia a ello. Est\u00e1n en contra de la nacionalizaci\u00f3n y del control obrero. Cuando hablan de \u00abSocialismo del Siglo XXI\u00bb en absoluto significa socialismo, sino s\u00f3lo capitalismo pero con otro nombre. Lo que les \u00abpreocupa\u00bb es la direcci\u00f3n que ha tomado el proyecto bolivariano. Est\u00e1n decididos a detener en seco la revoluci\u00f3n. En realidad, el propio Baduel explicaba cu\u00e1l era su verdadera preocupaci\u00f3n en el momento de su discurso de despedida como ministro de defensa.<\/p>\n
Aunque visti\u00f3 su discurso con fraseolog\u00eda socialista, lo que dijo est\u00e1 muy claro. Por ejemplo, dijo que \u00abel socialismo es la distribuci\u00f3n de la riqueza, pero antes de que se pueda distribuir la riqueza hay que crearla\u00bb, este es un argumento t\u00edpico de los reformistas en todas partes contra el socialismo y la nacionalizaci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que \u00abun r\u00e9gimen de producci\u00f3n socialista no es compatible con un sistema pol\u00edtico que es profundamente democr\u00e1tico con contraofertas y divisiones de poder\u00bb, a\u00f1adiendo que \u00abdebemos alejarnos de la ortodoxia marxista que dice que la democracia con la divisi\u00f3n de poderes es s\u00f3lo un instrumento de dominaci\u00f3n burguesa\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3: \u00abs\u00ed, debemos ir hacia el socialismo, pero se debe hacer sin caos ni desorganizaci\u00f3n\u00bb. Y utilizando una analog\u00eda extra\u00f1a con la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica de Lenin declar\u00f3: \u00abno podemos permitir que nuestro sistema se convierta en un tipo de capitalismo de estado, donde el estado es el \u00fanico propietario de los medios de producci\u00f3n\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3: \u00abel comunismo de guerra en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica nos ense\u00f1\u00f3 que no se pueden implantar cambios profundos en el sistema econ\u00f3mico… la abolici\u00f3n total de la propiedad privada y la socializaci\u00f3n brutal de los medios de producci\u00f3n siempre tienen un efecto negativo en la producci\u00f3n de bienes y servicios, y provoca descontento general entre la poblaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Est\u00e1 bastante claro lo que estaba diciendo.<\/p>\n
Estas analog\u00edas incorrectas con el comunismo de guerra y la NEP en Rusia s\u00f3lo son una cobertura de lo que realmente estaba diciendo: \u00abno deber\u00edamos avanzar hacia la nacionalizaci\u00f3n de la econom\u00eda\u00bb. Algunas personas en ese momento dijeron que el discurso de Baduel no era una cr\u00edtica de Ch\u00e1vez, sino m\u00e1s bien, que s\u00f3lo estaba planteando su idea del \u00absocialismo democr\u00e1tico\u00bb (es decir, reformas dentro de los l\u00edmites del capitalismo).<\/p>\n
A prop\u00f3sito, estas son las mismas ideas que Heinz Dieterich ha estado planteando con el nombre de \u00abSocialismo del siglo XXI\u00bb, socialismo sin nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, es decir… \u00a1capitalismo! Por esta raz\u00f3n Baduel era tan entusiasta con las ideas de Dieterich y escribi\u00f3 el pr\u00f3logo de la edici\u00f3n venezolana de su libro: Hugo Ch\u00e1vez y el
\nSocialismo del Siglo XXI.<\/p>\n
En este pr\u00f3logo Baduel dice cosas muy elogiosas sobre el libro de Dieterich: \u00abPrimero, el gran honor que siento al hacerlo, ya que reconozco en esta obra una grand\u00edsima contribuci\u00f3n a la construcci\u00f3n de la teor\u00eda de la nueva sociedad no capitalista\u00bb, a\u00f1ade que a pesar del llamamiento hecho por el presidente a participar en el debate sobre el socialismo: \u00absin embargo pasado un tiempo, el aporte de Heinz Dieterich, permanece como una referencia casi \u00fanica y obligada debido a la claridad y sencillez de sus ideas\u00bb.<\/p>\n
Baduel estaba en realidad tan impresionado con las ideas de Dieterich que sugiri\u00f3 que el cap\u00edtulo 7 de su libro: \u00abconsidero que este nuevo capitulo pudiese muy bien ser publicado como una obra aparte y ser reproducido para su distribuci\u00f3n masiva en escuelas, universidades, sindicatos, fabricas, hospitales, comunidades campesinas, consejos comunales y en fin en todos los espacios donde hace falta generar un debate y sana discusi\u00f3n sobre el socialismo que queremos construir\u00bb.<\/p>\n
\u00a1Estas palabras deben ser realmente embarazosas para Dieterich! La persona que hace s\u00f3lo unos pocos meses alababa sus ideas tanto, ahora ha roto con el proyecto bolivariano y se ha unido a la contrarrevoluci\u00f3n. Quiz\u00e1 esta sea la raz\u00f3n por la que Dieterich es tan entusiasta a la hora de argumentar que Baduel no es realmente un contrarrevolucionario y que, en \u00faltimo instancia, Ch\u00e1vez y Baduel deber\u00edan formar una alianza. Pero se podr\u00eda decir que las ideas de Baduel han cambiado y que, por lo
\ntanto, Dieterich no es realmente responsable de su \u00faltima evoluci\u00f3n ideol\u00f3gica. Nada pod\u00eda estar m\u00e1s alejado de la verdad.<\/p>\n
Lo que atrajo a Baduel de Dieterich fue la idea de este \u00faltimo de que se puede tener \u00absocialismo\u00bb sin la nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n. Ese era el tipo de \u00absocialismo\u00bb con el que Baduel podr\u00eda vivir. Y eso es lo que explic\u00f3 en su discurso de despedida el 23 de julio.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 dijo en su discurso el 5 de noviembre? Exactamente lo mismo. Citemos con detalle: \u00abSeg\u00fan esto, la motivaci\u00f3n de la reforma constitucional, tal como se ha presentado es llevar al pueblo venezolano hacia un proceso de transici\u00f3n, hacia algo que se denomina de manera gen\u00e9rica \u00absocialismo\u00bb sin indicar claramente a que se refiere este t\u00e9rmino. Como ya indique en otra ocasi\u00f3n cuando entregue el Ministerio de la Defensa, la palabra socialismo no tiene un significado uniforme y puede incluir reg\u00edmenes como el de Pol Pot en Camboya y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica Estalinista, hasta el llamado Socialismo N\u00f3rdico o el Socialismo Democr\u00e1tico Europeo. \u00bfA que socialismo se nos quiere llevar? \u00bfPor qu\u00e9 no se le dice al pueblo claramente hacia donde se piensa conducir a la naci\u00f3n? Tenemos como pueblo que exigir que se nos diga claramente el destino de nuestro futuro y no se nos mienta con un supuesto socialismo a la venezolana\u00bb.<\/p>\n
\u00a1El propio Baduel admite que sus ideas no han cambiado!<\/p>\n