![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Coal-mining-near-Tadoba-Maharashtra-government-is-auctioning-new-mining-blocks-in-name-of-self.jpg\")
<\/a>La inmensa mayor\u00eda de los ‘bienes’ producidos para los estilos de vida de los ricos son ‘no esenciales’ que no son necesarios para vivir bien. Son el resultado de la disponibilidad y la asequibilidad de una abundancia artificial, creada por una globalizaci\u00f3n desbocada de finanzas y comercio, la l\u00f3gica expansionista inherente al capitalismo (en cuya l\u00f3gica est\u00e1 tambi\u00e9n la ‘brecha metab\u00f3lica’ entre los humanos y la naturaleza de la que habl\u00f3 Marx), ayudada por estados d\u00f3ciles. Pero lo que la clase ‘rica’ pide solo est\u00e1 disponible en cantidades finitas. Estamos acabando r\u00e1pidamente con los materiales de los que est\u00e1n hechos nuestros productos o los ecosistemas en los que se encuentran. Cada vez que nos deshacemos de un tel\u00e9fono m\u00f3vil que sigue siendo perfectamente utilizable, para comprar el \u00faltimo modelo, contribuimos a una miner\u00eda devastadora en el Congo o alg\u00fan otro lugar del planeta. Cada vez que tomamos un vuelo para ir de vacaciones a alg\u00fan lugar ‘ex\u00f3tico’, contribuimos a la crisis clim\u00e1tica. Una enorme cantidad de las cosas que consumimos est\u00e1n basadas en combustibles f\u00f3siles, ya sea directamente, como pl\u00e1sticos, ya sea indirectamente como en su transporte o en la energ\u00eda utilizada para producirlos. La huella ecol\u00f3gica y social de la gente que puede comprar productos y servicios de cualquier parte del mundo va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que podemos incluso percibir.<\/p>\n Cambiar esto requiere fundamentalmente alterar la forma en que funciona nuestra econom\u00eda, y qui\u00e9n la hace funcionar. Actualmente, la pr\u00e1ctica y la ideolog\u00eda neoliberal dominante, dictada por el poderoso complejo financiero-militar-industrial, promueve una acumulaci\u00f3n basada en la avaricia m\u00e1s que el consumo basado en la necesidad. Justifica una posesi\u00f3n de bienes siempre creciente, o consumismo, en nombre del ‘desarrollo’ y el ‘crecimiento’. Oculta el hecho de que este crecimiento no tiene ninguna conexi\u00f3n necesaria con la erradicaci\u00f3n de la pobreza. De hecho, lo que necesitamos es un debate urgente sobre lo que es realmente esencial para un ser humano m\u00e1s que un deseo humano y movernos hacia una pr\u00e1ctica diaria de ello.<\/p>\n No es una distinci\u00f3n f\u00e1cil de hacer. Hay algunos productos que quiz\u00e1 la mayor\u00eda de la gente categorizar\u00eda f\u00e1cilmente como no esenciales (y algunos los clasificar\u00edan como regresivos): las carreras de F\u00f3rmula 1, los campos de golf, los coches y yates lujosos, los jets privados, la industria de la moda, la colosal industria de productos de belleza. Pero hay otros que en alg\u00fan momento fueron un lujo y que han terminado siendo considerados necesidades: la electricidad, neveras, lavadoras, microondas, m\u00f3viles, veh\u00edculos motorizados personales. \u00bfC\u00f3mo podemos hacer una distinci\u00f3n que no sea puramente arbitraria? \u00bfPodemos tener pautas morales y \u00e9ticas para hacer esta distinci\u00f3n, y\/o criterios como qu\u00e9 impactos provoca su consumo?<\/p>\n El antiguo concepto indio de aparigraha<\/em>, fundamental para el jainismo, nos ense\u00f1a el valor de la autocontenci\u00f3n, o no posesi\u00f3n. Sabios y personas sensatas a lo largo de la historia han predicado la importancia de la simplicidad, o vida sencilla, y apreciar, tal como dijo E.F. Shumacher, que ‘lo peque\u00f1o es hermoso’. Pero a menudo nos resistimos a los principios morales, especialmente si alguien intenta hac\u00e9rnoslos tragar. Quiz\u00e1 se puedan complementar con ideas pragm\u00e1ticas basadas en la \u00e9tica, como el Talism\u00e1n de Mahatma Gandhi seg\u00fan el cual, en cualquier paso que demos debemos preguntarnos si beneficia hasta a la \u00faltima persona (y podemos extenderlo para incluir a la \u00faltima especie), combinado con su idea concisa de que la Tierra puede cubrir las necesidades de todos, pero no la avaricia de todos. O la visi\u00f3n del mundo de varios pueblos nativos de la Isla Tortuga (el nombre ind\u00edgena para Norteam\u00e9rica), quienes creen que cada paso que damos debe tener en cuenta el impacto sobre las pr\u00f3ximas siete generaciones. Vivir en coexistencia, paz y amor est\u00e1n en el centro de la mayor parte de las fes y sistemas de creeencias.<\/p>\n \u00bfPero puede la Tierra cubrir las necesidades de todos? Esto depende de que reaprendamos qu\u00e9 es esencial o qu\u00e9 comprenden las necesidades b\u00e1sicas. Claramente, calidad y cantidades adecuadas y apropiadas de comida, agua, vivienda, ropa, energ\u00eda, y oportunidades para tener una buena salud son derechos de todos. Pero tambi\u00e9n lo son los elementos no materiales de la vida: relaciones sociales, relaci\u00f3n con el resto de la naturaleza, acceso a espacios para aprender y crecer espiritualmente, tener un colectivo del que aprender y al que contribuir, tener garantizados voz y voto en la toma de decisiones, y asegurar una perspectiva de g\u00e9nero en todo lo anterior. De hecho, la crisis del covid ha llevado r\u00e1pidamente estas cuestiones a nuestras conciencias, especialmente all\u00ed donde la gente se ha enfrentado a dificultades y ha sido ayudada por actos de solidaridad, donde la gente se ha encontrado con aire limpio, donde la gente ha sido forzada o se le ha dado la oportunidad de reconectar con familia, ‘mascotas’ y vecinos en condiciones de confinamiento, o incluso simplemente reflexionar sobre ellos mismos y el sentido de su trabajo y vidas.<\/p>\n Esto pone inmediatamente sobre el tapete la realidad de que la mitad de la humanidad no tiene cubiertas ni siquiera sus necesidades b\u00e1sicas. A miles de millones de personas se les han negado las necesidades materiales y no materiales, mientras la desigualdad econ\u00f3mica se disparaba abismalmente en las \u00faltimas d\u00e9cadas, ideas de ‘desarrollo’ centradas en el crecimiento les arrebataban recursos como la tierra y el agua, el neoliberalismo privatizaba y mercadizaba derechos humanos b\u00e1sicos como la salud, la educaci\u00f3n y la vivienda, y gobiernos derechistas reduc\u00edan los espacios democr\u00e1ticos. Todo ello basado en viejas desigualdades de casteismo, racismo, patriarcado y dem\u00e1s. Enfrentarse a las crisis globales debe abordar de frente esta desigualdad y pobreza, lo que tambi\u00e9n implica que las soluciones predominantemente tecnol\u00f3gicas o dirigidas por el mercado simplemente no van a funcionar. Ya hay suficiente riqueza y producci\u00f3n. En lugar de m\u00e1s crecimiento, en lo que desgraciadamente hasta los Objetivos de Desarrollo Sostenible est\u00e1n metidos, necesitamos una redistribuci\u00f3n radical de poder y riqueza desde aquellos en los que est\u00e1n concentrados hacia aquellos que tienen poco o nada.<\/p>\n Muchos de los conceptos del Mahatma Gandhi son de importancia crucial: sarvodaya<\/em>, la elevaci\u00f3n de todos, la conciencia de que vivimos en un mundo; swaraj<\/em>, donde las libertades individuales y colectivas se basan en la responsabilidad hacia la libertad de todos los dem\u00e1s; y satyagraha<\/em>, decir la verdad al poder y el derecho a protestar pac\u00edficamente. Debemos movernos hacia un mundo en el que los sistemas econ\u00f3micos funcionen sobre la base del \u00abbienestar de todos\u00bb y defiendan el \u00abderecho de todos\u00bb, empezando por los m\u00e1s marginados. Si buscamos la satya<\/em> (verdad), la fuerza principal que deber\u00eda guiarnos, la econom\u00eda debe implicarse en la b\u00fasqueda de verdad y justicia social. Ideas como las anteriores o las de superaci\u00f3n de las clases derivada de Marx, sin olvidar a innumerables visionarios ind\u00edgenas o campesinos enre los que se incluyen los movimientos actuales de los zapatistas y las mujeres kurdas, tienen que convertirse en la fuerza motriz de la econom\u00eda en lugar de la b\u00fasqueda del crecimiento basada en el consumo, el capital y la b\u00fasqueda de beneficios. Y lo mismo cabe decir de la pol\u00edtica, pasando de la concentraci\u00f3n de poder en las manos de unos pocos gobernando sobre el resto, a una redistribuci\u00f3n total entre la gente, hacia una democracia radical.<\/p>\n El covid ha resultado considerablemente inconveniente para la mayor\u00eda de nosotros. Pero plantea la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 es ‘conveniente’. El creciente individualismo y ego\u00edsmo de la modernidad occidentalizada nos ha hecho pensar en cualquier tipo de trabajo o esfuerzo f\u00edsico como algo ‘inconveniente’. Esto ha permitido a las corporaciones privilegiar la ‘conveniencia’ y la ‘comodidad’ externalizando el trabajo f\u00edsico en m\u00e1quinas o trabajo barato. Ha hecho que no tengamos en cuenta que alguien en alg\u00fan lugar est\u00e1 pagando el precio de nuestra conveniencia, ya sea mediante un coste ecol\u00f3gico enorme (los electrodom\u00e9sticos el\u00e9ctricos caseros son una gran fuente de emisiones, como lo son los productos qu\u00edmicos en la agricultura que hacen que los procedimientos sean m\u00e1s r\u00e1pidos o m\u00e1s ‘f\u00e1ciles’), o porque se priva a otros de dignidad o de sus recursos para la supervivencia. \u00a1Vivimos en una \u00e9poca \u00fanica en la que usamos nuestros coches para conducir medio kil\u00f3metros hasta el centro comercial y luego pagamos para ir a una clase de fitness!<\/p>\n La desigualdad de ingresos y riqueza tambi\u00e9n tiene que ser abordada de otra forma. Un aumento sustancial de los impuestos a los ricos ha sido recomendado ad infinitum<\/em>, pero los estados raramente se han armado de valor para imponerlo. Posiblemente ning\u00fan pa\u00eds tiene un l\u00edmite m\u00e1ximo de los salarios o ingresos de los mercados financieros, que en c\u00edrculos empresariales (e incluso en algunas ONG) han alcanzado proporciones astron\u00f3micas (y de hecho han prosperado enormemente en tiempos del covid, especialmente vendedores en l\u00ednea como Amazon). La redistribuci\u00f3n radical de la riqueza conseguir\u00e1 de hecho mucho m\u00e1s que aumentar las tasas de crecimiento econ\u00f3mico, y lo har\u00e1 sin sumar nada a la devastaci\u00f3n ecol\u00f3gica que supone el crecimiento basado en el mercado.<\/p>\n Debe acompa\u00f1ar todo esto, por supuesto, reincorporarnos dentro de la naturaleza como una entre innumerables formas de vida, respetando que la Tierra fue hecha para todas las especies, no solo los humanos. La idea de Gandhi de fideicomiso [trusteeship<\/em>], m\u00e1s all\u00e1 de su rol en las relaciones entre los humanos, es tambi\u00e9n complementaria con la visi\u00f3n ind\u00edgena del mundo sobre la custodia, en la que no somos propietarios de la naturaleza, sino m\u00e1s bien una parte, y se nos ha encargado la responsabilidad de tratarla como una herencia para las generaciones futuras.<\/p>\n Para todo lo anterior son cruciales cambios culturales y de mentalidad importantes. El capitalismo y la modernidad competitiva, con el patriarcado o la masculinidad como su base, prosperan en el ego\u00edsmo e individualismo, dirigiendo la tendencia hacia la privatizaci\u00f3n de todas las parcelas de la vida –de hecho, de la vida misma, como vemos en el patentamiento de especies de plantas y animales. Las luchas por volver a recomunizar espacios y bienes p\u00fablicos –incluidas el agua, el aire, la tierra, los bosques y otros ecosistemas, e incluso la informaci\u00f3n\/conocimiento, el software<\/em>, el arte y la herencia cultural– son cruciales para la reconceptualizaci\u00f3n de una sociedad que funcione para todos. El cambio cultural y mental requiere tambi\u00e9n la comprensi\u00f3n de otro punto que dijo Gandhi: los derechos no se pueden dar por sentados sin las correspondientes tareas y responsabilidades. Esta idea notable tambi\u00e9n se incluy\u00f3 en la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del Hombre (Art\u00edculo 29). En el contexto del cambio clim\u00e1tico se convierte en un punto poderoso que puede guiar nuestras acciones como individuos, colectivos, instituciones y pa\u00edses.<\/p>\n Finalmente, la crisis colosal de medios de vida en muchos pa\u00edses debida al covid (y sus concomitantes confinamientos y ca\u00edda dram\u00e1tica de la actividad econ\u00f3mica), junto con otras crisis globales en curso, nos obliga a repensar la l\u00f3gica de una r\u00e1pida urbanizaci\u00f3n, a menudo impulsada como una deliberada pol\u00edtica de estado, como en China e India. Seguramente lo necesario ahora es desurbanizar dando todos los pasos necesarios para garantizar medios de vida rurales autodependientes, sostenibles y socialmente justos, basados en derechos a la vivienda y la tierra y la responsabilidad hacia la conservaci\u00f3n de la naturaleza. Esto solo ya garantizar\u00e1 un futuro seguro para los cientos de millones que siguen dependiendo de la econom\u00eda rural. Esta econom\u00eda se puede diversificar para complementar unas agricultura, pastoreo, pesca, explotaci\u00f3n forestal y artesan\u00eda renovadas –medios de vida en los sectores tradicionales– con manufactura y servicios, incluida una industria hotelera comunitaria, para garantizar una plena seguridad de medios de vida. Esto tambi\u00e9n garantizar\u00e1 que la presi\u00f3n para vivir vidas inseguras e inciertas en \u00e1reas urbanas inh\u00f3spitas no sea una opci\u00f3n obligatoria para los migrantes.<\/p>\n Pero igualmente, all\u00ed donde estas personas escojan desplazarse o seguir viviendo en ciudades, son importantes movimientos para garantizar derechos a un medio ambiente y de trabajo seguros y una remuneraci\u00f3n mucho m\u00e1s alta que la que reciben ahora. Hay miles de iniciativas que ya lo est\u00e1n consiguiendo por todo el mundo, de las que debemos aprender, y para las que se tienen que defender pol\u00edticas de apoyo, para ser capaces de extenderlas ampliamente. Est\u00e1n (o pueden estar) insertas en un pluriverso de visiones del mundo y conceptos de bienestar que est\u00e1n surgiendo o siendo reafirmados como parte de los movimientos por la justicia: swaraj<\/em>, buen vivir, sumac kawsay<\/em>, ubuntu<\/em>, sentipensar, ecofeminismo, conviviality<\/em>, comunes, decrecimiento y muchos otros.<\/p>\n Las medidas descritas anteriormente tambi\u00e9n abarcan un deseo creciente de volver a hacer las cosas con las manos (‘el futuro est\u00e1 hecho a mano’), incluso en las sociedades m\u00e1s mecanizadas e industrializadas de Europa y Am\u00e9rica del Norte, o en la entumecedora para el alma industria de las TI, e incluso entre los j\u00f3venes. El reto principal es que no se limite a un pasatiempo para la \u00e9lite (j\u00f3venes ricos dedic\u00e1ndose a la agricultura org\u00e1nica), sino que sea algo que reconozca y respete las habilidades y conocimientos de gentes que han estado trabajando tradicionalmente con las manos, permitiendo que vuelva la autoestima por este tipo de trabajo, y que los actualmente privilegiados se dediquen a ello con humildad y el deseo de aprender de esta gente. Transformar el sistema educativo para incluir artesanos, campesinos y otros como profesores, dando oportunidades a ni\u00f1os y j\u00f3venes para que se impliquen no solo con su mente sino tambi\u00e9n con sus manos y corazones (el enfoque Nai Taleem<\/em> de Gandhi), puede producir nuevas generaciones que puedan encontrar gozo en los placeres simples de la vida, m\u00e1s que en la b\u00fasqueda sin sentido de lujo y riqueza no esencial.<\/p>\n<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>