La idea de que vivimos en un mundo sin estados-naci\u00f3n es uno de los mitos m\u00e1s recurrentes e insidiosos de nuestros tiempos<\/a>[1]<\/a>. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. En todas las regiones del mundo el estado \u2013 sea imperialista, capitalista o neocolonial \u2013 se ha visto reforzado, se han impulsado sus actividades y ha aumentado su intervenci\u00f3n en la econom\u00eda y en la sociedad civil. El estado en las naciones imperialistas \u2013 lo que denominamos el estado imperial \u2013 desarrolla una actividad especialmente intensa de concentraci\u00f3n de poder en la naci\u00f3n para proyectarlo sobre el exterior a trav\u00e9s de una gran variedad de instituciones, tanto econ\u00f3micas como pol\u00edticas, y estableciendo vastas esferas de influencia y dominaci\u00f3n. Estados Unidos lidera este fen\u00f3meno como estado imperial, seguido por la Uni\u00f3n Europea (UE), encabezada \u00e9sta por Alemania y Francia, y Jap\u00f3n. El poder del estado imperial se extiende hasta las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), el Banco Asi\u00e1tico (BA), la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), etc. Los estados imperiales aportan la mayor parte de los fondos, nombran a los l\u00edderes de las IFI y les responsabilizan de pol\u00edticas que favorecen a las corporaciones multinacionales de sus respectivos pa\u00edses. Los que anuncian un mundo sin estados-naci\u00f3n o te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n se niegan a comprender que las IFI no constituyen una nueva forma de gobierno por encima del estado-naci\u00f3n; son instituciones que obtienen su poder de los estados imperiales.<\/p>\n Este ensayo abordar\u00e1 la discusi\u00f3n y cr\u00edtica de argumentos poco consistentes como los de las teor\u00edas de la globalizaci\u00f3n, as\u00ed como el debate en profundidad sobre el significado del estado en el mundo contempor\u00e1neo, en las econom\u00edas regionales y locales<\/a>[2]<\/a>. La tercera parte de este ensayo presentar\u00e1 una explicaci\u00f3n sobre las causas del crecimiento de lo estatal en las econom\u00edas neoliberales del mundo.<\/p>\n II. Argumentos relacionados con el mito de un mundo sin estados-naci\u00f3n<\/b><\/p>\n Los defensores de la tesis de un \u201cmundo sin estados-naci\u00f3n\u201d, a los que llamamos \u201cte\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n\u201d, parten de presunciones bastante cuestionables. Existen ciertas discrepancias entre ellos, ya que mientras unos consideran que el estado-naci\u00f3n es un anacronismo, otros afirman que est\u00e1 en decadencia, y para un tercer grupo ya\u00a0 no constituye una realidad. A pesar de que estas diferencia contin\u00faan suscitando el debate, lo m\u00e1s significativo son los paralelismos que se encuentran en las teor\u00edas globalizadoras. \u00c9stas dudosas premisas son:<\/p>\n Presunci\u00f3n 1\u00aa<\/u>: Las corporaciones multinacionales son organizaciones globales que no localizadas en ning\u00fan lugar espec\u00edfico de un estado-naci\u00f3n concreto. Forman una nueva econom\u00eda mundial ajena a los controles nacionales y son parte de una nueva clase gobernante mundial.<\/p>\n Esta idea est\u00e1 basada en el hecho de que grandes corporaciones operan en diferentes pa\u00edses, tienen gran movilidad y poder para evadir impuestos y regulaciones en muchas jurisdicciones nacionales. Esta presunci\u00f3n plantea varios problemas conceptuales y emp\u00edricos.<\/p>\n En primer lugar, el hecho de que las corporaciones multinacionales act\u00faen en numerosos pa\u00edses no entra en contradicci\u00f3n con el hecho de que sus cuarteles generales, de donde surgen la mayor parte de las decisiones estrat\u00e9gicas, directores y beneficios, est\u00e9n situados en Estados Unidos, Uni\u00f3n Europea y Jap\u00f3n<\/a>[3]<\/a>.<\/p>\n En segundo lugar, la movilidad est\u00e1 basada en decisiones estrat\u00e9gicas tomadas por directores desde las centrales situadas en los n\u00facleos imperiales. Estas decisiones dependen de condiciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas creadas por el estado imperial y sus representantes en las IFI. La movilidad es contingente respecto a las relaciones interestatales.<\/p>\n En tercer lugar, logran eludir impuestos y regulaciones gracias a decisiones pol\u00edticas tomadas en el estado imperial y sus bancos multinacionales<\/a>[4]<\/a>. El debilitamiento de las leyes de los estados neocoloniales contra la transferencia de ganancias il\u00edcitas de los estados imperiales es una forma de actuaci\u00f3n estatal que favorece la concentraci\u00f3n a gran escala de riqueza y engrosa las cuentas externas de los pa\u00edses imperiales. Las corporaciones multinacionales obvian las regulaciones de los estados neo-coloniales y\u00a0 forman parte de un engranaje de relaciones de poder ancladas en relaciones estatales imperiales y neocoloniales.<\/p>\n Presunci\u00f3n 2\u00aa:<\/u> El gobierno de los viejos estados-naci\u00f3n ha sido sustituido por un nuevo gobierno mundial formado por los dirigentes de las IFI, la OMC, y los directores de las corporaciones multinacionales. Este es un argumento basado en un debate superficial de epifen\u00f3menos, evitando un an\u00e1lisis profundo de la l\u00f3gica de poder. Si bien es verdad que las IFI toman decisiones muy importantes en relaci\u00f3n con diferentes zonas geogr\u00e1ficas, afectando as\u00ed a sectores econ\u00f3micos y sociales significativos, estas decisiones\u00a0 y los que las adoptan est\u00e1n fuertemente influidos por los estados imperiales y sus corporaciones multinacionales. Los miembros m\u00e1s poderosos de las IFI\u00a0 son dirigidos desde sus gobiernos nacional-imperiales. Las l\u00edneas pol\u00edticas m\u00e1s importantes, que gu\u00edan las condiciones de los pr\u00e9stamos, son determinadas por los ministros de econom\u00eda, finanzas y del tesoro de los estados imperiales. La inmensa mayor\u00eda de los fondos de las IFI provienen de los estados imperiales y la representaci\u00f3n de la c\u00fapula ejecutiva de las IFI se establece en proporci\u00f3n a los fondos aportados por los estados imperiales. El FMI y el BM han estado siempre liderados por individuos de Estados Unidos o la UE<\/a>[5]<\/a>.<\/p>\n La visi\u00f3n globalizadora se niega a analizar el poder de las IFI como derivado de los estados imperiales; rechazan la idea de un poder internacional basado en las entidades no-supranacionales de los estados imperiales. Esta visi\u00f3n exagera la autonom\u00eda de las IFI e infravalora su subordinaci\u00f3n a los estados imperiales. La verdadera significaci\u00f3n de las IFI reside en su forma de magnificar, extender\u00a0 y profundizar el poder de los estados imperiales, en c\u00f3mo se convierten en terreno de competici\u00f3n entre estados imperiales rivales. Lejos de debilitar los viejos estados, las IFI han reforzado su posici\u00f3n.<\/p>\n Presunci\u00f3n 3\u00aa:<\/u> Uno de los argumentos m\u00e1s frecuentes de los te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n consiste en afirmar que se ha producido una revoluci\u00f3n\u00a0 informativa que ha eliminado las fronteras estatales y ha creado una nueva econom\u00eda global. Consideran que esta revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica ha transformado el capitalismo, aportando un nuevo \u00edmpetu al desarrollo de las fuerzas productivas. Dudamos de la validez de una concepci\u00f3n que afirma que las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n\u00a0 han revolucionado las econom\u00edas, creando as\u00ed una nueva econom\u00eda global, en la que los estados-naci\u00f3n y las econom\u00edas nacionales ser\u00edan ya in\u00fatiles.<\/p>\n Un an\u00e1lisis comparativo del crecimiento de la productividad en Estados Unidos a lo largo de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os no corrobora este argumento globalizador. Entre 1953 y 1973, antes de la llamada revoluci\u00f3n de la informaci\u00f3n, en Estados Unidos la productividad crec\u00eda una media del 26%; con la introducci\u00f3n de los ordenadores el crecimiento de la productividad entre 1972 y 1995 se redujo a la mitad<\/a>[6]<\/a>. Incluso en el llamado per\u00edodo del boom de 1995-1999, el crecimiento de la productividad fue del 2%, por debajo del per\u00edodo anterior a la informatizaci\u00f3n. Jap\u00f3n, pa\u00eds donde se da un uso extensivo de inform\u00e1tica y rob\u00f3tica, ha sufrido una d\u00e9cada de estancamiento y crisis. Entre los a\u00f1os 2000 y 2001, el sector de la informaci\u00f3n sufri\u00f3 una fuerte crisis, con diez mil despidos, cien empresas en bancarrota y ca\u00edda del 80% del valor de los capitales. La burbuja especulativa, que defin\u00eda la llamada econom\u00eda de la informaci\u00f3n, explot\u00f3. Por otro lado, los autores de la globalizaci\u00f3n sosten\u00edan que la mayor fuente de crecimiento de la productividad\u00a0 se encontraba en la informatizaci\u00f3n\u00a0 del \u00e1rea de f\u00e1brica de ordenadores. Diversos estudios han mostrado que el uso de ordenadores en las oficinas consiste fundamentalmente en el uso personal, y no potencia el intercambio de ideas, tal y como confirman algunas estimaciones de las que se extrae que hasta un 60% del uso del ordenador se dedica a temas no relacionados con la empresa. Las f\u00e1bricas de ordenadores suponen el 1,2% de la econom\u00eda de Estados unidos y menos del 5% del capital stock<\/b><\/a>[7]<\/a>.<\/p>\n Por otro lado, el censo poblacional de Estados Unidos aporta una explicaci\u00f3n diferente en relaci\u00f3n con las fuentes de productividad, que se identificar\u00edan con los 5 millones de trabajadores en Estados Unidos, la mayor parte inmigrantes ilegales que han inundado el mercado de trabajo en los noventa. Desde el momento en que la productividad se mide en funci\u00f3n de la producci\u00f3n de cada trabajador estimado, estos 5 millones de trabajadores no incluidos en la estimaci\u00f3n engrosan los datos de productividad. Si fueran considerados, los datos sobre productividad llegar\u00edan a descender hasta situarse por debajo del 2%.<\/p>\n Con el declive de la econom\u00eda de la informaci\u00f3n y las valoraciones de stock se hace patente que la revoluci\u00f3n de la informaci\u00f3n no es el elemento explicativo esencial a la hora de entender la l\u00f3gica de las econom\u00edas de los grandes estados imperiales, y desde luego tampoco ha provocad la aparici\u00f3n de un nuevo orden mundial. El hecho de que much\u00edsimas personas tengan acceso a ordenador e internet, o que algunas empresas tengan un mejor control sobre sus inversiones, no significa que el poder haya dejado de estar en manos del estado-naci\u00f3n. Mientras contin\u00faan las proclamas en relaci\u00f3n con la revoluci\u00f3n informativa, los inversores en los mercados mundiales de stock desv\u00edan fondos hacia la econom\u00eda real alej\u00e1ndose de las empresas et\u00e9reas de alta tecnolog\u00eda que no aportan ning\u00fan beneficio y aumentan las p\u00e9rdidas.<\/p>\n Presunci\u00f3n 4\u00aa:<\/u> en relaci\u00f3n con la presunci\u00f3n anterior, los globalistas afirman que vivimos en una Nueva Econom\u00eda superadora una Vieja Econom\u00eda basada en f\u00e1bricas, minas, agricultura y servicios sociales. Seg\u00fan los globalistas el mercado crea una \u201cdemocracia real\u201d en la que la \u201cgente corriente\u201d tiene ante s\u00ed opciones reales sobre su futuro y la nueva eficiencia aportada por las nuevas tecnolog\u00edas garantiza altos niveles de crecimiento. La recesi\u00f3n de finales del 2000-2001 claramente refuta las bases de la Teor\u00eda de la Nueva Econom\u00eda: el ciclo econ\u00f3mico no s\u00f3lo no se ha alterado sino que\u00a0 resulta reforzado por la naturaleza especulativa de la \u201cNueva Econom\u00eda\u201d. De esta forma, la \u201cNueva Econom\u00eda\u201d contiene todos los elementos propios de una econom\u00eda vol\u00e1til y especulativa, guiada por demandas exorbitantes de altos beneficios. Ante la ausencia de estos beneficios, resulta que parte de lo que se calificaba como \u201cNueva Econom\u00eda\u201d consist\u00ed esencialmente en\u00a0 una estafa financiera colosal, donde las altas ganancias de los primeros inversores llevaban a aqu\u00e9llos que invert\u00edan con posterioridad a la ruina financiera.<\/p>\n La nueva eficiencia vaticinada por los partidarios de la\u00a0 \u201cNueva Econom\u00eda\u201d no resisti\u00f3 la l\u00f3gica del ciclo de negocio capitalista. La producci\u00f3n\u00a0 \u201cJust In Time\u201d<\/b> se estableci\u00f3 en funci\u00f3n de un crecimiento estable y continuo de la demanda: la recesi\u00f3n de 2001, causada por la ca\u00edda repentina de la demanda, conllev\u00f3 una acumulaci\u00f3n de inventarios<\/b> entre productores y vendedores, provocando abundantes despidos. Con los problemas de la circulaci\u00f3n de l\u00edquido <\/b>\u00a0se multiplicaron los impagos y quiebras propias de la \u201cVieja Econom\u00eda\u201d.<\/p>\n Parece claro que la llamada \u201cNueva Econom\u00eda\u201d no s\u00f3lo no evita las crisis capitalistas, sino que es a\u00fan m\u00e1s vulnerable y cuenta con menos recursos a la hora de recuperarse debido a que la mayor parte de su flujo de dinero<\/b> depende de expectativas especulativas y de altas ganancias constantes. El fuerte declive de los ingresos por anuncios publiciatrios en los sitios web y la saturaci\u00f3n del mercado infom\u00e1tico ha causado la crisis estructural de los productores de hardware y software, creando un aut\u00e9ntico trauma en la \u201cindustria\u201d. El valor exorbitante del capital se ha reducido dr\u00e1sticamente y las grandes compa\u00f1\u00edas de Internet luchan por\u00a0 sobrevivir en el conjunto de la \u201cNueva Econom\u00eda\u201d.<\/p>\n Presunci\u00f3n 5\u00aa:<\/u> algunos te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n como Toni Negri afirman que el llamado \u201csistema imperial\u201d es incompatible con un sistema de estados imperialistas \u2013 como si el uno pudiera existir sin el otro<\/a>[8]<\/a>. El \u201csistema\u201d no tiene \u201ccentro\u201d porque los estados se habr\u00edan diluido ante las poderosas compa\u00f1\u00edas multinacionales que dominan los mercados. Esta oncepci\u00f3n parte de una premisa equivocada al no tener en cuenta el poder de clase e institucional de los bancos e industrias de propiedad y direcci\u00f3n nacional.\u00a0 Y a\u00fan m\u00e1s grave, los te\u00f3ricos de sistemas se niegan a relacionar las estructuras, operaciones, c\u00f3digos legales y otros elementos de los estados imperiales con suscorporaciones multinacionales y ramificaciones en las IFI. El amplio alcance de su poder se concentra en beneficios, intereses, rentas y regal\u00edas que revierten en los estados imperiales. El \u201csistema\u201d se deriva de y es sostenido por las fuerzas combinadas de los estados imperiales y sus corporaciones multinacionales. Si a la hora de describir un estado imperial no se tiene en cuenta la l\u00f3gica de la propiedad y el poder de ese estado se pierden de vista las contradicciones y conflictos b\u00e1sicos, las rivalidades Inter.-imperiales y las luchas populares por el poder del estado. La quimera de los \u201cimperios sin estado\u201d conlleva los mismos problemas que la noci\u00f3n del \u201cmundo sin estados-naci\u00f3n\u201d; exagera la autonom\u00eda del capital respecto al estado y propaga la falacia del \u201clibre mercado\u201d, en la que el \u201cmercado\u201d (o seg\u00fan Negri el capitalista colectivista) domina el sistema imperialista.<\/p>\n Presunci\u00f3n 6\u00aa:<\/u> Los \u201cglobalistas\u201d operan en un nivel excesivamente alto de abstracci\u00f3n al abordar la definici\u00f3n de la configuraci\u00f3n del poder, obviando las variaciones m\u00e1s significativas en relaci\u00f3n con reg\u00edmenes, estados y l\u00f3gicas de clase. En consecuencia, no aportan una concepci\u00f3n v\u00e1lida del cambio socio-econ\u00f3mico. El fallo conceptual m\u00e1s grave se encuentra en la definici\u00f3n los diferentes estratos del sistema mundial<\/a>[9]<\/a>, que denominan \u201ccentro\u201d, semiperiferia y periferia. Este tipo de estructuraci\u00f3n abstracta y simplista de la econom\u00eda y el poder mundiales, subordina la din\u00e1mica de las relaciones de clase a una distribuci\u00f3n est\u00e1tica de cuotas de mercado. Estas categor\u00edas abstractas oscurecen las diferencias fundamentales que plantean los diversos intereses de clase entre naciones en cada categor\u00eda, diferencias que determinan c\u00f3mo se distribuyen las cuotas de mercado entre naciones, la estructura de propiedad, los niveles de vida, as\u00ed como las diferencias entre pa\u00edses din\u00e1micos y estancados. A\u00fan m\u00e1s importante, al observar la situaci\u00f3n del mercado, los globalistas no consideran\u00a0 la ubicuidad del agente estatal a la hora de preservar\u00a0 o cuestionar la relaci\u00f3n entre estados y econom\u00edas y la reestructuraci\u00f3n de\u00a0 la econom\u00eda mundial.<\/p>\n III.La centralidad del\u00a0 estado <\/b><\/p>\n En el mundo contempor\u00e1neo el \u201cestado-naci\u00f3n\u201d, tanto en su variante imperial como neo-colonial, ha multiplicado y expandido su actividad. Lejos de ser un anacr\u00f3nico, el estado se ha convertido en un elemento vital para la econom\u00eda mundial y para el resto de los estados-naci\u00f3n. Con todo, las actividades de cada estado var\u00edan en funci\u00f3n de su car\u00e1cter de clase, esto es, en funci\u00f3n de su condici\u00f3n imperial o colonial.<\/p>\n Estados imperiales<\/u><\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, la centralidad del estado imperial<\/a>[10]<\/a> se ha puesto de manifiesto en \u00e1reas fundamentales de la actividad pol\u00edtica, cultural y econ\u00f3mica. De hecho, ha sido el apoyo fundamental de la continuidad del poder imperial, en concreto en el caso de\u00a0 Estados Unidos.<\/p>\n La gesti\u00f3n de la crisis<\/u><\/p>\n A lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada se han producido fuertes crisis en diferentes regiones del mundo. En cada caso, los estados imperiales, sobre todo Estados Unidos, han intervenido para salvar a las corporaciones multinacionales y evitar el colapso de los sistemas financieros. Por ejemplo, en 1994, cuando el sistema financiero mejicano estaba al borde de la quiebra, el entonces presidente Clinton intervino inyectando\u00a0 20 billones de d\u00f3lares en M\u00e9jico, con el objetivo de tranquilizar a los inversores estadounidenses y estabilizar el peso. Durante la crisis asi\u00e1tica de 1998, Estados Unidos y los gobiernos europeos concedieron una ayuda de varios billones de d\u00f3lares a cambio de la apertura de sus econom\u00edas, en especial Corea del Sur, a la toma de sus industrias b\u00e1sicas por parte de extranjeros. En la crisis brasile\u00f1a de 1999 y en la de Argentina de 2001, Washington presion\u00f3 a las IFI para que sostuvieran estos reg\u00edmenes. En EE.UU. la amenaza de quiebra de uno de los mayores bancos inversores, provoc\u00f3 la intervenci\u00f3n de la Reserva Federal (banco central), que presion\u00f3 a los bancos privados para que concedieran su apoyo. En otras palabras, en el manejo de las crisis el estado imperial ha jugado un papel cada vez m\u00e1s importante y ha contado con recursos cada vez mayores a la hora de evitar la quiebra de los grandes inversores, apuntalar\u00a0 corporaciones multinacionales insolventes y prevenir el colapso de las monedas. M\u00e1s que nunca, las corporaciones multinacionales y la denominada \u201ceconom\u00eda global\u201d dependen de la intervenci\u00f3n masiva y constante\u00a0 de los estados imperiales para gestionar las crisis y asegurar beneficios (compra de empresas locales).<\/p>\n Competici\u00f3n Inter-imperialista<\/u><\/p>\n La competici\u00f3n entre poderes imperiales rivales y corporaciones multinacionales ha sido espoleada por estos mismos estados imperiales. Por ejemplo, EE.UU. presiona constantemente a la UE para lograr la apertura del mercado europeo a la carne de vacuno norteamericana y a las exportaciones norteamericanas de pl\u00e1tanos procedentes de Am\u00e9rica central y del sur, mientras que Jap\u00f3n y los estados europeos negocian con EE.UU. el aumento de la cuota de una serie de exportaciones, entre ellas el acero, los textiles, etc. El comercio y los mercados vienen definidos en buena medida por acuerdos entre estados. La competici\u00f3n en t\u00e9rminos capitalistas est\u00e1 mediatizada, influida y dirigida por el estado. Los mercados no superan al estado y\u00a0 de hecho act\u00faan dentro de fronteras definidas por \u00e9ste.<\/p>\n La conquista de mercados<\/u><\/p>\n El estado tiene una funci\u00f3n de inmensa trascendencia tanto en la conquista de mercados extranjeros como en la protecci\u00f3n de los mercados locales. En primer lugar, proporciona ayuda directa e indirecta a los sectores de la exportaci\u00f3n<\/a>[11]<\/a>. Las exportaciones agr\u00edcolas de Estados Unidos reciben subvenci\u00f3n en forma de agua y electricidad, y ayudas a la exportaci\u00f3n a trav\u00e9s de reducci\u00f3n de impuestos. En segundo lugar, el estado imperial presiona a los estados beneficiarios de pr\u00e9stamos en el Tercer Mundo a trav\u00e9s de las IFI para lograr la eliminaci\u00f3n de las barreras al comercio as\u00ed como la privatizaci\u00f3n y des-nacionalizaci\u00f3n de empresas mediante la firma de acuerdos condicionados. Esto permite a las corporaciones multinacionales estadounidenses, europeas y japonesas penetrar en los mercados y comprar empresas locales. La mayor parte de las exportaciones est\u00e1n financiadas por agencias estatales. La denominada \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d no existir\u00eda sin la intervenci\u00f3n del estado, como tampoco los mercados permanecer\u00edan abiertos si no fuera por la intervenci\u00f3n militar y electoral del estado, las amenazas pol\u00edtico-econ\u00f3micas, la presi\u00f3n y el reclutamiento de los clientes locales. El imperialismo adopta muchas formas, pero siempre con objetivos similares: la conquista de los mercados del Tercer Mundo, la penetraci\u00f3n de las econom\u00edas de los competidores y la protecci\u00f3n de los mercados nacionales. Estados Unidos, Europa y Jap\u00f3n han elaborado conjuntos de barreras al comercio en un amplio grupo de \u00e1reas de producci\u00f3n de importancia estrat\u00e9gica: las auto-importaciones, como el del az\u00facar, los textiles, el acero, etc, se encuentran\u00a0 limitadas por cuotas<\/a>[12]<\/a>. Existen m\u00faltiples restricciones no tradicionales o bajo la forma de acuerdos informales (siempre fruto de la negociaci\u00f3n entre estados) que limitan la entrada de pa\u00edses exportadores en los mercados estadounidenses. En muchos casos, al negociar con reg\u00edmenes neocoloniales, como el Brasil de Cardoso, Estados Unidos rechaza el principio de reciprocidad, reclamando y garantizando la liberalizaci\u00f3n de la industria de la informaci\u00f3n, cuando paralelamente impone la restricci\u00f3n de las exportaciones de acero de Brasil, bas\u00e1ndose en el falso pretexto de costes de \u201canti-dumping\u201d.<\/p>\n Acuerdos comerciales<\/u><\/p>\n Cada uno de los grandes acuerdos econ\u00f3micos, que liberalizan el comercio y regulan\u00a0 la inversi\u00f3n, son negociados por los estados y sometidos a modificaciones tambi\u00e9n estatales. El GATT, la OMC, Lome, etc., que establecieron las normas del comercio y el marco de las \u201credes comerciales globales\u201d, fueron formulados por los estados. Adem\u00e1s, los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales regionales, como el NAFTA, LAFTA, etc. fueron el resultado de iniciativas del estado imperial cuyo objetivo fue siempre la apertura de mercados a sus multinacionales. El estado imperial act\u00faa siempre de acuerdo con su corporaci\u00f3n multinacional. La \u201cexpansi\u00f3n de los mercados\u201d no tiene nada que ver con corporaciones multinacionales superadoras de un sistema estatal anacr\u00f3nico. En realidad, la mayor parte de los movimientos de capital hacia nuevos mercados depende de que el estado intervenga y destruya obst\u00e1culos econ\u00f3micos, o\u00a0 desestabilice, en algunos casos, a los reg\u00edmenes nacionalistas.<\/p>\n Acuerdos sobre inversiones<\/u><\/p>\n Los nuevos acuerdos sobre inversiones multilaterales y bilaterales son formulados en el nivel estatal con el benepl\u00e1cito y la participaci\u00f3n activa de las corporaciones multinacionales. La raz\u00f3n es obvia: las corporaciones multinacionales reclaman una participaci\u00f3n estatal que\u00a0 evite la expropiaci\u00f3n de su capital o la restricci\u00f3n de sus beneficios y garantice la minimizaci\u00f3n de impuestos \u201cdiscriminatorios\u201d. El estado asegura el cumplimiento de las garant\u00edas sobre la inversi\u00f3n, elemento crucial en la expansi\u00f3n de la inversi\u00f3n corporativa. En muchos casos, los estados imperiales utilizan su representaci\u00f3n en las IFI para imponer nuevos c\u00f3digos de inversi\u00f3n como condiciones sobre pr\u00e9stamos de \u201cestabilizaci\u00f3n\u201d o desarrollo.<\/p>\n Protecci\u00f3n, Subvenciones y Adjudicaci\u00f3n<\/u><\/p>\n Los estados imperiales de la Uni\u00f3n Europea protegen f\u00e9rreamente\u00a0 sus productos agr\u00edcolas. Estados Unidos y los estados europeos subvencionan fuertemente su agricultura mediante el descenso del nivel impositivo sobre el uso de electricidad y agua. La investigaci\u00f3n y el desarrollo de nuevas tecnolog\u00edas obtienen abundante financiaci\u00f3n estatal para que sus resultados sean m\u00e1s tarde aplicados a las multinacionales. En cada estadio, antes, durante y despu\u00e9s, de la expansi\u00f3n de las corporaciones multinacionales en el mercado internacional, el estado est\u00e1 profundamente implicado. M\u00e1s a\u00fan, all\u00e1 d\u00f3nde las empresas nacionales no son competitivas, los estados imperiales inventan pretextos para protegerlas de productores m\u00e1s eficientes. Jap\u00f3n protege a sus productores de arroz, a pesar de que su precio resulte finalmente diez veces m\u00e1s caro para el consumidor. Estados Unidos proporciona una enrome subvenci\u00f3n\u00a0 a los exportadores del \u201cagro-business\u201d de California en forma de investigaci\u00f3n, impuestos leves sobre el agua y pr\u00e9stamos ligados a la compra de las exportaciones de grano estadounidense. La UE subvenciona la formaci\u00f3n de sus industrias de alta tecnolog\u00eda, agricultura, etc.<\/p>\n La estatalidad o la neo-estatalidad es el elemento central de la \u201cexpansi\u00f3n global\u201d de las corporaciones multinacionales. El estado ha crecido, su alcance se ha extendido, su funci\u00f3n en la econom\u00eda internacional es esencial. La ret\u00f3rica falaz del\u00a0 \u201cmercado libre\u201d,\u00a0 promovida por ide\u00f3logos conservadores, ha sido extendida y cimentada por la izquierda \u201cglobalista\u201d. Mientras la izquierda se alarma ante el debilitamiento del rol del estado, la derecha se ha preocupado por poner en marcha una actividad dele estado orientada a la satisfacci\u00f3n de los intereses de las corporaciones multinacionales. Mientras la izquierda la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d de los mercados, las corporaciones multinacionales de los pa\u00edses imperiales y sus estados se reparten\u00a0 esos mismos mercados, logrando aumentar sus esferas de dominaci\u00f3n y control.<\/p>\n Ante todo el estado imperial no es simplemente una instituci\u00f3n econ\u00f3mica; la expansi\u00f3n exterior de las corporaciones multinacionales depende intensamente del rol militar y pol\u00edtico del estado imperial.<\/p>\n La Expansi\u00f3n del poder pol\u00edtico y militar del estado imperial<\/u><\/p>\n La expansi\u00f3n exterior de las corporaciones multinacionales ha sido posible gracias a la expansi\u00f3n pol\u00edtico-militar del imperialismo euro-americano a trav\u00e9s de la OTAN y sus ej\u00e9rcitos vasallos en \u00c1frica del Sur, Am\u00e9rica Latina y\u00a0 Asia. En Rusia (la antigua URSS) y Europa del Este, los reg\u00edmenes clientelares han sido financiados e impulsados por los estados imperiales, preparando el terreno para la toma de un vasto conjunto de industrias estrat\u00e9gicas, fuentes energ\u00e9ticas, etc. El triunfo del estado imperial estadounidense\u00a0 sobre la URSS proporcion\u00f3 el impulso necesario para el desmantelamiento de los estados de bienestar en Europa y el llamado estado de bienestar, si es que puede ser considerado como tal, en Estados Unidos. Las guerras euro-americanas en el Golfo P\u00e9rsico y los Balcanes consolidaron la preeminencia de los estados imperiales y extendieron su control sobre los estados disidentes. La desestabilizaci\u00f3n de los antiguos reg\u00edmenes comunistas y las guerras destructivas contra los reg\u00edmenes nacionalistas en \u00c1frica del Sur o Am\u00e9rica Latina entre otros, abrieron estas regiones a las prescripciones pol\u00edticas neoliberales. La expansi\u00f3n militar imperial, estrechamente relacionada con los aparatos militares estatales promovi\u00f3 la expansi\u00f3n exterior de las corporaciones multinacionales. La llamada globalizaci\u00f3n creci\u00f3 a partir de los arsenales del estado imperial. Hoy, para proteger a\u00fan m\u00e1s al capital en el extranjero, Estados Unidos y la UE han creado una nueva doctrina de la OTAN que legitima las guerras ofensivas\u00a0 dentro y fuera de Europa y contra cualquier pa\u00eds que amenace intereses econ\u00f3micos vitales (sus corporaciones multinacionales)<\/a>[13]<\/a>. La OTAN se ha ampliado para incorporar nuevos estados-clientes en Europa del Este, y nuevos \u201csocios de paz\u201d en los estados b\u00e1lticos y las antiguas rep\u00fablicas de la URSS (Georgia, Kazajst\u00e1n, etc.). En otras palabras, las alianzas militares del estado imperial incorporan m\u00e1s estados, incluyendo m\u00e1s aparatos militares estatales que antes, con el objetivo de asegurar una penetraci\u00f3n eficaz de las corporaciones multinacionales euro-norteamericanas en nuevos pa\u00edses y el flujo f\u00e1cil de beneficios hacia sus centros de decisi\u00f3n en Estados Unidos y Europa occidental.<\/p>\n El Estado y los medios de comunicaci\u00f3n de masas<\/u><\/p>\n Ahora que los mass media y su aparato pol\u00edtico-cultural atraviesan m\u00e1s fronteras que nunca, la propiedad y el control de los mismos est\u00e1n claramente concentrados en las corporaciones multinacionales estadounidenses y europeas. Sus mensajes son crecientemente homog\u00e9neos, dictados y coordinados por\u00a0 pol\u00edticos de Washington, Berl\u00edn, Londres, etc. Flujos globales y controles imperiales: esa es la esencia de los mass media en la actualidad. Los estados imperiales fijan la l\u00ednea pol\u00edtica y definen los par\u00e1metros de discusi\u00f3n, que son m\u00e1s tarde difundidos por las corporaciones multinacionales de mass media,\u00a0 garantizando as\u00ed sus ingentes\u00a0 beneficios.<\/p>\n En definitiva los estados imperiales, lejos de\u00a0 haber sido sustituidos por la expansi\u00f3n del capital en el exterior, han crecido hasta convertirse en componentes esenciales en la configuraci\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica mundial. Los te\u00f3ricos globalistas banalizan el rol del estado imperial y al hacerlo parecen erigirse en defensores de los privilegios y el poder de las corporaciones multinacionales.<\/p>\n Llegado el caso de que algunos te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n\u00a0 admitieran el peso espec\u00edfico del estado imperial, lo har\u00edan introduciendo un importante matiz: son ahora los estados re-colonizados los que se est\u00e1n marchitando ante las corporaciones globales, que minan su capacidad para tomar decisiones y regular sus econom\u00edas nacionales.<\/p>\n IV.<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/b>Estados recolonizados: el estado como \u00e1mbito de lucha.<\/b><\/p>\n Debemos partir de un punto de vista hist\u00f3rico a la hora de analizar la situaci\u00f3n de los Estados del Tercer Mundo (ETM), dado que la mayor parte de este grupo de estados llevaron a cabo pol\u00edticas contrarias a las prescripciones del FMI y el BM\u00a0 a lo largo del per\u00edodo 1945-1975. Detr\u00e1s de esta actitud encontramos a la URSS tan s\u00f3lo tangencialmente. La explicaci\u00f3n fundamental hay que buscarla en las clases sociales, las alianzas pol\u00edticas y la ideolog\u00eda que motivaba las decisiones de los ETM, as\u00ed como en la presi\u00f3n ejercida por los movimientos de masas. A lo largo de este per\u00edodo de treinta a\u00f1os, los estados imperiales (fundamentalmente Estados Unidos) presionaban a los ETM para que liberalizaran sus econom\u00edas, privatizaran sus empresas p\u00fablicas, etc. La mayor parte de estos ETM resistieron estas presiones imperiales, las mismas que hoy se insiste en denominar globalizaci\u00f3n. Dos cambios esenciales vinieron a alterar este escenario: los poderes imperialistas, liderados por EE.UU., emprendieron una ofensiva militar, utilizando las fuerzas pol\u00edtico-militares clientelares como mercenarias. Esta ofensiva se despleg\u00f3 en \u00c1frica del Sur, Am\u00e9rica Central y del Sur y Asia, con el objetivo de destruir sus econom\u00edas y derribar aquellos reg\u00edmenes nacionalistas y socialistas que rechazaban el programa liberal. El segundo de los cambios fue el ascenso de una nueva Clase Capitalista Trasnacional en el Tercer mundo (CCT), formada fundamentalmente por altos funcionarios pol\u00edticos y ligada con los circuitos financieros internacionales. Esta nueva clase cuenta con cuentas bancarias en el extranjero, inversiones y est\u00e1 participa activamente en los mercados de exportaci\u00f3n. Al aceptar y compartir el programa neoliberal de los poderes imperiales, se transforma en la clase dirigente en los ETM e inicia la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas que privilegian a los poderes imperiales. La din\u00e1mica interactiva entre la CCT y los poderes imperiales produjo lo que hoy err\u00f3neamente se describe como globalizaci\u00f3n. Lo que realmente se inici\u00f3 fue la recolonizaci\u00f3n del Tercer Mundo a trav\u00e9s de la funci\u00f3n de bisagra de la CCT en los Estados del Tercer Mundo.<\/p>\n Los ETM\u00a0 son descritos por los te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n como agentes d\u00e9biles que carecen de los atributos propios de un estado, y por lo tanto incapaces de resistir las fuerzas de la globalizaci\u00f3n. Este planteamiento conlleva diferentes problemas. En primer lugar amalgama todos los ETM bajo una misma r\u00fabrica, sin\u00a0 lograr singularizar aquellos que en el pasado adoptaron parte de los atributos de los estados neo-coloniales. En segundo lugar, no tiene en cuenta el hecho de que los ETM promovieron voluntariamente pol\u00edticas\u00a0 que facilitaban la liberalizaci\u00f3n\u00a0 de las econom\u00edas. En tercer lugar, los te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n ignoran las variantes que existen en las pol\u00edticas de los ETM a partir de una misma agenda liberal determinada por los poderes imperiales. En cuarto lugar, pr\u00e1cticamente obvian la importancia de la configuraci\u00f3n de una nueva clase, la CCT, que ha adquirido creciente influencia en el estado e impulsa la agenda liberal. Por \u00faltimo, los globalistas infravaloran el alcance y profundidad de la intervenci\u00f3n del estado en la econom\u00eda y la sociedad liberales, concluyendo err\u00f3neamente que la ausencia de un estado de bienestar social significa autom\u00e1ticamente que estemos ante un estado d\u00e9bil. En realidad, el estado neocolonial practica una pol\u00edtica de regulaci\u00f3n e intervensionismo tan activa como la del estado de bienestar o populista. La diferencia estriba en que su actividad, sus normas y su intervenci\u00f3n est\u00e1n dirigidas al servicio de diferentes intereses de clase: el capital extranjero y la CCT.<\/p>\n A lo largo del proceso de adaptaci\u00f3n de su pol\u00edtica a los designios de los capitalistas extranjeros, banqueros, los estados recolonizados requieren y retienen recursos sustanciosos y beneficios suficientes para llevar a\u00a0 cabo su funci\u00f3n. De hecho, si no existiera un estado recolonizado fuerte los objetivos imperiales no ser\u00edan alcanzados. En este contexto la fortaleza se mide en funci\u00f3n de la capacidad de los actores estatales y sus instituciones para llevar a puerto cambios estructurales\u00a0 que aseguren su estabilizaci\u00f3n frente\u00a0 a la oposici\u00f3n que representan los movimientos sociales populares, los sindicatos y partidos pol\u00edticos. El estado recolonizado es d\u00e9bil ante las demandas de las IFI, pero fuerte a la hora de convertir esas exigencias en pol\u00edtica nacional. De hecho, el concepto de estado d\u00e9bil plantea en s\u00ed\u00a0 muchas dudas, ya que desde el momento en que el estado recolonizado comparte las pol\u00edticas del estado imperial y cuenta con asociados de las corporaciones multinacionales \u2013 su propia CCT \u2013 no puede ser concebido como un actor que capitula ante las IFI o est\u00e1 dominado por las llamadas \u201cfuerzas globales\u201d.<\/p>\n La centralidad del estado recolonizado en la contra-revoluci\u00f3n liberal se pone de manifiesto en diferentes \u00e1reas pol\u00edticas relacionadas entre s\u00ed.<\/p>\n Privatizaci\u00f3n<\/u><\/p>\n El estado recolonizado, tras consultar a las IFI, aplica su programa liberal a trav\u00e9s de la privatizaci\u00f3n de empresas p\u00fablicas estrat\u00e9gicas y lucrativas. Esta privatizaci\u00f3n requiere una intensa intervenci\u00f3n estatal que incluye la construcci\u00f3n de alianzas pol\u00edticas, la represi\u00f3n de los sindicatos del comercio y\/o despido de trabajadores militantes, la socializaci\u00f3n de\u00a0 las deudas de las empresas, la garant\u00eda\u00a0 del apoyo de los bancos inversores extranjeros en la organizaci\u00f3n de la venta, una intervenci\u00f3n que garantice que los compradores obtengan ventajas en la compra, y la eliminaci\u00f3n de cualquier control sobre el precio o tarifa en el caso de que la empresa p\u00fablica funcione con cuotas fijas.<\/p>\n La imposici\u00f3n de Pol\u00edticas de Ajuste Estructural (PAE)<\/u><\/p>\n En esencia las siglas PAE significan mucho m\u00e1s que un mero \u201cajuste\u201d econ\u00f3mico y \u201cestructural\u201d. Hacen referencia al poder, la riqueza y el control de clase<\/a>[14]<\/a>. En este\u00a0 caso, el estado recolonizado cobra una enorme importancia ya que las PAE suponen un cambio esencial en el concepto de propiedad (de p\u00fablico a privado, de nacional a privado), la imposici\u00f3n de impuestos regresivos (aumento de los VAT contra la imposici\u00f3n progresiva sobre el capital rico y extranjero), reconcentraci\u00f3n de los beneficios y la propiedad (pol\u00edticas salariales regresivas, congelaci\u00f3n de los salarios m\u00ednimos, promoci\u00f3n del agro-business a expensas de la agricultura campesina, etc.), descenso de las barreras arancelarias (arruinando a los productores nacionales, poniendo en manos de las corporaciones multinacionales mayores porcentajes de los mercados locales, etc.), disminuci\u00f3n de los gastos sociales en salud y educaci\u00f3n y aumento de las subvenciones a los exportadores. Las Pol\u00edticas de Ajuste Estructural son una estrategia por y para la clase gobernante (CCT) y el capital extranjero contra la inmensa mayor\u00eda de los productores locales, trabajadores y campesinos. Aumenta la desigualdad y la pobreza. La aplicaci\u00f3n de las PAE\u00a0 requiere un estado fuerte dispuesto a imponerse a pesar de la oposici\u00f3n de la mayor\u00eda, un estado entregado a una ideolog\u00eda y dispuesto a abandonar su papel hist\u00f3rico como entidad independiente y rechazar la idea de soberan\u00eda popular en aras de la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas mediante medios autoritarios,\u00a0 a trav\u00e9s de decretos del poder ejecutivo.<\/p>\n Cuando hablamos de un estado neoliberal nos referimos a un estado poderoso que impone y lleva a cabo su pol\u00edtica.<\/p>\n Flexibilidad laboral<\/u><\/p>\n Este es un eufemismo utilizado para hacer referencia a la concentraci\u00f3n de poder en manos de los patronos y el estado recolonizado. Las \u201cnuevas\u201d Reformas sobre el Trabajo y las Pensiones incrementan el poder en manos de los patronos a la hora de contratar trabajadores en precariedad y despedirlos con poca o ninguna indemnizaci\u00f3n. Representa el total sometimiento del trabajo al capital. Los trabajadores quedan privados de cualquier posibilidad de control sobre sus horas o d\u00edas de trabajo, condiciones de seguridad o salud. Los contratos precarios eliminanla\u00a0 seguridad en el trabajo desde el momento en que los contratos son de corta duraci\u00f3n, sin vacaciones, pensiones, etc. La privatizaci\u00f3n de los fondos de pensiones pone billones de d\u00f3lares en manos de las empresas privadas que reciben honorarios exorbitantes y acceden a fondos para especulaci\u00f3n y fraude, enriqueciendo\u00a0 a unos pocos y amenazando los ingresos por jubilaci\u00f3n de millones. La aplicaci\u00f3n de legislaciones laborales y de pensiones regresivas\u00a0 requiere de un estado fuerte que pueda actuar contra los sectores populares de la sociedad civil, y reprimir y resistir las protestas de los sindicatos fuertes. Para lograr el cumplimiento de esta tarea es preciso que se consolide el apoyo mutuo y colaboraci\u00f3n entre los capitalistas,\u00a0 asegur\u00e1ndose el respaldo de las IFI, siempre disponibles. Un estado d\u00e9bil nunca ser\u00eda capaz de resistir la presi\u00f3n de las clases populares, har\u00eda concesiones. Un estado fuerte\u00a0 ignorar\u00eda las protestas y proceder\u00eda a la aplicaci\u00f3n de la citada legislaci\u00f3n laboral y de pensiones.<\/p>\n Al examinar detenidamente las pol\u00edticas m\u00e1s importantes emprendidas por el estado recolonizado, se hace patente que la intervenci\u00f3n estatal\u00a0 es m\u00e1s intensa que nunca. La principal diferencia se encuentra en la direcci\u00f3n socio-econ\u00f3mica de la actividad estatal: el neo-estatalismo liberal viene definido por una intervensionismo que persigue poner la riqueza y la propiedad en manos del capital privado, rico, y, ante todo, extranjero. El estado recolonizado no ha desregulado la econom\u00eda, sino que ha establecido nuevas normas que regulan la pol\u00edtica de ingresos, pensiones, relaciones laborales, pol\u00edticas de exportaci\u00f3n-importaci\u00f3n, flujo de capital, etc. Esta nueva normativa, que favorece\u00a0 a la CCT y al capital extranjero, necesita un nuevo r\u00e9gimen regulador, en el que las dicotom\u00edas trabajo-capital, populistas-nacionalistas, son reemplazadas por un \u00fanico agente: los representantes de la nueva clase liberal gobernante. Con el desmantelamiento del r\u00e9gimen regulador previo, la econom\u00eda social, y la construcci\u00f3n de la nueva econom\u00eda y sociedad liberal, el estado recolonizado juega un papel esencial, activo e intervencionista (aunque actue bajo la dominaci\u00f3n\u00a0 del estado imperial).<\/p>\n El porqu\u00e9 del papel central del estado<\/u><\/p>\n Los poderes imperiales y la CCT del Tercer Mundo tienen una visi\u00f3n mucho m\u00e1s realista y pragm\u00e1tica de la centralidad del estado \u2013 sea \u00e9ste imperial o recolonizado \u2013 que la\u00a0 de los te\u00f3ricos globalistas que pretenden pertenecer a la izquierda. Los portavoces de la clase gobernante proclaman y aceptan formalmente la ret\u00f3rica globalista, pero en la pr\u00e1ctica se esfuerzan por fortalecer y ampliar el poder del estado, condici\u00f3n necesaria y previa\u00a0 a la hora de lograr la expansi\u00f3n y supervivencia de sus intereses. Diversos factores hacen del estado un actor esencial en el mundo contempor\u00e1neo.<\/p>\n La volatilidad de los mercados<\/u><\/p>\n La econom\u00eda mundial contempor\u00e1nea\u00a0 est\u00e1 profundamente influida por los sectores financieros y la actividad especulativa, ambos altamente vol\u00e1tiles y necesitados constantemente de una intervenci\u00f3n estatal que evite que\u00a0 crisis financieras peri\u00f3dicas en regiones concretas afecten a toda la econom\u00eda mundial. Los especuladores del mercado de capitales en los pa\u00edses imperiales dependen en gran medida de los precios de los intereses fijados por los Bancos Centrales. Los sistemas financieros y bancarios que colapsan dependen de una intervenci\u00f3n del estado orientada a la \u201creestructuraci\u00f3n\u201d de los pr\u00e9stamos \u201cmalos\u201d (en los que se paga a los prestatarios con dinero de los contribuyentes) como en el caso de Jap\u00f3n, Corea del Sur o Rusia. Las econom\u00edas estancadas, como Jap\u00f3n o China,\u00a0 necesitan de la intervenci\u00f3n estatal para estimular su crecimiento. El n\u00famero de ejemplos podr\u00eda multiplicarse, pero la idea fundamental es que los movimientos crecientes de capital especulativo han extendido el rol del estado. \u00c9ste intenta estabilizar la anarqu\u00eda del mercado, con cualquier recurso a su alcance, fundamentalmente a trav\u00e9s del aumento de las cargas impositivas sobre los contribuyentes\u00a0 con ingresos bajos.<\/p>\n Desregulaci\u00f3n financiera<\/u><\/p>\n El fen\u00f3meno de disminuci\u00f3n del control estatal sobre las transacciones financieras ha ido acompa\u00f1ado de la acentuaci\u00f3n paralela de la intervenci\u00f3n del estado en el manejo de las crisis y la salvaguarda de los sistemas financieros y empresas (por ejemplo en el caso de la crisis de Savings and Loan en Estados Unidos). La inexistencia de controles sobre el capital y la libre conversi\u00f3n han permitido la especulaci\u00f3n monetaria y la huida masiva de capital en tiempos de p\u00e1nico. La intervenci\u00f3n del estado ha buscado la protecci\u00f3n de las monedas o el establecimiento de reservas monetarias, acompa\u00f1adas o no de la reducci\u00f3n de los pr\u00e9stamos\u00a0 a trav\u00e9s de la subida de los tipos de inter\u00e9s. La frecuencia y creciente intensidad de las crisis hacen que podamos hablar de un estado-bombero (ha dejado de ser esencialmente polic\u00eda) que lucha contra los incendios creados por las conflagraciones financieras.<\/p>\n Competici\u00f3n interimperialista<\/u><\/p>\n Los estados imperiales han tomado una postura crecientemente activa en la lucha por las cuotas de mercado, defendiendo cada uno\u00a0 sus propias corporaciones multinacionales. Los estados recolonizados emprenden empresas arriesgadas que unen a sus n\u00facleos capitalistas trasnacionales con las corporaciones multinacionales. Los estados imperiales han negociado cuotas de importaci\u00f3n, han llevado a sus competidores a la OMC, organizado boicots, etc., con el objetivo de fortalecer sus corporaciones multinacionales a expensas de sus rivales. El estado imperial norteamericano ha defendido a sus exportadores de ganado frente a la UE, amenazando con boicots y represalias, y ha limitado la importaci\u00f3n de productos agr\u00edcolas de los pa\u00edses tropicales productores de az\u00facar. En pocas palabras, la competici\u00f3n entre corporaciones multinacionales nacionales ha tomado la forma de\u00a0 conflictos interestatales, en los que los mismos estados acaban siendo el \u00e1rbitro definitivo. Ante mercados que se hunden y una creciente recesi\u00f3n desde comienzos del 2001, es f\u00e1cil predecir un aumento de la intervenci\u00f3n estatal y la protecci\u00f3n.<\/p>\n El alcance y la profundidad de las transformaciones<\/u><\/p>\n Ninguna corporaci\u00f3n multinacional tuvo nunca el poder\u00a0 suficiente como para emprender la enorme transformaci\u00f3n de las estructuras sociales y econ\u00f3micas que precedi\u00f3 y permiti\u00f3 el flujo masivo de capital hacia los mercados extranjeros. Fue el estado el que cre\u00f3 el caparaz\u00f3n en el que fluy\u00f3 el capital, y estableci\u00f3 las reglas del juego que guiaron la expansi\u00f3n al extranjero. Dada la fragilidad de estas estructuras el estado debe involucrarse continuamente en la salvaguarda del capital, reflotando a los reg\u00edmenes recolonizados.<\/p>\n Respaldando a las IFI<\/u><\/p>\n Dado que las IFI dependen de los estados imperiales para\u00a0 determinar sus l\u00edderes, programas y prioridades, el apoyo de los estados imperiales es tambi\u00e9n esencial a la hora de permitir que las IFI contin\u00faen interviniendo en los estados recolonizados. Los fondos de las IFI dependen de los estados imperiales, y sin ambos no contar\u00edan con autoridad alguna con la que imponer sus prescripciones. Las IFI sirven como nexo de uni\u00f3n entre los estados imperiales y los recolonizados. Las IFI obtienen su poder de los centros imperiales. Por estas razones, el estado continua y continuar\u00e1 siendo esencial para la econom\u00eda pol\u00edtica mundial. Lejos de ser un poder residual vestigio del pasado, la continuada relevancia del estado esta anclada estructuralmente en el sistema imperial contempor\u00e1neo.<\/p>\n V.<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/b>Conclusi\u00f3n.<\/b><\/p>\n Las teor\u00edas derivadas del paradigma de la globalizaci\u00f3n no logran explicar el papel central que juega el estado en las econom\u00edas del mundo contempor\u00e1neo. De la misma forma, la noci\u00f3n de sistema imperial carece de significaci\u00f3n si no analizamos las actividades del estado imperial y la multiplicidad de funciones que desarrolla en la apertura de mercados para la expansi\u00f3n de sus corporaciones multinacionales.<\/p>\n La actual configuraci\u00f3n del poder en la econom\u00eda mundial no est\u00e1 basada en la \u201causencia de estados\u201d o en \u201ccorporaciones globales\u201d sino en corporaciones multinacionales que trabajan codo a codo con sus estados imperiales<\/a>[15]<\/a>. Las IFI, como el BM o el FMI, no conforman un nuevo estado global sino que derivan su poder y sus recursos de los estados imperiales. El concepto clave a la hora de entender los conflictos interestatales y la competici\u00f3n intercorporativa es imperialismo y no globalizaci\u00f3n. Estados imperiales y corporaciones multinacionales no son agentes enfrentados o contradictorios, sino que m\u00e1s bien act\u00faan en un contexto de sinergias entre neo-estatalismo y neo-liberalismo. En el mundo actual, y en contra de la propia ideolog\u00eda neoliberal de libre mercado, los pol\u00edticos de los estados imperiales y recolonizados eligen a los ganadores y a los perdedores mediante incentivos, subvenciones y aranceles, provocando la expansi\u00f3n de grupos capitalistas espec\u00edficos y el declive de las peque\u00f1as y medianas empresas o grandes empresas no vinculadas estrechamente con el r\u00e9gimen impuesto.<\/p>\n El debate entre economistas burgueses se centra en dilucidar si la intervenci\u00f3n a gran escala, largo plazo y protecci\u00f3n\u00a0 de las corporaciones multinacionales es un \u201cpeligro moral\u201d, es decir, si el que los directores corporativos sepan de antemano que el estado subvencionar\u00e1 sus p\u00e9rdidas alimenta la \u201cespeculaci\u00f3n temeraria\u201d. Los economistas de la Nueva Econom\u00eda olvidan su ideolog\u00eda de libre mercado, recurriendo al estado en busca de recursos financieros que eviten la quiebra, en tiempos de crisis. Estos mismos neoliberales fundamentalistas contin\u00faan afirmando que los beneficios se obtienen a partir de la base de los riesgos de inversi\u00f3n y, por lo tanto, si el estado elimina ese riesgo acaba con la asignaci\u00f3n eficiente de recursos y promueve la especulaci\u00f3n destructiva.<\/p>\n El problema central de la teor\u00eda de la globalizaci\u00f3n\u00a0 es que se enfrenta al estudio de\u00a0 epifen\u00f3menos, como la\u00a0 expansi\u00f3n exterior de las corporaciones nacionales hacia muchas regiones, sin tener en cuenta sus lazos con los centros estrat\u00e9gicos de estas corporaciones. Las corporaciones multinacionales compran y venden globalmente pero sus decisiones estrat\u00e9gicas\u00a0 sobre tecnolog\u00eda e inversi\u00f3n son controladas desde sus cuarteles generales en el estado imperial. Por su forma son multinacionales, pero su esencia es nacional. Esta m\u00e1xima es especialmente clarificadora cuando analizamos los lazos estrechos entre los centros de las corporaciones multinacionales y sus directores principales en el estado imperial.<\/p>\n La proclama globalista de un nuevo \u201cr\u00e9gimen global\u201d basado en la supremac\u00eda de las IFI, surgida de una extrapolaci\u00f3n superficial de las actividades del FMI y el BM\u00a0 que obvia la matriz\u00a0 estado imperial, de la que en realidad son un elemento subordinado. Como consecuencia, los te\u00f3ricos globalistas logra magnificar el poder de las IFI\u00a0 y minimizar el poder del estado, en particular el del estado imperial.<\/p>\n Los globalistas intentan enmendar sus errores interpretando el paso del activismo estatal\u00a0 desde el \u00e1mbito de lo social al de la subvenci\u00f3n de las p\u00e9rdidas de las corporaciones multinacionales como \u201cdeclive del estado\u201d o \u201cdebilitamiento del estado\u201d. Tal y como hemos demostrado, el estado sigue teniendo enormes recursos y capacidad, as\u00ed como una posici\u00f3n estrat\u00e9gica entre los productores y la econom\u00eda Mundial.<\/p>\n De esta forma, no se trata de globalizar la lucha sino de transformar la naturaleza de clase del estado, reconfigurando su relaci\u00f3n con las corporaciones, multinacionales y la clase capitalista trasnacional. Esto significa que la lucha de clase dentro del pa\u00eds por el poder del estado es esencial a la hora de obtener los recursos econ\u00f3micos \u2013 centros de investigaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, medios de producci\u00f3n, tierra \u2013 necesarios para la redistribuci\u00f3n de la riqueza y la reconstrucci\u00f3n de los mercados nacionales. La intensas actividad que el estado recolonizado o imperial lleva a cabo\u00a0 en relaci\u00f3n con las corporaciones multinacionales muestra que se trata de un centro de recursos, poder y actividad que puede llegar a transformar y mejorar las vidas de los trabajadores si se revoluciona, si se le da la vuelta. La ideolog\u00eda\u00a0 del declive y la desaparici\u00f3n del estado es una falacia imperial dise\u00f1ada con el fin de desviar el objetivo de los movimientos populares hacia instituciones estrictamente secundarias que adem\u00e1s\u00a0 derivan su poder del estado.<\/p>\n El internacionalismo del ala izquierda globalista est\u00e1 basado en eventos \u2013 encuentros contra el FMI, BM etc. \u2013 donde un amplio conglomerado de grupos se encuentran, protestan y se dispersan. A pesar de que logran una amplia cobertura medi\u00e1tica, estas actividades no amenazan los pilares estatales y las estructuras del poder imperial y neocolonial.<\/p>\n El internacionalismo se har\u00e1 fuerte all\u00e1 donde los movimientos pol\u00edticos nacionales sean poderosos, donde las clases oprimidas conquisten el poder del estado y puedan intervenir para apoyar a sus camaradas en el extranjero. Movimientos nacionales fuertes construyen una solidaridad internacional poderosa.<\/p>\n Traducci\u00f3n:\u00a0 Elisa Nieto<\/b><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Campa\u00f1a contra el Banco Mundial Barcelona 2001. Madrid<\/b><\/p>\n Junio de 2001<\/p>\n <\/p>\n <\/a>[1]<\/a> Los m\u00e1s preeminentes defensores de esta visi\u00f3n son Ignacio Ramonet y Bernard Cassen de Le Monde Diplomatique<\/i> y sus disc\u00edpulos de la organizaci\u00f3n ATTAC.<\/p>\n <\/a> [2]<\/a> Para encontrar una cr\u00edtica m\u00e1s exhaustiva de las teor\u00edas de la globalizaci\u00f3n ver La Globalizaci\u00f3n desenmascarada\u00a0 <\/i>(Zed\/Fernwood: Londres 2001) de James Petras y Henry Veltmeyer. Ver tambi\u00e9n Globaloney<\/i> de James Petras (ant\u00eddoto: Buenos Aires 2000).<\/p>\n <\/a> [3]<\/a> El mito de la corporaci\u00f3n Global <\/i>de Paul Doremus, William Kelly y Simon Reich (Princeton University Press 1999) cap\u00edtulo 5.<\/p>\n <\/a> [4]<\/a> Banca privada y MONEY LAUNDERING: un estudio de caso de las Oportunidades y Vulnerabilidades, <\/i>intervenciones ante el Subcomit\u00e9 Permanente de investigaci\u00f3n del Comit\u00e9 de Asuntos Gubernamentales, Senado de los Estados Unidos, Congreso n\u00famero 106, 9-10 noviembre, 1999. Ver tambi\u00e9n Report on Correspondant Banking: a Gate to Money Loundering.<\/i> Personal minoritario del Subcomit\u00e9 Permanente de Investigaci\u00f3n del Senado, febrero 2001.<\/p>\n <\/a> [5]<\/a> Washington tiene al\u00a0 director del Banco Mundial, Europa al director del FMI. En la reciente elecci\u00f3n del director del IMI, Estados Unidos intent\u00f3 imponer su candidato, pero los europeos acabaron imponi\u00e9ndose,\u00a0 vi\u00e9ndose\u00a0 forzados, eso s\u00ed, a cambiar su candidato.<\/p>\n <\/a> [6]<\/a>Ver Econom\u00eda no tan nueva <\/i>\u00a0de Martin Wolf, en Financial Times, 1 de agosto de 1999, p\u00e1gina 10.<\/p>\n <\/a> [7]<\/a> Martin Wolf, op.cit.<\/p>\n <\/a> [8]<\/a> El sistema imperial <\/i>de Toni Negri. 15-22 de marzo de 2001.<\/p>\n <\/a> [9]<\/a> Consultar La producci\u00f3n anual de Immanuel Wallerstein.<\/p>\n <\/a> [10]<\/a> Ver El estado imperial <\/i>de James Petras en Review, oto\u00f1o 1980, para una discusi\u00f3n m\u00e1s avanzada.<\/p>\n <\/a> [11]<\/a> En el a\u00f1o 2000 la exportaci\u00f3n-importaci\u00f3n de Estados Unidos financi\u00f3 m\u00e1s de 1,5 billones de d\u00f3lares de las ventas por exportaci\u00f3n. Actualmente, Estados Unidos ocupa el s\u00e9ptimo lugar en la lista que mide el nivel de subvenci\u00f3n de exportaciones por pa\u00edses- detr\u00e1s de Jap\u00f3n, Francia, Alemania, Pa\u00edses Bajos, Canad\u00e1 y Corea del Sur. Ver el Financial Times <\/i>\u00a0de 6 de marzo de 2001,l p.4.<\/p>\n <\/a> [12]<\/a> Tanto Estados Unidos como la Uni\u00f3n Europea manipulan las regulaciones \u201canti-dumping\u201d para proteger industrias no competitivas de productores m\u00e1s eficientes. Ver el Financial Times<\/i> del 6 de marzo de 2001, p.8.<\/p>\n <\/a> [13]<\/a> El concepto estrat\u00e9gico de la Alianza Atl\u00e1ntica <\/i>en la cumbre de la OTAN, 23-24 de abril de 1999. Ratificado por los l\u00edderes estatales en Washington.<\/p>\n <\/a> [14]<\/a> Ver Neoliberalismo y conflicto de clase en Am\u00e9rica Latina<\/i>\u00a0 de James Petras y Steve Vieux (Londres: MacMillan 1997. Cap\u00edtulo 3).<\/p>\n <\/a> [15]<\/a> El Financial Times <\/i>informa de que el 48% de las 500 corporaciones multinacionales m\u00e1s grandes son de EE.UU., el 35% son europeas y el 11% japonesas. Es absurdo hablar de \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d cuando la inmensa mayor\u00eda de los propietarios de las corporaciones multinacionales son\u00a0 norteamericanas o europeas, ver Financial Times, <\/i>27 de enero de 1999.<\/p>\n \u00a9EspaiMarx 2002<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La idea de que vivimos en un mundo sin estados-naci\u00f3n es uno de los mitos m\u00e1s recurrentes e insidiosos de nuestros tiempos[1]. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. En todas las regiones del mundo el estado – sea imperialista, capitalista o neocolonial – se ha visto reforzado, se han impulsado sus actividades y ha aumentado su intervenci\u00f3n en la econom\u00eda y en la sociedad civil. El estado en las naciones imperialistas – lo que denominamos el estado imperial – desarrolla una actividad especialmente intensa de concentraci\u00f3n de poder en la naci\u00f3n para proyectarlo sobre el exterior a trav\u00e9s de una gran variedad de instituciones, tanto econ\u00f3micas como pol\u00edticas, y estableciendo vastas esferas de influencia y dominaci\u00f3n. Estados Unidos lidera este fen\u00f3meno como estado imperial, seguido por la Uni\u00f3n Europea (UE), encabezada \u00e9sta por Alemania y Francia, y Jap\u00f3n. El poder del estado imperial se extiende hasta las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), el Banco Asi\u00e1tico (BA), la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), etc. Los estados imperiales aportan la mayor parte de los fondos, nombran a los l\u00edderes de las IFI y les responsabilizan de pol\u00edticas que favorecen a las corporaciones multinacionales de sus respectivos pa\u00edses. Los que anuncian un mundo sin estados-naci\u00f3n o te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n se niegan a comprender que las IFI no constituyen una nueva forma de gobierno por encima del estado-naci\u00f3n; son instituciones que obtienen su poder de los estados imperiales.<\/p>\n Este ensayo abordar\u00e1 la discusi\u00f3n y cr\u00edtica de argumentos poco consistentes como los de las teor\u00edas de la globalizaci\u00f3n, as\u00ed como el debate en profundidad sobre el significado del estado en el mundo contempor\u00e1neo, en las econom\u00edas regionales y locales[2]. La tercera parte de este ensayo presentar\u00e1 una explicaci\u00f3n sobre las causas del crecimiento de lo estatal en las econom\u00edas neoliberales del mundo.<\/p>\n II. Argumentos relacionados con el mito de un mundo sin estados-naci\u00f3n<\/p>\n Los defensores de la tesis de un “mundo sin estados-naci\u00f3n”, a los que llamamos “te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n”, parten de presunciones bastante cuestionables. Existen ciertas discrepancias entre ellos, ya que mientras unos consideran que el estado-naci\u00f3n es un anacronismo, otros afirman que est\u00e1 en decadencia, y para un tercer grupo ya no constituye una realidad. A pesar de que estas diferencia contin\u00faan suscitando el debate, lo m\u00e1s significativo son los paralelismos que se encuentran en las teor\u00edas globalizadoras. \u00c9stas dudosas premisas son:<\/p>\n Presunci\u00f3n 1\u00aa: Las corporaciones multinacionales son organizaciones globales que no localizadas en ning\u00fan lugar espec\u00edfico de un estado-naci\u00f3n concreto. Forman una nueva econom\u00eda mundial ajena a los controles nacionales y son parte de una nueva clase gobernante mundial.<\/p>\n Esta idea est\u00e1 basada en el hecho de que grandes corporaciones operan en diferentes pa\u00edses, tienen gran movilidad y poder para evadir impuestos y regulaciones en muchas jurisdicciones nacionales. Esta presunci\u00f3n plantea varios problemas conceptuales y emp\u00edricos. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-88","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/88","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=88"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/88\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=88"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=88"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=88"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}