El No en el refer\u00e9ndum constitucional promovido por Hugo Ch\u00e1vez el 2 de diciembre de 2007 recogi\u00f3 el 51 % de los votos contra el 49 % del S\u00ed. Este fracaso se puede transformar en una oportunidad para el proceso revolucionario en curso en Venezuela. En efecto, constituye un poderoso est\u00edmulo para corregir los errores y los fallos del r\u00e9gimen chavista. \u00bfSe aprovechar\u00e1 la ocasi\u00f3n?<\/p>\n
Algunas horas despu\u00e9s del cierre de las \u00faltimas mesas de votaci\u00f3n, cuando se hab\u00eda escrutado el 92 % de los sufragios, Hugo Ch\u00e1vez reconoci\u00f3 la derrota sin esperar el resultado definitivo, felicitando a la vez a los votantes del No y a sus propios partidarios. Se congratul\u00f3 de la adhesi\u00f3n de los partidarios del No a la Constituci\u00f3n de 1999, aprobada a comienzos de su primer mandato y que fue denunciada con virulencia por la oposici\u00f3n, al menos hasta el a\u00f1o 2004, cuando \u00e9sta recurri\u00f3 a la misma para intentar la revocaci\u00f3n del mandato presidencial. Inmediatamente despu\u00e9s del discurso del presidente, la mayor\u00eda de los dirigentes de la campa\u00f1a por el No, por boca de Manuel Rosales, derrotado en la elecci\u00f3n presidencial de diciembre de 2006, saludaron la actitud de Ch\u00e1vez, llamaron a la reconciliaci\u00f3n, afirmaron que Ch\u00e1vez segu\u00eda siendo el presidente en ejercicio hasta el a\u00f1o 2012 y propusieron que ciertas disposiciones de la Constituci\u00f3n rechazada sean objeto de leyes que apruebe la Asamblea con su apoyo. Por ejemplo, la creaci\u00f3n de un fondo de seguridad social para los trabajadores del sector informal, as\u00ed como la reducci\u00f3n de la semana laboral. Este \u00faltimo punto es muy significativo: el propio l\u00edder de la derecha propone esta reducci\u00f3n. Esto indica hasta qu\u00e9 punto la balanza se inclina francamente a la izquierda. La Constituci\u00f3n sometida a votaci\u00f3n preve\u00eda recortar la semana laboral de 44 a 36 horas, y el gobierno anunci\u00f3 que tomar\u00eda medidas para una contrataci\u00f3n compensatoria cifrada en m\u00e1s de 100.000 empleos.<\/p>\n
Dos pesos dos medidas para la prensa nacional e internacional<\/b><\/p>\n
De entrada hay que se\u00f1alar la diferencia entre esta votaci\u00f3n y las elecciones presidenciales en Estados Unidos en el 2001 y otras elecciones m\u00e1s recientes. El c\u00f3mputo final hab\u00eda durado largas jornadas y Al Gore, candidato dem\u00f3crata frente a G. W. Bush, impugn\u00f3 la victoria del candidato republicano. Y \u00e9ste fue declarado vencedor gracias a los tejemanejes de su hermano, gobernador de Florida. Recordemos tambi\u00e9n la fraudulenta elecci\u00f3n en M\u00e9xico, en julio de 2006 de Felipe Calder\u00f3n, del partido de derecha PAN, pro yanqui. El candidato de la izquierda, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, nunca acept\u00f3 el resultado final y, en cada aparici\u00f3n p\u00fablica de Calder\u00f3n, la oposici\u00f3n se manifiesta para denunciar el fraude. \u00bfQu\u00e9 medio occidental denunci\u00f3 esta situaci\u00f3n? Y no hablemos de la elecci\u00f3n de Pervez Musharraf en Pakist\u00e1n, llevada a cabo en octubre de 2007 sin el recurso del sufragio universal, saludada vergonzosamente por la mayor parte de los media occidentales como la mejor soluci\u00f3n. \u00c9stos se abstuvieron de denunciar esta elecci\u00f3n en segundo grado por unos electores autom\u00e1ticamente partidarios del general Musharraf, que usurp\u00f3 el poder gracias a un golpe militar, mientras no vacilan en denunciar unas supuestas derivas dictatoriales de Hugo Ch\u00e1vez, electo el a\u00f1o pasado por sufragio universal con una ventaja de 3 millones de votos sobre su adversario, Manuel Rosales. Los media occidentales comenzaron a expresar algunas cr\u00edticas a Musharraf s\u00f3lo cuando \u00e9ste decret\u00f3 el estado de excepci\u00f3n, el 3 de noviembre de 2003 y encarcel\u00f3 a unos 10.000 opositores. Dos pesos, dos medidas. Se cierran los ojos ante los fraudes y las pol\u00edticas antidemocr\u00e1ticas de los aliados de Washington y de las capitales europeas, mientras que por otra parte se desinforma sobre los gobiernos democr\u00e1ticos de Evo Morales, de Rafael Correa y de Hugo Ch\u00e1vez. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pasado si el refer\u00e9ndum hubiera dado a la propuesta de Ch\u00e1vez una mayor\u00eda del 51 % y el 49 % a la oposici\u00f3n? Podemos estar seguros de que una parte importante de los media habr\u00eda hablado de fraude. Washington y otras capitales habr\u00edan expresado su rechazo al r\u00e9gimen gobernante en Caracas.<\/p>\n
Volvamos a lo que pas\u00f3 en Venezuela el 2 de diciembre de 2007.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 una mayor\u00eda del 51 % rechaz\u00f3 el contenido de la reforma constitucional propuesta por Hugo Ch\u00e1vez?<\/b><\/p>\n
Algunos chavistas han declarado: \u00abNo es la oposici\u00f3n la que gan\u00f3, somos nosotros los que perdimos.\u00bb Tienen raz\u00f3n: la oposici\u00f3n de derecha moviliz\u00f3 apenas un poco m\u00e1s de lo que hab\u00eda logrado su candidato, como sufragios, contra Hugo Ch\u00e1vez en diciembre de 2006. (Manuel Rosales hab\u00eda obtenido cerca de 4.300.000 votos en esa ocasi\u00f3n, mientras que el voto por el No logr\u00f3 algo m\u00e1s de 4.500.000 votos el 2 de diciembre de 2007, es decir, apenas 200.000 votos m\u00e1s). Sin embargo, la campa\u00f1a por el No fue apoyada activamente por la mayor\u00eda de los medios audiovisuales e impresos, por la c\u00e1mara patronal Federcamaras y por la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica. Y sobre todo, un hecho novedoso, la campa\u00f1a recibi\u00f3 un fuerte apoyo militante, muy mediatizado: un movimiento estudiantil que ya se hab\u00eda opuesto en abril de 2007 a la suspensi\u00f3n del canal hertziano de la cadena de televisi\u00f3n reaccionaria RCTV y que ahora rechazaba la modificaci\u00f3n del art\u00edculo de la Constituci\u00f3n concerniente a la Universidad. Este movimiento, presente sobre todo en las universidades privadas as\u00ed como en ciertos institutos p\u00fablicos importantes, multiplic\u00f3 las acciones callejeras para incitar a los electores a concurrir a las urnas para votar contra la reforma constitucional. Hay que a\u00f1adir tambi\u00e9n al campo del No a Podemos \u2014partido socialdem\u00f3crata que habitualmente apoya al gobierno \u2014 y al general retirado Ra\u00fal Baduel, ex ministro de Defensa, aliado de Ch\u00e1vez hasta el verano de 2007. Podemos gobierna en 4 de los 23 estados que componen Venezuela, \u00a1y sin embargo en ellos el S\u00ed fue mayoritario! Fue el caso, en particular del estado industrial de Aragua (53 % por el S\u00ed frente al 47 % a favor del No) donde tiene su base Ra\u00fal Baduel. Pero, atenci\u00f3n, no se ha de subestimar el desplazamiento de los votos de aquellos que hab\u00edan votado por Hugo Ch\u00e1vez en diciembre de 2006. Seg\u00fan Edgard Fern\u00e1ndez, un analista que apoya a Ch\u00e1vez, el n\u00famero de personas que eligieron a Ch\u00e1vez como presidente un a\u00f1o antes y que votaron No en el refer\u00e9ndum ser\u00eda realmente elevado, especialmente en el estado de Aragua, donde Ch\u00e1vez hab\u00eda logrado una gran ventaja.<\/p>\n
\u00abLos estados industriales con la mayor concentraci\u00f3n de obreros: Aragua, Sucre, Carabobo y Lara fueron los que junto al Distrito Capital registraron el mayor \u00e9xodo de votantes que anteriormente hab\u00edan votado por Ch\u00e1vez y ahora votaron por el No. […] Este \u00e9xodo en estos estados result\u00f3 ser el determinante de los votos adicionales que sac\u00f3 el No a nivel nacional (m\u00e1s de 200.000 votos en total). Se puede concluir con esta observaci\u00f3n que la reforma perdi\u00f3 debido a este resultado directo.\u00bb<\/p>\n
Analizando las tablas que Edgard Hern\u00e1ndez reproduce en su estudio, se comprueba que en algunos de los barrios m\u00e1s populares de Caracas (Petare, Curicao, Libertador y Sucre), donde la gente hab\u00eda votado masivamente por Ch\u00e1vez (65 %), esta vez gan\u00f3 el No. Edgard Hern\u00e1ndez concluye: \u00abEsto demuestra un descontento con la reforma hasta en las zonas m\u00e1s populares de Caracas.\u00bb<\/p>\n
Otro elemento significativo de la votaci\u00f3n del 2 de diciembre concierne a Zulia, el estado m\u00e1s poblado, muy rico en petr\u00f3leo, que era hasta este momento un basti\u00f3n de la derecha. Su gobernador, Manuel Rosales, fue el principal contrincante de Ch\u00e1vez en el a\u00f1o 2006. La mayor parte de los votantes se decantaron, sin sorpresa, por el No, pero hay que se\u00f1alar que el No obtuvo 58.202 votos menos que los votos logrados por Rosales en el 2006, es decir, un descenso del 8,5 %.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la campa\u00f1a por el No, a pesar de importantes refuerzos, no logr\u00f3 movilizar muchos nuevos apoyos en el campo de la derecha, incluso los perdi\u00f3 en algunos de sus bastiones. La derrota del S\u00ed hay que atribuirla a la p\u00e9rdida de apoyo de Ch\u00e1vez en su propio campo, como reconoci\u00f3 la noche del 2 al 3 de diciembre de 2007. Alrededor de 7.300.000 personas lo hab\u00edan votado en diciembre de 2006, lo que significaba una ventaja de 3 millones de votos sobre su principal adversario, Manuel Rosales. El total de votos a favor del S\u00ed en el refer\u00e9ndum representa un poco m\u00e1s de 4.300.000 votos , o sea, 3 millones menos que el a\u00f1o anterior.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 perdi\u00f3 Ch\u00e1vez 3 millones de votos? Esto es lo que hay que explicar. Una parte, limitada, por cierto, de estos 3 millones se inclin\u00f3 por el No, eso est\u00e1 claro. Quiz\u00e1s 100.000 o 200.000, o hasta 300.000 votos, es dif\u00edcil determinarlo. Dicho esto, aunque s\u00f3lo fueran 150.000 votos, ellos fueron decisivos. Si 150.000 votos de izquierda que votaron No lo hubieran sido para el S\u00ed, manteni\u00e9ndose iguales los otros factores, la reforma se hubiera aprobado por mayor\u00eda simple. Como expres\u00f3 Ch\u00e1vez despu\u00e9s del escrutinio, val\u00eda m\u00e1s que el No fuera mayoritario por un pelo que el S\u00ed, pues si esta opci\u00f3n se hubiera impuesto por una mayor\u00eda de 10.000 o 20.000 votos, o incluso 100.000, una gran parte de la oposici\u00f3n habr\u00eda denunciado un supuesto fraude y habr\u00eda lanzado movilizaciones callejeras que habr\u00edan apoyado, entre otros, los gobiernos de Washington, Madrid, Berl\u00edn, Londres, M\u00e9xico, Bogot\u00e1, Lima, etc.<\/p>\n
Por otra parte, en el fondo, se ha de tener en cuenta este desplazamiento de votos chavistas, o de ciudadanos de izquierda, que votaron No. Una parte de los ciudadanos que votaron contra la reforma constitucional son partidarios de cambios a favor de la justicia social y de la democracia, igual que los que votaron S\u00ed. Entonces, planteemos la pregunta de otra forma: \u00bfPor qu\u00e9 la abstenci\u00f3n ha sido tan amplia en el campo chavista? Para responder a esta cuesti\u00f3n hay que analizar brevemente el contenido de las reformas constitucionales propuestas.<\/p>\n
A prop\u00f3sito de las reformas constitucionales propuestas<\/b><\/p>\n
Siendo imposible un tratamiento exhaustivo, veamos una selecci\u00f3n.<\/p>\n
\u2013 La gran novedad de fondo con respecto a la Constituci\u00f3n vigente: el car\u00e1cter socialista del Estado quedar\u00eda inscripto en la Constituci\u00f3n. El t\u00e9rmino socialista est\u00e1 ausente en el texto actual. Ninguna definici\u00f3n de este t\u00e9rmino est\u00e1 presente en el proyecto. Dada la afinidad de Ch\u00e1vez con Fidel Castro y el r\u00e9gimen cubano, muchos asimilan el objetivo socialista con el modelo cubano, que suscita reticencias en la poblaci\u00f3n. La derecha atac\u00f3, de un modo caricaturesco y mendaz, la introducci\u00f3n de dicha palabra afirmando que la propiedad privada iba a ser suprimida (el Estado expropiar\u00eda la vivienda, el coche) o muy limitada. La derecha afirmaba que los hijos iban a ser retirados de sus padres a la edad de 16 a\u00f1os para ser confiados al Estado socialista bolivariano. A pesar de una indiscutible mejora de las condiciones de vida y de los ingresos, la derecha consigui\u00f3 explotar los problemas reales de abastecimiento de ciertos productos de primera necesidad, como la leche y el az\u00facar. Y sosten\u00eda que si el socialismo quedaba adoptado en la Constituci\u00f3n, el fen\u00f3meno se agravar\u00eda indefectiblemente, como en Cuba.<\/p>\n
\u2013 El proyecto abortado de nueva Constituci\u00f3n, as\u00ed como la actual, garantizaba la propiedad privada (ver el art\u00edculo 115 actual y el nuevo) pero, de una manera totalmente pertinente, precisaba que \u00e9sta deb\u00eda haber sido adquirida de forma leg\u00edtima. Tambi\u00e9n dice que toda propiedad podr\u00e1 ser sometida al impuesto y deber\u00e1 respetar diversas obligaciones definidas por la ley. Al art\u00edculo 112, nueva versi\u00f3n, se propone eliminarle el p\u00e1rrafo: \u00abEl Estado har\u00e1 la promoci\u00f3n de la propiedad privada\u00bb, reemplaz\u00e1ndolo por una f\u00f3rmula mucho mejor, que en esencia dice que el Estado financiar\u00e1 y desarrollar\u00e1 diferentes tipos de propiedades: propiedad social, propiedad comunal, propiedad estatal, propiedad mixta que incluye el sector privado. En resumen, la propiedad privada est\u00e1 garantizada, pero son otras formas de propiedad las que ser\u00e1n financiadas y desarrolladas con prioridad por el Estado, que se fundar\u00e1 en valores humanistas de cooperaci\u00f3n donde prevalezcan los intereses comunes sobre los individuales. El nuevo art\u00edculo 112 terminaba \u00abcreando las mejores condiciones para la construcci\u00f3n colectiva y cooperativa de una econom\u00eda socialista\u00bb.<\/p>\n
\u2013 Los poderes del presidente: se ampl\u00edan de una manera importante, en especial confiri\u00e9ndole el poder de remodelar las entidades territoriales y pol\u00edticas del pa\u00eds. Mucho m\u00e1s que la posibilidad de reelegir varias veces a una misma persona para el cargo de presidente (art\u00edculo 230), es este aspecto el que, con toda raz\u00f3n, inquietaba o produc\u00eda el rechazo.<\/p>\n
\u2013 Por lo dem\u00e1s, el proyecto rechazado propon\u00eda mantener una serie de mecanismos que permitir\u00edan a la ciudadan\u00eda participar en la iniciativa de cambios constitucionales, de refer\u00e9ndum y de procesos de revocaci\u00f3n de mandatos, pero elevaba el umbral que se deb\u00eda alcanzar. En lugar del 15 % de electores necesario actualmente para tomar la iniciativa de una enmienda constitucional habr\u00eda que reunir un 20 % (art\u00edculo 341); en lugar del 15 % necesario para poder proponer una reforma constituyente ser\u00eda necesario un 25 % (art\u00edculo 342); en lugar del 15 % necesario para poder convocar una asamblea constituyente ser\u00eda necesario un 30 % del electorado (art\u00edculo 348). Para la convocatoria de un refer\u00e9ndum el umbral pasaba del 10 % actual al 20 % de electores; para la convocatoria de un refer\u00e9ndum revocatorio de cualquier mandatario a mitad de su mandato, en lugar del 20 % de electores ser\u00eda necesario un 30 % (art. 72). Incluso con estas modificaciones la Constituci\u00f3n seguir\u00eda siendo un ejemplo para el resto del mundo en lo que respecta a las iniciativas ciudadanas, en particular sobre la posibilidad de revocar a un mandatario. De todos modos, el aumento del umbral aliment\u00f3 la suspicacia. Muchos se preguntaron si el Estado a cuya cabeza se encuentra Ch\u00e1vez no intentaba limitar el ejercicio de los derechos ciudadanos consagrados por la Constituci\u00f3n actualmente en vigencia. Si proponer el aumento de los umbrales no har\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil llevar a la pr\u00e1ctica los derechos de iniciativa de los ciudadanos.<\/p>\n
\u2013 La reforma constitucional inclu\u00eda un nuevo poder: el poder popular. El nuevo art\u00edculo 136 rezaba: \u00abEl Poder P\u00fablico se distribuye territorialmente de la siguiente manera: Poder Popular, Poder Municipal, Poder Estatal y Poder Nacional.\u00bb Ciertamente, la intenci\u00f3n era buena pero cuando menos confusa. En el nuevo art\u00edculo 184, se precisaba que el poder popular desempe\u00f1ar\u00eda un papel muy importante en el nivel comunal. As\u00ed mismo, el art\u00edculo 16 en su nueva formulaci\u00f3n declaraba: \u00abA partir de la comunidad y de la comuna, el poder popular desarrollar\u00e1 formas de organizaci\u00f3n comunitaria pol\u00edtico-territorial, que ser\u00e1n reglamentadas por ley y constituir\u00e1n formas de autogobierno.\u00bb \u00bfQu\u00e9 pasa con los otros niveles? \u00bfEl poder popular s\u00f3lo toma una forma concreta en el nivel municipal?<\/p>\n
\u2013 Entre los avances muy importantes que propon\u00edan ciertas enmiendas a la Constituci\u00f3n: 1) el reemplazo de la semana laboral de 44 horas por la semana de 36 horas, combinado con la prohibici\u00f3n de obligar al trabajador a aceptar horas suplementarias (art\u00edculo 90); 2) la prohibici\u00f3n del latifundio (art\u00edculo 307) y de la especulaci\u00f3n inmobiliaria (art\u00edculo 18); 3) la protecci\u00f3n de la vivienda familiar o individual contra el embargo o la expropiaci\u00f3n; 4) la confirmaci\u00f3n de la autonom\u00eda universitaria (la derecha pretend\u00eda de manera embustera que \u00e9sta ser\u00eda suprimida) y de la inviolabilidad del recinto universitario, a lo cual se sumaba el voto paritario de los estudiantes, de los profesores y de otros trabajadores universitarios (hasta este momento, el voto de los profesores es predominante, mientras que los otros trabajadores universitarios est\u00e1n excluidos del derecho de voto); 5) la garant\u00eda del control p\u00fablico sobre todos los recursos naturales (art\u00edculos 302 y 303); 6) la creaci\u00f3n de un sistema de seguridad social para el sector informal y para los trabajadores independientes (art\u00edculo 87); 7) el fin de la autonom\u00eda del Banco Central (art\u00edculo 318); 8) la promoci\u00f3n de la agricultura ecol\u00f3gica para garantizar la soberan\u00eda alimentar\u00eda (art\u00edculo 305); 9) el derecho de voto a partir de los 16 a\u00f1os en vez de los 18 actuales (art\u00edculo 64); 10) la prohibici\u00f3n de la financiaci\u00f3n de los partidos por fondos provenientes del exterior, sean \u00e9stos de origen privado o gubernamental (art\u00edculo 67); 11) los or\u00edgenes e identidades ind\u00edgenas, europeos y africanos son mejor valorados: \u00abLa Rep\u00fablica bolivariana de Venezuela es el resultado hist\u00f3rico de la confluencia de m\u00faltiples culturas, por esta raz\u00f3n el Estado reconoce la diversidad de sus expresiones y valoriza las ra\u00edces ind\u00edgenas, europeas y africanas que han dado nacimiento a nuestra gran naci\u00f3n suramericana.\u00bb (Art\u00edculo 100).<\/p>\n
Como conclusi\u00f3n de este r\u00e1pido examen de los cambios constitucionales rechazados por una escasa mayor\u00eda, podemos formular la hip\u00f3tesis de que una parte de los electores tradicionales de Ch\u00e1vez temieron firmarle un cheque en blanco y prefirieron abstenerse. Algunos chavistas pensaron que los poderes que se le atribuir\u00edan al presidente son demasiado importantes y se corr\u00eda el riesgo de que podr\u00edan ser mal empleados por Ch\u00e1vez o por quien lo sustituya.<\/p>\n
El cansancio no explica el fracaso<\/b><\/p>\n
Ser\u00eda un error atribuir el alto nivel de abstenci\u00f3n principalmente al cansancio, admitiendo que \u00e9ste existiera. En diez a\u00f1os, los ciudadanos han sido convocados a m\u00e1s de 10 votaciones nacionales, que Ch\u00e1vez o sus partidarios siempre han ganado en condiciones democr\u00e1ticas. Sin embargo, los responsables de la campa\u00f1a por el S\u00ed sab\u00edan muy bien que exist\u00eda un fuerte riesgo de una elevada abstenci\u00f3n del electorado chavista. El triunfalismo de la campa\u00f1a por el S\u00ed conducida por el vicepresidente, varios ministros y responsables de la Asamblea Nacional no convencieron a los indecisos. Adem\u00e1s, el contenido del discurso de Ch\u00e1vez en el \u00faltimo acto de la campa\u00f1a, el 30 de noviembre de 2007, tampoco contribuy\u00f3 a que los indecisos se movilizaran por el S\u00ed. Anunci\u00f3 que Estados Unidos se preparaba a no reconocer la victoria del S\u00ed a fin de desestabilizar Venezuela. Acus\u00f3 a una parte de la oposici\u00f3n de hacerle el juego a Washington. Dio la orden al ej\u00e9rcito de ocupar los campos petroleros con los obreros y pidi\u00f3 a su ministro del petr\u00f3leo que previera la interrupci\u00f3n del suministro de petr\u00f3leo a partir del lunes 3 de diciembre si Estados Unidos pon\u00eda en marcha su plan. Esta dramatizaci\u00f3n fue de doble filo. Pudo haber movilizado a una parte de los electores indecisos, pero as\u00ed mismo pudo haber conducido a aquellos que quer\u00edan evitar una vuelta a las peores tensiones de los a\u00f1os 2002-2003 a pensar que era mejor no provocar a Estados Unidos proclamando la Venezuela socialista. Por consiguiente, mejor quedarse en casa.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 socialismo?<\/b><\/p>\n
En esencia, Hugo Ch\u00e1vez declar\u00f3 de una manera autocr\u00edtica que hab\u00eda sobreestimado la voluntad de la gente de avanzar hacia el socialismo. Como destacara el ex vicepresidente Jos\u00e9 Vicente Rangel, chavista convencido, en una entrevista del diario La Jornada replicando a Ch\u00e1vez, 4 millones de personas que se pronuncian a favor del socialismo es de todos modos una cifra impresionante.<\/p>\n
Por cierto, hay que sacar otra conclusi\u00f3n que parte de la siguiente observaci\u00f3n: no se defini\u00f3 con claridad el socialismo en el curso de la campa\u00f1a. Pues bien, las experiencias caricaturales del socialismo del siglo XX dejan \u2014es lo menos que se puede decir\u2014 un sabor amargo. En la mente de muchas personas, el socialismo no es sin\u00f3nimo de felicidad y de libertad. Para optar por el socialismo hay que tener argumentos s\u00f3lidos. Por lo dem\u00e1s, el socialismo no se decreta por medio de una Constituci\u00f3n. Es una construcci\u00f3n concreta. Si no se precisa en positivo lo que significar\u00e1 la realizaci\u00f3n del socialismo y los pasos que se ha de cumplir para alcanzarlo, seguir\u00e1 siendo algo abstracto. Peor a\u00fan, el socialismo puede evocar el peligro de una deriva autoritaria. El general retirado Ra\u00fal Baduel no tuvo reparos en decir que hab\u00eda que rechazar el proyecto de una nueva Constituci\u00f3n, en particular por que \u00e9sta no defin\u00eda el socialismo. Declar\u00f3: \u00abLa palabra socialismo no tiene un significado uniforme y puede incluir reg\u00edmenes como el de Pol Pot en Camboya y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica estalinista, hasta el llamado \u00absocialismo n\u00f3rdico\u00bb o el \u00absocialismo democr\u00e1tico\u00bb europeo. \u00bfA qu\u00e9 socialismo se nos quiere llevar? \u00bfPor qu\u00e9 no se le dice al pueblo claramente hacia d\u00f3nde se piensa conducir la naci\u00f3n. Tenemos, como pueblo, que exigir que se nos diga claramente el destino de nuestro futuro y que no se nos mienta con un supuesto socialismo a la venezolana.\u00bb<\/p>\n
Otros factores que han actuado a favor del alto nivel de abstenci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Los cambios constitucionales fueron presentados por Hugo Ch\u00e1vez en tanto que presidente. A diferencia de 1999, el contenido no fue elaborado por una asamblea constituyente. Ch\u00e1vez elabor\u00f3 con un comit\u00e9 muy restringido la propuesta, que, a continuaci\u00f3n, fue completada por la Asamblea Nacional, casi enteramente favorable al presidente. Fue un primer fallo muy importante. Habr\u00eda sido necesario un largo proceso de debate y de elaboraci\u00f3n de propuestas para llegar a un n\u00famero limitado de enmiendas constitucionales, a fin de clarificar al m\u00e1ximo las opciones que se deb\u00edan adoptar. Ch\u00e1vez quiso quemar etapas. Esto a menudo le sale bien. Estaba convencido de que en el envi\u00f3n de la victoria aplastante lograda en diciembre del a\u00f1o anterior podr\u00eda lograr un S\u00ed masivo para sus propuestas, dado que hab\u00eda mostrado el juego en la campa\u00f1a electoral. En efecto, hab\u00eda anunciado que era necesario cambiar la Constituci\u00f3n y en particular introducir en ella el socialismo. En consecuencia, equivocadamente, no trat\u00f3 de construir un consenso en el seno del movimiento chavista sobre los cambios que hab\u00eda que introducir en la Constituci\u00f3n. Esto habr\u00eda implicado estar preparado para renunciar a ciertas propuestas y a ciertos poderes suplementarios que demandaba. Al contrario, sigui\u00f3 adelante seguro de que lo seguir\u00edan. En el curso de la concentraci\u00f3n final del 30 de noviembre afirm\u00f3: \u00abVotar\u00e1n S\u00ed aquellos que est\u00e1n con Ch\u00e1vez, los que votar\u00e1n No est\u00e1n contra Ch\u00e1vez.\u00bb Una mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n considera, sin la menor duda, que \u00e9l es la persona m\u00e1s indicada para ser presidente, pero esto no implica una adhesi\u00f3n autom\u00e1tica a todos los proyectos que emprende. Y la Constituci\u00f3n no es un asunto menor.<\/p>\n
La fuerza de la propaganda de la derecha no se debe subestimar como factor que haya reforzado la abstenci\u00f3n. Pero esto no es nada nuevo. Los media que apoyan a la derecha utilizaron sistem\u00e1ticamente la mentira en las campa\u00f1as precedentes, lo cual no hab\u00eda impedido la victoria de las proposiciones o la candidatura de Ch\u00e1vez.<\/p>\n
Entre los factores que han favorecido el fracaso, hay que tener en cuenta, por cierto, la falta de voluntad de una serie significativa de mandatarios chavistas, en particular en el nivel de los estados y de las ciudades. En efecto, la extensi\u00f3n de los poderes presidenciales en t\u00e9rminos de reestructuraci\u00f3n de entidades pol\u00edtico-territoriales era sentida como un peligro por ciertos mandatarios muy apegados a un conjunto de relaciones de poder, incluso de clientelismo, en su regi\u00f3n.<\/p>\n
En fin, \u00bfno hay tambi\u00e9n un descontento en la poblaci\u00f3n que hasta ahora ha apoyado a Ch\u00e1vez ante la distancia entre el discurso y la realidad? En efecto, los problemas no faltan. \u00bfC\u00f3mo es que con unos enormes ingresos petroleros no se llega a garantizar un abastecimiento regular de ciertos productos b\u00e1sicos, como la leche y el az\u00facar? \u00bfPor qu\u00e9 la situaci\u00f3n de la vivienda no mejora con mayor rapidez? \u00bfPor qu\u00e9 ciertos responsables chavistas locales parecen estar m\u00e1s preocupados por su futuro personal que por el inter\u00e9s colectivo? Manifiestamente, aquellos que en funci\u00f3n de estas frustraciones, del todo justificadas, decidieron no ir a votar consideraron que la nueva Constituci\u00f3n, si se aprobaba, no aportar\u00eda necesariamente una respuesta a sus problemas personales y colectivos. Para responder a sus dudas, o a su descontento, no basta con decirles que tendr\u00edan que haber votado para tener m\u00e1s poder gracias al reconocimiento del poder popular en la Constituci\u00f3n. Quiz\u00e1s siguieron otro razonamiento: demostrando que no est\u00e1n dispuestos a seguir a los dirigentes chavistas que los convocaban a votar por el S\u00ed para hacerse notar en los escalones superiores, hicieron sonar la campana de alarma. Lanzaron una advertencia al propio Hugo Ch\u00e1vez.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 ha pasado con el Partido Socialista Unido de Venezuela, creado en el 2007?<\/b><\/p>\n
Hugo Ch\u00e1vez ha querido convencer a todos los partidos que lo apoyan de que se unieran en una sola formaci\u00f3n pol\u00edtica, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). La mayor parte de los miembros del Partido Comunista de Venezuela (PCV), de Patria para todos (PPT) y de Podemos no lo acept\u00f3. Esto no fue un obst\u00e1culo para que los dos primeros apoyaran con firmeza la campa\u00f1a por el S\u00ed. En cambio, Podemos se embarc\u00f3 activamente en la campa\u00f1a por el No. Militantes de otros partidos se unieron al PSUV. Oficialmente, 6 millones de venezolanos se han adherido al PSUV. Sin embargo, el S\u00ed obtuvo s\u00f3lo un poco m\u00e1s de 4 millones de votos, algunos de los cuales manifiestamente no proven\u00edan de militantes de este partido, puesto que el PCV y el PPT tambi\u00e9n convocaban a votar por el S\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n 2 millones o m\u00e1s de adherentes del PSUV no votaron por el S\u00ed? Esto demandar\u00e1 un examen muy cr\u00edtico de la construcci\u00f3n del nuevo partido.<\/p>\n
Conclusiones<\/b><\/p>\n
Las cr\u00edticas necesarias y justificadas no deben hacer olvidar que la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n ha mejorado gracias a las pol\u00edticas que se aplican desde hace 10 a\u00f1os. El acceso a la cultura y a la educaci\u00f3n tambi\u00e9n ha experimentado un gran progreso. Los derechos pol\u00edticos y civiles son plenamente respetados: libertad de expresi\u00f3n, de reuni\u00f3n, de protesta, de participaci\u00f3n en unas elecciones libres, de informaci\u00f3n. Un estudio publicado por la OCDE y reproducido en muchos peri\u00f3dicos, entre ellos el diario espa\u00f1ol El Pa\u00eds, que es notoriamente muy cr\u00edtico con Ch\u00e1vez, se\u00f1alaba los muy buenos resultados de Venezuela. En efecto, seg\u00fan un sondeo de opini\u00f3n realizado en toda Latinoam\u00e9rica y recogido por la OCDE, el 76 % de los venezolanos interrogados responden que de todos los sistemas pol\u00edticos, el mejor es la democracia. Muy por delante de los ciudadanos de Chile y de Colombia, de los que s\u00f3lo un 56 % comparten esta opini\u00f3n, un 55 % en Per\u00fa, un 54 % en M\u00e9xico y un 46 % en Brasil. El promedio latinoamericano se sit\u00faa en un 58 %. A la pregunta \u00ab\u00bfTiene usted confianza en la manera como gasta el gobierno sus impuestos?\u00bb, Venezuela se encuentra a la cabeza de las respuestas afirmativas, con un 38 %, delante del 21 % de los argentinos, el 20 % de los colombianos, el 15 % de los mexicanos, el 12 % de los brasile\u00f1os y el 10 % de los peruanos.<\/p>\n
De todos modos, un matiz: mientras que desde el exterior parece que Venezuela avanza con rapidez hacia una sociedad en la que el sector p\u00fablico tiene un papel cada vez m\u00e1s importante, la realidad es muy diferente. El gran capital financiero privado (nacional o controlado por bancos extranjeros, principalmente espa\u00f1oles) se ha beneficiado hasta ahora de la pol\u00edtica del gobierno. Seg\u00fan un reciente estudio de Mark Weisbrot y Luis Sandoval, cuyo contenido es muy favorable al gobierno de Ch\u00e1vez, el sector financiero privado experiment\u00f3 un crecimiento del 37,9 % en el a\u00f1o 2004, del 34,6 % en el 2005 y del 39,2 % en el 2006, mientras que el sector p\u00fablico (todos los sectores juntos) no tuvo m\u00e1s que un crecimiento del 12,5 % en el 2004, del 4,1 % en el 2005 y del 2,9% en el 2006. El sector manufacturero privado y p\u00fablico tuvo una tasa de crecimiento del 21,4 % en el 2004, del 9,5 % en el 2005 y del 10,4 % en el 2006. La gran banca privada desempe\u00f1a un papel absolutamente parasitario y rentista, obteniendo sus enormes ganancias de los pr\u00e9stamos que concede a los poderes p\u00fablicos y a los particulares. En fin, desv\u00eda una parte de los ingresos del Estado y de los hogares hacia la acumulaci\u00f3n improductiva de beneficios. No acude en ayuda de los productores. Si Venezuela quiere satisfacer las crecientes necesidades sociales de la poblaci\u00f3n, tendr\u00e1 de poner t\u00e9rmino al papel parasitario del opulento sistema bancario privado y desarrollar fuentes de financiaci\u00f3n alternativas en beneficio de los diversos sectores no capitalistas de la econom\u00eda: peque\u00f1os productores privados, cooperativas, sectores p\u00fablicos, etc. Es verdad que si las enmiendas a los art\u00edculos 112 y 115 se hubieran aprobado habr\u00eda sido m\u00e1s f\u00e1cil limitar dr\u00e1sticamente el papel de la gran banca privada. De todos modos, es posible avanzar gracias a la adopci\u00f3n de disposiciones legales que vayan en ese sentido. Por lo dem\u00e1s, habr\u00eda que tratar de no contraer nuevas deudas p\u00fablicas, que pueden constituir un enorme lastre para el futuro. El gobierno venezolano es excesivamente laxista en este sentido, y la nueva Constituci\u00f3n propuesta no preve\u00eda ning\u00fan mecanismo de auditor\u00eda de la deuda. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 236 de la Constituci\u00f3n, ya sea de la actual o de la que fue sometida a votaci\u00f3n, reserva equivocadamente al jefe de Estado la negociaci\u00f3n de empr\u00e9stitos nacionales, mientras que ser\u00eda preferible pasar por el poder legislativo para fijar la pol\u00edtica de la deuda p\u00fablica.<\/p>\n
Desde fines del a\u00f1o 2004, Ch\u00e1vez ha tenido el m\u00e9rito de relanzar, en tanto que jefe de Estado, el debate sobre la necesidad de una perspectiva socialista para el siglo XXI. Es hora de dar un contenido preciso a esta perspectiva, a fin de que sean cada vez m\u00e1s los ciudadanos que la admitan como un medio necesario para llegar a la justicia social y al fin de todas las formas de opresi\u00f3n.<\/p>\n
El fracaso de la propuesta de Ch\u00e1vez en el refer\u00e9ndum constitucional puede ser convertido en una ocasi\u00f3n para reforzar el proceso revolucionario en curso en Venezuela. En efecto, constituye un poderoso est\u00edmulo para corregir los errores y los fallos del r\u00e9gimen chavista. \u00bfSe aprovechar\u00e1 la ocasi\u00f3n?<\/p>\n
Traducido por Griselda Pinero y Raul Quiroz<\/i><\/p>\n
16 de diciembre de 2007 <\/i><\/p>\n