{"id":897,"date":"2007-12-26T00:00:00","date_gmt":"2007-12-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=897"},"modified":"2020-02-26T08:07:51","modified_gmt":"2020-02-26T07:07:51","slug":"modo-de-ser-y-problemas-de-conocimiento-de-lo-social-historico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=897","title":{"rendered":"Modo de ser y problemas de conocimiento de lo social-hist\u00f3rico"},"content":{"rendered":"

[1]<\/a><\/b><\/p>\n

Al igual que otras ontolog\u00edas que reivindican la historicidad del ser que vive en sociedad, el pensamiento de C. Castoriadis se ha enfrentado al problema del posible o imposible conocimiento de las formas hist\u00f3ricas del pasado. Lo ha hecho, al menos en una ocasi\u00f3n que nosotros sepamos, en su art\u00edculo Modo de ser y problemas de conocimiento de lo social-hist\u00f3rico, <\/i>incluido en su libro, Figuras de lo pensable.<\/i><\/p>\n

Ha establecido, en grandes l\u00edneas, la magnitud de la tarea, su \u201ccar\u00e1cter abismal\u201d y la imposibilidad de cerrar el c\u00edrculo del conocimiento del pasado.<\/p>\n

Su convencimiento de que ser social e historia no pueden ir por separado lo prueba ese binomio \u201csocial-hist\u00f3rico\u201d que el fil\u00f3sofo gusta de utilizar y que defiende afirmando que \u201ccomo la sociedad no puede existir sin este autodespliegue en el tiempo, como la sociedad es, en efecto, este autodespliegue en el tiempo, hablaremos m\u00e1s bien en t\u00e9rminos filos\u00f3ficos de lo social-hist\u00f3rico.\u201d(254)<\/p>\n

Para Castoriadis aquello que define una sociedad es el complejo de significaciones imaginarias sociales que aquella crea; ese especial y \u00fanico eidos <\/b>se habr\u00e1 perdido para siempre con su desaparici\u00f3n y que s\u00f3lo con enormes dificultades accederemos a ese mundo de significaciones \u00fanicas, las propias de cada sociedad.<\/p>\n

Lo social-hist\u00f3rico, adem\u00e1s, es una forma ontol\u00f3gica con una caracter\u00edstica que la separa de otras formas del ser, \u201clo social-hist\u00f3rico es la forma ontol\u00f3gica que puede cuestionarse a s\u00ed misma y, mediante esta actividad autorreflexiva alterarse expl\u00edcitamente.\u201d(256) Este cuestionamiento, posible pero no necesario, se produce a trav\u00e9s de la cr\u00edtica a las instituciones, es decir, la pol\u00edtica en sentido estricto, y de la puesta en cuesti\u00f3n de las representaciones heredadas, o sea, la filosof\u00eda.<\/p>\n

Por tanto pol\u00edtica (no lo pol\u00edtico) y filosof\u00eda (no lo filos\u00f3fico) s\u00f3lo han aparecido en la historia de la humanidad en contadas ocasiones, la Grecia cl\u00e1sica, la Europa moderna y nada garantiza que vuelvan a aparecer como un horizonte rompedor de la clausura, cerraz\u00f3n de significado de nuestras sociedades contempor\u00e1neas.<\/p>\n

Por tanto, parece claro que la \u201cruptura\u201d con el presente y el entronque con el pasado son dos aspectos de un mismo proceso, el \u201cdistanciamiento de nuestra sociedad, la apertura de sentido establecido son prerrequisitos \u201cfilos\u00f3ficos\u201d necesarios para entender el pasado; la idea de que solamente desde lo que somos entendemos otros eidos se carga de contenido ontol\u00f3gico, solamente algunas sociedades han podido realizar esta tarea y,\u00a0\u00a0 como afirma C. C., \u201c\u00e9sta es la tradici\u00f3n en la que nos encontramos.\u201d(257)<\/p>\n

\u00bfSon, por tanto, las distintas sociedades, m\u00f3nadas \u00fanicas e inexpugnables, cerradas desde el momento de su extinci\u00f3n social?\u00a0 No exactamente, admite Castoriadis la existencia de unos universales que atraviesan la historia y que nos pueden permitir bucear en las profundidades de las sociedades extinguidas, universales problem\u00e1ticos y que pertenecen a dos \u00e1mbitos. Los primeros pertenecen a lo que \u00e9l llama la dimensi\u00f3n \u201cconjuntista-identitaria\u201d, algo as\u00ed como los aspectos funcionales irrenunciables en cada sociedad que est\u00e1n presentes en cada nivel o \u00e1mbito social, desde un lenguaje capaz de dividir los enunciados en correctos e incorrectos hasta la constituci\u00f3n biol\u00f3gica que comparten los seres humanos; estos aspectos son relativamente f\u00e1ciles de conocer respecto a otras formaciones sociales.<\/p>\n

Pero no es este nivel \u201cnatural\u201d el que define a una sociedad, \u00e9sta \u201cse basa en el primer estrato natural pero s\u00f3lo para levantar un edificio de significaciones extraordinariamente complejo (y sorprendentemente coherente) que dota de significaci\u00f3n a todas las cosas.\u201d(261) \u00c9ste es el segundo universal social-hist\u00f3rico que nos puede permitir entender \u2013con limitaciones- una sociedad del pasado. Esas significaciones \u201cdeterminan al mismo tiempo las representaciones, los afectos y las intenciones dominantes en una sociedad. Como se puede \u201cintuir\u201d la dificultad de penetrar en cada uno de estos \u00e1mbitos no es la misma, C C considera que las intenciones constituyen el \u00e1mbito m\u00e1s asequible y que \u201cla tarea m\u00e1s dif\u00edcil \u2013y, en principio, inaccesible- es la reconstrucci\u00f3n del vector \u201dafectivo\u201d. \u201cNadie ser\u00e1 nunca capaz de decir c\u00f3mo viv\u00edan los griegos su religi\u00f3n, ni lo que significaba para el ne\u00f3fito la iniciaci\u00f3n en los misterios de Eleusis.\u201d(266) Esta incapacidad \u201cno vuelve vano nuestro conocimiento pero s\u00ed lo marca con una incompletud esencial.\u201d(266)<\/p>\n

Nota para el posible lector o lectora: <\/b>Lo que acabas de leer es sencillamente un apresurado resumen (espero que se entienda) de un art\u00edculo del fil\u00f3sofo griego-franc\u00e9s Cornelius Castoriadis. Hace alg\u00fan tiempo que leo su obra y como un \u201cinsigne\u201d republicano de Espai Marx ha dicho, se trata de un autor tremendamente sugestivo, y de eso se trata, me pareci\u00f3 la problem\u00e1tica especialmente sugestiva porque aparec\u00edan cuestiones claves de su pensar ontol\u00f3gico y adem\u00e1s puestas en pr\u00e1ctica sobre una cuesti\u00f3n muy interesante, el transcurrir de nuestra manera de ser en sociedad, el entendimiento del pasado, el enfrentarnos a ese despliegue temporal y social como un desarrollo continuado, con interrupciones y rupturas etc. Ahora me doy cuenta que quiz\u00e1s deb\u00eda haber \u201ccopiado\u201d el art\u00edculo completo, son unas pocas p\u00e1ginas, pero supongo que el interesado o interesada lo podr\u00e1 tener sin demasiados problemas, todo el libro es muy bueno (Figuras de lo pensable).<\/i> Por tanto sea \u00e9ste un texto de combate.<\/p>\n

La obra de Castoriadis me interesa, yo creo que todo pensar filos\u00f3fico que se precie acaba, m\u00e1s pronto o m\u00e1s tarde, dando lugar a una ontolog\u00eda. El pensamiento de Castoriadis es ontol\u00f3gico, \u00e9l la llama ontolog\u00eda magm\u00e1tica pero eso ahora es lo de menos. Adem\u00e1s he encontrado, creo haber encontrado, importantes puntos de conexi\u00f3n con la ontolog\u00eda de otro gran fil\u00f3sofo del siglo XX, G. Luk\u00e1cs quien en su \u00faltima gran obra, La Ontolog\u00eda del ser social <\/i>pone las bases para un nuevo pensar ontol\u00f3gico con intencionalidades claramente revolucionarias (pensar lo que es para dejar de ser), y quiz\u00e1s este sea el primer punto de relaci\u00f3n entre Castoriadis y Luk\u00e1cs; pero hay m\u00e1s, la caracterizaci\u00f3n del ser humano como \u201calgo\u201d estratificado o esa cuesti\u00f3n tan machacada por Luk\u00e1cs de que una ontolog\u00eda del ser social no puede vivir sin extenderse a las otras formas de ser, el ser f\u00edsico, las galaxias etc; es decir la reivindicaci\u00f3n (problem\u00e1tica, hay que reconocerlo) de una unidad en las diferencias profundas entre las formas del ser.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n puede formar parte de una renovada tradici\u00f3n, frente aquellos que proclaman la de-construcci\u00f3n o la defunci\u00f3n de la filosof\u00eda y frente a ontolog\u00edas, inmensos proyectos, como el heideggeriano, que transcurren muy lejos de estos p\u00e1ramos magm\u00e1ticos; para nosotros el magma es la vida cotidiana,\u00bfno?<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Las citas corresponden al libro de C. Castoriadis, Figuras de lo pensable, <\/i>1999, Fr\u00f3nesis. C\u00e1tedra Universitat de Val\u00e8ncia, Madrid.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Modo de ser y problemas de conocimiento de lo social-histórico[1]<\/P>

Josep Traverso<\/P>

Al igual que otras ontologías que reivindican la historicidad del ser que vive en sociedad, el pensamiento de C. Castoriadis se ha enfrentado al problema del posible o imposible conocimiento de las formas históricas del pasado. Lo ha hecho, al menos en una ocasión que nosotros sepamos, en su artículo Modo de ser y problemas de conocimiento de lo social-histórico, incluido en su libro, Figuras de lo pensable.<\/P>

Ha establecido, en grandes líneas, la magnitud de la tarea, su “carácter abismal” y la imposibilidad de cerrar el círculo del conocimiento del pasado.<\/P>

Su convencimiento de que ser social e historia no pueden ir por separado lo prueba ese binomio “social-histórico” que el filósofo gusta de utilizar y que defiende afirmando que “como la sociedad no puede existir sin este autodespliegue en el tiempo, como la sociedad es, en efecto, este autodespliegue en el tiempo, hablaremos más bien en términos filosóficos de lo social-histórico.”(254)<\/P>

Para Castoriadis aquello que define una sociedad es el complejo de significaciones imaginarias sociales que aquella crea; ese especial y único eidos se habrá perdido para siempre con su desaparición y que sólo con enormes dificultades accederemos a ese mundo de significaciones únicas, las propias de cada sociedad.<\/P><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[992],"class_list":["post-897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia","tag-cornelius-castoriadis"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}