Al principio las noticias llegaron con lentitud, disminuyendo, para luego acelerarse con rapidez: el lunes por la ma\u00f1ana, los militares de Myanmar daban un golpe de estado. En una serie de redadas a primera hora de la ma\u00f1ana, los militares detuvieron a la l\u00edder civil de facto<\/em> de Myanmar, Aung San Suu Kyi, las figuras m\u00e1s destacadas de su gabinete y su partido, la Liga Nacional por la Democracia (LND), y un n\u00famero creciente de artistas y activistas que no forman parte del gobierno o del LND. Varias horas m\u00e1s tarde, los militares usaron su red de televisi\u00f3n para declarar un estado de emergencia de un a\u00f1o durante el cual gobernar\u00eda el general Min Aung Hlaing –el comandante en jefe del ej\u00e9rcito–. El golpe se produjo horas antes de que el nuevo parlamento elegido del pa\u00eds se reuniese por primera vez tras las elecciones de noviembre de 2020, que la LND hab\u00eda ganado aplastantemente.<\/p>\n Las especulaciones sobre un golpe hab\u00edan crecido antes de desvanecerse. Durante meses, el partido pol\u00edtico apoyado por el ej\u00e9rcito, el Partido Uni\u00f3n, Solidaridad y Desarrollo (PUSD), hab\u00eda planteado dudas sobre las recientes elecciones, alegando unos 90.000 casos de fraude electoral relacionados con las listas de votos y los documentos identificativos de los votantes. Los partidos pol\u00edticos que representan a los principales grupos \u00e9tnicos min0ritarios tambi\u00e9n plantearon objeciones. Antes de las votaciones, la Comisi\u00f3n Electoral de la Uni\u00f3n (CEU) cancel\u00f3 las elecciones en partes de la regi\u00f3n de Bago, as\u00ed como en los estados de Kachin, Kayin, Mon, Shan y Rakhine –todas ellas \u00e1reas de minor\u00edas \u00e9tnicas en las que, seg\u00fan la CEU, el conflicto armado imped\u00eda unas elecciones libres y justas–. El 26 de enero, un portavoz del ej\u00e9rcito lleg\u00f3 a avisar de un posible golpe si las alegaciones sobre las elecciones no eran atendidas. Dos d\u00edas m\u00e1s tarde, la CEU rechaz\u00f3 las alegaciones del ej\u00e9rcito. La ONU y varias embajadas occidentales expresaron entonces su preocupaci\u00f3n, tras lo que pareci\u00f3 que el ej\u00e9rcito retiraba su amenaza, prometiendo defender la constituci\u00f3n de 2008 y \u00abactuar conforme a la ley\u00bb. El respiro fue leve. A primera hora del lunes, mientras el golpe segu\u00eda adelante, se cortaban los servicios de tel\u00e9fono e internet, las tiendas echaban el cerrojo, cerraban bancos y aeropuertos y algunos periodistas se escond\u00edan.<\/p>\n Amigos y familia describen una atm\u00f3sfera tensa: pre\u00f1ada de posibilidades, pero tambi\u00e9n amenazante. Tal como amenaz\u00f3 un general anterior en 1988, \u00abEl ej\u00e9rcito no tiene tradici\u00f3n de disparar al aire. El ej\u00e9rcito dispara a matar\u00bb (Y mataron a miles<\/a> en esa ocasi\u00f3n). Un familiar, con el que habl\u00e9 esta semana tras repetidos intentos desde Tailandia, me dijo que no quer\u00edan hablar demasiado –solo que al haber cerrado algunas tiendas, estaban preocupados por si pudiese ser dif\u00edcil comprar comida–. Un amigo implicado en actividades pol\u00edticas me dijo que estaba en fuga, pero seguro. Algunos de nuestros amigos han sido arrestados, me explicaron. Otros han pasado a la clandestinidad a medida que el c\u00edrculo de gente detenida se extiende en la sociedad civil y las artes. \u00abEs un sentimiento muy doloroso\u00bb, me dijeron. Los trabajadores sanitarios muy pronto dieron un paso adelante. En las primeras horas tras el golpe, empleados de hospitales de todo el pa\u00eds hicieron llamamientos a la desobediencia civil masiva, que ellos empezaron con una serie de paros laborales<\/a>. El\u00a0 grupo de Facebook del Movimiento de Desobediencia Civil<\/a> consigui\u00f3 cien mil miembros poco despu\u00e9s de su lanzamiento, antes de que el ej\u00e9rcito cerrase Facebook. A\u00fan as\u00ed, las expectactivas de agitaci\u00f3n en los pr\u00f3ximos d\u00edas son altas.<\/p>\n Llegaron declaraciones de solidaridad desde Tailandia. El Movimiento Progresista, un grupo prominente en las recientes protestas en Tailandia, hizo p\u00fablica una declaraci\u00f3n<\/a> condenando los golpes como una \u00abplaga\u00bb en Tailandia y Myanmar. Hac\u00edan un llamamiento a un futuro en el que \u00abel poder pertenezca realmente al pueblo\u00bb. El Sindicato de Estudiantes de Ciencias Pol\u00edticas de la Universidad de Chulalongkorn tambi\u00e9n public\u00f3 una declaraci\u00f3n<\/a> haciendo un llamamiento a un inmediato regreso a un gobierno civil en Myanmar. En el norte de Tailandia, se pudieron ver en los medios sociales pancartas<\/a> con esl\u00f3ganes de protesta escritos en birmano: \u00abLa dictadura debe morir, larga vida al pueblo\u00bb. En el noreste de Tailandia, activistas por la democracia fueron m\u00e1s directos con su campa\u00f1a #SaveMyanmar, quemando una efigie<\/a> de Min Aung Hlaing en las calles. Myanmar tambi\u00e9n fue invitada<\/a> formalmente (de forma ir\u00f3nica) a la muy elogiosa #MilkTeaAlliance, que une informalmente a j\u00f3venes activistas en Hong Kong y Tailandia.<\/p>\n En los campos rohingya en Bangladesh, la situaci\u00f3n es menos clara.[3] Algunos rohingya creen b\u00e1sicamente que Aung San Suu Kyi ha recibido lo que se merece: como una cobarde que traicion\u00f3<\/a> a los rohingya cuando m\u00e1s lo necesitaban. Otros son m\u00e1s generosos. El poeta rohingya Mayyu Ali hiz\u00f3 un llamamiento<\/a> a la solidaridad contra el ej\u00e9rcito, recordando las luchas de 1988.<\/p>\n Con la confusi\u00f3n en Myanmar, los reportajes de la prensa se han centrado en el contexto inmediato de la disputa electoral. Los primeros an\u00e1lisis suger\u00edan<\/a> poco m\u00e1s que que los militares, insultados y alarmados por su resultado electoral, estaban reafirmando su poder de la \u00fanica forma que saben. Buena parte del debate –demasiada– ha apuntado a la presunta racionalidad o irracionalidad<\/a> de los movimientos de Min Aung Hlaing, especulando sobre sus maquinaciones secretas y orgullo electoral herido. Desgraciadamente, esta conjetura psicologista es muy t\u00edpica de los presupuestos de los observadores liberales, que utilizan un modo de an\u00e1lisis individual, de arriba a abajo, mirando a palacio, y excluyendo los factores estructurales.<\/p>\n Cuatro l\u00edneas de an\u00e1lisis podr\u00edan sugerir un enfoque m\u00e1s productivo.<\/p>\n Primera, el golpe se puede decir que es una sorpresa. Desde una cierta perspectiva, el ej\u00e9rcito no necesitaba dar un golpe. Ya tiene un poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico considerable, a pesar de haber permitido que tomase forma un gobierno formalmente civil en 2011 tras d\u00e9cadas de gobierno militar directo. En la dispensa posterior a 2011, el ej\u00e9rcito se reserv\u00f3 una cuarta parte de los asientos en el parlamento, lo suficiente para frenar cualquier enmienda a la constituci\u00f3n de 2008, que se escribi\u00f3 fundamentalmente para proteger su posici\u00f3n. Tres ministros clave siguieron bajo exclusivo control militar, incluido incluso el principal cuerpo administrativo del pa\u00eds hasta que fue nominalmente colocado bajo control civil a finales de 2018<\/a>. Y lo que quiz\u00e1 sea m\u00e1s importante: la estatura econ\u00f3mica del ej\u00e9rcito ha crecido sustancialmente desde principios de los 90, cuando un cambio dirigido hacia una econom\u00eda de mercado hizo que generales, sus compinches, y compa\u00f1\u00edas pose\u00eddas por los militares empezasen a tener posiciones cada vez m\u00e1s fuertes en el sector privado.<\/p>\n He defendido<\/a> (con Stephen Campbell) que esta dispensa se puede entender mejor no como una democratizaci\u00f3n, sino como una diarqu\u00eda civil-militar en la que se mezcla liberalismo y autoritarismo. En 2015, de manera crucial, los generales depend\u00edan menos del control pol\u00edtico formal para ejercer el poder una vez hab\u00edan apuntalado su estatura econ\u00f3mica. De ah\u00ed su disposici\u00f3n a aceptar –incluso promover– un m\u00ednimo de democracia liberal, que enriqueci\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a los generales cuando las compa\u00f1\u00edas occidentales estuvieron m\u00e1s dispuestas a invertir. Argumentos m\u00e1s generales sugieren que un pacto de \u00e9lites<\/a> en evoluci\u00f3n, o bloque hegem\u00f3nico<\/a>, uniendo a la LND y al ej\u00e9rcito se ha demostrado mutuamente beneficioso, sobre todo econ\u00f3micamente.<\/p>\n En la medida en que estas afirmaciones explican la retirada cualificada del ej\u00e9rcito del poder pol\u00edtico formal, deben ahora ser reexaminadas. No est\u00e1 en juego necesariamente una repentina autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, como si el ej\u00e9rcito se aferrase al poder pol\u00edtico aislado de su fuerza econ\u00f3mica. Pero la relaci\u00f3n precisa entre la pol\u00edtica y la econom\u00eda es posible que deba ser reevaluada. De manera notable, los generales reclaman ahora poder pol\u00edtico desde una posici\u00f3n de dominio econ\u00f3mico. Al mismo tiempo, la econom\u00eda de Myanmar est\u00e1 en declive desde hace varios a\u00f1os. Se pueden encontrar cifras de fuerte crecimiento econ\u00f3mico tras el periodo posterior a 2011 y hasta aproximadamente 2017, cuando la crisis de los rohingya y el resurgimiento de los conflictos en los estados de Kachin y Shan ayudaron a producir un marcado declive econ\u00f3mico. Como se\u00f1alaba un informe<\/a> de 2019:<\/p>\n Los turistas occidentales que hacen grandes gastos se mantuvieron alejados en bloque, preocupados por los abusos de derechos humanos. El papeleo burocr\u00e1tico estaba atascando los negocios y la inversi\u00f3n, y el pa\u00eds sigue siendo una pesadilla log\u00edstica […]. Est\u00e1 claro que la Liga Nacional por la Democracia de Aung Suu Kyi estaba cr\u00f3nicamente mal preparada para el gobierno y ha fracasado estrepit\u00f3samente en el control de la econom\u00eda.<\/p>\n De ah\u00ed una posibilidad: el bloque hegem\u00f3nico posterior a 2011 en su momento fue capaz de enriquecer tanto a las \u00e9lites civiles como militares, pero con una racionalidad econ\u00f3mica cada vez menor, la l\u00f3gica mutua del pacto ya no se manten\u00eda. Ser\u00eda dif\u00edcil elevar este factor por encima de los dem\u00e1s –al menos en este punto– pero podr\u00eda ser f\u00e1cilmente uno de los factores, y uno importante, que hizo m\u00e1s precario el acuerdo en su momento simbi\u00f3tico. La idea central no tiene por qu\u00e9 ser controvertida: la dispensa posterior a 2011 fue simplemente hist\u00f3rica.[4] Cuando cambiaron las condiciones materiales, tambi\u00e9n lo hicieron las relaciones de fuerza que las nutr\u00edan.<\/p>\n Una segunda l\u00ednea de an\u00e1lisis es que si el golpe provoca alguna sorpresa dado el gran poder que ya ten\u00edan los militares, es tambi\u00e9n poco sorprendente precisamente por esa misma raz\u00f3n: ya estaba claro que, en \u00faltima instancia, es el ej\u00e9rcito el que manda. El golpe simplemente codifica, ya que las afianza, las relaciones de poder existentes. Esta posici\u00f3n podr\u00eda ser la m\u00e1s obvia desde la perspectiva de las zonas fronterizas de Myanmar, donde grupos \u00e9tnicos minoritarios han estado sometidos a brutales campa\u00f1as de contrainsurgencia durante d\u00e9cadas. Como dice<\/a> Saw Kwe Htoo Win, vicepresidente de la Uni\u00f3n Nacional Karen, \u00abNo importa si el ej\u00e9rcito escenifica un golpe o no, el poder ya est\u00e1 en sus manos. Para nosotros, las nacionalidades \u00e9tnicas, ya sea que la LND est\u00e9 en el poder o que los militares tomen el poder, nosotros seguimos sin formar parte de ello. Nuestros pueblos son los que seguir\u00e1n sufriendo de este chauvinismo\u00bb.<\/p>\n Esta perspectiva tiene otro \u00e1ngulo. El supuesto relevo entre apertura pol\u00edtica y apertura econ\u00f3mica –el tema favorito de los think-tank<\/em> transicionistas– ya no parece tan claro. Por el contrario, vemos una transici\u00f3n capitalista de d\u00e9cadas entretejida con una variedad de formas pol\u00edticas, de la dictadura a la diarqu\u00eda y de nuevo a la dictadura. Incluso una breve vistazo a los vecinos de Myanmar –China, Tailandia, Singapur– subraya la realidad de que el capitalismo dif\u00edcilmente garantiza la democratizaci\u00f3n.<\/p>\n Vemos aqu\u00ed una cierta configuraci\u00f3n del poder burgu\u00e9s. Tanto en Myanmar como en la Gran China, por ejemplo, un aparato de estado centralizado –el ej\u00e9rcito por un lado, una burocracia de partido-estado por otro– ha gobernado una tensa relaci\u00f3n con diferentes fracciones de la burgues\u00eda, algunas de las cuales son pol\u00edticamente liberales y m\u00e1s conectadas con el capital occidental. \u00bfQu\u00e9 significa romper esta alineamiento? En Myanmar, el ej\u00e9rcito ya no tendr\u00e1 el mismo acceso al capital occidental. De todas formas, la larga transici\u00f3n capitalista de Myanmar estuvo siempre alimentada mucho m\u00e1s por capital del este y el sudeste de Asia, desde su intermitente sector de la confecci\u00f3n a sus crecientes agroindustrias y formas mayores de extracci\u00f3n de recursos (en concreto petr\u00f3leo y gas, espec\u00edficamente las reservas de gas offshore<\/em> que ahora fluyen a Tailandia –y los oleoductos-gasoductos duales que van a Yunnan, China–). As\u00ed, de muchas maneras diferentes, las condiciones centrales para la acumulaci\u00f3n de capital siguen en marcha, aunque la burgues\u00eda liberal del pa\u00eds se enfrente a una mayor exclusi\u00f3n de sus despojos. La agricultura de semisubsistencia seguir\u00e1 erosionando vastas \u00e1reas rurales de Myanmar y las tierras monta\u00f1osas fronterizas mientra el trabajo precario de bajos salarios se extiende en los centros urbanos.[5]<\/p>\n Pero incluso las perspectivas de inversi\u00f3n china no est\u00e1n del todo claras, aunque presumiblemente estar\u00e1n sujetas a menos interrupciones que los m\u00e1s\u00a0 endebles proyectos occidentales. Por un lado, la respuesta muda del gobierno chino al golpe –tomando nota de una \u00abremodelaci\u00f3n del gabinete<\/a>\u00ab– refleja una tendencia continuada a considerar la agitaci\u00f3n pol\u00edtica como una cuesti\u00f3n de asuntos internos. La inversi\u00f3n china fue siempre considerable durante los a\u00f1os de la dictadura militar de Myanmar. Desde el lado chino, no hay raz\u00f3n para esperar ninguna duda seria a comprometerse con la nueva dictadura militar. Por otro lado, el gobierno de la LND hab\u00eda conseguido desarrollar relaciones muy fuertes con China, y el ej\u00e9rcito de Myanmar hab\u00eda visto desde hac\u00eda mucho a China como alguien que apoyaba la insurgencia en las fronteras con China de Myanmar, desde los m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de rebeli\u00f3n del Partido Comunista de Birmania a los grupos armados que surgieron a su estela. Hay alguna posibilidad (aunque ligera) de que la supuesta dependencia de facto<\/em> de los militares de China ya no est\u00e9 enteramente garantizada. Independientemente, China ya ha invertido con fuerza en diversos grandes proyectos de infraestructura, desde la presa de Myitsone en el norte de Myanmar –que China puede presionar a los militares para que se reaunde– al Corredor Econ\u00f3mico China-Myanmar en el oeste de Myanmar, parte de la Iniciativa del Cintur\u00f3n y la Carretera (BRI por sus siglas en ingl\u00e9s, Belt and Road Innitiative). Presumiblemente, el gobierno chino intentar\u00e1 impulsar estos proyectos independientemente del liderazgo pol\u00edtico en Myanmar. Esta relaci\u00f3n solo se ver\u00eda amenazada si el ej\u00e9rcito de Myanmar se moviese para cortar lazos con China (muy improbable), m\u00e1s que al contrario.<\/p>\n La tercera l\u00ednea de an\u00e1lisis ya ha salido: el punto de vista desde las fronteras. La discusi\u00f3n sobre las alegaciones de fraude de las elecciones por parte del ej\u00e9rcito –vistas ampliamente como algo sin base– han eclipsado en gran manera que la CEU simplemente cancel\u00f3 las elecciones en muchas \u00e1reas con minor\u00edas \u00e9tnicas. El problema es la relaci\u00f3n de las tierras de frontera con el conflicto, el capital y las transformaciones pol\u00edticas en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Desde los 90, el capitalismo de frontera en amplias \u00e1reas fronterizas de Myanmar –inversi\u00f3n en miner\u00eda, madera y agroindustrias como las plantaciones de aceite de palma, principalmente de capitalistas tailandeses, chinos y de las tierras bajas de Myanmar– ha incorporado a \u00e9lites econ\u00f3micas y pol\u00edticas de las minor\u00edas \u00e9tnicas<\/a> a la transici\u00f3n capitalista de Myanmar, acabando en gran manera con la amenaza existencial al estado de Myanmar de grupos armados \u00e9tnicos. Se puede argumentar que esta fue la din\u00e1mica decisiva que hizo posible las reformas pol\u00edticas y econ\u00f3micas del periodo posterior a 2011.<\/p>\n \u00bfEs posible que, con tanto foco sobre la disputa electoral del ej\u00e9rcito, se cierna un desmoronamiento m\u00e1s amplio de la trayectoria pol\u00edtica y econ\u00f3mica de Myanmar? Si la incorporaci\u00f3n de las tierras fronterizas \u00e9tnicas mediante el capitalismo de frontera termin\u00f3 en \u00faltima instancia con las amenazas existenciales al estado de Myanmar, entonces el desapoderamiento en estas tierras fronterizas –una ruptura con esa din\u00e1mica de incorporaci\u00f3n– sugiere un potencial cierre de un ciclo hist\u00f3rico que apuntal\u00f3 la posibilidad misma de un estado mediante una larga transici\u00f3n capitalista. Mientras avanzaba el golpe, aparecieron reportajes sobre choques militares en los estados de Shan<\/a> y Kayin<\/a>, en el este de Myanmar\u00a0 –se\u00f1alando un posible retorno a un conflicto abierto–. Por otra parte, dejando de lado la cancelaci\u00f3n de las elecciones, ser\u00eda un error sobreestimar el grado con el que las minor\u00edas \u00e9tnicas, a parte de sus \u00e9lites pol\u00edticas y econ\u00f3micas, se han sentido empoderadas en primer lugar. Adem\u00e1s, la extracci\u00f3n de recursos y la agroindustria en las tierras fronterizas –ejes del capitalismo de frontera– hacen frente a pocas amenazas en el contexto del golpe, al estar m\u00e1s conectadas con fracciones militares que con fracciones de la burgues\u00eda liberal\u00a0 de la clase dirigente de Myanmar. La din\u00e1mica inclusiva que dirigen parece que va a continuar.<\/p>\n Cuarta, hay que a\u00f1adir que Aung San Suu Kyi parece haber fracasado, decisivamente, en su intento de construir y mantener relaciones con el ej\u00e9rcito. Como es bien sabido, Suu Kyi se present\u00f3<\/a> en la Corte Internacional de Justicia en La Haya para defender a Myanmar de los cargos de genocidio cometidos por el ej\u00e9rcito contra los rohingyas de Myanmar. Observadores externos vieron su aparici\u00f3n como un movimiento oportuno –aunque c\u00ednico– para defender al ej\u00e9rcito de la condena internacional y as\u00ed ganar el favor de los generales. Su objetivo, en \u00faltima instancia, era construir relaciones lo suficientemente fuertes con el ej\u00e9rcito\u00a0 como para que su partido pudiese obligar a aceptar enmiendas a la constituci\u00f3n de 2008 que sacasen m\u00e1s completamente al ej\u00e9rcito de la pol\u00edtica formal. En cambio, se encuentra una vez m\u00e1s prisionera de los militares.<\/p>\n Las razones de su fracaso ser\u00e1n debatidas ad nauseam<\/em>. Las discusiones hasta la fecha sugieren de manera superficial que el ej\u00e9rcito simplemente se sinti\u00f3 celoso de su continuada popularidad y \u00e9xito electoral. Se dice que ella \u00ablos super\u00f3<\/a>\u00ab, por ejemplo, en los medios sociales cuando hubo que dar voz al sentimiento anti-rohingya. Hacen falta an\u00e1lisis m\u00e1s sofisticados. Provisionalmente, sin embargo, cabe destacar que la fascinaci\u00f3n por las relaciones civil-militares (l\u00e9ase: relaciones Suu Kyu-Min Aung Hlaing) abstra\u00eddas de fuerzas pol\u00edticas y econ\u00f3micas mayores, a menudo se reduce a la vieja observaci\u00f3n de palacio que reduce la pol\u00edtica a la personalidad, la estructura a la contingencia individual. Lo importante no es que los l\u00edderes no importen, sino simplemente que incluso cuando l\u00edderes hacen historia, no es bajo condiciones que ellos mismos escojan. La era de psicoanalizar las intrigas de palacio se ha terminado. Llega la era de la resistencia. Y no estaremos satisfechos hasta el fin del mundo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n [1] V\u00e9anse tambi\u00e9n art\u00edculos anteriores de Soe Lin Aung para el blog de Chuang: \u201cNotes on a Factory Uprising in Yangon<\/a>\u201d y \u201cThree Theses on the Crisis in Rakhine<\/a>.\u201d Su art\u00edculo en formato largo sobre la historia moderna de Myanmar en relaci\u00f3n con el capitalismo, el \u00absocialismo\u00bb, China y el horizonte cambiante del comunismo aparecer\u00e1 en el n\u00famero 3 de la revista <\/a>Chuang<\/em>.<\/p>\n [2] V\u00e9ase el pr\u00f3ximo art\u00edculo de Elliot Prasse-Freeman y Tani Sebro en Georgetown Journal of International Affairs<\/em>, \u201cThe View of the Coup from the Camp.\u201d<\/p>\n [3] Una formulacion que debo a Ko Leik Pya.<\/p>\n [4] Un conjunto de fen\u00f3menos sobre los que me extender\u00e9 con m\u00e1s detalle en mi historia m\u00e1s larga de la transici\u00f3n capitalista de Myanmar en el tercer n\u00famero de la revista Chuang<\/em>.<\/p>\n Traducci\u00f3n de Carlos Valmaseda<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/birmania_golpe.jpg\")
<\/a>