{"id":9115,"date":"2021-02-26T05:00:33","date_gmt":"2021-02-26T04:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9115"},"modified":"2021-02-24T04:20:52","modified_gmt":"2021-02-24T03:20:52","slug":"derivaciones-del-socialismo-inexistente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9115","title":{"rendered":"Derivaciones del socialismo inexistente"},"content":{"rendered":"
\n

\u201c\u2026 la mirada a la que no gu\u00edan los preconceptos no se deja enga\u00f1ar\u201d<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

(Marx; El Capital; Siglo XXI Editores; Libro I; 3; p. 934)<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

A partir del an\u00e1lisis de la estructura socio-econ\u00f3mica de lo que fuera la URSS y que los hechos demostraron finalmente como un capitalismo de Estado que pugnaba por sacudirse a \u00e9ste para pasar a configurarse como un capitalismo privado, sobre lo cual hemos expuesto en varias obras, se deriva la necesidad de una lectura reinterpretativa de algunos episodios hist\u00f3ricos y econ\u00f3micos que necesariamente deben ser reubicados para una mejor conceptualizaci\u00f3n de lo acaecido. Como m\u00ednimo hay cuatro hechos merecedores de tal tarea: <\/span><\/span><\/p>\n

1.-<\/b><\/span><\/span> La llamada por E. Preobrazhenski \u201cley de la acumulaci\u00f3n originaria socialista\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

2.-<\/b><\/span><\/span> Los planteos sobre la relaci\u00f3n precios y ley del valor en el \u201csocialismo\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

3.-<\/b><\/span><\/span> El debate sobre planificaci\u00f3n centralizada socialista versus mercado capitalista. <\/span><\/span><\/p>\n

4.-<\/b><\/span><\/span> La agresiva rivalidad EE.UU. \u2013 URSS. <\/span><\/span><\/p>\n

Trataremos de mostrar que para el punto <\/span><\/span>1)<\/b><\/span><\/span> Jam\u00e1s existi\u00f3 en la URSS, ni siquiera en embri\u00f3n, ninguna acumulaci\u00f3n \u201csocialista\u201d; la exposici\u00f3n argumental que expuso <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> en su obra La Nueva Econom\u00eda era la de la <\/span><\/span>acumulaci\u00f3n originaria capitalista estatal<\/b><\/i><\/span><\/span> tal como los hechos posteriores (1989-1991) pusieron en claro. Nada de transici\u00f3n socialista y, mucho menos, de \u201csocialismo realmente existente\u201d. S\u00ed en su obra se encuentran pr\u00e1cticamente la mayor\u00eda de los temas-problemas que <\/span><\/span>resurgen<\/b><\/i><\/span><\/span> en los a\u00f1os 50-60 del siglo pasado, lo cual habla de su penetrante anticipaci\u00f3n de lo que ser\u00eda materia controversial entre economistas, t\u00e9cnicos, ingenieros, y Universidades de la URSS. <\/span><\/span><\/p>\n

Para el punto <\/span><\/span>2)<\/b><\/span><\/span> Que fue una discusi\u00f3n bizantina entre los participantes: <\/span><\/span>la ley del valor experimentaba interferencias y obst\u00e1culos a partir de las r\u00edgidas decisiones de la planificaci\u00f3n centralizada y los c\u00e1lculos de precios \u201ccontables\u201d <\/b><\/i><\/span><\/span>en una estructura socio-econ\u00f3mica que produc\u00eda mercanc\u00edas, hab\u00eda trabajo asalariado, el Partido-Estado era el propietario de los Mp, se produc\u00eda excedente como plusvalor en las empresas p\u00fablicas, pero que se la defin\u00eda ideol\u00f3gicamente como \u201cplanificaci\u00f3n socialista\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

En cuanto al punto <\/span><\/span>3)<\/b><\/span><\/span> La controversia fue completamente est\u00e9ril. La planificaci\u00f3n centralizada e imperativa en la URSS fue un procedimiento pol\u00edtico-econ\u00f3mico de acumulaci\u00f3n estatal del capital: no hab\u00eda ninguna \u201ctransici\u00f3n socialista\u201d por lo cual <\/span><\/span>nunca existi\u00f3 ninguna oposici\u00f3n real entre la<\/b><\/i><\/span><\/span> supuesta planificaci\u00f3n socialista y el mercado<\/b><\/i><\/span><\/span>. Que algunos economistas sovi\u00e9ticos \u201cortodoxos\u201d se opusieran a modificarla y otros \u201creformistas\u201d sostuvieran la necesidad de un \u201csocialismo de mercado\u201d era la cruda se\u00f1al de que lo que se constru\u00eda no era socialismo sino capitalismo, aunque se lo enarbolara como un camino \u201capto\u201d para modernizar y consolidar al primero. <\/span><\/span><\/p>\n

Y el punto <\/span><\/span>4)<\/b><\/span><\/span> No fue una rivalidad entre dos sistemas socio-econ\u00f3micos diferentes. Fue una <\/span><\/span>confrontaci\u00f3n entre potencias de un mismo modo social de producci\u00f3n <\/b><\/i><\/span><\/span>pero diferentes en los procesos hist\u00f3ricos de la g\u00e9nesis de su poder. <\/span><\/span><\/p>\n

Como militantes comprometidos por el cambio social desde posiciones anti-capitalistas y antiimperialistas, hemos vivido y pensado durante un siglo bajo formas fetich\u00edstas, enajenadas, tom\u00e1ndolas como \u201cverdaderas\u201d solo que se las consideraba como \u201cdeformadas\u201d, \u201cdesviadas\u201d, \u201cburocratizadas\u201d, \u201cdegeneradas\u201d, \u201cdogmatizadas\u201d, etc. El materialismo anal\u00edtico brill\u00f3 por su completa ausencia sobre tales temas, salvo contadas excepciones siempre silenciadas, descalificadas y calumniadas. <\/span><\/span><\/p>\n

1.- La ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria<\/b><\/span><\/span><\/h2>\n

Es conveniente procurar una adecuada lectura de lo expuesto por Marx sobre el tema de la acumulaci\u00f3n capitalista para luego poder establecer comparaciones y sus bondades o debilidades. <\/span><\/span><\/p>\n

1. a. \u2013 La acumulaci\u00f3n originaria en Marx<\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

\u201cLa llamada acumulaci\u00f3n originaria\u201d <\/b><\/span><\/span>(K. Marx; El Capital; Siglo XXI Editores; Libro I; 3; Cap. XXIV; p. 891 y ss.)<\/span><\/span><\/p>\n

El secreto de la acumulaci\u00f3n originaria<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEl dinero y la mercanc\u00eda no son capital desde un primer momento, como tampoco lo son los medios de producci\u00f3n y de subsistencia. Requieren ser transformados en capital\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. 892)<\/span><\/span><\/p>\n

Transformaci\u00f3n del dinero y la mercanc\u00eda en capital exige: una relaci\u00f3n de oposici\u00f3n entre dos clases diferentes de poseedores de mercanc\u00edas: <\/span><\/span>1\u00ba)<\/b><\/span><\/span> propietarios de dinero, de Mp y de Ms (medios de subsistencia); <\/span><\/span>2\u00ba)<\/b><\/span><\/span> trabajadores libres, vendedores de su Ft, vendedores de trabajo. Los primeros buscan valorizar la suma de valor que poseen para lo cual \u201ccompran\u201d Ft ajena. Los segundos, son trabajadores que carecen de Mp propios pero, adem\u00e1s, no son ellos mismos Mp como esclavos o siervos de la gleba, en este sentido son trabajadores \u201clibres\u201d, es la \u201clibertad\u201d para ofrecerse sin coacci\u00f3n personal a las empresas capitalistas; la coacci\u00f3n es econ\u00f3mica. Esto da lugar \u201cobjetivamente\u201d a una polarizaci\u00f3n del mercado de mercanc\u00edas por lo cual constituyen las condiciones fundamentales de la producci\u00f3n capitalista: <\/span><\/span>\u201cLa relaci\u00f3n del capital presupone la escisi\u00f3n entre los trabajadores y la propiedad sobre las condiciones <\/i><\/span><\/span>(materiales FHA)<\/span><\/span> de realizaci\u00f3n del trabajo. Una vez establecida la producci\u00f3n capitalista, la misma no s\u00f3lo mantiene esa divisi\u00f3n sino que la reproduce en escala cada vez mayor. El proceso que crea a la relaci\u00f3n del capital, pues, no puede ser otro que el <\/i><\/span><\/span>proceso de escisi\u00f3n entre el obrero y la propiedad de sus condiciones de trabajo, <\/b><\/i><\/span><\/span>proceso que, por una parte, <\/i><\/span><\/span>transforma en capital <\/b><\/i><\/span><\/span>los Mp y de subsistencia sociales, y por otra convierte a los productores directos en <\/i><\/span><\/span>asalariados. <\/b><\/i><\/span><\/span>La llamada acumulaci\u00f3n originaria no es, por consiguiente, m\u00e1s que el <\/i><\/span><\/span>proceso hist\u00f3rico de escisi\u00f3n entre productor y Mp. <\/b><\/i><\/span><\/span>Aparece como <\/i><\/span><\/span>\u201coriginaria\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span> porque configura la <\/i><\/span><\/span>prehistoria del capital<\/b><\/i><\/span><\/span> y del modo de producci\u00f3n correspondiente al mismo\u201d. <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1gs. 892-893. \u00c9nfasis Marx)<\/span><\/span><\/p>\n

Par\u00e1grafo N\u00ba 7 (p. 951) \u2013 Tendencia hist\u00f3rica de la acumulaci\u00f3n capitalista<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 se resuelve la acumulaci\u00f3n originaria del capital, esto es, su g\u00e9nesis hist\u00f3rica? <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

i)<\/b><\/span><\/span> Es una nueva forma hist\u00f3rica de la escisi\u00f3n entre las condiciones subjetivas y las condiciones objetivas del proceso de trabajo caracter\u00edstica de las sociedades de clases: el trabajador \u201clibre\u201d es convertido en trabajador asalariado; contin\u00faa trabajando para otro que se le contrapone como no-trabajador, se le contrapone como \u201cpropietario capitalista\u201d no como propietario de esclavos ni propietario de siervos de la gleba. Se ha producido una transformaci\u00f3n en el \u201cmodo\u201d de producci\u00f3n y en las relaciones de propiedad. <\/span><\/span><\/p>\n

ii)<\/b><\/span><\/span> El proceso hist\u00f3rico-econ\u00f3mico de acumulaci\u00f3n originaria del capital, es <\/span><\/span>expropiaci\u00f3n del productor directo, esto es, de disoluci\u00f3n de la propiedad privada fundada en el trabajo propio. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

iii)<\/b><\/span><\/span> El proceso se inici\u00f3 como la expropiaci\u00f3n y desalojo de los productores rurales individuales por medio de la violencia m\u00e1s sanguinaria. (Ver. P. 922)<\/span><\/span><\/p>\n

iv)<\/b><\/span><\/span> Form\u00f3 parte del proceso la confiscaci\u00f3n de las propiedades de la Iglesia cristiana; la enajenaci\u00f3n fraudulenta de las tierras fiscales, la usurpaci\u00f3n de la propiedad feudal y de los clanes todav\u00eda existentes en esa remota \u00e9poca originaria en el occidente de Europa.<\/span><\/span><\/p>\n

v)<\/b><\/span><\/span> El origen y expansi\u00f3n de la clase capitalista reconoce en su g\u00e9nesis otros procedimientos: la expansi\u00f3n y esclavizaci\u00f3n colonial, deudas p\u00fablicas, impuestos saqueadores, pol\u00edticas proteccionistas, guerras comerciales, estafas, bandolerismo, asesinatos; etc. <\/span><\/span><\/p>\n

vi)<\/b><\/span><\/span> En realidad los m\u00e9todos de acumulaci\u00f3n originaria del capital son cualquier cosa menos id\u00edlicos, pero s\u00ed prestos para f\u00e1bulas y cuentos para escolares por parte de los asaltantes, saqueadores, delincuentes autoproclamados \u201cempresarios dadores de empleo\u201d y sus abogados vulgares pagados para la difusi\u00f3n de tales mediocres novelas. (P\u00e1g. 892). El capital ha venido al mundo <\/span><\/span>\u201c\u2026 chorreando sangre y barro por todos los poros, desde la cabeza hasta los pies\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 950) <\/span><\/span><\/p>\n

1. b.- La llamada por Preobrazhenski \u201cley de la acumulaci\u00f3n originaria socialista\u201d <\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

P<\/b><\/span><\/span>. busca comprender las leyes del desarrollo de la nueva econom\u00eda sovi\u00e9tica (p. 16), para lo cual formula la siguiente <\/span><\/span>tesis central<\/b><\/span><\/span>: <\/span><\/span>\u201c\u2026 el equilibrio econ\u00f3mico se establece en la econom\u00eda sovi\u00e9tica sobre la base de la lucha entre dos leyes antag\u00f3nicas: la ley del valor y la ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria\u201d <\/i><\/span><\/span>(Nueva Econom\u00eda; p. 14). <\/span><\/span><\/p>\n

El plafond anal\u00edtico de tal formulaci\u00f3n consiste en que: <\/span><\/span>\u201cEntre nosotros, donde existe la econom\u00eda estatal centralizada del proletariado y donde la ley del valor es limitada o parcialmente reemplazada por el principio de la planificaci\u00f3n, la previsi\u00f3n desempe\u00f1a un papel absolutamente excepcional en comparaci\u00f3n con la econom\u00eda capitalista\u201d <\/i><\/span><\/span>(p.18). Veamos cuales es el punto de partida anal\u00edtico de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Premisas de an\u00e1lisis de P. <\/b><\/span><\/span> \u2013 La Nueva Econom\u00eda; Ediciones Ariel; Barcelona; 1970.<\/span><\/span><\/p>\n

i)<\/b><\/span><\/span> En Rusia se est\u00e1n construyendo nuevas relaciones de producci\u00f3n de car\u00e1cter socialista. (<\/span><\/span>Transici\u00f3n socialista: <\/b><\/span><\/span>\u201ctipo socialista de nuestra econom\u00eda estatal\u201d <\/i><\/span><\/span>dice <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> p\u00e1g. 15). Para <\/span><\/span>P<\/b><\/span><\/span>. incrementar la inversi\u00f3n expandiendo al m\u00e1ximo la reproducci\u00f3n ampliada del capital estatal era la demostraci\u00f3n m\u00e1s rotunda de la \u201cacumulaci\u00f3n socialista originaria\u201d. (P\u00e1g. 83) La sociedad sovi\u00e9tica es una <\/span><\/span>\u201c\u2026 formaci\u00f3n social absolutamente nueva y original\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 90); es <\/span><\/span>\u201c\u2026 la lucha del proletariado organizado en Estado, armado de la econom\u00eda estatal y sostenido por los campesinos m\u00e1s pobres, contra la econom\u00eda mundial\u201d. <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 389), por esta raz\u00f3n propon\u00eda que se definiera al nuevo sistema social como <\/span><\/span>\u201csistema socialista-mercantil de transici\u00f3n\u201d. <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 390)<\/span><\/span><\/p>\n

ii)<\/b><\/span><\/span> Se ha suprimido la propiedad capitalista de los Mp y han sido entregados al proletariado organizado en Estado. (<\/span><\/span>Propiedad estatal es propiedad \u201csocial\u201d)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

iii)<\/b><\/span><\/span> En el tr\u00e1nsito de una sociedad a otra se despliega una aguda lucha entre dos leyes antag\u00f3nicas: la ley del valor y la ley de acumulaci\u00f3n socialista \u201coriginaria\u201d. (<\/span><\/span>Planificaci\u00f3n centralizada versus mercado<\/b><\/span><\/span>), lo cual significa que se trata de <\/span><\/span>\u201c\u2026 dos tipos diferentes de organizaci\u00f3n del trabajo\u2026 una distribuci\u00f3n diferente de las fuerzas productivas\u2026 dos m\u00e9todos de regulaci\u00f3n\u2026\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. 99). <\/span><\/span>\u201cEl per\u00edodo de acumulaci\u00f3n socialista previa\u2026 es un per\u00edodo de lucha directa de la econom\u00eda estatal con la econom\u00eda privada\u2026\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 169). El sistema que prevalezca <\/span><\/span>\u201c\u2026 ser\u00e1 el que salga victorioso de esa lucha\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 391) <\/span><\/span><\/p>\n

iv)<\/b><\/span><\/span> El Estado se caracteriza por ser un Estado obrero. <\/span><\/span>\u201c\u2026 el Estado es entre nosotros un Estado obrero, la industria una industria estatal y que esta industria estatal est\u00e1 soldada al Estado proletario\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 348) (<\/span><\/span>Estado de la clase obrera<\/b><\/span><\/span>)<\/span><\/span><\/p>\n

v)<\/b><\/span><\/span> Ha surgido una etapa en la sociedad rusa en la que rige una ley de acumulaci\u00f3n socialista originaria del mismo modo que el capitalismo se desarroll\u00f3 a partir de una acumulaci\u00f3n originaria del capital. Esta ley es aquella <\/span><\/span>\u201c\u2026 que permite superar el retraso econ\u00f3mico y t\u00e9cnico de la econom\u00eda estatal con relaci\u00f3n al capitalismo avanzado\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 393). (<\/span><\/span>Acumulaci\u00f3n socialista originaria<\/b><\/span><\/span>) <\/span><\/span><\/p>\n

En consecuencia para <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> en Rusia sovi\u00e9tica<\/span><\/span> la propiedad estatal <\/b><\/span><\/span>era sin\u00f3nimo de<\/span><\/span> propiedad social, <\/b><\/span><\/span>\u00e9sta era igual a<\/span><\/span> planificaci\u00f3n centralizada <\/b><\/span><\/span>la cual, a su vez, era<\/span><\/span> acumulaci\u00f3n originaria <\/b><\/span><\/span>y \u00e9sta finalmente era<\/span><\/span> socialismo <\/b><\/span><\/span>en transici\u00f3n.<\/span><\/span> <\/b>Todo esto hablaba de que se estaba en presencia de una<\/span><\/span> <\/b>nueva formaci\u00f3n social y econ\u00f3mica enfrentada y superadora del capitalismo. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

En las propias palabras de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> lo anterior \u00e9l lo expresa as\u00ed: <\/span><\/span>\u201cNosotros oponemos la producci\u00f3n mercantil a la econom\u00eda socialistas planificada, el mercado a la contabilidad socialista, el valor y el precio a los gastos de trabajo de la producci\u00f3n, la mercanc\u00eda al producto\u201d <\/i><\/span><\/span>(p\u00e1g. 220). Con \u00e9nfasis sosten\u00eda <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> que <\/span><\/span>La econom\u00eda estatal tiene sus propias leyes de desarrollo y la econom\u00eda privada posee las suyas\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 302) A esto <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> le a\u00f1ade una llamativa subestimaci\u00f3n de la importancia de las cooperativas de producci\u00f3n como una forma del modo de producci\u00f3n del trabajo asociado y verdadera anticipaci\u00f3n o camino hacia\u2026 la nueva sociedad no capitalista: <\/span><\/span>\u201cLa cooperaci\u00f3n no puede desempe\u00f1ar un papel socialista sino en la medida que constituye un eslab\u00f3n del sistema que evoluciona hacia el socialismo sobre la base de sus propias fuerzas internas. Ese sistema es la econom\u00eda estatal del proletariado, que se apoya en su desarrollo en el crecimiento de la gran industria socializada\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 294), o sea s\u00f3lo tendr\u00e1 sentido cuando sea un eslab\u00f3n del\u2026 \u00a1capital estatal! que de socialismo no ten\u00eda nada y la historia mostrar\u00e1 no haber sido jam\u00e1s apoyada, financiada y fomentada como una contrapartida aut\u00e9ntica del capital privado pero tambi\u00e9n de ese capital estatal mismo. <\/span><\/span><\/p>\n

P<\/b><\/span><\/span>. establece una diferenciaci\u00f3n entre la acumulaci\u00f3n <\/span><\/span>socialista originaria <\/i><\/span><\/span>como previa y acumulaci\u00f3n <\/span><\/span>socialista<\/i><\/span><\/span> de una econom\u00eda ya formada. <\/span><\/span>\u201c\u2026 calificamos de acumulaci\u00f3n socialista originaria la acumulaci\u00f3n en manos del Estado de recursos materiales sacados principal o simult\u00e1neamente de fuentes situadas fuera del complejo de la econom\u00eda estatal\u2026 la acumulaci\u00f3n a expensas del \u00e1rea no estatizada, predomina manifiestamente en el curso de este per\u00edodo\u201d <\/i><\/span><\/span>(P. 116), y por acumulaci\u00f3n socialista <\/span><\/span>\u201c\u2026 entendemos la sujeci\u00f3n a los medios de producci\u00f3n en funci\u00f3n del plusproducto que se crea en el interior de la econom\u00eda socialista una vez formada y que no servir\u00e1 para una distribuci\u00f3n suplementaria entre los agentes de la producci\u00f3n socialista y el Estado socialista, sino que es empleado en la reproducci\u00f3n ampliada\u201d <\/i><\/span><\/span>(p. 116) <\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLlamamos ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria a la suma de todas las tendencias conscientes y semiespont\u00e1neas de la econom\u00eda estatal que est\u00e1n orientadas hacia la ampliaci\u00f3n y fortalecimiento de la organizaci\u00f3n colectiva del trabajo en la econom\u00eda sovi\u00e9tica\u2026\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 198) <\/span><\/span><\/p>\n

Para <\/span><\/span>P<\/b><\/span><\/span>. <\/span><\/span>\u201cLa ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria es la ley de la lucha por la existencia de la econom\u00eda estatal\u201d <\/i><\/span><\/span> <\/i> (P\u00e1g. 352); <\/span><\/span>\u201c\u2026 precede a la acumulaci\u00f3n socialista verdadera y prepara los elementos de esta \u00faltima<\/i><\/span><\/span>\u201d. La acumulaci\u00f3n socialista es aquella <\/span><\/span>\u201c\u2026 en que el sector socialista de la econom\u00eda se levantar\u00e1 sobre una nueva base t\u00e9cnica al desarrollar todas las ventajas econ\u00f3micas sobre el capitalismo que le son inherentes\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 393)<\/span><\/span><\/p>\n

1. c.- Fuentes de la acumulaci\u00f3n socialista originaria <\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

Las fuentes de la acumulaci\u00f3n \u201csocialista\u201d originaria seg\u00fan <\/span><\/span>P <\/b><\/span><\/span>son las siguientes:<\/span><\/span><\/p>\n

a) <\/b><\/span><\/span>Apropiaci\u00f3n de una parte del plusproducto de las formas econ\u00f3micas presocialistas<\/span><\/span>. \u201dDurante el per\u00edodo de acumulaci\u00f3n socialista originaria, la econom\u00eda estatal no puede prescindir de la enajenaci\u00f3n de una parte del plusproducto del campo y del artesanado y, en fin, de la extracci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n capitalista en provecho de la acumulaci\u00f3n socialista\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. 122) Apoyarse s\u00f3lo en el plusproducto de la industria no alcanza para enfrentar el desarrollo acelerado de las relaciones socialistas y a las fuerzas hostiles del capitalismo avanzado. <\/span><\/span>\u201c\u2026 que la econom\u00eda socialista pueda desarrollarse sola, sin tocar los recursos de la econom\u00eda peque\u00f1o burguesa y, en particular, de la econom\u00eda campesina, aparece con toda seguridad como una utop\u00eda pqburguesa reaccionaria\u201d <\/i><\/span><\/span> (P. 123)<\/span><\/span> <\/i><\/p>\n

b)<\/b><\/span><\/span> Impuesto sobre la ganancia capitalista privada (123) <\/span><\/span>\u201c\u2026 es decir, una extracci\u00f3n sistem\u00e1tica sobre la acumulaci\u00f3n capitalista\u201d. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

c)<\/b><\/span><\/span> Pr\u00e9stamos estatales. <\/span><\/span><\/p>\n

d)<\/b><\/span><\/span> Emisi\u00f3n monetaria. <\/span><\/span>\u201c\u2026 cuando el Estado es simult\u00e1neamente el \u00f3rgano de direcci\u00f3n del pa\u00eds y el due\u00f1o de un complejo econ\u00f3mico de los m\u00e1s vastos, la emisi\u00f3n sirve directamente de canal para la acumulaci\u00f3n socialista. Esta acumulaci\u00f3n se opera, ora a expensas de los ingresos de los elementos peque\u00f1o-burgueses y capitalistas, ora por la reducci\u00f3n del salario de los obreros y empleados del Estado\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 125) <\/span><\/span><\/p>\n

e)<\/b><\/span><\/span> Plustrabajo obrero. <\/span><\/span>\u201c\u2026 acumulaci\u00f3n de capital por v\u00edas econ\u00f3micas. Hay que distinguir aqu\u00ed la acumulaci\u00f3n realizada en la producci\u00f3n misma, a expensas del plusvalor del proletariado ocupado en las empresas\u2026\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 126)<\/span><\/span><\/p>\n

f)<\/b><\/span><\/span> Salarios bajos. <\/span><\/span>\u201cAbordemos ahora el problema de la acumulaci\u00f3n sobre la base de la econom\u00eda estatal. La fuente de esta acumulaci\u00f3n es la misma que bajo el capitalismo, es decir, el trabajo de la clase obrera, cuyo salario debe ser m\u00e1s bajo que el valor global de los productos creados por esa clase obrera\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 158) <\/span><\/span><\/p>\n

g)<\/b><\/span><\/span> Regulaci\u00f3n de los salarios. La ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria regula y limita el nivel de los salarios de la econom\u00eda estatal en provecho de las relaciones \u201csocialistas\u201d de reproducci\u00f3n, espec\u00edficamente, de la acumulaci\u00f3n ampliada de capital. (P\u00e1g. 263-264) <\/span><\/span><\/p>\n

A las anteriores <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> agrega otras fuentes: <\/span><\/span>h)<\/b><\/span><\/span> Intercambio desigual entre pa\u00edses; <\/span><\/span>i)<\/b><\/span><\/span> Tarifas ferroviarias; <\/span><\/span>j)<\/b><\/span><\/span> Estatizaci\u00f3n total del sistema bancario; <\/span><\/span>k)<\/b><\/span><\/span> Estatizaci\u00f3n del Comercio Exterior; <\/span><\/span>l)<\/b><\/span><\/span> Pol\u00edtica de precios; <\/span><\/span>m)<\/b><\/span><\/span> Pol\u00edtica arancelaria; <\/span><\/span>n)<\/b><\/span><\/span> Acumulaci\u00f3n sobre la base de la producci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfAcumulaci\u00f3n \u201csocialista\u201d originaria la de los puntos <\/span><\/span>a)<\/b><\/span><\/span> que signific\u00f3 <\/span><\/span>la expropiaci\u00f3n de millones de familias campesinas en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tras la \u201ccolectivizaci\u00f3n\u201d agr\u00edcola de Stalin desde 1929;<\/span><\/span> y los <\/span>d)<\/b><\/span><\/span>; <\/span><\/span>e); f) y g)<\/b><\/span><\/span>?<\/span><\/span> <\/i>Pero adem\u00e1s \u00bfqu\u00e9 \u201cenajenaci\u00f3n del plusproducto de la econom\u00eda privada\u201d (P\u00e1g. 198) pod\u00eda extraer el Estado \u201csocialista\u201d de esta econom\u00eda que ya pr\u00e1cticamente no exist\u00eda al haber sido confiscada la burgues\u00eda capitalista? <\/span><\/span><\/p>\n

Lo que estos fragmentos muestran como una evidencia indisputable es que lo que estaba en marcha como \u201cconstrucci\u00f3n socialista\u201d era <\/span><\/span>exactamente el mismo proceso que ya hab\u00eda recorrido la acumulaci\u00f3n capitalista<\/b><\/i><\/span><\/span> originaria<\/b><\/i><\/span><\/span> y hab\u00eda demostrado Marx, pero que <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> se empe\u00f1aba en definirla de aquella forma porque no la hac\u00eda el capital privado sino el \u201cEstado proletario\u201d (\u00a1!). He aqu\u00ed adonde condujeron y conducen las premisas de la exposici\u00f3n de <\/span><\/span>P<\/b><\/span><\/span>. Describe claramente un proceso <\/span><\/span>capitalista estatal<\/b><\/i><\/span><\/span> de acumulaci\u00f3n al que denomina incre\u00edblemente \u00a1acumulaci\u00f3n \u201csocialista\u201d originaria! No ve la realidad y la etiqueta de lo que <\/span><\/span>no es<\/b><\/span><\/span>, lo cual funciona no s\u00f3lo como un error sino como un obst\u00e1culo de conocimiento (epistemol\u00f3gico) que impide avanzar cr\u00edticamente en el estudio de su estructura real en proceso. Esta interpretaci\u00f3n padec\u00eda del <\/span><\/span>fetichismo estatal de la planificaci\u00f3n. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pero veamos lo que dice <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> en otro pasaje de su obra al respecto con claridad meridiana <\/span><\/span>\u201c\u2026 la existencia de la Ft como mercanc\u00eda supone la existencia del proletariado, separado de los instrumentos de producci\u00f3n, en uno de los polos, y una clase de compradores de Ft que disponga del monopolio del derecho de propiedad sobre los instrumentos de producci\u00f3n en el otro polo. Por consiguiente, la noci\u00f3n de plusvalor supone, no simplemente una relaci\u00f3n de explotaci\u00f3n, sino una relaci\u00f3n de explotaci\u00f3n entre empleadores y obreros asalariados\u201d. <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 248). <\/span><\/span><\/p>\n

Otra prueba sin discusi\u00f3n de lo expuesto por <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> Describe la misma relaci\u00f3n que \u00e9l ten\u00eda como objeto de su estudio pero que no alcanzaba a verla cegado por la f\u00f3rmula <\/span><\/span>propiedad del Estado es propiedad \u201csocial\u201d y \u00e9sta es planificaci\u00f3n centralizada<\/b><\/i><\/span><\/span> puesto que aqu\u00e9l era definido como \u201cEstado obrero\u201d y, a consecuencia de esto, la planificaci\u00f3n centralizada estatal era concebida como la contrapartida al mercado privado capitalista, con lo cual \u00e9l planteaba la existencia de un conflicto entre dos leyes: la ley del valor y la ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria. <\/span><\/span><\/p>\n

La ceguera anal\u00edtica (obst\u00e1culo de conocimiento) era de tal proporciones en <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> que escrib\u00eda: <\/span><\/span>\u201c\u2026 nuestro sistema econ\u00f3mico se ha alejado del capitalismo en el campo de la <\/i><\/span><\/span>realidad<\/b><\/i><\/span><\/span>\u201d<\/i><\/span><\/span> (\u00bf?). (P\u00e1g. 97. \u00c9nfasis <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span>), la \u201crealidad\u201d era lo opuesto: con dificultades y obst\u00e1culos de todo tipo, lo que se estaba construyendo en Rusia era un <\/span><\/span>\u201cnuevo tipo\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span> de capitalismo, capitalismo estatal, centralmente planificado, sin propietarios burgueses privados, pero con trabajadores asalariados y un Partido-Estado como propietario. La inmensa mayor\u00eda de los dirigentes, funcionarios, economistas e intelectuales pensaban, cre\u00edan y escrib\u00edan sobre un socialismo absolutamente <\/span><\/span>inexistente<\/b><\/i><\/span><\/span> ni tampoco siquiera en proceso de \u201cconstrucci\u00f3n\u201d en la \u201crealidad\u201d. En lugar de ir anal\u00edticamente desde la manifestaci\u00f3n inmediata aparente (externa, fenom\u00e9nica) hacia el fundamento real (interno), o sea captar el movimiento real (interno) por oposici\u00f3n a su movimiento aparente (externo, inmediato) de la estructura sovi\u00e9tica, part\u00edan de aceptar lo que deb\u00edan explicar; sus explicaciones eran monta\u00f1as de incongruencias y dislates; sin embargo lo un\u00e1nime era el dogmatismo \u201coficial\u201d prescribiendo que \u201ceso\u201d era \u00a1socialismo! tal como lo sosten\u00eda <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Escribe <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> \u201c\u2026 hemos progresado no por v\u00eda evolutiva, sino a saltos, gracias a la revoluci\u00f3n socialista, a la supresi\u00f3n de la propiedad capitalista de los Mp y a la entrega de \u00e9stos al proletariado organizado en Estado\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. 254). Como la historia mostr\u00f3 y es hoy evidente e irrefutable <\/span><\/span>\u00a1nunca los Mp fueron \u201centregados\u201d al proletariado! <\/b><\/i><\/span><\/span>Se podr\u00e1 afirmar que <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> dice \u201corganizado en Estado\u201d, pero tampoco el proletariado jam\u00e1s se organiz\u00f3 en Estado si esto significa que la clase trabajadora rusa estaba al frente del mismo como una prolongaci\u00f3n de la propiedad \u201csocial\u201d de los Mp. Lo anterior era una completa inadvertencia de que el Partido-Estado actuaba directamente y jur\u00eddicamente como \u201cpropietario estatal\u201d de los Mp y que ten\u00eda como opuesto a la masa despose\u00edda de la clase obrera rusa. <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> afirma que <\/span><\/span>\u201cLa clase obrera no puede explotarse a s\u00ed misma\u201d; <\/i><\/span><\/span>correcta en general esta expresi\u00f3n sin embargo no se ajustaba a la realidad rusa y a la supuesta construcci\u00f3n del socialismo; podr\u00eda decirse que es muy cierto que la clase obrera no puede explotarse a s\u00ed misma, pero la fracci\u00f3n dirigencial del Partido que monopolizaba el Estado en condiciones de <\/span><\/span>propiedad de facto<\/b><\/i><\/span><\/span> de los Mp s\u00ed pod\u00eda explotarla y as\u00ed sucedi\u00f3.<\/span><\/span> <\/i><\/p>\n

Al respecto examinemos el siguiente fragmento de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> en el que se puede localizar la distorsi\u00f3n que padece la lectura de la realidad que trata: <\/span><\/span>\u201c\u2026 luchar por la reproducci\u00f3n de relaciones de un tipo dado, , es decir, de tipo socialista, significa luchar, en primer lugar por la extensi\u00f3n de los Mp que pertenecen al Gobierno proletario; en segundo lugar, por la uni\u00f3n de un n\u00famero cada vez mayor de obreros en torno de esos medios, y en tercer lugar, por la elevaci\u00f3n de la productividad del trabajo en todo el sistema\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1gs. 82-83). Si se disecciona lo escrito se encontrar\u00e1 que: <\/span><\/span>i)<\/b><\/span><\/span> Mp que <\/span><\/span>\u201cpertenecen al<\/i><\/span><\/span> Gobierno proletario<\/i><\/span><\/span>\u201d, por tanto, <\/span><\/span>no <\/b><\/i><\/span><\/span>pertenecen a la clase trabajadora sino a la \u201crepresentaci\u00f3n\u201d de ella como Gobierno etiquetado de \u201cproletario\u201d que es el aut\u00e9ntico \u201cpropietario\u201d en tanto Partido-Estado; <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> era un hombre de gran talento como para que, en verdad, \u201ccreyera\u201d ingenuamente que la clase trabajadora era la que \u201cgobernaba\u201d como una extensi\u00f3n a la administraci\u00f3n pol\u00edtica desde una estructura, digamos, del modo asociado de producci\u00f3n sin capitalistas privados y tambi\u00e9n sin trabajadores asalariados; y sin embargo es lo que da a entender; <\/span><\/span>ii) <\/b><\/span><\/span>expansi\u00f3n num\u00e9rica de la clase obrera \u201cen torno de esos medios\u201d, de manera que deb\u00eda crecer la clase asalariada que no era propietaria de tales Mp; <\/span><\/span>iii)<\/b><\/span><\/span> como clase trabajadora asalariada deb\u00eda \u201celevar\u201d la productividad del trabajo cual si fuera lo mismo que bajo el sistema del capital.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfEra esto la lucha por relaciones de tipo \u201csocialista\u201d? trabajadores no-propietarios bajo el comando de propietarios no-trabajadores que se imponen el crecimiento de los asalariados y la inversi\u00f3n del capital estatal en maquinarias y equipo planificaci\u00f3n mediante<\/b><\/i><\/span><\/span>. Esto no ten\u00eda nada de socialismo a pesar del \u00e9nfasis entusiasta y noble de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> Lo que s\u00ed est\u00e1 claramente formulado es que hab\u00eda un cambio de relaciones de propiedad (de producci\u00f3n) por la eliminaci\u00f3n de la burgues\u00eda y la transformaci\u00f3n del capital privado en capital estatal, pero nunca un cambio en el modo de explotaci\u00f3n del trabajo asalariado; <\/span><\/span>el \u201cmodo de producci\u00f3n\u201d no hab\u00eda cambiado. <\/b><\/i><\/span><\/span>Este es el error fundamental en la percepci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> y de todo el movimiento comunista internacional despu\u00e9s, sobre qu\u00e9 era lo que se estaba construyendo en Rusia y que todav\u00eda persiste en las obras de la mayor\u00eda de los economistas de izquierda, que no logran alcanzar la conciencia cr\u00edtica sobre la estructura real de la URSS, por lo cual se refieren livianamente al \u201cfracaso del socialismo\u201d cuando no hubo tal sino <\/span><\/span>desplazamiento desde un tipo capitalismo hacia otro tipo. <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Veamos con un poco m\u00e1s de detalle el socialismo pregonado por <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> \u00c9l establece una comparaci\u00f3n clara entre el capitalismo y la econom\u00eda estatal sovi\u00e9tica como id\u00e9ntica a socialismo. <\/span><\/span>Capitalismo privado caracter\u00edsticas<\/b><\/span><\/span>: <\/span><\/span>i)<\/b><\/span><\/span> el proceso de producci\u00f3n regulado por la ley del valor; <\/span><\/span>ii)<\/b><\/span><\/span> finalidad central: producir, obtener y apropiarse de la ganancia; <\/span><\/span>iii)<\/b><\/span><\/span> trabajo asalariado (venta de Ft). <\/span><\/span>Econom\u00eda estatal (Socialismo en expansi\u00f3n)<\/b><\/span><\/span>: <\/span><\/span>i)<\/b><\/span><\/span> el proceso de producci\u00f3n no se rige por el principio de obtenci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de la ganancia; <\/span><\/span>ii)<\/b><\/span><\/span> reproducci\u00f3n ampliada cuantitativamente creciente de acumulaci\u00f3n del plusproducto en forma material; <\/span><\/span>iii) <\/b><\/span><\/span>subordinaci\u00f3n del aumento de los salarios a la funci\u00f3n de acumulaci\u00f3n que mantiene la disparidad entre el nivel de aquellos y el valor de Ft; <\/span><\/span>iv)<\/b><\/span><\/span> contradicci\u00f3n dentro de la econom\u00eda estatal misma entre el consumo individual y la necesaria reproducci\u00f3n ampliada creciente que asegure la consolidaci\u00f3n y difusi\u00f3n de las relaciones socialistas de producci\u00f3n. Esta contradicci\u00f3n caracteriza enteramente la ley misma de la acumulaci\u00f3n socialista originaria; <\/span><\/span>v)<\/b><\/span><\/span> la regulaci\u00f3n de la econom\u00eda por la ley del valor se descarta coercitivamente y es reemplazada por el regulador del sector colectivo en expansi\u00f3n que se expresa en la planificaci\u00f3n. (P\u00e1gs. 100-102). Y como remate de lo anterior se puede leer lo que <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> afirma categ\u00f3ricamente en el siguiente fragmento: <\/span><\/span>\u201cPor sociedad socialista entiendo una sociedad en que las clases existen todav\u00eda \u2013en todo caso dos clases fundamentales-; la clase de los obreros de la econom\u00eda estatal, de un lado, y del otro las secciones peque\u00f1o burguesas de la poblaci\u00f3n, ya completamente sometidas econ\u00f3micamente a la econom\u00eda planificada, pero sobreviviendo, no obstante, como clase independiente\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1gs. 400-401). Un socialismo muy curioso sin dudas: las clases existen; la clase asalariada existe; no hay propiedad de los Mp en manos de los trabajadores; el Estado existe separado y por encima de la poblaci\u00f3n trabajadora; la clase peque\u00f1o burguesa existe y est\u00e1 sometida a la econom\u00eda estatal planificada. <\/span><\/span><\/p>\n

P.<\/b><\/span><\/span> menciona que en el debate sovi\u00e9tico sobre la construcci\u00f3n del socialismo <\/span><\/span>\u201cEn una \u00e9poca se consider\u00f3 entre nosotros como el <\/i><\/span><\/span>summun<\/b><\/i><\/span><\/span> del realismo en asuntos econ\u00f3micos y de valent\u00eda comunista tratar nuestra econom\u00eda como una variedad de econom\u00eda mercantil, apenas alterada por la existencia de la propiedad estatal sobre la gran industria\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. 188. \u00c9nfasis <\/span><\/span>P<\/b><\/span><\/span>.). <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> no aclara qui\u00e9nes fueron los economistas que defend\u00edan esta l\u00ednea anal\u00edtica ni las obras en las que expusieron su pensamiento, pero es indudable que, como la posteridad ha demostrado, esa era la posici\u00f3n que m\u00e1s se acercaba a lo que en realidad era la econom\u00eda \u201csovi\u00e9tica\u201d en esos tiempos. Pero <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> sosten\u00eda una opini\u00f3n contraria a esta interpretaci\u00f3n con su idea de una dura lucha entre la ley del valor y la ley de la acumulaci\u00f3n socialista originaria. <\/span><\/span> <\/i><\/p>\n

A partir de lo expuesto no pueden caber dudas de que el car\u00e1cter fundamental del \u201csocialismo\u201d de la URSS consist\u00eda en que <\/span><\/span>el capital estatal de la URSS pose\u00eda el modo de producci\u00f3n del capital sin el modo de explotaci\u00f3n privado. <\/b><\/i><\/span><\/span>Esto era lo que confund\u00eda a <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> y a\u00fan confunde a economistas, dirigentes, funcionarios, etc. cuando abordan el mal llamado \u201csocialismo\u201d de la URSS; no pueden advertir que era acumulaci\u00f3n capitalista bajo un nuevo tipo hist\u00f3rico. Para <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> esto era acumulaci\u00f3n \u201csocialista\u201d originaria; la historia nos propin\u00f3 a todos un rotundo \u00a1ment\u00eds! <\/span><\/span><\/p>\n

2.- Planteos sobre la relaci\u00f3n precios y ley del valor bajo la planificaci\u00f3n <\/b><\/span><\/span><\/h2>\n

Para una mayor y mejor comprensi\u00f3n de este punto transcribimos algunos fragmentos del an\u00e1lisis de la mercanc\u00eda de Marx m\u00e1s conocido como teor\u00eda del valor o ley del valor y resumimos la importancia que tiene en su pensamiento. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es, en qu\u00e9 consiste la denominada \u201cley\u201d de valor de las mercanc\u00edas teorizada por Marx? Es ley social-natural que preside las relaciones de producci\u00f3n e intercambio de las mercanc\u00edas. <\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> 2. a. \u2013 El concepto propio del valor <\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

Es el trabajo como sustancia social com\u00fan a todas las mercanc\u00edas producidas\/ reproducidas; las mercanc\u00edas consideradas como valores son trabajo social realizado, plasmado, cristalizado, de manera que se puede decir brevemente que: las mercanc\u00edas tienen valor por ser cristalizaci\u00f3n de un trabajo espec\u00edficamente social, general, igual, abstracto, y de este modo constituye el fundamento general sobre el que descansa el sistema econ\u00f3mico burgu\u00e9s. <\/span><\/span><\/p>\n

La ley del valor, en las condiciones del capitalismo de libre competencia, es aquella que rige o regula el movimiento de los precios de las mercanc\u00edas en los mercados de tal manera que cuando disminuye el tiempo social del trabajo requerido para su producci\u00f3n, disminuyen los precios; cuando aumenta, los precios tambi\u00e9n aumentan, ceteris paribus. <\/span><\/span>\u201cDe hecho esta ley se impone como reguladora del proceso de producci\u00f3n capitalista no con relaci\u00f3n a mercanc\u00edas o art\u00edculos singulares, sino a los productos globales originados en cada una de las ramas sociales particulares de la producci\u00f3n, autonomizadas en virtud de la divisi\u00f3n social del trabajo; de modo que no s\u00f3lo se emplea \u00fanicamente el tiempo de trabajo necesario para cada mercanc\u00eda, sino que s\u00f3lo se emplea la cantidad proporcional necesaria del tiempo de trabajo social global en los diversos grupos\u201d.<\/i><\/span><\/span> (K. Marx; El Capital; Siglo XXI Editores; Libro III; 8; p\u00e1g. 817). Esta idea anal\u00edtica Marx vuelve a repetirla en la p\u00e1gina 824 del mismo Libro. En el manuscrito de las Teor\u00edas sobre el Plusvalor (Libro IV de El Capital) hab\u00eda ya anticipado este aspecto de la ley del valor diciendo que <\/span><\/span>\u201c\u2026 el valor de la mercanc\u00eda de una determinada esfera de producci\u00f3n no se determina por la cantidad de trabajo que ha costado tal o cual mercanc\u00eda, sino por el que cuesta la mercanc\u00eda producida en las condiciones medias de la esfera considerada\u201d <\/i><\/span><\/span>(FCE; 13; p. 217) <\/span><\/span><\/p>\n

La determinaci\u00f3n del valor y de la regulaci\u00f3n de la producci\u00f3n global capitalista por el valor como su ley, derivan de: <\/span><\/span>a)<\/b><\/span><\/span> la producci\u00f3n del producto como mercanc\u00eda; y <\/span><\/span>b)<\/b><\/span><\/span> de la mercanc\u00eda como resultado del capital, es decir, mercanc\u00eda producida por el capital; mercanc\u00eda \u201ccapitalista\u201d. (Libro III; 8; p\u00e1g. 1116) <\/span><\/span><\/p>\n

2.b. \u2013 Caracter\u00edsticas de su vigencia bajo el capitalismo<\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

i)<\/b><\/span><\/span> El trabajo de los productores constituye la fuente o causa del valor como expresi\u00f3n de una forma social determinada.<\/span><\/span><\/p>\n

ii)<\/b><\/span><\/span> La forma social es la que corresponde a la de productores privados que intercambian las mercanc\u00edas producidas. <\/span><\/span><\/p>\n

iii)<\/b><\/span><\/span> La ley rige los intercambios de la producci\u00f3n mercantil y tambi\u00e9n la producci\u00f3n capitalista por empresas privadas, en este \u00faltimo caso como \u201cprecio de producci\u00f3n\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

iv)<\/b><\/span><\/span> La ley rige el proceso de producci\u00f3n\/reproducci\u00f3n global de mercanc\u00edas, no mercanc\u00edas individuales. <\/span><\/span><\/p>\n

v) <\/b><\/span><\/span>La ley rige los intercambios del comercio mundial del capitalismo.<\/span><\/span><\/p>\n

vi)<\/b><\/span><\/span> El trabajo asalariado no es determinante en la formaci\u00f3n del valor y de la ley del valor. <\/span><\/span><\/p>\n

2.c. \u2013 El status de la ley del valor en la obra de Marx.<\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

i) Es el fundamento \u201cracional\u201d del funcionamiento del modo capitalista de producci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

ii) La ley es la comprensi\u00f3n inteligible del movimiento real (interno) del capital por oposici\u00f3n a su movimiento aparente (externo, inmediato) <\/span><\/span><\/p>\n

iii) La ley es el fundamento objetivo natural que rige los precios de producci\u00f3n y los precios de mercado dela econom\u00eda capitalista. <\/span><\/span><\/p>\n

2. d.- \u00bfC\u00f3mo expone la ley del valor Preobrazhenski? <\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

\u201cLa ley del valor es la ley del equilibrio espont\u00e1neo de la sociedad capitalista-mercantil\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 201) <\/span><\/span>\u201c\u2026 cumple la funci\u00f3n de regulador de la econom\u00eda y corrige todos sus errores\u201d <\/i><\/span><\/span>(de los gobiernos capitalistas, de los dirigentes de las empresas capitalistas, de directores, profesores y parlamentos) (P\u00e1g. 18) <\/span><\/span><\/p>\n

\u201c\u2026 la ley del valor es el regulador <\/i><\/span><\/span>espont\u00e1neo<\/b><\/i><\/span><\/span> del proceso de producci\u00f3n en la sociedad mercantil, la acci\u00f3n m\u00e1s completa, la m\u00e1s caracter\u00edstica de ese mecanismo de regulaci\u00f3n exige el tipo m\u00e1s espont\u00e1neo de las relaciones de producci\u00f3n con el m\u00ednimo de alteraciones de esa espontaneidad por la intervenci\u00f3n de principios organizadores en la producci\u00f3n y los intercambios\u201d<\/i><\/span><\/span> (P\u00e1g. P. 205. \u00c9nfasis <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span>)<\/span><\/span><\/p>\n

Para <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> la persistencia de la ley del valor era la resistencia de la vieja sociedad que se negaba a morir y luchaba por su permanencia obstaculizando el desarrollo pleno de la nueva ley de acumulaci\u00f3n socialista; consideraba que a pesar de todo, esta \u00faltima instancia se desplegar\u00eda con fuerza y aplastar\u00eda a aquella. <\/span><\/span><\/p>\n

Pero la persistencia de categor\u00edas \u201cmercantiles\u201d en la URSS, como se comprobar\u00eda a lo larga de las d\u00e9cadas siguientes de los a\u00f1os 20, no era una mera cuesti\u00f3n de prolongaci\u00f3n en la nueva sociedad de aspectos de la \u201cvieja\u201d sociedad, la ley del valor por ejemplo; se trataba de categor\u00edas mercantiles \u201ccapitalistas\u201d no sencillamente \u201cmercantiles\u201d sin m\u00e1s. <\/span><\/span>Producci\u00f3n simple de mercanc\u00edas<\/b><\/span><\/span>: Mercanc\u00eda \u2013 valor \u2013 valor de cambio \u2013 precio \u2013 dinero \u2013 mercados \u2013 cr\u00e9dito \u2013 inter\u00e9s, son categor\u00edas con las que el capitalismo se encontr\u00f3 existentes desde siglos atr\u00e1s y las reformul\u00f3 de acuerdo con su estructura <\/span><\/span>espec\u00edfica<\/b><\/i><\/span><\/span> de producci\u00f3n y explotaci\u00f3n asalariada del trabajo: <\/span><\/span>producci\u00f3n capitalista de mercanc\u00edas<\/b><\/span><\/span> \u2013 valor \u2013 valor de cambio \u2013 precio \u2013 dinero <\/span><\/span>\u2013 inversi\u00f3n<\/b><\/i><\/span><\/span> \u2013 <\/span><\/span>capital<\/b><\/i><\/span><\/span> \u2013 mercados \u2013 <\/span><\/span>cr\u00e9ditos al capital<\/b><\/i><\/span><\/span> \u2013 inter\u00e9s \u2013 <\/span><\/span>capital ficticio.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Por supuesto, no se trata de una sencilla modificaci\u00f3n \u201cconvencional\u201d de categor\u00edas sino de un profundo cambio en las relaciones de producci\u00f3n, haciendo necesaria la aclaraci\u00f3n de que la historia de las sociedades y civilizaciones no registra que el modo fundamental de producci\u00f3n\/reproducci\u00f3n fuera el de la producci\u00f3n \u201csimple\u201d de mercanc\u00edas, en cambio el proceso de producci\u00f3n de mercanc\u00edas basado en el trabajo asalariado bajo el dominio del capital s\u00ed constituye un \u201cnuevo\u201d modo de producci\u00f3n y explotaci\u00f3n del trabajo ajeno. Trabajo asalariado; Mp como capital fijo; inversi\u00f3n de capital, propietarios; cr\u00e9ditos; todo esto exist\u00eda a\u00fan en la URSS y confundirlo con que se trataba de categor\u00edas mercantiles simples era escabullirles su car\u00e1cter capitalista. Esta situaci\u00f3n fue la base de lo que se conoci\u00f3 por lustros en la URSS como el problema de los precios y la ley del valor, su correspondencia o desv\u00edos y la relaci\u00f3n que guardaban con la planificaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

El car\u00e1cter \u201cexpoliatorio\u201d en que se hubo de transformar la ley del valor como fundamento de la apropiaci\u00f3n igualitaria de la producci\u00f3n simple en ley de \u201cexpropiaci\u00f3n\u201d bajo el capitalismo es lo que no se se\u00f1alaba como a\u00fan existente en la URSS por <\/span><\/span>no<\/b><\/i><\/span><\/span> haber superado el modo de producci\u00f3n del capital, concepci\u00f3n que se asentaba en una apariencia de la circulaci\u00f3n simple de mercanc\u00edas, tal es la raz\u00f3n por la cual se afirmaba que <\/span><\/span>\u201cComo quiera que en la sociedad socialista existe la producci\u00f3n mercantil, la ley del valor act\u00faa. Ahora bien, bajo el socialismo <\/i><\/span><\/span>(\u00bfcu\u00e1l socialismo?),<\/span><\/span> el Estado utiliza esta ley lo mismo que cualquier otra ley econ\u00f3mica, conscientemente y de manera planificada con vistas a la edificaci\u00f3n del comunismo\u201d<\/i><\/span><\/span> (Diccionario de Econom\u00eda Pol\u00edtica; EPU; Montevideo; 1966), de manera que el Estado supuestamente \u201cutilizaba\u201d las leyes econ\u00f3micas cual si fuera una herramienta com\u00fan de ferreter\u00eda o un mecano (\u00bf?) para edificar no el comunismo sino el\u2026 \u00a1capitalismo! Sin que lo supieran.<\/span><\/span> <\/i><\/p>\n

3.- El debate sobre la planificaci\u00f3n socialista<\/b><\/span><\/span><\/h2>\n

La econom\u00eda pol\u00edtica burguesa ha concebido el proceso de acumulaci\u00f3n del capital como resultado del esfuerzo personal y del esp\u00edritu ahorrativo de la clase burguesa. Para el caso de los pa\u00edses perif\u00e9ricos el concepto de acumulaci\u00f3n fue tomado como sin\u00f3nimo de \u201cindustrializaci\u00f3n\u201d acelerada mediante decisiones de pol\u00edticas incentivadoras de las inversiones de capital, sobre todo de capital extranjero, poseedor de las modernas t\u00e9cnicas de producci\u00f3n como un procedimiento para romper lo que llaman el \u201cc\u00edrculo vicioso\u201d de la pobreza de recursos y de tecnolog\u00edas en tales pa\u00edses. En cierto sentido esta concepci\u00f3n fue extrapolada por los dirigentes y planificadores sovi\u00e9ticos present\u00e1ndola como el camino m\u00e1s id\u00f3neo y eficaz para la \u201cindustrializaci\u00f3n socialista\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Los temas y problemas planteados por el debate entre los economistas sovi\u00e9ticos de los a\u00f1os 20-30 del siglo pasado que emergieron a ra\u00edz de la obra de <\/span><\/span>P.<\/b><\/span><\/span> volver\u00edan a surgir en las d\u00e9cadas del 50 y 60 con m\u00e1s rudeza entre \u201creformistas\u201d y \u201cortodoxos\u201d ambos partiendo de aceptar que se estaba en pleno proceso de construcci\u00f3n del socialismo y la aparici\u00f3n de las situaciones nuevas y complejas que esto implicaba como diferenciaci\u00f3n del capitalismo occidental. De una manera general y resumida el debate adopt\u00f3 como lema la cuesti\u00f3n de la \u201cprioridad\u201d de la inversi\u00f3n en las ramas pesadas de la industria, las pol\u00edticas estatales m\u00e1s aptas para el crecimiento y la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas para la industrializaci\u00f3n acelerada de la agricultura, siendo consideradas por todos los participantes como la etiqueta de autenticidad de la forma de desarrollo espec\u00edficamente socialista sovi\u00e9tica como diferente de los procesos hist\u00f3rico-econ\u00f3micos seguidos por el capitalismo, desech\u00e1ndose y hasta condenando los argumentos de quienes sosten\u00edan un proceso inverso m\u00e1s lento pero supuestamente menos lesivo para la clase trabajadora rusa: 1\u00ba) producci\u00f3n de textiles; 2\u00ba) producci\u00f3n bienes de consumo, y 3\u00ba) inversi\u00f3n en producci\u00f3n pesada en Mp industrial para abastecer la demanda de 2). <\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les eran los argumentos en la URSS para sostener lo que sus dirigentes pol\u00edticos y econ\u00f3micos titulaban como \u201cacumulaci\u00f3n socialista? <\/span><\/span><\/p>\n

El objetivo de tal proceso era el de incrementar los \u00edndices de producci\u00f3n y su perfeccionamiento de modo que se pudiera crear en corto lapso la base material y t\u00e9cnica del comunismo, para esto era necesario: <\/span><\/span>i)<\/b><\/span><\/span> las innovaciones t\u00e9cnicas; <\/span><\/span>ii)<\/b><\/span><\/span> la elevaci\u00f3n creciente de la productividad del trabajo; <\/span><\/span>iii)<\/b><\/span><\/span> proceder a reg\u00edmenes de econom\u00edas (disminuci\u00f3n de costos de producci\u00f3n); <\/span><\/span>iv)<\/b><\/span><\/span> el incremento de la rentabilidad de las empresas estatales; <\/span><\/span>v)<\/b><\/span><\/span> colectivizaci\u00f3n de la producci\u00f3n agraria; <\/span><\/span>vi)<\/b><\/span><\/span> mantener el pleno empleo de los trabajadores, y dentro del \u201cPlan\u201d la acumulaci\u00f3n en las ramas de la industria \u201cpesada\u201d se llevaba las mayores tasas de inversi\u00f3n respecto de las industria de bienes de consumo. <\/span><\/span><\/p>\n

Como se puede apreciar estos objetivos y pol\u00edticas bien considerados, en rigor, siguen m\u00e1s bien el an\u00e1lisis hecho por Marx en el cap\u00edtulo del Libro I de El Capital sobre la acumulaci\u00f3n originaria del capital. Lo expuesto en el p\u00e1rrafo anterior no es m\u00e1s que una exposici\u00f3n de \u201cdesarrollo del capital estatal\u201d difundido y aceptado por la dirigencia y los \u201cexpertos\u201d econ\u00f3micos sovi\u00e9ticos supuestamente inspirado en Marx-Len\u00edn como verdad indiscutible, pero no hay nada de \u201csocialista\u201d en esto. <\/span><\/span><\/p>\n

En la exposici\u00f3n no hay referencia alguna a cambios en la estructura socio-econ\u00f3mica sobre la organizaci\u00f3n del trabajo; son un todo igual a lo que suced\u00eda (sucede) bajo el capitalismo; por ejemplo <\/span><\/span>se parte<\/b><\/i><\/span><\/span> de la existencia \u201cnatural\u201d de la clase trabajadora asalariada la cual debe incrementar la \u201cproductividad\u201d del trabajo; las \u201cempresas\u201d tienen la finalidad de incrementar la \u201crentabilidad\u201d y disminuir \u201ccostos\u201d; etc. Los dirigentes pol\u00edticos y los economistas de la URSS pasaban por alto el hecho de que el <\/span><\/span>modo de producci\u00f3n<\/b><\/i><\/span><\/span> para \u201cindustrializar\u201d Rusia era un camino hist\u00f3rico econ\u00f3mico <\/span><\/span>\u201cnuevo\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span> de expansi\u00f3n del capital respecto de lo conocido hasta entonces pero no de relaciones socialistas aunque todos as\u00ed lo etiquetaban; sufr\u00edan de un \u201cespejismo\u201d por el hecho de que la producci\u00f3n se somet\u00eda a la \u201cplanificaci\u00f3n centralizada\u201d a la que consideraban como una oposici\u00f3n decisiva al \u201cmercado\u201d; la \u201cfalsa conciencia\u201d sobre lo que estaba en marcha en Rusia dominaba ampliamente y tozudamente en los responsables pol\u00edticos y econ\u00f3micos. <\/span><\/span><\/p>\n

Part\u00edan ellos de que <\/span><\/span>Estado y planificaci\u00f3n centralizada<\/b><\/i><\/span><\/span> eran sin\u00f3nimo inmediato de socialismo como opuesto al mercado capitalista privado; en ning\u00fan escrito, proyecto, dise\u00f1o, etc. se podr\u00e1 encontrar, por ejemplo, la m\u00ednima y aunque fuere ocasional referencia a <\/span><\/span>trabajadores \u201casociados\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span>, a la propiedad de los Mp en manos de los propios trabajadores, al <\/span><\/span>modo de producci\u00f3n \u201casociado\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span>, al Estado de los trabajadores actuando bajo su administraci\u00f3n y control, etc. como elementos determinantes de la \u201cnueva sociedad socialista\u201d. Puede decirse que todo, en los hechos, se reduc\u00eda a pragm\u00e1ticas metas cuantitativas: tasas, tiempo de producci\u00f3n, productividad del trabajo (stajanovismo) reducci\u00f3n de gastos, evitar despilfarros, aprovechamientos, \u00f3ptimos, sobrecumplimientos de planes, etc. etc. que generalmente no se cumpl\u00edan por diversas razones. El an\u00e1lisis de Marx, que era una comprensi\u00f3n cient\u00edfica del orden burgu\u00e9s, fue transformado en \u201cideolog\u00eda socialista\u201d en su nombre a efectos de la llamada \u201cconstrucci\u00f3n del socialismo\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Con posterioridad a la segunda guerra mundial se plante\u00f3 a la URSS el problema de la \u201creconstrucci\u00f3n\u201d de la econom\u00eda y de la sociedad \u201csocialista\u201d; en los a\u00f1o 50 y 60 del siglo XX empezaron a surgir debates y controversias sobre tal necesidad que implicaron el tratamiento de las cuestiones siguientes: Inversiones y su rentabilidad; precios y su correspondencia con los valores por tanto vigencia o no de la ley del valor; tasas de crecimiento equilibrado; inter\u00e9s del capital fijo, etc. La mayor\u00eda de estos temas se asemejaban a los encarados por gobiernos y economistas de los pa\u00edses capitalistas tambi\u00e9n durante el mismo per\u00edodo aunque los modos de resoluci\u00f3n fueran muy diferentes en la URSS y en aquellos. Adem\u00e1s en el caso sovi\u00e9tico se despert\u00f3 una pol\u00e9mica interna respecto de la utilizaci\u00f3n de los m\u00e9todos matem\u00e1ticos para resolver planteos pr\u00e1cticos de los responsables de las empresas, su administraci\u00f3n y decisiones que encontraban fuertes rechazos ideol\u00f3gicos desde los \u201cdoctrinarios\u201d acusando a quienes abogaban por la introducci\u00f3n de tales procedimientos de pro-burgueses y anti-marxistas. <\/span><\/span><\/p>\n

Es interesante lo que un economista marxista brit\u00e1nico de renombre como Maurice Dobb comentaba hacia 1965 en \u201cSoviet Studies\u201d (Vol. XVII, N\u00ba 2), publicado en \u201cEnsayos sobre capitalismo, desarrollo y planificaci\u00f3n\u201d (Tecnos; Madrid; 1973). Dec\u00eda Dobb que <\/span><\/span>\u201cPor una parte, surg\u00edan peri\u00f3dicamente quejas <\/i><\/span><\/span>(En la URSS FHA) <\/span><\/span>sobre el bajo nivel de la teor\u00eda econ\u00f3mica, el predominio de un \u00abestrecho pragmatismo\u00b4\u00b4 y los escritos puramente descriptivos, y la incapacidad para generalizar la experiencia de una econom\u00eda socialista \u2013quejas que adquirieron mayor fuerza despu\u00e9s de la guerra\u2013. Por otra parte, cuando ocasionalmente se hac\u00edan declaraciones ex cathedra en materia de teor\u00eda econ\u00f3mica, los comentarios posteriores sobre ellas, tanto en la URSS como en otros pa\u00edses socialistas, resultaban sorprendentemente vac\u00edos de contenido y pose\u00edan un car\u00e1cter excepcionalmente abstracto, incluso escol\u00e1stico. Se puede citar como ejemplo la cuesti\u00f3n de la ley del valor y su continua \u00abinfluencia\u00b4\u00b4 bajo el socialismo, sobre la cual se nos dec\u00eda poco m\u00e1s que esta ley se usaba \u00abconscientemente\u00b4\u00b4 en la planificaci\u00f3n; que esto no significaba que las relaciones de precio coincidiesen con las relaciones de valor, sino que , de forma que no se explicaba, se \u00abdesviaban del valor\u00b4\u00b4 en inter\u00e9s de los objetivos del plan \u2013aunque de modo que se mantuvieran \u00ablos precios totales iguales a los valores totales\u00b4\u00b4 \u2013. Tales generalizaciones se aceptaban aparentemente como la esencia del sentido com\u00fan.\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 128<\/span><\/span>). <\/i><\/span><\/span>Dobb se refiere al bajo nivel de los economistas sovi\u00e9ticos de la ortodoxia \u201coficial\u201d (talmudismo), pero leyendo las entrel\u00edneas de su texto se filtra tambi\u00e9n la enorme incomprensi\u00f3n de lo que cre\u00edan se estaba \u201cconstruyendo\u201d y cu\u00e1les eran los verdaderos problemas de la URSS. <\/span><\/span><\/p>\n

Junto con los problemas provocados por la eficacia de la inversi\u00f3n y los otros temas se\u00f1alados antes, todos eran motivos de una controversia aguda entre ortodoxos-doctrinarios y los dirigentes al frente de las empresas ante la necesidad de decisiones pr\u00e1cticas, quienes eran tildados de \u201creformistas\u201d al igual que los economistas que preconizaban \u201cmodernizar\u201d, \u201cactualizar\u201d y hacer \u201cprogresar\u201d el an\u00e1lisis socialista de la planificaci\u00f3n de los recursos. <\/span><\/span><\/p>\n

Lo verdaderamente interesante del texto anterior y de las pol\u00e9micas abiertas que se produjeron por aquella \u00e9poca es que expresaban una situaci\u00f3n como m\u00ednimo desconcertante por las incongruencias de ambos \u201cbandos\u201d en pugna quienes ignoraban cu\u00e1l era el <\/span><\/span>objeto real<\/b><\/i><\/span><\/span> bajo discusi\u00f3n cuyos problemas pretend\u00edan resolver. Cuando los ortodoxos acusaban a los reformistas de \u201ccontrabandear\u201d ideas, procedimientos y m\u00e9todos burgueses en la resoluci\u00f3n de los problemas planteados como \u201cmayor libertad de decisiones\u201d, c\u00e1lculos exactos de inversiones y su comparaci\u00f3n con el rendimiento; el uso intensivo de las matem\u00e1ticas; la necesidad de precios como indicadores m\u00e1s libres para las decisiones, \u201csocialismo de mercado\u201d; la irrelevancia de la proclamada \u201cley\u201d del valor en la planificaci\u00f3n; etc. etc. se\u00f1alaban correctamente algo que ellos mismos desconoc\u00edan desde su innegable estolidez: eran problemas y soluciones de una econom\u00eda \u201ccapitalista estatal\u201d pero que obtusamente ellos llamaban \u201csocialismo\u201d, exactamente igual que sus contendores; y los reformistas defend\u00edan y argumentaban que eran formas de resolver cuestiones que surg\u00edan de la propia maduraci\u00f3n de la planificaci\u00f3n que ahora exig\u00eda m\u00e1s dinamismo, innovaciones y agilidad combin\u00e1ndose con los movimientos del mercado y de los precios. Tambi\u00e9n \u00e9stos no sab\u00edan que sus propuestas eran, efectivamente, burguesas pero no porque estuvieran infiltrados por ideas de esa naturaleza deliberadamente adoptadas sino porque, dada la realidad del capital estatal real, ellos expresaban las exigencias de \u00e9ste bajo modalidades \u201ct\u00e9cnicas\u201d; matem\u00e1ticas; pr\u00e1cticas; etc. que afirmaban \u201cperfeccionar\u00edan\u201d la econom\u00eda socialista. <\/span><\/span><\/p>\n

Es obvio que unos y otros contrincantes, se mov\u00edan sobre un terreno que desconoc\u00edan desde la teor\u00eda convirti\u00e9ndose en portadores inconscientes, enajenados, de una realidad que los superaba e ignoraban: la controversia confirmaba su despliegue en el \u00e1mbito del <\/span><\/span>fetichismo estatal<\/b><\/i><\/span><\/span> de la planificaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

Y transcribimos unos breves renglones que no tienen desperdicio: <\/span><\/span>\u201cLa planificaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional parte de bases cient\u00edficas, y es posible a condici\u00f3n de que exista la propiedad social sobre los medios de producci\u00f3n\u201d <\/i><\/span><\/span> (Diccionario de Econom\u00eda Pol\u00edtica cit.). Es notable lo manifestado por los economistas sovi\u00e9ticos redactores de la obra y por toda la concepci\u00f3n ortodoxa de los doctrinarios; se apoyaban en un lapsus acr\u00edtico: la planificaci\u00f3n s\u00f3lo es posible a condici\u00f3n de la existencia de la <\/span><\/span>propiedad social<\/b><\/i><\/span><\/span> de los MP. Pues bien, \u00a1esto es algo que nunca existi\u00f3 en la URSS! confund\u00edan propiedad estatal o p\u00fablica con propiedad social con una desconcertante \u201cnaturalidad\u201d e ingenuidad. En los hechos, propietario era el Partido-Estado, en particular el Secretariado General del Partido, su equipo y el C.C. en un polo de la estructura social y en el otro polo la masa de trabajadores \u201csovi\u00e9ticos\u201d despojados de propiedad y trabajando bajos las \u201cordenes\u201d de los \u201cnuevos\u201d propietarios en las empresas del Estado. Como hemos visto tampoco les iba mejor a los \u201creformistas\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

De nada parec\u00eda servir para ambos bandos en confrontaci\u00f3n que Marx en El Capital hubiera mostrado y demostrado que: <\/span><\/span>\u201cel modo capitalista de producci\u00f3n y de acumulaci\u00f3n, y por ende tambi\u00e9n la propiedad privada capitalista, presuponen el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio, esto es, la expropiaci\u00f3n del trabajador\u201d <\/i><\/span><\/span>(P\u00e1g. 967). Era lo mismo que estaba haciendo (e hizo) Rusia por otros procedimientos socio-econ\u00f3micos pero en todo <\/span><\/span>esencialmente<\/b><\/i><\/span><\/span> lo mismo que ya hab\u00eda hecho el capitalismo en pa\u00edses adelantados siglos antes<\/span><\/span>. La propiedad estatal sovi\u00e9tica era la forma de expropiaci\u00f3n del trabajador ruso y la de su reproducci\u00f3n constante como tal: trabajador no-propietario que se opon\u00eda obtusamente a la difusi\u00f3n de la propiedad \u201csocial\u201d, a que los trabajadores fueran \u201cpropietarios colectivos\u201d, o sea, \u201c\u2026 la cooperaci\u00f3n de trabajadores libres y su propiedad colectiva sobre la tierra y sobre los medios de producci\u00f3n producidos por el trabajo mismo\u201d <\/b><\/i><\/span><\/span>(Marx \u2013 I; 3; P\u00e1g. 954) <\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9, para finalizar, decimos que los debates sobre inversiones, rendimientos, precios, valores, inter\u00e9s de Mp, productividades del trabajo, etc. eran temas correspondientes a la forma capital del proceso de producci\u00f3n y no a \u201csocialismo\u201d alguno en la URSS? Por lo siguiente. <\/span><\/span><\/p>\n

La estructura socio-econ\u00f3mica de la Rusia sovi\u00e9tica (tampoco ten\u00eda nada de sovi\u00e9tica) consist\u00eda en una relaci\u00f3n entre trabajadores no-propietarios y propietario \u00fanico (PCUS-Estado) no-trabajador; y en medio de ellos, por as\u00ed decir, un mar de empresas de diferentes ramas con sus dirigentes-administradores al frente como responsable de que funcionaran teniendo en cuenta la relaci\u00f3n costo-rendimiento en el cumplimiento del plan cuyas directrices bajaban desde el Gosplan. \u00c9stos funcionarios actuaban, de hecho, como pseudo-capitalistas en funciones (protoburgues\u00eda) limitados y coaccionados con limitada libertad de gesti\u00f3n para decidir pero debiendo hacer que se cumplieran las metas establecidas para los trabajadores de las empresas y adem\u00e1s con restricciones monetarias para incidir en los costos de la producci\u00f3n asignada. La relaci\u00f3n entonces era: <\/span><\/span>trabajadores sin propiedad \u2013 administradores poseedores \u2013 propietario no-trabajador. <\/b><\/span><\/span>Esto no era \u201csocialismo\u201d sino una estructura en que predominaba el capital estatal, por tanto el proceso era el de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas \u201cestatales\u201d, excedente como plusvalor; salarios y rendimientos como ganancia. Los problemas de la inversi\u00f3n eran el del rendimiento de los Mp considerados como capital; los de la relaci\u00f3n valores y precios era la de empresas que no compet\u00edan como rivales pero se les exig\u00eda que obtuvieran un rendimiento cual si estuvieran en aquellas condiciones; y tambi\u00e9n el problema de la necesidad del c\u00e1lculo de una tasa de inter\u00e9s para los Mp cual si se tratara de una cantidad de dinero en pr\u00e9stamo cuyo valor estimado var\u00eda con el tiempo que incide en el rendimiento; etc. todas cuestiones \u201ccapitalistas\u201d para nada \u201csocialistas\u201d aunque, como sabemos eran as\u00ed tomadas y definidas \u201coficialmente\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Un ejemplo sencillo entre tantos sobre esta cuesti\u00f3n puede ser \u00fatil; en una Resoluci\u00f3n del XXV Congreso del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se enfatizaba que <\/span><\/span>\u201cla fundamental importancia de una direcci\u00f3n m\u00e1s eficiente de la inversi\u00f3n de capital, que permita el menor gasto posible de los medios de producci\u00f3n producidos\u201d.<\/i><\/span><\/span> El texto habla por s\u00ed solo: inversi\u00f3n de \u201ccapital\u201d y \u201cmenor gasto\u201d en la producci\u00f3n de Mp; si no estuviera el contexto de la frase el lector dir\u00eda que se trata de una objetivo puramente capitalista y no de \u201cplanificaci\u00f3n socialista\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Pero a modo de mayor ilustraci\u00f3n transcribimos un fragmento de la obra de 1968 \u201cLa transition vers l\u00b4\u00e9conomie socialiste\u201d (La transici\u00f3n hacia la econom\u00eda socialista) de Charles Bettelheim renombrado estudioso de la transici\u00f3n hacia el socialismo y, en particular, de la econom\u00eda de la URSS exponiendo sus caracter\u00edsticas principales: <\/span><\/span>\u201cEn la pr\u00e1ctica de la econom\u00eda planificada actual, las unidades de producci\u00f3n no son simples unidades t\u00e9cnicas sino <\/i><\/span><\/span>sujetos econ\u00f3micos <\/b><\/i><\/span><\/span>que, en consecuencia, toman decisiones y a los cuales es preciso reconocerles un margen de iniciativa y de responsabilidad que, de hecho, las convierten en <\/span><\/span>sujetos jur\u00eddicos. <\/b><\/i><\/span><\/span>Estos sujetos jur\u00eddicos son, como tales, fuentes de derechos y obligaciones. No est\u00e1n solo sometidos a las obligaciones que les impone el plan sino tambi\u00e9n sometidos a las obligaciones que contraen.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLos productos que pasan de una unidad econ\u00f3mica a otra no son, en general, repartidas en virtud de <\/i><\/span><\/span>\u00f3rdenes administrativas, <\/b><\/i><\/span><\/span>la mayor parte de esos productos circulan en virtud de actos de compra-venta que dan lugar a <\/i><\/span><\/span>pagos<\/b><\/i><\/span><\/span>. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cHay entonces, a menudo, no reparto de productos sino circulaci\u00f3n de <\/i><\/span><\/span>mercanc\u00edas; <\/b><\/i><\/span><\/span>hay dinero y precios, es decir (al menos aparentemente) <\/i><\/span><\/span>categor\u00edas mercantiles, <\/b><\/i><\/span><\/span>de all\u00ed por lo tanto un sistema de contabilidad en precios, un sistema de c\u00e1lculo monetario y salarios diferenciados as\u00ed como tambi\u00e9n un sistema <\/i><\/span><\/span>financiero <\/b><\/i><\/span><\/span>y un sistema de <\/i><\/span><\/span>cr\u00e9dito <\/b><\/i><\/span><\/span>con una red bancaria de Estado que puede realizar pr\u00e9stamos por tiempo m\u00e1s o menos prolongados. Tal es la descripci\u00f3n que se puede hacer de todas las econom\u00edas planificadas actualmente existentes\u201d. <\/i><\/span><\/span>(C. Betthelheim; Maspero; Par\u00eds; 1968; p. 30. \u00c9nfasis Betthelheim). <\/span><\/span><\/p>\n

En su brevedad el texto habla de una penetrante verdad: \u00a1esto no era socialismo en construcci\u00f3n! Bettelheim, para esa \u00e9poca manten\u00eda todav\u00eda pudorosamente una terminolog\u00eda de definici\u00f3n como \u201ceconom\u00eda de transici\u00f3n entre capitalismo y socialismo\u201d, aunque no dejaba de se\u00f1alar que esa realidad \u201ccompleja\u201d mostraba estar en contradicci\u00f3n con algunas anticipaciones sobre la sociedad socialista expuestas por Marx y Engels. Lo dir\u00eda m\u00e1s tarde con todas las letras en un intercambio epistolar con Paul M. Sweezy con motivo de la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de Checoeslovaquia en 1968: \u00a1la URSS restauraba el capitalismo con una burgues\u00eda de Estado! Lo cual Raya Dunayeskeya hab\u00eda ya anticipado entre 1939 y 1946 bajo la definici\u00f3n de capitalismo de Estado. Digamos a modo de observaci\u00f3n, aunque suene a fatigosa repetici\u00f3n, que lo cierto consisti\u00f3 en que no se trataba de una \u201crestauraci\u00f3n\u201d sino del paso hacia el capitalismo privado desde un capitalismo estatal como ha sido expuesto en estas p\u00e1ginas. <\/span><\/span> <\/i><\/p>\n

En los hechos la realidad de esta estructura rusa de producci\u00f3n pugnaba tortuosamente por ser reconocida como lo que era, como relaciones de capital, que sus mercanc\u00edas se intercambiaran como producto de capitales que esperaban una participaci\u00f3n en la masa global del plusvalor producido por la clase obrera rusa como participaci\u00f3n proporcional a la magnitud del capital estatal de las empresas, pero que les era impedida o perturbada por la \u201cplanificaci\u00f3n centralizada\u201d y las \u00f3rdenes de ejecuci\u00f3n establecidas. <\/span><\/span><\/p>\n

Pero sigamos a Marx ante una situaci\u00f3n distinta a la descripta. Si la clase trabajadora rusa hubiera estado en posesi\u00f3n de los Mp como trabajo asociado, pod\u00eda haber intercambiado entre las diferentes empresas las mercanc\u00edas producidas \u00bfqu\u00e9 es lo importante de esta situaci\u00f3n? \u00a1Pues que las mercanc\u00edas producidas <\/span><\/span>no ser\u00edan producto del capital<\/b><\/i><\/span><\/span>! Es claro que la magnitud de valor de los Mp ser\u00eda diferente de acuerdo con las necesidades de trabajo de las ramas productivas. Si concedemos que los trabajadores trabajaran igual cantidad de tiempo con un ritmo de intensidad standard, lo que se desprender\u00eda de esto es que una cantidad dada de trabajadores repondr\u00edan en su trabajo diario los costos de los Mp que utilizan, luego habr\u00edan creado con su trabajo un valor nuevo, o sea el tiempo de trabajo que se agrega al de los Mp, lo cual incluye su ingreso de mantenimiento m\u00e1s el excedente, este \u00faltimo igual al plustrabajo, pero que ser\u00edan de su propiedad no de un tercero por encima de ellos como apropiador del esfuerzo colectivo. <\/span><\/span><\/p>\n

Dado esto, como se puede pensar, es probable que los valores de las mercanc\u00edas sean diferentes; en un tipo de mercanc\u00eda incidir\u00eda m\u00e1s el valor del Mp que en otra por ejemplo, por eso habr\u00eda diferencias en el \u201crendimiento\u201d (Tasa de ganancia), etc. pero como se trata de trabajo asociado y no de capitales privados en competencia, las diversas tasas de rendimiento no ser\u00edan lo importante o ser\u00edan indiferente ante la sociedad <\/span><\/span>\u201c\u2026 tal como hoy en d\u00eda le resulta indiferente al asalariado la tasa de ganancia en la cual se expresa la cantidad de plusvalor que le ha sido expoliada, y tal como resulta una circunstancia indiferente, en el comercio internacional, la diversidad de tasas de ganancia para el intercambio mercantil entre las diversas naciones\u201d. <\/i><\/span><\/span>(K. Marx; El Capital; Siglo XXI Editores; Libro III; 6; p. 224). Lo que Marx ilustra es un ejemplo del modo de producci\u00f3n del trabajo asociado que no era ni nunca fue, siquiera aproximadamente, a lo que se dec\u00eda construir en la URSS y en los pa\u00edses que todav\u00eda se autodenominan \u201csocialistas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el fundamento de la nueva sociedad post-capitalista? <\/b><\/span><\/span><\/h3>\n

Ahora es m\u00e1s claro para el lector comprender que el fundamento de la nueva sociedad es la actividad en <\/span><\/span>cooperaci\u00f3n de trabajadores libres y en condiciones de propietarios colectivos sobre la tierra y sobre los Mp producidos <\/b><\/i><\/span><\/span>por el trabajo mismo, lo cual es la disoluci\u00f3n-transformaci\u00f3n de la propiedad capitalista, de hecho ya fundada sobre la producci\u00f3n y administraci\u00f3n social de la producci\u00f3n, en propiedad social. Esto significa: desaparici\u00f3n, eliminaci\u00f3n de la clase capitalista y superaci\u00f3n del trabajo asalariado por la transformaci\u00f3n de todos los trabajadores en \u00a1trabajadores sin m\u00e1s! Ya no existe, ha desaparecido, la explotaci\u00f3n ajena, se ha producido un \u00a1cambio en el modo de producci\u00f3n! Esto no fue la URSS, no es China, no es Viet-Nam, no es Cuba ni lo es Corea del Norte. <\/span><\/span><\/p>\n

4.- La rivalidad URSS \u2013 EE.UU.<\/b><\/span><\/span><\/h2>\n

Lo que ha sido expuesto en las p\u00e1ginas anteriores da lugar al planteo de que el enfrentamiento geopol\u00edtico y militar entre EE.UU.-URSS deba ser reconsiderado en nuevos t\u00e9rminos. Al reconocer o aceptar que no hubo en la URSS ninguna construcci\u00f3n de nueva sociedad socialista tal como los hechos mostraron y que no hubo ni \u201cexplosi\u00f3n\u201d ni \u201cimplosi\u00f3n\u201d sino un emerger o un desplazamiento de un tipo de sociedad capitalista por otra, de un capitalismo estatal a un capitalismo privado, la conclusi\u00f3n no puede ser otra que aquel conflicto fue entre <\/span><\/span>dos potencias del mismo tipo social <\/b><\/i><\/span><\/span>pero nunca entre capitalismo y socialismo, sobre todo porque, como hemos tratado de demostrar, la URSS jam\u00e1s fue un pa\u00eds socialista, como tampoco lo son los que a\u00fan se autotitulan de esa manera. Fue una \u201cguerra fr\u00eda\u201d entre pares como potencias del capital y no como potencias una del capital y otra del trabajo asociado. <\/span><\/span><\/p>\n

El fetichismo de la planificaci\u00f3n alcanz\u00f3 tambi\u00e9n a los dirigentes pol\u00edticos y militares del occidente capitalista, v\u00edctimas a su vez del fetichismo del capital como propiedad privada. Los pa\u00edses y regiones que hubieron de sufrir el enfrentamiento son todo un testimonio del conflicto: invasiones, usurpaciones, bloqueos, bombardeos, persecuciones, asesinatos, por parte de los EE.UU. con la excusa de \u201coponer una barrera de contenci\u00f3n del comunismo\u201d, ten\u00edan su contrapartida en la pol\u00edtica agresiva de la URSS en su propio campo \u201csocialista\u201d reprimiendo los intentos de lo que calificaban \u201cregreso al capitalismo\u201d en algunos pa\u00edses del Este europeo bajo su dominio. Toda una impostura hist\u00f3rica general en la que los protagonistas ignoraban la plataforma real que los opon\u00eda. No menos aleccionador ser\u00eda que aun si la URSS se hubiera proclamado como lo que en verdad fue, un capitalismo de Estado, por tanto un hermano de clase, la situaci\u00f3n conflictiva no hubiera sido menos aguda aunque hubiera tomado otros caminos pol\u00edtico, diplom\u00e1ticos y militares; lo vemos ahora con la constituci\u00f3n de China como una potencia capitalista sin ambages aunque siga esgrimiendo la etiqueta de \u201csocialista\u201d que mal le cuadra como hoy ya lo sabemos. Cuando se trata de potencias con sus intereses, ambiciones, voracidad, y rapacidad, lo importante no es que partan de la misma base estructural social y econ\u00f3mica, lo importante es la avidez de aplastar al rival. <\/span><\/span><\/p>\n

Febrero 2021 <\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201c\u2026 la mirada a la que no gu\u00edan los preconceptos no se deja enga\u00f1ar\u201d (Marx; El Capital; Siglo XXI Editores;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9116,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,26,13,1552,15],"tags":[1668],"class_list":["post-9115","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-historia-del-comunismo","category-la-izquierda-a-debate","category-marxismo","category-materiales-para-la-refundacion-comunista","tag-socialismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9115\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}