{"id":9174,"date":"2021-03-01T05:00:35","date_gmt":"2021-03-01T04:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9174"},"modified":"2023-02-04T04:56:48","modified_gmt":"2023-02-04T03:56:48","slug":"la-recepcion-de-otto-neurath-en-manuel-sacristan-y-francisco-fernandez-buey","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9174","title":{"rendered":"La recepci\u00f3n de Otto Neurath en Manuel Sacrist\u00e1n y Francisco Fern\u00e1ndez Buey"},"content":{"rendered":"

1. Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n y su disc\u00edpulo y continuador de su obra, Francisco Fern\u00e1ndez Buey, han sido autores de gran inter\u00e9s para la tradici\u00f3n filos\u00f3fica hisp\u00e1nica, entre otros motivos, por su persistente b\u00fasqueda de un equilibrio entre una epistemolog\u00eda s\u00f3lida\u00admente fundamentada \u2014sin pretensiones sustitutivas por parte de la tradici\u00f3n especu\u00adlativa ni de supuestos marxismos cientificistas\u2014 y un compromiso socio-pol\u00edtico, frente a la pretendida neutralidad del complejo cient\u00edfico-t\u00e9cnico, que no encuentra parang\u00f3n en el pensamiento de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

Esta doble disposici\u00f3n, tanto de Sacrist\u00e1n como de Fern\u00e1ndez Buey, parece situarles en una situaci\u00f3n privilegiada para la recepci\u00f3n de Otto Neurath en el territorio espa\u00ad\u00f1ol. A pesar de que ninguno de ambos autores nos leg\u00f3 un texto \u00fanica y exclusiva\u00admente sobre su obra, lo cierto es que es posible encontrar referencias e influencias en sus respectivas obras. As\u00ed, el prop\u00f3sito de este trabajo es examinar la presencia de Neurath en la obra de Sacrist\u00e1n y Fern\u00e1ndez Buey.<\/p>\n

2. Otto Neurath en el pensamiento de Manuel Sacrist\u00e1n<\/strong><\/p>\n

2.1. Testimonios de Francisco Fern\u00e1ndez Buey: un racionalismo atemperado<\/strong><\/em><\/p>\n

La presencia de Neurath en el pensamiento de Sacrist\u00e1n ha sido indicada por su dis\u00adc\u00edpulo Fern\u00e1ndez Buey en varias ocasiones. Tal vez podamos considerar como la refe\u00adrencia m\u00e1s sustancial la que realiz\u00f3 en la conferencia que Fern\u00e1ndez Buey ofreci\u00f3 en 2005 en el C\u00edrculo de Bellas Artes de Madrid bajo el t\u00edtulo \u00abSobre el racionalismo atemperado de Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 2005a)[1]. En dicha conferencia,Fern\u00e1ndez Buey toma como punto de partida una afirmaci\u00f3n de Juan Carlos Garc\u00eda-Borr\u00f3n. Este fil\u00f3sofo, amigo de juventud de Sacrist\u00e1n y compa\u00f1ero en la revista Laye<\/em>, afirm\u00f3 a mediados de los a\u00f1os setenta en una conversaci\u00f3n privada \u2014cita Fern\u00e1ndez Buey\u2014 que Sacrist\u00e1n era \u00abante todo un fil\u00f3sofo irracionalista\u00bb, afirmaci\u00f3n sustentada por Garc\u00eda-Borr\u00f3n en an\u00e9cdotas de los a\u00f1os cincuenta y otras de los setenta. Cabe a\u00f1adir que esta afirmaci\u00f3n es, para cualquier conocedor de la obra de Sacrist\u00e1n, sor\u00adprendente, como el propio Fern\u00e1ndez Buey reconoce en su conferencia.<\/p>\n

Desde este punto de partida, Fern\u00e1ndez Buey desarrolla la idea de que Manuel Sacrist\u00e1n fue, al menos desde el 1957-1958 y hasta el fin de su vida, un racionalista, pero que fue construyendo un \u201cracionalismo atemperado\u201d. El racionalismo sacrista\u00adniano aceptaba tesis centrales de la filosof\u00eda cl\u00e1sica, de inspiraci\u00f3n aristot\u00e9lica y lei\u00adbniziana, que asum\u00eda tesis b\u00e1sicas de la filosof\u00eda de la l\u00f3gica postruselliana (esencialmente Quine), con importante orientaci\u00f3n anal\u00edtica, que simpatizaba con la considera\u00adci\u00f3n te\u00f3rica de la ciencia no tanto de los fil\u00f3sofos de la ciencia como de los cient\u00edficos que reflexionan sobre su propio trabajo, y, finalmente, apreciaba por el pensamiento dial\u00e9ctico de \u201cvocaci\u00f3n cient\u00edfica\u201d (subrayando \u201cde vocaci\u00f3n\u201d y poniendo \u201ccient\u00edfica\u201dentre comillas, afirma Fern\u00e1ndez Buey). Pero este racionalismo va convirti\u00e9ndose en un \u201cracionalismo atemperado\u201d a partir de los a\u00f1os setenta, cuando Sacrist\u00e1n empieza a situar su inter\u00e9s en el estudio de las mediaciones entre teor\u00eda y decisi\u00f3n. Fern\u00e1ndez Buey se\u00f1ala que Sacrist\u00e1n fuera esencialmente un fil\u00f3sofo de la pr\u00e1ctica, gramsciano pol\u00edticamente aunque no epistemol\u00f3gicamente. En este \u00faltimo campo, Sacrist\u00e1n estaba m\u00e1s cerca del pensamiento anal\u00edtico que del marxismo y otras filosof\u00edas de la \u00e9poca. Sin embargo, Sacrist\u00e1n est\u00e1 lejos de considerar que las relaciones de los humanos se vertebran en torno a la teor\u00eda que se construye, sino que m\u00e1s bien hay una serie de mediaciones entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica. En este aspecto Fern\u00e1ndez Buey considera que el racionalismo de Sacrist\u00e1n se va atemperando a partir de mediados de los 70, llegando a lo que Fern\u00e1ndez Buey califica como una \u00abteor\u00eda de la argumenta\u00adci\u00f3n plausible\u00bb, que ser\u00eda \u00abaquel tipo de argumentaci\u00f3n no exactificable, no formaliza\u00adble, no apod\u00edctica, pero que tiene directamente que ver con las decisiones y con la vida pr\u00e1ctica de las personas\u00bb. Y en ese atemperamiento de su racionalismo, Fern\u00e1n\u00addez Buey a\u00fan observa otro aspecto: en la relaci\u00f3n ciencia-tecnolog\u00eda hay un cambio entre lo que sostiene en los a\u00f1os cincuenta y lo que lleg\u00f3 a pensar en los ochenta, que Fern\u00e1ndez Buey resume mediante la afirmaci\u00f3n de Russell \u00abnecesitamos la ciencia para salvarnos de la ciencia\u00bb. Llegados a este punto de atemperamiento del racionalismo sacristaniano, Fern\u00e1ndez Buey saca a Otto Neurath a colaci\u00f3n. Reproducimos el p\u00e1rrafo exacto de la conferen\u00adcia:<\/p>\n

\u00abEso es el que hace que, por ejemplo, entre los cient\u00edficos y pensadores del conocimiento cient\u00edfico, en sus \u00faltimos a\u00f1os Manolo Sacrist\u00e1n apreciara especialmente a uno que es un marxista \u2014todav\u00eda en la \u00e9poca de Sacrist\u00e1n y a\u00fan ahora\u2014 muy poco citado, muy poco le\u00eddo, muy poco estudiado entre nosotros: Otto Neurath. Un marxista muy at\u00edpico. Tan at\u00edpico como creo que se puede decir que fue el marxismo y el comunismo que representaba Manolo Sacrist\u00e1n ya desde finales de los 60 y mucho m\u00e1s caracter\u00edsticamente en los 70 y en los 80. Si hubiera que comparar el marxismo de Sacrist\u00e1n en esa \u00e9poca con otros marxismos, con otras corrientes marxistas contempor\u00e1neas, yo dir\u00eda que la caracter\u00edstica principal es el grado de fusi\u00f3n que hay en su pensamiento entre conocimiento cient\u00edfico e intencionalidad \u00e9tico-pol\u00edtica. Y es muy caracter\u00edstico que, en los marxismos de la \u00e9poca contempor\u00e1nea a Sacris\u00adt\u00e1n, o bien predominaba la acentuaci\u00f3n del aspecto \u00e9tico-pol\u00edtico para poner el acento en el activismo, o bien predominaba la acentuaci\u00f3n del aspecto estrictamente cient\u00edfico para caer la mayor parte de las veces en el cientificismo. Y Manolo Sacrist\u00e1n consigui\u00f3, me parece, una complementaci\u00f3n en ese \u00e1mbito, que es lo que permite hablar del atemperamiento de su ra\u00adcionalismo marxista.\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 2005a: minuto 26:57 a 28:43).<\/p>\n

No es esta la \u00fanica ocasi\u00f3n en la que Fern\u00e1ndez Buey se refiere a la presencia de Neurath en el pensamiento de Sacrist\u00e1n. En un art\u00edculo de 1988, Fern\u00e1ndez Buey rea\u00adliz\u00f3 una interpretaci\u00f3n muy interesante acerca del op\u00fasculo de Sacrist\u00e1n \u00abTres leccio\u00adnes sobre la universidad y la divisi\u00f3n del trabajo\u00bb, afirmando que el punto de vista metodol\u00f3gico de Sacrist\u00e1n est\u00e1 cerca del \u00faltimo Neurath (Fern\u00e1ndez Buey, [1988] 2015). La reflexi\u00f3n es del siguiente tenor: al inicio de este conocido ensayo, Sacrist\u00e1n enuncia el car\u00e1cter comunista de su orientaci\u00f3n pol\u00edtica, dando por supuestos algunos principios metodol\u00f3gicos y pr\u00e1cticos sobre la actividad del cient\u00edfico social, quiz\u00e1s \u2014considera Fern\u00e1ndez Buey\u2014 porque dichos principios gozaban de amplio consenso en el momento de la publicaci\u00f3n del texto. Fern\u00e1ndez Buey, sin embargo procura resu\u00admirlos: Sacrist\u00e1n defend\u00eda al mismo tiempo<\/em>[2] el car\u00e1cter anti-ideol\u00f3gico de la ciencia social y la defensa de los valores inspiradores de dicha actividad. Frente a la concep\u00adci\u00f3n weberiana de la desvinculaci\u00f3n ideol\u00f3gica, el an\u00e1lisis social no est\u00e1 exento de jui\u00adcios de valor. La neutralidad valorativa es una ilusi\u00f3n, que suele esconder la ideolog\u00eda dominante en una \u00e9poca dada. Sin embargo, esto no debe conducirnos a despreciar el principio weberiano completamente: el propio Marx apostaba por la lucha contra la ideolog\u00eda en la ciencia. Por tanto, es posible distinguir la funci\u00f3n social irrenunciable de la transmisi\u00f3n de tradiciones y valores, de lo que ser\u00eda presentar los propios valo\u00adres como si fueran verdades objetivas. De lo que se tratar\u00eda es de hacer expl\u00edcitas las preferencias o valoraciones subjetivas de cada cient\u00edfico social, frente al enmascaramiento de las mismas bajo una falsa neutralidad, dado que la objetividad s\u00f3lo puede referirse al m\u00e9todo. En suma: declarar o reconocer las preferencias y valoraciones de uno (de tal modo que no se renuncia a la pasi\u00f3n en la investigaci\u00f3n cient\u00edfico-social, ni en el momento de declarar las valoraciones, ni en su arranque y desarrollo).<\/p>\n

En este punto, Fern\u00e1ndez Buey realiza la comparaci\u00f3n de Sacrist\u00e1n con Otto Neurath, que reproducimos textualmente:<\/p>\n

\u00abEn suma, el punto de vista no explicitado en La Universidad y la divisi\u00f3n del trabajo<\/em> estaba m\u00e1s cerca del wishful thinking-thinkful wishing<\/em> del \u00faltimo Otto Neurath que de la weberiana desvinculaci\u00f3n axiol\u00f3gica. Se trata de un conocer apasionado que se propone reunir en el an\u00e1lisis mismo la posici\u00f3n valorativa y la actitud cr\u00edtica. Pues tiene, por una parte, la convic\u00adci\u00f3n de que la pasi\u00f3n intelectual y moral ayuda a la hora de ver caminos y cabos sueltos que otros no ven, y trabaja, por otra parte, con la idea de que siempre es estrictamente neces\u00adaria la cr\u00edtica de los resultados propios, el control de los pasos que han sido dados para esta\u00adblecer hip\u00f3tesis y teor\u00edas. Tanto m\u00e1s cuanto que esta raz\u00f3n apasionada-pasi\u00f3n razonada (\u201cpensamiento idealmente orientado y te\u00f3ricamente mantenible\u201d, se podr\u00eda traducir el dif\u00edcil\u00admente traducible juego de palabras de Otto Neurath) conoce m\u00faltiples mediaciones entre teor\u00eda y decisi\u00f3n y afirma, adem\u00e1s, que la jerarqu\u00eda de valores propia de una concepci\u00f3n del mundo inmanentista no admite otra relaci\u00f3n con los resultados de las ciencias positivas que no sea la relaci\u00f3n de plausibilidad.\u00bb(Fern\u00e1ndez Buey, [1988] (2015): 89-90).<\/p>\n

Hay algunas otras referencias de Fern\u00e1ndez Buey a la presencia de Neurath en el pensamiento de Sacrist\u00e1n, que b\u00e1sicamente nos permiten confirmar el inter\u00e9s de Sacrist\u00e1n en la obra del fil\u00f3sofo vien\u00e9s. As\u00ed, en su art\u00edculo de 1998 \u00abPara la revisi\u00f3n del lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores\u00bb, Fern\u00e1ndez Buey recuerda un elenco de autores que el Sacrist\u00e1n de 1968 citaba como influyentes en la cultura, y a\u00f1ade: \u00abestoy seguro de que unos a\u00f1os despu\u00e9s Sacrist\u00e1n […] habr\u00eda variado un poco esa lista. Donde dice Althusser habr\u00eda puesto probablemente Karl Korsch u Otto Neurath […]\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, [1998] 2015: 308). En una entrevista in\u00e9dita del a\u00f1o 2004, Fern\u00e1ndez Buey volv\u00eda a indicar: \u00aben los \u00faltimos a\u00f1os de su vida a Sacrist\u00e1n le intere\u00adsaban sobre todo las ciencias y el pensamiento cient\u00edfico […]; y, ya en otro \u00e1mbito, le interesaban las obras de Walter Benjamin, de Otto Neurath y lo que estaban haciendo algunos de los entonces llamados marxistas anal\u00edticos\u00bb. (Fern\u00e1ndez Buey, [2004]2015: 325). Y de nuevo, en una entrevista para El viejo topo<\/em> de 2005, preguntado Fern\u00e1ndez Buey por los autores marxistas que m\u00e1s consider\u00f3 Sacrist\u00e1n en sus \u00faltimos a\u00f1os, responde, tras citar a otros autores como Engels, Lenin, Gramsci y Togliatti: \u00abal final ley\u00f3 y estudi\u00f3 mucho a Karl Korsch y a Otto Neurath; a estos por motivos m\u00e1s bien epistemol\u00f3gicos y metodol\u00f3gicos, por lo que hab\u00edan escrito sobre marxismo y ciencia\u00bb. (Fern\u00e1ndez Buey, [2005c] 2015: 387).<\/p>\n

Por \u00faltimo, hay otra referencia en la entrevista de 1983 a Manuel Sacrist\u00e1n de Gabriel Vargas Lozano para la revista Dial\u00e9ctica<\/em> de la Universidad de Puebla, donde el primero afirma: \u00abnunca me gust\u00f3 la epistemolog\u00eda predominante en la tradici\u00f3n mar\u00adxista. Siempre me pareci\u00f3 que en ese campo eran mejores las escuelas marxistas minoritarias\u00bb. (Sacrist\u00e1n, [1983a] 1984: 101); Fern\u00e1ndez Buey considera que \u00aben ese contexto alud\u00eda, entre otros, a Otto Neurath y Karl Korsch.\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, [2007]2015: 342).<\/p>\n

Parece evidente, por lo tanto, que Neurath estuvo muy presente en las lecturas e ideas de Manuel Sacrist\u00e1n, como atestigua su disc\u00edpulo en los diferentes momentos que hemos repasado. Ahora bien, \u00bfcu\u00e1nto de dicha influencia qued\u00f3 plasmada en su obra escrita? En el siguiente apartado trataremos de rastrear las referencias a Neurath en la obra directa de Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

2.2. Neurath en la obra directa de Sacrist\u00e1n<\/strong><\/em><\/p>\n

A pesar de que los testimonios de Fern\u00e1ndez Buey vistos m\u00e1s arriba parecen demos\u00adtrar la importancia de Neurath en el pensamiento de Sacrist\u00e1n, especialmente a partir de los a\u00f1os setenta, no existe ning\u00fan texto espec\u00edfico acerca de este autor.<\/p>\n

Es preciso, por tanto, hacer una labor arqueol\u00f3gica para reconstruir las referencias de Neurath en la obra de Sacrist\u00e1n, las cuales pueden ser encontradas de manera lateral a lo largo de diferentes trabajos.<\/p>\n

Ya en su trabajo juvenil de 1953 para la revista Laye<\/em> \u00abVerdad: desvelaci\u00f3n y ley\u00bb (Sacrist\u00e1n, 1953), podemos comprobar una referencia menor a Neurath, si bien se limita a caracterizarlo como un representante del positivismo l\u00f3gico \u00aben sus versiones extremas\u00bb, destacando que \u00abse presenta muy completo sistem\u00e1ticamente\u00bb. (ibid<\/em>: 50).<\/p>\n

En su texto \u00abLa filosof\u00eda desde la terminaci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial hasta 1958\u00bb (Sacrist\u00e1n: [1958] 1984), publicado en el Suplemento de 1957-58 de la Enci\u00adclopedia Espasa<\/em> en el a\u00f1o 1961, hay un p\u00e1rrafo dedicado al fisicalismo y al movi\u00admiento de la Ciencia Unificada, si bien la exposici\u00f3n se centra principalmente en el pri\u00admero de los dos pensamientos citados, a trav\u00e9s de Carnap. S\u00f3lo se referencia a Neu\u00adrath y al movimiento de la ciencia unificada en un p\u00e1rrafo al final de dicho apartado,donde dice: \u00abEl parentesco entre la tendencia fisicalista y la tarea de \u201cfundar la unidad de la ciencia\u201d no necesita aclaraci\u00f3n. Pero la relaci\u00f3n entre ambas manifestaciones es tambi\u00e9n externa: Neurath y Carnap, los dos principales promotores del fisicalismo, lo son tambi\u00e9n de la Encyclopedia of Unified Science<\/em>, cuya publicaci\u00f3n empez\u00f3 durante la guerra. Las bases te\u00f3ricas del movimiento quedan vistas en los anteriores ep\u00edgra\u00adfes. Los dos primeros vol\u00famenes de la enciclopedia las desarrollan bajo el t\u00edtulo de Foundations of the Unity of Science<\/em>\u00bb. (ibid<\/em>.: 138).<\/p>\n

Diez a\u00f1os despu\u00e9s y de nuevo para una enciclopedia, en este caso para el Suple\u00admento de la Enciclopedia Labor<\/em> de 1968, vuelve a aparecer una referencia menor sobre Neurath, esta vez destacando que, a pesar de pertenecer al C\u00edrculo de Viena, dicho autor se encontraba influido por el marxismo. As\u00ed, en un apartado titulado \u00abTen\u00addencias filos\u00f3ficas de influencia difusa\u00bb, Sacrist\u00e1n dice: \u00ab[…] sin duda m\u00e1s persistente y profundo (menos sujeto a modas) es el caso del pensamiento marxista. La influencia no-escolar (por as\u00ed decirlo) del marxismo se ejerce en varios campos de la cultura. En primer lugar, es influencia de su comprensi\u00f3n de la realidad econ\u00f3mico-social; […]este tipo de influencia puede apreciarse incluso entre miembros del C\u00edrculo de Viena, como Otto Neurath.\u00bb (Sacrist\u00e1n, [1968] 1984: 400).<\/p>\n

Otro espacio donde pueden encontrarse referencias menores a Neurath por Sacrist\u00e1n es en los apuntes de sus clases de Metodolog\u00eda de las ciencias sociales, que podemos disfrutar gracias a las transcripciones de Salvador L\u00f3pez Arnal y Joan Benach.<\/p>\n

As\u00ed, en los apuntes del curso 81-82, transcritos por L\u00f3pez Arnal, encontramos dos referencias a la conocida met\u00e1fora del barco de Otto Neurath. La primera de ellas se produce en el coloquio con los estudiantes al final de la exposici\u00f3n del primer tema, cuando Sacrist\u00e1n explica que la crisis de fundamentos de la ciencia t\u00edpica de principios del siglo XIX dej\u00f3 de estar en el centro, en torno a los a\u00f1os cuarenta, cuando se entendi\u00f3 que no se pod\u00eda entender dicha crisis de fundamentos como un acontecimiento, sino que los fundamentos siempre est\u00e1n en crisis, en el sentido de que nunca es posible una fundamentaci\u00f3n te\u00f3rica absoluta del conocimiento. De este modo, el problema de los fundamentos pas\u00f3 a ser sustituido durante unos veinte a\u00f1os por el \u201cproblema de la l\u00ednea de demarcaci\u00f3n\u201d, es decir, distinguir entre qu\u00e9 tipo de proposi\u00adci\u00f3n es cient\u00edfica y qu\u00e9 tipo proposici\u00f3n no lo es. Y, finalmente, afirma Sacrist\u00e1n, los problemas de estimaci\u00f3n de la ciencia de su momento presente (los a\u00f1os 80 del siglo XX) no son ya problemas te\u00f3ricos, como los enunciados hasta ahora, debido a que ya se ha asumido que no es posible una fundamentaci\u00f3n absoluta del conocimiento. Para ilustrar esta idea del conocimiento como una aventura, Sacrist\u00e1n trae a Neurath a colaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abPara economistas podr\u00eda ser bueno citar aquella divertida met\u00e1fora de Otto Neurath. Otto Neurath tiene la siguiente graciosa met\u00e1fora, sobre esto de la crisis de fundamentos para lla\u00admar la atenci\u00f3n sobre el hecho de que hay que dejar de ocuparse, de si hay una fundamen\u00adtaci\u00f3n absoluta o no la hay. Dice: en la ciencia somos como los tripulantes de un barco del que no se sabe si alguna vez sali\u00f3 de un puerto, porque nadie lo recuerda si ha salido de un puerto. Est\u00e1 en alta mar, nadie sabe si va hacia alg\u00fan puerto. No se ve ninguna tierra. Cuan\u00addo hay una aver\u00eda hay que repararla con los mismos materiales que tiene el barco y por lo \u00fanico que estamos seguros, porque lo medimos con las estrellas, es de que ese curioso barco navega sin cesar. Pues esto es la ciencia. Ni tiene la seguridad de d\u00f3nde ha salido, ni tiene la seguridad de que vaya a ning\u00fan sitio, pero lo que parece evidente es que va avanzando. Es una met\u00e1fora bastante graciosa para expresar esta idea de una actividad cuya acumulaci\u00f3n y cuyo progreso parecen innegables sin que, en cambio, se pueda establecer una fundamenta\u00adci\u00f3n segura de esa navegaci\u00f3n, ni menos todav\u00eda una perspectiva de ruta con objetivo final, el conocimiento absoluto o la sabidur\u00eda integral\u00bb. (Sacrist\u00e1n, 1982: 26-27).<\/p>\n

La idea aparece repetida en el mismo curso un poco m\u00e1s adelante: \u00abyo creo que s\u00ed que cont\u00e9 la met\u00e1fora aquella de Otto Neurath acerca de c\u00f3mo hay que entender una ciencia, como un barco que se va construyendo y reconstruyendo mientras navega. Eso es mucho m\u00e1s realista, mucho m\u00e1s realista que la idea de una fundamentaci\u00f3n absoluta sobre roca firme para cualquier ciencia.\u00bb (Sacrist\u00e1n, 1982: 101).<\/p>\n

En el curso 83-84 conocemos, gracias a los apuntes de Joan Benach, que se repite la referencia a la met\u00e1fora del barco de Neurath, y adem\u00e1s tambi\u00e9n un comentario acerca del talante no conservador de los miembros del C\u00edrculo de Viena como Carnap, Neurath o Schlick:<\/p>\n

\u00abLa cuesti\u00f3n de la \u201cl\u00ednea de demarcaci\u00f3n\u201d ten\u00eda bastante historia, es la versi\u00f3n por Popper de un problema algo m\u00e1s antiguo, que ven\u00eda del primer neopositivismo o \u201cpositivismo l\u00f3gico\u201d o\u201cempirismo l\u00f3gico\u201d, como se llama una escuela filos\u00f3fica que floreci\u00f3 a finales de los a\u00f1os 20 en Praga y Berl\u00edn, Viena, con figuras como Carnap, Moritz Schlick, Otto Neurath, y bastantes otros, pero \u00e9stos son quiz\u00e1s los m\u00e1s conocidos e importantes (Carnap fue sobre todo un l\u00f3gi\u00adco de mucha influencia en l\u00f3gica formal cl\u00e1sica y tambi\u00e9n en investigaci\u00f3n sobre los funda\u00admentos de la l\u00f3gica de las probablidades); Schlick y Neurath fueron importantes como cient\u00ed\u00adficos sociales dentro del C\u00edrculo de Viena, o \u201cpositivismo l\u00f3gico\u201d o \u201cneopositivismo\u201d, o \u201cempi\u00adrismo l\u00f3gico\u201d. Esta fue una escuela pr\u00e1cticamente desintegrada muy poco despu\u00e9s de su mo\u00admento de mayor florecimiento, los a\u00f1os 29-30, por la doble concurrencia de una autocr\u00edtica interna de ellos mismos, y de una persecuci\u00f3n bastante implacable por parte del nazismo (los neopositivistas tienen fama entre los fil\u00f3sofos de izquierda \u2014marxistas corrientes, etc\u2014 de pensadores de derecha y de conservadores, pero la verdad est\u00e1 muy lejos de eso; hab\u00eda de todo como es obvio en esa escuela. Schlick fue asesinado por los nazis, y tanto Carnap como Neurath eran en su pensamiento social gente m\u00e1s bien de izquierda, por usar las pala\u00adbras tradicionales.\u00bb (Sacrist\u00e1n, [1953] 1984: 24-25).<\/p>\n

En el programa de la misma asignatura del curso 1984-85, depositado en el Fondo Manuel Sacrist\u00e1n del CRAI Biblioteca de Econom\u00eda y Empresa de la Universidad de Barcelona y recuperado por Salvador L\u00f3pez Arnal, tambi\u00e9n se anuncia un tema sobre Neurath, del cual solo disponemos del \u00edndice:<\/p>\n

\u00abCurso de Metodolog\u00eda de las ciencias sociales, Universidad de Barcelona [1984-1985]<\/strong>
\n2.4. Neurath<\/strong><\/p>\n

2.4.1. Justificaci\u00f3n de su inclusi\u00f3n en un curso como \u00e9ste.<\/p>\n

2.4.2. La orientaci\u00f3n \u201cpara-dial\u00e9ctica\u201d o \u201cpara-historicista\u201d, que re\u00fane algunos rasgos t\u00edpicos de la tradici\u00f3n dial\u00e9ctica, particularmente en ciencias sociales.<\/p>\n

2.4.2.1. La globalizaci\u00f3n metodol\u00f3gica.
\n2.4.2.2. Mach y Marx: complementarios.
\n2.4.2.3. Con rechazo de la l\u00f3gica dial\u00e9ctica.<\/p>\n

2.4.3. Rechazo del falsacionismo.<\/p>\n

2.4.4. Las tesis son a fortiori verdaderas paras las ciencias sociales.<\/p>\n

2.4.4.1. Rechazo del falsacionismo.
\n2.4.4.2. En las ciencias sociales no hacen falta hoy \u201ct\u00e9cnicas refinadas\u201d.
\n2.4.4.3. Licitud de la indistinci\u00f3n en historia y ciencias sociales.<\/p>\n

2.4.5. La orientaci\u00f3n \u201cpara-dial\u00e9ctica\u201d es como el programa te\u00f3rico de la dial\u00e9ctica del viejo Engels (incorporaci\u00f3n a la ciencia y realizaci\u00f3n en ella de los criterios dial\u00e9cticos + l\u00f3gica), pero sin la l\u00f3gica.\u00bb<\/p>\n

Fuente: Sacrist\u00e1n, 1985.<\/p>\n

Neurath tambi\u00e9n estuvo presente en el seminario de posgrado sobre \u00abInducci\u00f3n y dial\u00e9ctica\u00bb que Manuel Sacrist\u00e1n imparti\u00f3 en la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, en el curso acad\u00e9mico 1982-83. De dicho seminario se conservan los guiones que el propio Sacrist\u00e1n empleaba para sus clases, depositados en el mismo fondo y tambi\u00e9n recuperados por L\u00f3pez Arnal. Los guiones de las clases de Sacrist\u00e1n contie\u00adnen, junto a los t\u00edtulos de los apartados y subapartados de la exposici\u00f3n, algunos fragmentos del libro de Neurath Fundamentos de las ciencias sociales<\/em> ([1944] 1973). Reproducimos el guion del apartado de Neurath, tal y como puede leerse en los guio\u00adnes de Sacrist\u00e1n:<\/p>\n

\u00abCurso de posgrado \u201cInducci\u00f3n y dial\u00e9ctica\u201d, Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico [1982-83]<\/strong><\/p>\n

2.4. Neurath<\/strong><\/p>\n

2.4.1. Justificaci\u00f3n de su inclusi\u00f3n en un curso como \u00e9ste.<\/p>\n

2.4.2. La orientaci\u00f3n \u201cpara-dial\u00e9ctica\u201d o \u201cpara-historicista\u201d, que re\u00fanealgunos rasgos t\u00edpicos de la tradici\u00f3n dial\u00e9ctica, particularmente enciencias sociales.<\/p>\n

2.4.2.1. La globalizaci\u00f3n metodol\u00f3gica.<\/p>\n

\u201c[…] La contrastaci\u00f3n de enunciados sobre tribus o sobre palancas implica la contrastaci\u00f3n del comportamiento de nuestro conglomerado c\u00f3smico. No podemos remover esta agregaci\u00f3n, cosa que debemos tener en cuenta, por lo menos en principio, puesto que, por una parte,una forma de argumentaci\u00f3n que est\u00e9 en armon\u00eda con ciertos argumentos de Mach debe estar, por la otra, tambi\u00e9n en armon\u00eda conciertos argumentos de Marx\u201d (p. 68).
\nNota: \u201cMe inclinar\u00eda porque tal sociolog\u00eda se designase como sociolog\u00eda marxista, ya que Marx y Engels eran m\u00e1s pluralistas que otros y comenzaron con un enfoque cient\u00edfico fisicista; pero un n\u00famero creciente de cient\u00edficos consideran el marxismo como una doctrina que se basa en \u201cla unidad de opuestos; cualidades que se niegan a s\u00ed mismas y, a trav\u00e9s de la negaci\u00f3n, conducen a la s\u00edntesis; mientras que la cantidad se convierte en calidad\u201d. Estas y frases similares no parecen transformables en expresiones emp\u00edricas\u201d (Neurath, [1944] 1973: 68-69).<\/p>\n

Tiene: a) el programa; b) el rechazo de la dial\u00e9ctica; no es apolog\u00eda lo que dice de Marx y Engels, dado su sentido de \u201cfisicista\u201d.<\/p>\n

2.4.2.2. Mach y Marx: complementarios [ficha apartado anterior].<\/p>\n

2.4.2.3. Con rechazo de la l\u00f3gica dial\u00e9ctica.<\/p>\n

A. Ficha apartado 2.4.2.1.
\nB. \u201c( …) Es posible que las penetrantes doctrinas que tratan de las\u201cf\u00e9rreas leyes de la histor\u00eda\u201d y de la \u201devidencia que dicta que existen tentativas que desde su mismo comienzo est\u00e1n condenadas al fracaso\u201d, pertenezcan a esa familia del augurio y de la quiromancia\u201d (Ib\u00eddem, p.145).<\/p>\n

2.4.3. Rechazo del falsacionismo.<\/p>\n

\u201c[…] A veces los soci\u00f3logos piensan en la f\u00edsica y la astronom\u00eda como el Dorado de la exactitud y de lo definido, suponiendo con frecuencia que en este campo cualquier tipo de contradicci\u00f3n es fatal para las hip\u00f3tesis. Por supuesto, sea cual fuere la ciencia de que se trate, los cient\u00edficos intentan siempre encuadrar sus hip\u00f3tesis en un conglomerado de otras hip\u00f3tesis, datos de observaci\u00f3n y otros datos aceptados. Pero ciertos efectos, como, por ejemplo, las contradicciones bien descritas, no siempre inducen a los cient\u00edficos a descartar una hip\u00f3tesis. Pueden sostener que a menudo dicha hip\u00f3tesis resulta \u00fatil, y que no existe otra hip\u00f3tesis m\u00e1s atrayente <MSL: Kuhn>. Los \u201cejemplos positivos\u201ddesempe\u00f1an un gran papel y no s\u00f3lo los ejemplos negativos, como en el esquema asim\u00e9trico de refutaci\u00f3n-verificaci\u00f3n <MSL: Popper>. La hip\u00f3tesis de Newton sobre la gravitaci\u00f3n ha sido utilizada a pesar del hecho de que, por espacio de unos ciento cincuenta a\u00f1os, los cient\u00edficos estuvieron sospechando una y otra vez que en la hip\u00f3tesis de Newton, hab\u00eda elementos contradictorios y ambiguos; con todo, se revelaba tan acertada para el an\u00e1lisis de los movimientos de los cuerpos que s\u00f3lo unos cuantos cient\u00edficos criticaron realmente los defectos de la hip\u00f3tesis\u201d (Ib\u00eddem<\/em>, pp. 86-87).El paso tiene varias funciones: abrir camino la diferencia entre las ciencias sociales y la \u201cf\u00edsica y la astronom\u00eda\u201d; suplir la dial\u00e9ctica aceptando claroscuro, \u201cindistinci\u00f3n\u201d, m\u00e9todo de \u201csiluetas\u201d.<\/p>\n

2.4.4. Las tesis son a fortiori<\/em> verdaderas paras las ciencias sociales.<\/p>\n

2.4.4.1. Rechazo del falsacionismo.<\/p>\n

\u201c[…] En las ciencias sociales, los resultados positivos constituyen la piedra angular del \u00e9xito\u201d (Ib\u00eddem<\/em>, p. 87).<\/p>\n

2.4.4.2. En las ciencias sociales no hacen falta hoy \u201ct\u00e9cnicas refinadas\u201d.<\/p>\n

\u201c[…] En las ciencias sociales no sabemos mucho acerca de tan complicados detalles; por consiguiente, de acuerdo con el estado actual del an\u00e1lisis cient\u00edfico, a nuestra argumentaci\u00f3n parece cuadrarle mejor cierta robustez que las t\u00e9cnicas refinadas, cuando \u00e9stas han de aplicarse a un material intrincado, compuesto de conglomerados\u201d (Ib\u00eddem<\/em>, p.115).<\/p>\n

2.4.4.3. Licitud de la indistinci\u00f3n en historia y ciencias sociales.<\/p>\n

\u201c[…] mientras no descubramos el modo de sustituir esos datos asertivos indistintos1<\/sup>, pero basados en procedimientos cient\u00edficos, por otros m\u00e1s adecuados, hemos de conceder que la indistinci\u00f3n de que adolecen los historiadores ( …) y otros expertos en ciencias sociales no deja de tener alguna utilidad. En cuanto empirista l\u00f3gico, estar\u00eda dispuesto a adoptar tal procedimiento nuevo2<\/sup>; con todo,no pienso que nos sirviera de ayuda el establecer unas marcas convencionales de los items sin una base espec\u00edfica. La raz\u00f3n de esto estriba en que un lector que no adopte el citado procedimiento de computaci\u00f3n no puede usar los resultados de dicha computaci\u00f3n, sino que preferir\u00eda conocer los items individuales de la silueta, ya que \u00e9stos ser\u00edan en todo caso importantes. Pero el hecho de que evitemos esta supermatematizaci\u00f3n no debe conducirnos a oponernos a la matematizaci\u00f3n en cuanto tal, oposici\u00f3n que con frecuencia se practica desde el trasfondo de un punto de vista metaf\u00edsico\u201d (Ib\u00eddem<\/em>, p. 114).<\/p>\n

1) Sin cuantificar ni definir bien.
\n2) Cuantificaci\u00f3n convencional a partir de ordenaciones, Sorokin.
\nEl claroscuro.<\/p>\n

2.4.5. La orientaci\u00f3n \u201cpara-dial\u00e9ctica\u201d es como el programa te\u00f3rico de la dial\u00e9ctica del viejo Engels (incorporaci\u00f3n a la ciencia y realizaci\u00f3n en ella de los criterios dial\u00e9cticos + l\u00f3gica), pero sin la l\u00f3gica.\u00bb<\/p>\n

Fuente: Sacrist\u00e1n, 1983b.<\/p>\n

En el Fondo depositado en la Biblioteca de la Facultad de Econom\u00eda y Empresa de la Universidad de Barcelona tambi\u00e9n se encuentran unas fichas de lectura de Manuel Sacrist\u00e1n en torno a Fundamentos de las ciencias sociales<\/em> (Neurath, [1944] 1973), descubiertas y transcritas por el investigador Salvador L\u00f3pez Arnal. No parece que existan m\u00e1s papeles en torno a Neurath en dicho Fondo. En dichas fichas de lectura, Sacrist\u00e1n selecciona 23 pasos del mencionado libro. Estas fichas no aparecen fecha\u00addas, si bien a juicio de Salvador L\u00f3pez Arnal podr\u00edan datarse de mediados de los 70, probablemente 1974 o 1975. Esta estimaci\u00f3n de L\u00f3pez Arnal nos parece congruente con el aumento del inter\u00e9s de Sacrist\u00e1n hacia Neurath que Fern\u00e1ndez Buey fechaba tambi\u00e9n en torno esta \u00e9poca, tal y como hemos expuesto en el apartado anterior. Tan solo dos de los 23 fragmentos de Neurath seleccionados por Sacrist\u00e1n presentan bre\u00adves comentarios. Ambos tienen el car\u00e1cter cr\u00edptico esperable de una anotaci\u00f3n perso\u00adnal e \u00edntima, no dirigida a ning\u00fan lector m\u00e1s que a s\u00ed mismo.<\/p>\n

No parecen encontrarse m\u00e1s referencias a Otto Neurath en la obra de Sacrist\u00e1n.<\/p>\n

3. Otto Neurath en la obra de Fern\u00e1ndez Buey<\/strong><\/p>\n

A diferencia de lo que sucede en la obra de su maestro Manuel Sacrist\u00e1n, Francisco Fern\u00e1ndez Buey s\u00ed que nos ha legado referencias m\u00e1s expl\u00edcitas a Otto Neurath. Parece evidente que el inter\u00e9s de Sacrist\u00e1n hacia el pensador austr\u00edaco, detectado con finura por Fern\u00e1ndez Buey, ha sido desarrollado en cierta medida en su propia obra.<\/p>\n

Tanto es as\u00ed que Fern\u00e1ndez Buey lleg\u00f3 a redactar un Proyecto de Investigaci\u00f3n entorno a Neurath, proyecto que, salvo error nuestro, no lleg\u00f3 a desarrollarse, si bien los planteamientos en \u00e9l bosquejados pudieron tener influencia en su obra de 1991 La ilu\u00adsi\u00f3n del m\u00e9todo<\/em>. El proyecto se encuentra depositado en la Biblioteca de la Ciutadella de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.<\/p>\n

Aunque no est\u00e1 fechado, el investigador Salvador L\u00f3pez Arnal, descubridor y trans\u00adcriptor de este texto, considera que este Proyecto podr\u00eda datarse a mediados de los a\u00f1os 80, durante la etapa de Fern\u00e1ndez Buey en Valladolid. Su t\u00edtulo es el siguiente: Supuestos filos\u00f3ficos del concepto de \u2018m\u00e9todo\u2019 en las tres sociolog\u00edas. Estudio compa\u00adrativo de los textos metodol\u00f3gicos de Marx, Durkheim y Weber en la l\u00ednea de unifica\u00adci\u00f3n del l\u00e9xico sociol\u00f3gico propuesta por Otto Neurath<\/em>. Debido a su brevedad e inte\u00adr\u00e9s, reproducimos \u00edntegramente dicho Proyecto:<\/p>\n

\u00abSupuestos filos\u00f3ficos del concepto de \u2018m\u00e9todo\u2019 en las tres sociolog\u00edas<\/strong><\/p>\n

Hist\u00f3ricamente la cuesti\u00f3n del m\u00e9todo, el debate sobre el m\u00e9todo de las ciencias sociales, ha estado relacionado con una de estas tres cosas:<\/p>\n

1) la afirmaci\u00f3n del programa, el punto de vista o la concepci\u00f3n del mundo en cuyo marco hacer ciencia;
\n2) la institucionalizaci\u00f3n de la sociolog\u00eda y su diferenciaci\u00f3n acad\u00e9mica respecto de otras disciplinas pr\u00f3ximas (en particular la econom\u00eda, la psicolog\u00eda y la historia);
\n3) la preocupaci\u00f3n por la objetividad, la neutralidad, la responsabilidad moral y la libertad de los cient\u00edficos sociales.<\/p>\n

Estos tres enfoques de la cuesti\u00f3n del m\u00e9todo coinciden con los tres principales paradigmas de la sociolog\u00eda: el de Marx, el de Durkheim y el de Weber. Tienen en com\u00fan la aspiraci\u00f3n a la cientificidad en el tratamiento de los procesos y acontecimientos sociales. En cierto modo este rasgo com\u00fan puede considerarse como la herencia positiva del primer positivismo, del positivismo del siglo XIX. La primac\u00eda concedida a la observaci\u00f3n reflexiva, a la contemplaci\u00f3n anal\u00edtica o al an\u00e1lisis desapasionado de la realidad social sobre las necesidades de la pr\u00e1ctica es una de las caracter\u00edsticas compartidas por los tres grandes paradigmas de las ciencias sociales. Marx, Durkheim y Weber estar\u00edan de acuerdo en la afirmaci\u00f3n de tal primac\u00eda por lo menos en este sentido: alejarse de las ideolog\u00edas<\/em>. A pesar de entender por \u2018ideolog\u00eda\u2019 cosas distintas, los tres ven en ellas concreciones precient\u00edficas o pseudocient\u00edficas siempre negativas para la captaci\u00f3n objetiva del mundo social. \u201cDecir lo que hay\u201d, \u201catenerse a los hechos sociales\u201d y \u201ccompartir la realidad social\u201d, son expresiones de una misma intencionalidad cient\u00edfica.<\/p>\n

El estudio comparativo de las diferencias entre los conceptos de \u2018m\u00e9todo\u2019 en Marx, Durkheim y Weber enlaza con lo expuesto en la Introducci\u00f3n (p\u00e1gs. XI-XXIV) a Ideas nuevas y cabos sueltos en la consideraci\u00f3n te\u00f3rica de la ciencia<\/em>. La investigaci\u00f3n aspira a obtener resultados pr\u00e1cticos para la unificaci\u00f3n del l\u00e9xico metodol\u00f3gico en sociolog\u00eda, una vez reconocidas las diferencias existentes entre los tres enfoques. Se basa para ello en el punto de vista de Otto Neurath expuesto en los apartados 13.1. y 13.2. de la memoria acad\u00e9mica \u201cFilosof\u00eda y metodolog\u00eda de las ciencias sociales\u201d. La investigaci\u00f3n se divide en los siguientes puntos:<\/p>\n

I. Marx<\/strong><\/p>\n

Principales usos del t\u00e9rmino \u2018m\u00e9todo\u2019 en los fragmentos metodol\u00f3gicos de Karl Marx.
\nOrigen pol\u00e9mico del concepto marxiano de m\u00e9todo.
\nRelaci\u00f3n del concepto de \u2018m\u00e9todo\u2019 con las nociones de \u2018ciencia\u2019.
\nM\u00e9todo l\u00f3gico y m\u00e9todo hist\u00f3rico.
\nM\u00e9todo de investigaci\u00f3n y m\u00e9todo de exposici\u00f3n.
\nExplicaci\u00f3n del concepto de dial\u00e9ctica a partir de la comprensi\u00f3n de los l\u00edmites del an\u00e1lisis reductivo y como explicitaci\u00f3n del punto de vista en el an\u00e1lisis social.<\/p>\n

II. Durkheim<\/strong><\/p>\n

Oscilaciones del concepto de m\u00e9todo en la obra de Durkheim.
\nDe la teor\u00eda general del m\u00e9todo a la metodolog\u00eda especial de la sociolog\u00eda.
\nEl debate sobre el m\u00e9todo en la institucionalizaci\u00f3n de la sociolog\u00eda.
\nJustificaci\u00f3n metodol\u00f3gica de la diferencia entre sociolog\u00eda y econom\u00eda pol\u00edtica.
\nJustificaci\u00f3n metodol\u00f3gica de la diferencia entre sociolog\u00eda y psicolog\u00eda.
\nJustificaci\u00f3n metodol\u00f3gica de la diferencia entre sociolog\u00eda e historia.<\/p>\n

III. Weber<\/strong><\/p>\n

Oscilaci\u00f3n de los conceptos de \u2018l\u00f3gica\u2019, \u2018m\u00e9todo\u2019 en los escritos metodol\u00f3gicos.
\nEl lugar de la metodolog\u00eda en la sociolog\u00eda comparativa.
\nContextualizaci\u00f3n del debate sobre el m\u00e9todo l\u00f3gico y el m\u00e9todo hist\u00f3rico.
\nSuperaci\u00f3n del positivismo y el historicismo.
\nEl problema de la sociolog\u00eda alemana en el debate sobre el m\u00e9todo entre economistas, historiadores y soci\u00f3logos.
\nConnotaciones filos\u00f3ficas de la metodolog\u00eda weberiana.
\nHechos, valores cognitivos y valores morales. El problema de la desvinculaci\u00f3n axiol\u00f3gica.\u00bb<\/p>\n

Fuente: Fern\u00e1ndez Buey, s.f..<\/p>\n

Por lo que sabemos, este proyecto no lleg\u00f3 a desarrollarse formalmente como tal. Sin embargo, es evidente que los temas del mismo fueron madurando en Fern\u00e1ndez Buey a lo largo de los a\u00f1os. Lo veremos, por ejemplo, al llegar a su trabajo publicado en La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo<\/em> (1991).<\/p>\n

A finales de 1990 Francisco Fern\u00e1ndez Buey escribe un texto, fechado en 21 de octubre, que se publicar\u00e1 en el n\u00famero 43 de la revista mientras tanto<\/em>. Lleva por t\u00edtulo \u00abComo marineros que han de reparar su nave en alta mar\u00bb, toda una declaraci\u00f3n de intenciones en su referencia a Neurath. Se trata de un texto de gran vigencia, m\u00e1s all\u00e1 o m\u00e1s ac\u00e1 de Neurath. Una reflexi\u00f3n sobre la conciencia ecologista, el movimiento ecologista, y su relaci\u00f3n con la ciencia. Una reflexi\u00f3n que nos ayuda a entender y pensar la evoluci\u00f3n del movimiento ecologista desde sus or\u00edgenes, siendo criticado, estigmatizado y desprestigiado, hasta un momento, finales de 1990, cuando la conciencia empieza a crecer m\u00e1s all\u00e1 de los espacios de la gente convencida y las administraciones apuntan legislaciones que siguen algunas de las propuestas del movimiento. Pero Fern\u00e1ndez Buey ya nos avisa de algo que val\u00eda para entonces y contin\u00faa valiendo hoy: \u00abLo verde vende, dice don Mercado\u00bb. Y la referencia a Neurath es otro de los avisos de Fern\u00e1ndez Buey que val\u00eda para entonces y contin\u00faa valiendo hoy: el ecologismo no puede avanzar en contra de la ciencia. As\u00ed se expresa:<\/p>\n

\u00abEn la tarea de complementar ciencia y conciencia en an\u00e1lisis de los problemas medioambien\u00adtales, y en su resoluci\u00f3n, adquiere nueva actualidad la protesta formulada hace tiempo por Otto Neurath contra la compartimentaci\u00f3n de los saberes, contra pseudocient\u00edficos y metaf\u00ed\u00adsicos que se comportan como los se\u00f1ores feudales de San Gimignano, quienes, encerrados en sus torres y aislados en la noche, trataban de defenderse los unos de los otros elevando m\u00e1s y m\u00e1s la propia torre en la oscuridad. Tan actual como la protesta de Neurath es quiz\u00e1 su mensaje alternativo acerca de la forma de comportarnos en los asuntos de las ciencias. Es obvio que no podemos volver a empezar desde el principio<\/em>, porque no somos supermanes<\/em>. Tambi\u00e9n lo es que el an\u00e1lisis de las cat\u00e1strofes ecol\u00f3gicas obliga a un debate p\u00fablico y a una reconsideraci\u00f3n de las pol\u00edticas tecnocient\u00edficas. Pero seguramente tenemos que reconstruir la nave de la ciencia como marineros que han sufrido una calamidad en alta mar: con los restos del naufragio, sin poder tocar puerto ni entrar en dique seco.\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 1990:17).<\/p>\n

La obra de Fern\u00e1ndez Buey se crea a lo largo de toda una vida. Su \u00faltima obra, p\u00f3s\u00adtuma, Sobre la tercera cultura<\/em> (Fern\u00e1ndez Buey, 2013) es una obra empezada muchas d\u00e9cadas antes, igual que sus libros sobre Marx, Gramsci, la utop\u00eda, los movimientos sociales, la universidad o la filosof\u00eda moral y pol\u00edtica. Sobre la tercera cultura<\/em> habr\u00eda sido muy diferente si la hubiera podido acabar, no cabe duda. Tenemos una parte. Seguramente all\u00ed habr\u00eda vuelto a tener una presencia importante Neurath, como la tiene en La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo<\/em>, un libro que a ojos de muchas personas, que s\u00f3lo conozcan alguna de las facetas de este sabio contempor\u00e1neo, puede sorprender. Pero a quien haya le\u00eddo hasta aqu\u00ed, no har\u00e1 falta decirle mucho m\u00e1s sobre las preocupacio\u00adnes que le llevan a esos territorios. Lo mismo que Fern\u00e1ndez Buey de la mano de Neurath reclamaba para el ecologismo en el texto de mientras tanto<\/em> de 1990, es lo que propone en esta obra de 1991: un racionalismo temperado. La ciencia y la conciencia ecologista se necesitan. Pero como se dec\u00eda m\u00e1s arriba, Neurath no es una lectura del momento. Casi nunca en Fern\u00e1n\u00addez Buey hay lecturas del momento. El subt\u00edtulo de La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo<\/em> es Ideas para un racionalismo bien temperado<\/em>. En el fondo, se trata de la idea de ciencia con conciencia de la que tanto nos habl\u00f3, y que dio t\u00edtulo a su obra sobre Einstein: Albert Einstein. Ciencia y conciencia<\/em>.<\/p>\n

Este recorrido por las presencias de Neurath en la obra de Fern\u00e1ndez Buey encuentra su punto final aqu\u00ed en el \u00faltimo cap\u00edtulo de La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo<\/em>. All\u00ed su presencia es diversa y profunda. A todo lo ya dicho aqu\u00ed se podr\u00eda a\u00f1adir la atenci\u00f3n a la relaci\u00f3n que presta Neurath entre hechos y valores; en palabras de Fern\u00e1ndez Buey, el \u00abgran asunto de la filosof\u00eda de la ciencia social\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 1991: 240).<\/p>\n

Para Fern\u00e1ndez Buey, Neurath, leyendo a Weber, argumenta la necesidad, por parte de la persona que hace ciencia social de superar todo partidismo ideol\u00f3gico. Pero esa necesidad no puede ser entendida como la existencia de una absoluta neutralidad. Y Fern\u00e1ndez Buey cita a Marx, que tambi\u00e9n en esto ten\u00eda algo que decir: \u00abLlamo canalla a aquel que trata de acomodar las verdades de la ciencia a los propios intereses pol\u00edti\u00adcos\u00bb. Fern\u00e1ndez Buey no solo se sab\u00eda esta lecci\u00f3n, la viv\u00eda en su cotidianidad, aunque pudiera eso significar no decir lo que determinados sectores podr\u00edan esperar. Y eso nos podr\u00eda hacer volver al texto sobre el ecologismo. Nunca se cans\u00f3 de explicar y contestar las cr\u00edticas procedentes de amplios sectores que se podr\u00edan considerar de izquierdas, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras de luchas, contra las posiciones ecologistas en los a\u00f1os setenta, ochenta o noventa, al considerar que los informes que expon\u00edan la crisis ecol\u00f3gica eran una operaci\u00f3n del capital en contra de la posibilidad de las clases populares, o de los pa\u00edses \u201cno occidentales\u201d de llegar al estatus logrado por las clases y los pa\u00edses dominantes desde la depredaci\u00f3n del planeta.<\/p>\n

En este di\u00e1logo entre Neurath y Weber, Fern\u00e1ndez Buey opta por Neurath en la l\u00ednea de lo planteado tambi\u00e9n por Marx. Los valores, las valoraciones, las preferencias sub\u00adjetivas, de las personas que se dedican a la ciencia existen y deben ser reconocidas. Si no existe el reconocimiento de los valores tenemos un grave problema para el conocimiento, se confundir\u00e1n valores y hechos. Los valores no son hechos, no son objetivos, no son neutrales, normales… Pero eso no puede llevarnos a pensar que los valores no son \u00fatiles, necesarios incluso. De entrada, existen. Adem\u00e1s, pueden ser positivos en la tarea de las personas dedicadas a la ciencia:<\/p>\n

\u00abLa cr\u00edtica weberiana de los prejuicios ideol\u00f3gicos que intervienen en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y la contaminan sin que los propios cient\u00edficos sean conscientes de ello es pertinente, en opi\u00adni\u00f3n de Neurath; pero al mismo tiempo no debe olvidarse que la pasi\u00f3n del investigador en\u00adse\u00f1a a ver cosas que otros no ven, sugiere perspectivas de aproximaci\u00f3n a los problemas, sin que esto impida operar con instrumentos rigurosamente cient\u00edficos. Con ello est\u00e1 apun\u00adtando Neurath a una nueva versi\u00f3n de la raz\u00f3n apasionada como modelo de comportamiento del cient\u00edfico social.\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 1991: 240).<\/p>\n

Esta necesaria distinci\u00f3n entre hechos y valores, esta necesaria reivindicaci\u00f3n de hechos y valores, en la que Fern\u00e1ndez Buey sigue a Neurath, le lleva a una reivindica\u00adci\u00f3n de un determinado tipo de ciencia, de investigaci\u00f3n. La persona que se dedica a la ciencia, a la investigaci\u00f3n, no debe renunciar a sus propias intenciones. Debe com\u00adprometerse consigo misma, con las dem\u00e1s, con la comunidad cient\u00edfica, con la socie\u00addad, a someter a reflexi\u00f3n, a di\u00e1logo, sus intenciones, sus presupuestos, sus valores, para evitar que sean un impedimento en su tarea: \u00abEl conocimiento cient\u00edfico social aparece as\u00ed como investigaci\u00f3n y como di\u00e1logo, como an\u00e1lisis reductivo y estimaci\u00f3n compartida de hip\u00f3tesis, conjeturas, resultados y presupuestos en el marco de una comunidad que se supone plural.\u00bb (Fern\u00e1ndez Buey, 1991: 241).<\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Fern\u00e1ndez Buey, en una sociedad en la que cada vez era m\u00e1s presente la cr\u00edtica, incluso la negativa, a la verdad, entendida como correspondencia con la realidad, y al posible conocimiento objetivo, siempre defendi\u00f3 la necesaria distinci\u00f3n entre hechos y valores. Le preocupaba sobremanera que en una clase hubiera m\u00e1s personas a favor del poema convertido en dicho: \u00abNada hay verdad ni mentira; todo es seg\u00fan el color del cristal con que se mira\u00bb, que de este otro: \u00abLa verdad es la verdad, la diga Agame\u00adn\u00f3n o su porquero\u00bb, escrito por Antonio Machado, para su Juan de Mairena<\/em>. Fern\u00e1ndez Buey defiende una distinci\u00f3n entre hechos y valores, que ponga de manifiesto lo que ambos ofrecen, como nos dice Neurath, y que muestre que los valores no acaban con los hechos. Existe una conexi\u00f3n entre hechos y valores, que puede ser muy fruct\u00edfera. Necesitamos tener consciencia de nuestras influencias, nuestros prejuicios, nuestras intenciones. Necesitamos recurrir constantemente a la pol\u00e9mica (palabra de sentido positivo aunque hoy pueda no parecerlo) y a la cr\u00edtica abierta de las teor\u00edas, que son siempre conjeturas o hip\u00f3tesis en construcci\u00f3n. Necesitamos tambi\u00e9n asumir que cuando no es posible la objetividad de los hechos, la intersubjetividad es imprescindi\u00adble para poder debatir y acordar sobre aquello que, siendo tan importante o m\u00e1s que los hechos, no se puede resolver desde la verdad, en el sentido de verdad como obje\u00adtividad. En este aspecto, parece evidente que Fern\u00e1ndez Buey recepcion\u00f3 y pudo desarrollar el inter\u00e9s de su maestro Sacrist\u00e1n en las tesis de Neurath.<\/p>\n

Cabr\u00eda, por \u00faltimo, preguntarse por qu\u00e9 ni Fern\u00e1ndez Buey ni Sacrist\u00e1n publicaron una investigaci\u00f3n sistem\u00e1tica, m\u00e1s all\u00e1 de las referencias de las que damos cuenta en este art\u00edculo. Dicha indagaci\u00f3n ha sido desarrollada excelentemente en el art\u00edculo de Enric Tello (2020) que acompa\u00f1a a este n\u00famero monogr\u00e1fico de Encrucijadas<\/em>.<\/p>\n

5. Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n

-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco (s.f.). Supuestos filos\u00f3ficos del concepto de \u2018m\u00e9todo\u2019 en las tres sociolog\u00edas. Estudio comparativo de los textos metodol\u00f3gicos de Marx, Durkheim y Weber en la l\u00ednea de unificaci\u00f3n del l\u00e9xico sociol\u00f3gico propuesta por Otto Neurath<\/em>.Transcripci\u00f3n por Salvador L\u00f3pez Arnal. In\u00e9dito.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [1988] (2015). \u00abSobre la Universidad, desde Ortega y Sa\u00adcrist\u00e1n\u00bb. En S. L\u00f3pez Arnal y J. Mir (eds.), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em> (pp. 71-96). El ViejoTopo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco (1990). \u00abComo marineros que han de reparar su nave en alta mar\u00bb, mientras tanto<\/em>, 43, 12-17. [En M. Sacrist\u00e1n y F. Fern\u00e1ndez Buey (2019) Bar\u00adbarie y resistencias. Sobre movimientos sociales cr\u00edticos y alternativos<\/em> (pp. 265-272).El Viejo Topo].
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco (1991). La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo. Ideas para un racionalismo bien temperado<\/em>. Cr\u00edtica.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [1998] (2015). \u00abPara la revisi\u00f3n de lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores\u00bb. En S. L\u00f3pez Arnal y J. Mir (eds.), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em> (pp.301-322). El Viejo Topo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [2004] (2015). \u00abUna entrevista in\u00e9dita\u00bb. En S. L\u00f3pez Arnal yJ. Mir (eds.), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em> (pp. 323-328). El Viejo Topo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco (2005a). \u00abSobre el racionalismo atemperado de Manuel Sa\u00adcrist\u00e1n\u00bb. En Homenaje a Manuel Sacrist\u00e1n<\/em>, 13 y 14 de diciembre, C\u00edrculo de Bellas Ar\u00adtes, Madrid. Enlace (https:\/\/youtu.be\/YUTu5_ZS4tE?t=600<\/a>)
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [2005b] (2015). \u00abSobre el racionalismo atemperado de Ma\u00adnuel Sacrist\u00e1n\u00bb. En S. L\u00f3pez Arnal y J. Mir (eds.), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em> (pp. 405-414). El Viejo Topo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [2005c] (2015). \u00abTiza blanca en pizarra negra\u00bb. En F. Fern\u00e1n\u00addez Buey (2015), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em>, editado por Salvador L\u00f3pez Arnal y JordiMir Garc\u00eda (pp. 381-390). El Viejo Topo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco [2007] (2015). \u00abManuel Sacrist\u00e1n en la historia de las ideas\u00bb. En S. L\u00f3pez Arnal y J. Mir (eds.), Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/em> (pp. 335-350). El ViejoTopo.
\n-Fern\u00e1ndez Buey, Francisco (2013). Para la tercera cultura. Ensayos sobre ciencias y humanidades.<\/em> Libro p\u00f3stumo editado por S. L\u00f3pez Arnal y J. Mir Garcia. El Viejo Topo.
\n-Neurath, Otto [1944] (1973). Fundamentos de las ciencias sociales<\/em>. Taller de Edicio\u00adnes Josefina Betancor.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel [1953] (1984). \u00abVerdad: desvelaci\u00f3n y ley\u00bb. En M. Sacrist\u00e1n, Papeles de filosof\u00eda. Panfletos y materiales II<\/em> (pp. 15-55). Icaria.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel [1958] (1984). \u00abLa filosof\u00eda desde la terminaci\u00f3n de la Segunda Gue\u00adrra Mundial hasta 1958\u00bb. En M. Sacrist\u00e1n, Papeles de filosof\u00eda. Panfletos y materiales II<\/em> (pp. 90-219). Icaria.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel [1968] (1984). \u00abCorrientes principales del pensamiento filos\u00f3fico\u00bb. En M. Sacrist\u00e1n, Papeles de filosof\u00eda. Panfletos y materiales II<\/em> (pp. 381-410). Icaria.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel (s.f.). Fichas de lectura sobre \u201cOtto Neurath, Fundamentos de las ciencias sociales, Madrid, Taller de Ediciones Josefina Betancor, 1973\u201d<\/em>, transcripci\u00f3n por Salvador L\u00f3pez Arnal. In\u00e9dito.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel (1982). Apuntes de metodolog\u00eda de las ciencias sociales, curso 1982-83<\/em>. Transcripci\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal. Manuscrito in\u00e9dito.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel [1983a] (1984). \u00abEntrevista con Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb. En M. Sacrist\u00e1n, Pacifismo ecolog\u00eda y pol\u00edtica alternativa<\/em> (pp. 100-122). Icaria.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel (1983b). Guiones del curso de posgrado \u201cInducci\u00f3n y dial\u00e9ctica\u201d, Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico<\/em>. Manuscrito in\u00e9dito.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel (1984). Apuntes de metodolog\u00eda de las ciencias sociales, curso 1982-83<\/em>, transcripci\u00f3n de Joan Benach. Manuscrito in\u00e9dito.
\n-Sacrist\u00e1n, Manuel (1985). Programa de la asignatura de metodolog\u00eda de las ciencias sociales, curso 1984-85<\/em>. Manuscrito in\u00e9dito.
\n-Tello, Enric (2020). \u00abSobre la recepci\u00f3n de Otto Neurath: Manuel Sacrist\u00e1n, Francisco Fern\u00e1ndez Buey y la ciencia de la sostenibilidad\u00bb. Encrucijadas<\/em>, Revista Cr\u00edtica de Cien\u00adcias Sociales<\/em>, 20, r2003.<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

[1] La conferencia fue publicada, con algunos cambios, en Fern\u00e1ndez Buey ([2005b] 2015). Sin embargo, en el texto final no aparecen estas referencias a Neurath. Citamos aqu\u00ed la conferencia original, disponible en YouTube (enlace<\/a>).<\/p>\n

[2] La cursiva es del propio Fern\u00e1ndez Buey.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fuente: ENCRUCIJADAS<\/em> Vol. 20, 2020, a2005 (https:\/\/recyt.fecyt.es\/index.php\/encrucijadas\/article\/view\/86974<\/a>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este art\u00edculo analiza y rastrea la recepci\u00f3n en Espa\u00f1a de Otto Neurath por parte de dos pensadores: Manuel Sacrist\u00e1n y su disc\u00edpulo Francisco Fern\u00e1ndez Buey. Ambos autores buscaron un equilibrio entre una epistemolog\u00eda s\u00f3lidamente fundamentada y un compromiso socio-pol\u00edtico de car\u00e1cter marxista. Este equilibrio es un fen\u00f3meno muy excepcional no s\u00f3lo enla tradici\u00f3n filos\u00f3fica hisp\u00e1nica, sino incluso en la tradici\u00f3n marxista internacional, y explica su inter\u00e9s en las tesis de Neurath. Sin embargo, dicha influencia no es evidente, y requiere una reconstrucci\u00f3n casi arqueol\u00f3gica, cosa que realizamos en este art\u00edculo.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9176,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,8,1948,10],"tags":[1002,1673],"class_list":["post-9174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","category-filosofia","category-francisco-fernandez-buey","category-manuel-sacristan","tag-francisco-fernandez-buey","tag-otto-neurath"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9174\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}