En un breve y sustantivo art\u00edculo titulado \u201cEl mercado y la verdad neoliberal\u201d, publicado en noviembre de 2007, el reciente premio Nacional de Literatura de Guatemala, Mario Roberto Morales (MRM) apunta un conjunto de cr\u00edticas a la l\u00f3gica formal, a la que asocia con la ideolog\u00eda del neoliberalismo e incluso con el neopositivismo l\u00f3gico. Pretendo matizar, tambi\u00e9n brevemente, algunas de sus afirmaciones<\/p>\n
1. Afirma MRM que el movimiento de lo concreto es el movimiento de lo real, distinto del movimiento del discurso. La l\u00f3gica formal es una l\u00f3gica del discurso y las tautolog\u00edas o los silogismos son mecanismos ling\u00fc\u00edsticos v\u00e1lidos para determinar la correcci\u00f3n o incorrecci\u00f3n de los postulados verbales l\u00f3gicos. Es por ello un error extrapolar la l\u00f3gica de su campo de operatividad y aplicarla al movimiento de lo concreto, de lo social, \u201cy dar por sentado que si una frase no responde a la correcci\u00f3n l\u00f3gico-formal, tampoco corresponde a la veracidad factual, concreta, social\u201d.<\/p>\n
Me cuesta seguir la \u00faltima afirmaci\u00f3n, creo que algunas de las explicaciones son un pel\u00edn oscuras, pero en general es muy plausible la reflexi\u00f3n de MRM, quien a\u00f1ade a continuaci\u00f3n: \u201cEsta es la manera de \u00abargumentar\u00bb de los neoliberales, amparados en el neopositivismo l\u00f3gico\u201d.<\/p>\n
No s\u00e9 yo, en cambio, si todos los neoliberales est\u00e1n amparados por el neopositivismo l\u00f3gico, incluso no s\u00e9 si esta expresi\u00f3n tiene hoy un sentido un\u00edvoco, pero, como MRM aceptar\u00e1 seguramente sin dudar un instante, hay neopositivistas l\u00f3gicos que no son neoliberales, empezando por los fundadores, por Carnap, Schlick o Neurath, que no eran gentes de derecha precisamente, y, adem\u00e1s, esa misma consideraci\u00f3n sobre las limitaciones, las grandes limitaciones, de la l\u00f3gica formal es defendida hoy mismo por fil\u00f3sofos y l\u00f3gicos que no tienen nada que ver, incluso que no tienen mucha simpat\u00eda, por el neopositivismo l\u00f3gico o, m\u00e1s en general, por la filosof\u00eda anal\u00edtica. No creo que Tariq Ali, Mike Davis o Francisco Fern\u00e1ndez Buey, por poner s\u00f3lo tres ejemplos, reconocidos y admirados marxistas, tuvieran mucho que objetar a esa posici\u00f3n sobre el estrecho \u00e1mbito de la logicidad formal.<\/p>\n
2. Por eso, a\u00f1ade MRM, sin que se entienda muy bien el uso de este \u201cpor eso\u201d, siempre enarbolan una l\u00f3gica bipolar de correcci\u00f3n-incorrecci\u00f3n l\u00f3gico-formal. Si MRM se refiere con este bipolar a los valores sem\u00e1nticos de las proposiciones, no siempre lo que prima es esa concepci\u00f3n. Las l\u00f3gicas multivaloradas refutan esa precipitada conclusi\u00f3n y la consideraci\u00f3n de varios niveles de correcci\u00f3n e incorrecci\u00f3n estudiada por ramas de las l\u00f3gicas no cl\u00e1sicas transitan por el mismo sendero.<\/p>\n
3. De ello, sigue afirmando MRM, extraen los neoliberales nociones de veracidad y falsedad, raz\u00f3n y necedad en la esfera de lo social, lo pol\u00edtico y lo econ\u00f3mico. Quien no entra en esa esfera, est\u00e1 errado, concluye.<\/p>\n
Si es as\u00ed, si fuera as\u00ed, MRM tendr\u00eda razones para la protesta y el enfado pero no estoy seguro que sea ese siempre el caso y, desde luego, se puede ser netamente contrario a las doctrinas neoliberales, al mercado como sistema de asignaci\u00f3n de recursos, y defender al mismo tiempo que en sus argumentos cr\u00edticos, o constructivos si el caso, las gentes debemos respetar la logicidad formal, cosa por lo dem\u00e1s de la que ya hablaba un marxista revolucionario como Antonio Gramsci, y adem\u00e1s en condiciones muy dif\u00edciles, mientras mor\u00eda o mal viv\u00eda en las c\u00e1rceles del fascismo italiano.<\/p>\n
Si no fuera as\u00ed, si no acept\u00e1ramos lo anterior, no se ve muy bien c\u00f3mo podr\u00edamos discutir o entendernos. Los intentos de trasgresi\u00f3n del principio de contradicci\u00f3n, netamente cultivados en su momento por algunos sectores de la tradici\u00f3n marxista, aunque no s\u00f3lo,\u00a0 acabaron en la mayor parte de los casos en el disparate indocumentado y como el\u00a0 rosario de la autora. Mal, francamente mal.<\/p>\n
4. Sostiene MRM que \u201cEl debate de ideas sirve para solucionar problemas conjuntamente, no para ver qui\u00e9n gana demostrando que el otro est\u00e1 errado.. El debate de ideas debe ser una colaboraci\u00f3n. Si no, se agota en una forma de autoritarismo censurador\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n aqu\u00ed tiene razones de peso MRM, tambi\u00e9n aqu\u00ed argumenta convincentemente, pero su afable tesis sobre el discurso cooperativo no contradicen en ning\u00fan momento las finalidades de diversas ramas de la l\u00f3gica formal contempor\u00e1nea. Las l\u00f3gicas dial\u00f3gicas, precisamente, pretende formalizar el desarrollo de una discusi\u00f3n abierta, informada, documentada, respetuosa con el interlocutor, con el objetivo no de vencer sino de alcanzar, entre todos los participantes, una situaci\u00f3n de mayor claridad y seguridad argumentativa.<\/p>\n
5. Al razonar aplicando el formalismo l\u00f3gico al an\u00e1lisis de la din\u00e1mica social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica, sigue afirmando MRM, \u201cel discurso neoliberal desemboca irremediablemente en la sof\u00edstica, cuya base es la l\u00f3gica formal y cuyo objetivo es manipular el discurso\u201d.<\/p>\n
Pues no s\u00e9 ve como. Si la sof\u00edstica es lo que solemos entender por tal, es decir, el enga\u00f1o, la manipulaci\u00f3n, con estrategias de despiste o de ocultaci\u00f3n, la l\u00f3gica ser\u00eda m\u00e1s bien lo contrario. Precisamente, la l\u00f3gica formal es una de los instrumentos, no el \u00fanico desde luego, que poseemos para desenmascarar esos intentos falsarios, con intereses nada leg\u00edtimos en la mayor parte de las ocasiones. Por usar un ejemplo cl\u00e1sico que los hermanos Fern\u00e1ndez Liria y Luis Alegre Zahonero explicar\u00edan mucho mejor que yo. Cuando S\u00f3crates se enfrenta a los sofistas usa armas pac\u00edficas, a\u00fan no teorizadas, de la l\u00f3gica formal, de la correcci\u00f3n argumentativa. Cuando afirma que sabe que no sabe, apunta una apor\u00eda que hace reestructurar nuestra forma de entender el lenguaje como llanura sin desniveles. Cuando se niega a transgredir las leyes de la polis y busca coherencia en su actitud, lo hace a trav\u00e9s de un discurso que sigue las pautas del razonamiento correcto.<\/p>\n
6. Como la l\u00f3gica formal no puede manipular lo concreto, prosigue MRM, que es el referente \u00faltimo de lo que se puede llamar cierto, pretende embutirlo en la camisa de fuerza de lo formal mediante la demagogia.<\/p>\n
Tampoco parece de recibo esa acusaci\u00f3n. Lo formal no es ninguna camisa de fuerza, sino un intento de buscar correcci\u00f3n en el discurso, en nuestras afirmaciones, sobre lo concreto o lo general, sobre lo social o lo biol\u00f3gico, y en ning\u00fan caso se ve que ello sea camino para la demagogia -esta s\u00ed, sin camisas de fuerza- que, en general, suele ser campo de la exageraci\u00f3n, de la generalizaci\u00f3n apresurada, de la afirmaci\u00f3n sin base, es decir, de los vicios nada inocentes que combate con modestia la l\u00f3gica formal.<\/p>\n
7. El criterio de verdad ha sido siempre lo concreto, no el discurso ni la l\u00f3gica interna del discurso, afirma MRM. No s\u00e9 si siempre ha sido as\u00ed, pero parece una actitud razonable, por lo dem\u00e1s muy cultivada de palabra, no siempre f\u00e1cticamente, en la tradici\u00f3n marxista. No hay ning\u00fan l\u00f3gico formal que se conozca que pueda plantear muchas cr\u00edticas a esa consideraci\u00f3n. Eso s\u00ed, puede desinteresarse por el tema, en un alarde de profesionalismo estricto criticable, porque el \u00e1mbito de lo l\u00f3gico formal no es lo concreto, lo general o lo material, sino la correcci\u00f3n o incorrecci\u00f3n de nuestros argumentos, por decirlo en t\u00e9rminos cl\u00e1sicos, y como el mismo MRM pareci\u00f3 defender en los compases iniciales de su art\u00edculo.<\/p>\n
8. Tampoco es f\u00e1cil ver que \u201cesta dislocaci\u00f3n cognoscitiva es la que lleva a los neoliberales a confundir la noci\u00f3n de relaci\u00f3n social con la de mercado, convirtiendo este \u00faltimo en una \u00e9tica, en una moral, en una visi\u00f3n del mundo a la que reducen todo: la libertad, la pol\u00edtica, el individualismo, etc., para forzar un modelo de relaciones humanas basado \u00fanicamente en la l\u00f3gica del intercambio de mercanc\u00edas y servicios por dinero\u201d. Que el neoliberalismo sea eso, y algo m\u00e1s, es muy probable, y MRM lo ha explicado magn\u00edficamente para ilustraci\u00f3n de sus lectores entre los cuales me cuento claro est\u00e1, pero que el origen de esas posiciones ideol\u00f3gicas est\u00e9 en las pretensiones y caracter\u00edsticas de la l\u00f3gica formal est\u00e1 lejos, muy lejos de ser obvio. Faltar\u00eda una tesis doctoral para demostrarlo, y es muy probable que algunos l\u00f3gicos formales se levantaran de su tumba para protestar con fuerza y argumentos. Manuel Sacrist\u00e1n probablemente, sin ir m\u00e1s lejos, o incluso Josep Ferrater Mora o Alfredo Dea\u00f1o por poner otros ejemplos cercanos.<\/p>\n
9. Es plausible igualmente que \u201cpara los neoliberales, quien no conciba el mercado s\u00f3lo en su aspecto puramente mec\u00e1nico, sino como una ideolog\u00eda que rige las relaciones sociales, \u00abest\u00e1 equivocado\u00bb, \u00abnecesita ilustrarse\u00bb y no sabe la verdad\u00bb. Pero que ello, como afirma MRM, provenga de aplicar neciamente la l\u00f3gica formal al movimiento de lo concreto es una conjetura arriesgada y, en mi opini\u00f3n, fuera de raz\u00f3n. En primer lugar. porque la l\u00f3gica formal no siempre puede aplicarse mec\u00e1nicamente y, en segundo lugar, porque, cuando se \u201caplica\u201d, t\u00e9rmino por lo dem\u00e1s mejorable ya que da pie a una consideraci\u00f3n poco creativa de la disciplina, la l\u00f3gica formal no se aplica a lo concreto, sino a los discursos que hablan o intentan captar lo concreto, lo abstracto, lo social, o el disparate nuclear de Iraq, al igual que los que comentan o discuten el neopositivismo l\u00f3gico o las grandes y asumidas limitaciones, y pecados en ocasiones, de la l\u00f3gica formal.<\/p>\n
10. Por lo dem\u00e1s, y desde luego MRM no comenta ni afirma nada en este sentido, la l\u00f3gica formal no es sin\u00f3nimo de racionalidad humana. Esta, sea lo que fuera, tengamos o no un concepto definido de ella, deber\u00e1 incluirla pero no puede reducirse a ella. Si todos los imperios son anexionistas, y Estados Unidos es un imperio, de ah\u00ed se infiere que Estados Unidos es un pa\u00eds anexionista, pero, en cambio, no se infiere en absoluto, desde un punto de vista l\u00f3gico que dir\u00eda Quine, que deba serlo o que la ciudadan\u00eda del mundo debe resignarse a esa maldici\u00f3n abyecta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En un breve y sustantivo art\u00edculo titulado \u201cEl mercado y la verdad neoliberal\u201d, publicado en noviembre de 2007, el reciente premio Nacional de Literatura de Guatemala, Mario Roberto Morales (MRM) apunta un conjunto de cr\u00edticas a la l\u00f3gica formal, a la que asocia con la ideolog\u00eda del neoliberalismo e incluso con el neopositivismo l\u00f3gico. Pretendo matizar, tambi\u00e9n brevemente, algunas de sus afirmaciones<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Afirma MRM que el movimiento de lo concreto es el movimiento de lo real, distinto del movimiento del discurso. La l\u00f3gica formal es una l\u00f3gica del discurso y las tautolog\u00edas o los silogismos son mecanismos ling\u00fc\u00edsticos v\u00e1lidos para determinar la correcci\u00f3n o incorrecci\u00f3n de los postulados verbales l\u00f3gicos. Es por ello un error extrapolar la l\u00f3gica de su campo de operatividad y aplicarla al movimiento de lo concreto, de lo social, \u201cy dar por sentado que si una frase no responde a la correcci\u00f3n l\u00f3gico-formal, tampoco corresponde a la veracidad factual, concreta, social\u201d. <\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Me cuesta seguir la \u00faltima afirmaci\u00f3n, creo que algunas de las explicaciones son un pel\u00edn oscuras, pero en general es muy plausible la reflexi\u00f3n de MRM, quien a\u00f1ade a continuaci\u00f3n: \u201cEsta es la manera de "argumentar" de los neoliberales, amparados en el neopositivismo l\u00f3gico\u201d. <\/p>\n
No s\u00e9 yo, en cambio, si todos los neoliberales est\u00e1n amparados por el neopositivismo l\u00f3gico, incluso no s\u00e9 si esta expresi\u00f3n tiene hoy un sentido un\u00edvoco, pero, como MRM aceptar\u00e1 seguramente sin dudar un instante, hay neopositivistas l\u00f3gicos que no son neoliberales, empezando por los fundadores, por Carnap, Schlick o Neurath, que no eran gentes de derecha precisamente, y, adem\u00e1s, esa misma consideraci\u00f3n sobre las limitaciones, las grandes limitaciones, de la l\u00f3gica formal es defendida hoy mismo por fil\u00f3sofos y l\u00f3gicos que no tienen nada que ver, incluso que no tienen mucha simpat\u00eda, por el neopositivismo l\u00f3gico o, m\u00e1s en general, por la filosof\u00eda anal\u00edtica. No creo que Tariq Ali, Mike Davis o Francisco Fern\u00e1ndez Buey, por poner s\u00f3lo tres ejemplos, reconocidos y admirados marxistas, tuvieran mucho que objetar a esa posici\u00f3n sobre el estrecho \u00e1mbito de la logicidad formal.<\/p>\n
2. Por eso, a\u00f1ade MRM, sin que se entienda muy bien el uso de este \u201cpor eso\u201d, siempre enarbolan una l\u00f3gica bipolar de correcci\u00f3n-incorrecci\u00f3n l\u00f3gico-formal. Si MRM se refiere con este bipolar a los valores sem\u00e1nticos de las proposiciones, no siempre lo que prima es esa concepci\u00f3n. Las l\u00f3gicas multivaloradas refutan esa precipitada conclusi\u00f3n y la consideraci\u00f3n de varios niveles de correcci\u00f3n e incorrecci\u00f3n estudiada por ramas de las l\u00f3gicas no cl\u00e1sicas transitan por el mismo sendero.<\/p>\n
3. De ello, sigue afirmando MRM, extraen los neoliberales nociones de veracidad y falsedad, raz\u00f3n y necedad en la esfera de lo social, lo pol\u00edtico y lo econ\u00f3mico. Quien no entra en esa esfera, est\u00e1 errado, concluye. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}