En el marco del desaf\u00edo planteado por el lockout de los empresarios agr\u00edcolas se plante\u00f3 el debate sobre los alcances pol\u00edticos de la medida. En estas p\u00e1ginas, el soci\u00f3logo Eduardo Gr\u00fcner argument\u00f3 que estaba en juego la legitimidad del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 para intervenir en la econom\u00eda y alertaba sobre los peligros ‘si la derecha gana’. El polit\u00f3logo Atilio Boron se suma a la pol\u00e9mica cuestionando el ‘reformismo’ del actual gobierno.<\/p>\n
Eduardo Gr\u00fcner public\u00f3 un interesante y sugestivo art\u00edculo con el t\u00edtulo ‘\u00bfQu\u00e9 clase(s) de lucha es la lucha del ‘campo’?’ (P\u00e1gina\/12, 16 abril 2008) con el cual tengo algunos acuerdos pero tambi\u00e9n bastantes discrepancias. Quisiera tratar s\u00f3lo una de \u00e9stas: su definici\u00f3n, a mi modo de ver muy generosa, del kirchnerismo como un gobierno ‘reformista-burgu\u00e9s’. Sin embargo, esta caracterizaci\u00f3n provoc\u00f3 pocos d\u00edas despu\u00e9s la cr\u00edtica de Jos\u00e9 Pablo Feinmann quien dijo que ser\u00eda infantil esperar que el gobierno de Cristina fuera ‘revolucionario socialista’. Y agreg\u00f3, ‘hoy, un gobierno reformista burgu\u00e9s es mucho m\u00e1s de lo que la Sociedad Rural, todo el establishment y los Estados Unidos est\u00e1n dispuestos a aceptar en Am\u00e9rica latina. Al reformismo burgu\u00e9s le dicen populismo y, para ellos, es la peste’.<\/p>\n
Es cierto que el reformismo burgu\u00e9s sigue siendo tan inaceptable hoy como en 1954, cuando el ensayo t\u00edmidamente reformista burgu\u00e9s de Jacobo Arbenz en Guatemala fue ahogado en un ba\u00f1o de sangre, y el Che conoci\u00f3 muy bien esa historia como para sacar las adecuadas lecciones del caso. Pero, \u00bfsobre qu\u00e9 base califican tanto Gr\u00fcner como Feinmann al gobierno de los Kirchner como ‘reformista’? \u00bfCu\u00e1les fueron las reformas que impulsaron y ejecutaron? Por supuesto, no es este el lugar para realizar un balance de lo actuado en el per\u00edodo abierto con la asunci\u00f3n de N\u00e9stor Kirchner el 25 de mayo del 2003. Digamos, eso s\u00ed, que el mayor acierto del per\u00edodo fue la pol\u00edtica de derechos humanos, m\u00e1s all\u00e1 de algunas inconsistencias (entre otras cosas, expresadas en la total incapacidad para proteger testigos como Julio Jorge L\u00f3pez, desaparecido como en los tiempos de la dictadura) y que el otro logro de la gesti\u00f3n, menos importante que el anterior, se produjo en el campo de la pol\u00edtica exterior, acompa\u00f1ando \u2013no obstante sin mayor protagonismo\u2013 el embate de Ch\u00e1vez en contra del ALCA. No obstante, mismo en este terreno el panorama no dej\u00f3 de tener llamativos contrastes porque simult\u00e1neamente Kirchner rechazaba reiteradas invitaciones para visitar Cuba, se manten\u00eda al margen de la Cumbre de los No Alineados realizada en La Habana y viajaba a Nueva York, en 2006, para participar en la Asamblea General de la ONU rematando su viaje con una ins\u00f3lita visita a la Bolsa de Valores de Nueva York y declaraciones, a cu\u00e1l m\u00e1s desafortunada, sobre el futuro capitalista de la Argentina. Para colmo, el a\u00f1o pasado cedi\u00f3 ante la presi\u00f3n de Washington e impuls\u00f3 la aprobaci\u00f3n, con fulminante rapidez, de una absurda legislaci\u00f3n ‘antiterrorista’ que en manos de cualquier otro gobierno puede ofrecer el marco legal necesario para la completa criminalizaci\u00f3n de la protesta social y la disidencia pol\u00edtica.<\/p>\n
Esos son los dos puntos fuertes del kirchnerismo, ayer y hoy. Admitido. Pero, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n las reformas que excitan la generosidad de Gr\u00fcner y la r\u00e9plica de Feinmann? No las veo. Para los incr\u00e9dulos los invito a comparar la gesti\u00f3n del kirchnerismo ya no con el reformismo socialdem\u00f3crata escandinavo sino con las del primer peronismo, el del per\u00edodo 1946-1950. En aquellos a\u00f1os se fortaleci\u00f3 al movimiento obrero, se aprob\u00f3 una vasta legislaci\u00f3n laboral sin parang\u00f3n en la periferia capitalista (vacaciones pagas, aguinaldo, jubilaciones, estabilidad laboral, indemnizaciones por despidos, tribunales de trabajo, accidentes laborales, obras sociales, etc\u00e9tera), se cre\u00f3 el IAPI, el Banco de Cr\u00e9dito Industrial, la flota mercante del Estado, Aerol\u00edneas Argentinas, y se nacionalizaron el Banco Central, los dep\u00f3sitos bancarios, los ferrocarriles, los tel\u00e9fonos, la electricidad y el gas. Durante su exposici\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados, en 1946, Per\u00f3n pronunci\u00f3, a prop\u00f3sito de la nacionalizaci\u00f3n del Banco Central, unas palabras que es oportuno recordar en los tiempos que corren en donde el pensamiento \u00fanico no cesa de alabar las virtudes de la supuesta independencia de los bancos centrales. ‘\u00bfQu\u00e9 era el Banco Central? \u2013se preguntaba Per\u00f3n\u2013. Un organismo al servicio absoluto de los intereses de la banca particular e internacional. Por eso, su nacionalizaci\u00f3n ha sido, sin lugar a dudas, la medida financiera m\u00e1s trascendental de estos \u00faltimos cincuenta a\u00f1os.’ Aparte de eso, el Estado pas\u00f3 a ocupar un lugar decisivo en la promoci\u00f3n de la industrializaci\u00f3n y sus obras p\u00fablicas \u2013caminos, diques, escuelas, hospitales\u2013 cubrieron pr\u00e1cticamente toda la geograf\u00eda nacional. Adem\u00e1s se sancion\u00f3 una nueva Constituci\u00f3n, en 1949, en la cual se establec\u00eda una serie de derechos sociales a tono con las conquistas que en ese terreno se estaban produciendo en el capitalismo europeo.<\/p>\n
Un Estado inexistente<\/p>\n
\u00bfY ahora? El Banco Central est\u00e1 en manos de un Chicago boy y la obra p\u00fablica paralizada. El Estado, destruido por el menemismo, sigue postrado: no puede apagar un incendio de pastizales en una llanura porque carece sea del dinero, o de la idoneidad, para adquirir un avi\u00f3n hidrante canadiense que cuesta menos de veinte millones de d\u00f3lares y que hubiera acabado con el fuego en un santiam\u00e9n; no puede abastecer de monedas a la poblaci\u00f3n; no puede regular ni supervisar el funcionamiento de las empresas privatizadas, y entonces los usuarios del ferrocarril peri\u00f3dicamente incendian estaciones y formaciones para hacer o\u00edr su protesta; no puede cobrarle impuestos a Aeropuertos 2000 y entonces se asocia en calidad de ‘socio bobo’ y minoritario a la empresa en lugar de exigir el pago de lo adeudado; no puede garantizar que los caminos y rutas privatizadas est\u00e9n en correcto estado de mantenimiento mientras decenas de viajeros mueren a diario en horribles (y evitables) accidentes; asiste de brazos cruzados a la desintegraci\u00f3n de la red ferroviaria nacional y como \u00fanica pol\u00edtica propone un ‘tren bala’; no exige a las aerol\u00edneas privatizadas que cumplan un diagrama de vuelos que sirva para integrar las principales ciudades del pa\u00eds, que los fines de semana se quedan aisladas; se muestra indiferente ante el saqueo de los recursos naturales, desde el petr\u00f3leo y el gas hasta los minerales, y ante el grav\u00edsimo deterioro del medio ambiente causado por las explotaciones mineras; prosigue sumido en un estupor catat\u00f3nico ante el calamitoso derrumbe de la educaci\u00f3n y la salud p\u00fablicas, sin que se le ocurra poner un centavo para remediar la situaci\u00f3n, al paso que se ufana de los 50.000 millones de d\u00f3lares atesorados \u2013al igual que Harpag\u00f3n, el protagonista de El avaro de Moli\u00e8re\u2013 mientras el pueblo pasa hambre, no puede educarse ni cuidar de su salud. Pese a disponer de una mayor\u00eda absoluta en ambas C\u00e1maras del Congreso \u2013que vota a libro cerrado cualquier proyecto que ordene la Casa Rosada\u2013, Kirchner no envi\u00f3 una sola propuesta para reformar la estructura tributaria escandalosamente regresiva de la Argentina o para establecer una legislaci\u00f3n que posibilitase un combate efectivo contra el desempleo, la exclusi\u00f3n social y la pobreza. Tampoco iniciativa alguna para recuperar el patrimonio nacional rematado durante el menemismo. Un gobierno que, por otra parte, a m\u00e1s de cinco a\u00f1os de inaugurado todav\u00eda no defini\u00f3 una pol\u00edtica de distribuci\u00f3n de ingresos, consolidaci\u00f3n del mercado interno y desarrollo nacional. Es cierto que se disminuy\u00f3 la proporci\u00f3n de pobres e indigentes, pero \u00e9sta a\u00fan se encuentra por muy encima de los valores existentes al inicio de la actual fase democr\u00e1tica de la Argentina, hace un cuarto de siglo. Con un agravante: que este gobierno dispuso de una coyuntura econ\u00f3mica excepcional, como ning\u00fan otro en nuestra historia, lo que torna a\u00fan m\u00e1s imperdonable que una parte al menos de esa riqueza no hubiera llegado a satisfacer las demandas populares. Y pese a sus estent\u00f3reas denuncias en contra de la dictadura, dos piezas maestras de ese r\u00e9gimen: la Ley de Entidades Financieras y la Ley de Radiodifusi\u00f3n contin\u00faan en vigencia hasta el d\u00eda de hoy. La renta financiera sigue estando libre de impuestos as\u00ed como las ganancias resultantes de la venta de sociedades an\u00f3nimas. Y el Gobierno sigue sin otorgarle el reconocimiento oficial a la CTA y convalidando, de ese modo, el control pol\u00edtico de los sectores populares en manos de una burocracia cuyo desprestigio es absoluto. Esto explica, en gran medida, la indiferencia popular ante la ofensiva del mal llamado ‘campo’: el pueblo no sali\u00f3 a la calle a defender su gobierno porque no lo siente suyo. Y tiene raz\u00f3n. Ser\u00eda bueno que el Gobierno dedicara alg\u00fan tiempo a reflexionar sobre la g\u00e9nesis de esta alarmante pasividad popular.<\/p>\n
La anterior es una lista incompleta y parcial, pero suficiente para demostrar que bajo ning\u00fan criterio m\u00ednimamente riguroso estamos en presencia de un gobierno reformista. Es un gobierno ‘democr\u00e1tico burgu\u00e9s’ (con todas las salvedades que suscita esta enga\u00f1osa expresi\u00f3n), pero donde el componente ‘burgu\u00e9s’ gravita mucho m\u00e1s que el ‘democr\u00e1tico’ y en donde el reformismo s\u00f3lo existe en el discurso, no en los hechos. Es asombroso escuchar, como ha ocurrido reiteradamente en los \u00faltimos a\u00f1os, las invocaciones de los distintos ocupantes de la Casa Rosada exhortando a los argentinos a redistribuir el ingreso y a repartir de modo m\u00e1s equitativo la riqueza. En fechas recientes la Presidenta volvi\u00f3 a insistir sobre el tema, a prop\u00f3sito del paro agrario. Pero, si no lo hace el Gobierno, \u00bfqui\u00e9n lo puede hacer? \u00bfQu\u00e9 esperan? Si por m\u00ed fuera emitir\u00eda un decreto de necesidad y urgencia desde mi c\u00e1tedra de Teor\u00eda Pol\u00edtica y Social de la UBA instituyendo una radical reforma del r\u00e9gimen impositivo y utilizar\u00eda ese dinero para mejorar los ingresos de todos quienes est\u00e9n por debajo o un poco por encima de la l\u00ednea de pobreza, pero, \u00bfqui\u00e9n me har\u00eda caso?, \u00bfqu\u00e9 juez atender\u00eda la demanda de los eventuales beneficiarios?, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda obligar a los contribuyentes m\u00e1s ricos y a las grandes empresas a pagar el nuevo impuesto? El Gobierno deber\u00eda abstenerse de formular ese tipo de est\u00e9riles exhortaciones.<\/p>\n
El posibilismo es inaceptable<\/p>\n
Creo que lo anterior demuestra con claridad que no hay ‘reformismo burgu\u00e9s’. \u00a1Ojal\u00e1 lo hubiera! No porque el reformismo satisfaga mis esperanzas sino porque al menos nos posibilitar\u00eda avanzar unos pocos pasos en la construcci\u00f3n de una verdadera alternativa, es decir, una salida post capitalista a esta crisis sin fin en que se debate la Argentina, sea en el estancamiento tanto como en la prosperidad econ\u00f3mica (que llega a unos pocos).<\/p>\n
Por eso es que disiento de lo que plantea Gr\u00fcner cuando dice que ‘si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’ no quedar\u00e1 m\u00e1s remedio que recontrachicanearlo exigi\u00e9ndole que nos muestre d\u00f3nde queda, aqu\u00ed y ahora, el ‘bien’ o su posible realizaci\u00f3n inmediata.’ \u00bfD\u00f3nde queda el ‘bien’? Eso lo sabe Gr\u00fcner tanto como yo: el ‘bien’ es el socialismo. Pero mientras maduran las complejas condiciones para su construcci\u00f3n es posible la realizaci\u00f3n inmediata de alg\u00fan ‘bien’, de algunas reformas que pongan fin a la escandalosa situaci\u00f3n en que nos hallamos. \u00bfO me va a decir que har\u00e1 falta una revoluci\u00f3n socialista para aproximar la estructura tributaria de la Argentina a la que tienen pa\u00edses como Grecia y Portugal en la Uni\u00f3n Europea, para no hablar de la que existe en Escandinavia? \u00bfSer\u00e1 preciso asaltar el Palacio de Invierno para que las retenciones al agro \u2013totalmente justificadas en la medida en que se discrimine entre los distintos estratos del patronato agrario\u2013 se coparticipen con las provincias y sean asignadas exclusivamente a combatir la pobreza y a reconstruir la infraestructura f\u00edsica del pa\u00eds y no al pago de la deuda? \u00bfTendremos que subirnos a la Sierra Maestra para que el Estado regule cuidadosamente el desempe\u00f1o de las privatizadas y avance en un programa de ‘desprivatizaci\u00f3n’ para aquellas que se compruebe que han estafado al fisco y a los usuarios? \u00bfHabr\u00e1 que esperar el ca\u00f1onazo del Aurora para derogar la Ley de Entidades Financieras de Mart\u00ednez de Hoz? En suma: no es un tema de chicanas o recontrachicanas, sino de exigirle al Gobierno que haga lo que debe hacer. Que tenga la osad\u00eda de ser un poquito reformista. Y si no hace lo que hay que hacer es porque no quiere, no porque no puede. Y si no quiere no veo la raz\u00f3n para que tengamos que apoyarlo en contra de un fantasmag\u00f3rico ‘mal mayor’, espectro invariablemente agitado por quienes quieren que nada cambie en este pa\u00eds y que termina en el posibilismo y la resignaci\u00f3n. Como creo que estas dos actitudes son inadmisibles, \u00e9tica y pol\u00edticamente, es que me opongo a entrar en el repetido juego de ‘nosotros’ o el ‘mal mayor’, que desde hace d\u00e9cadas viene empujando a la Argentina hacia el abismo y hacia nuestra degradaci\u00f3n como sociedad. Tiene raz\u00f3n Gr\u00fcner cuando dice que ‘no estamos ante una batalla entre dos modelos de pa\u00eds; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural’. Corrijo: es un solo modelo, pero no es el de la Sociedad Rural, pobrecita, sino el de los grandes ausentes de este debate y que los compa\u00f1eros del Mocase oportunamente trajeron al primer plano en su nota del viernes 25 en P\u00e1gina\/12: es el modelo del gran capital transnacional, cuyas naves insignia en materia agraria son Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Nidera, Cargill, Bunge, Dreyfus, Dow y Basf. Y si este modelo prosper\u00f3 fue porque desde Menem hasta nuestros d\u00edas \u2013aclaro, dada la susceptibilidad ambiente, que me parece un disparate decir como lo hace cierta izquierda trasnochada, que este gobierno es igual al de Menem\u2013 no hubo un solo gobierno, tampoco el de los Kirchner, que intentara cambiar el modelo agrario-exportador y poner fin a la sumisi\u00f3n de nuestro pa\u00eds a las transnacionales. Todos facilitaron cada vez m\u00e1s las cosas para que la Argentina se convierta en una especie de emirato sojero, y si hoy el Gobierno se queja de la rapacidad ‘del campo’ ser\u00eda bueno que se interrogue por qu\u00e9 no hizo nada para impedir que lleguemos a esta situaci\u00f3n. Por lo tanto, lo de ‘reformista’ es una concesi\u00f3n gratuita a un gobierno que, por lo menos hasta ahora, no ha hecho ning\u00fan esfuerzo serio para hacerse acreedor de ese calificativo.<\/p>\n
\u00a9 2000-2008 www.pagina12.com.ar<\/a> <http:\/\/www.pagina12.com.ar<\/a>> \u00a0| \u00a0Rep\u00fablica Argentina \u00a0| \u00a0Todos los Derechos Reservados<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el marco del desaf\u00edo planteado por el lockout de los empresarios agr\u00edcolas se plante\u00f3 el debate sobre los alcances pol\u00edticos de la medida. En estas p\u00e1ginas, el soci\u00f3logo Eduardo Gr\u00fcner argument\u00f3 que estaba en juego la legitimidad del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 para intervenir en la econom\u00eda y alertaba sobre los peligros ‘si la derecha gana’. El polit\u00f3logo Atilio Boron se suma a la pol\u00e9mica cuestionando el ‘reformismo’ del actual gobierno.<\/p>\n Eduardo Gr\u00fcner public\u00f3 un interesante y sugestivo art\u00edculo con el t\u00edtulo ‘\u00bfQu\u00e9 clase(s) de lucha es la lucha del ‘campo’?’ (P\u00e1gina\/12, 16 abril 2008) con el cual tengo algunos acuerdos pero tambi\u00e9n bastantes discrepancias. Quisiera tratar s\u00f3lo una de \u00e9stas: su definici\u00f3n, a mi modo de ver muy generosa, del kirchnerismo como un gobierno ‘reformista-burgu\u00e9s’. Sin embargo, esta caracterizaci\u00f3n provoc\u00f3 pocos d\u00edas despu\u00e9s la cr\u00edtica de Jos\u00e9 Pablo Feinmann quien dijo que ser\u00eda infantil esperar que el gobierno de Cristina fuera ‘revolucionario socialista’. Y agreg\u00f3, ‘hoy, un gobierno reformista burgu\u00e9s es mucho m\u00e1s de lo que la Sociedad Rural, todo el establishment y los Estados Unidos est\u00e1n dispuestos a aceptar en Am\u00e9rica latina. Al reformismo burgu\u00e9s le dicen populismo y, para ellos, es la peste’. Es cierto que el reformismo burgu\u00e9s sigue siendo tan inaceptable hoy como en 1954, cuando el ensayo t\u00edmidamente reformista burgu\u00e9s de Jacobo Arbenz en Guatemala fue ahogado en un ba\u00f1o de sangre, y el Che conoci\u00f3 muy bien esa historia como para sacar las adecuadas lecciones del caso. Pero, \u00bfsobre qu\u00e9 base califican tanto Gr\u00fcner como Feinmann al gobierno de los Kirchner como ‘reformista’? \u00bfCu\u00e1les fueron las reformas que impulsaron y ejecutaron? Por supuesto, no es este el lugar para realizar un balance de lo actuado en el per\u00edodo abierto con la asunci\u00f3n de N\u00e9stor Kirchner el 25 de mayo del 2003. Digamos, eso s\u00ed, que el mayor acierto del per\u00edodo fue la pol\u00edtica de derechos humanos, m\u00e1s all\u00e1 de algunas inconsistencias (entre otras cosas, expresadas en la total incapacidad para proteger testigos como Julio Jorge L\u00f3pez, desaparecido como en los tiempos de la dictadura) y que el otro logro de la gesti\u00f3n, menos importante que el anterior, se produjo en el campo de la pol\u00edtica exterior, acompa\u00f1ando \u2013no obstante sin mayor protagonismo\u2013 el embate de Ch\u00e1vez en contra del ALCA. No obstante, mismo en este terreno el panorama no dej\u00f3 de tener llamativos contrastes porque simult\u00e1neamente Kirchner rechazaba reiteradas invitaciones para visitar Cuba, se manten\u00eda al margen de la Cumbre de los No Alineados realizada en La Habana y viajaba a Nueva York, en 2006, para participar en la Asamblea General de la ONU rematando su viaje con una ins\u00f3lita visita a la Bolsa de Valores de Nueva York y declaraciones, a cu\u00e1l m\u00e1s desafortunada, sobre el futuro capitalista de la Argentina. Para colmo, el a\u00f1o pasado cedi\u00f3 ante la presi\u00f3n de Washington e impuls\u00f3 la aprobaci\u00f3n, con fulminante rapidez, de una absurda legislaci\u00f3n ‘antiterrorista’ que en manos de cualquier otro gobierno puede ofrecer el marco legal necesario para la completa criminalizaci\u00f3n de la protesta social y la disidencia pol\u00edtica. Esos son los dos puntos fuertes del kirchnerismo, ayer y hoy. Admitido. Pero, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n las reformas que excitan la generosidad de Gr\u00fcner y la r\u00e9plica de Feinmann? No las veo. Para los incr\u00e9dulos los invito a comparar la gesti\u00f3n del kirchnerismo ya no con el reformismo socialdem\u00f3crata escandinavo sino con las del primer peronismo, el del per\u00edodo 1946-1950. En aquellos a\u00f1os se fortaleci\u00f3 al movimiento obrero, se aprob\u00f3 una vasta legislaci\u00f3n laboral sin parang\u00f3n en la periferia capitalista (vacaciones pagas, aguinaldo, jubilaciones, estabilidad laboral, indemnizaciones por despidos, tribunales de trabajo, accidentes laborales, obras sociales, etc\u00e9tera), se cre\u00f3 el IAPI, el Banco de Cr\u00e9dito Industrial, la flota mercante del Estado, Aerol\u00edneas Argentinas, y se nacionalizaron el Banco Central, los dep\u00f3sitos bancarios, los ferrocarriles, los tel\u00e9fonos, la electricidad y el gas. Durante su exposici\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados, en 1946, Per\u00f3n pronunci\u00f3, a prop\u00f3sito de la nacionalizaci\u00f3n del Banco Central, unas palabras que es oportuno recordar en los tiempos que corren en donde el pensamiento \u00fanico no cesa de alabar las virtudes de la supuesta independencia de los bancos centrales. ‘\u00bfQu\u00e9 era el Banco Central? \u2013se preguntaba Per\u00f3n\u2013. Un organismo al servicio absoluto de los intereses de la banca particular e internacional. Por eso, su nacionalizaci\u00f3n ha sido, sin lugar a dudas, la medida financiera m\u00e1s trascendental de estos \u00faltimos cincuenta a\u00f1os.’ Aparte de eso, el Estado pas\u00f3 a ocupar un lugar decisivo en la promoci\u00f3n de la industrializaci\u00f3n y sus obras p\u00fablicas \u2013caminos, diques, escuelas, hospitales\u2013 cubrieron pr\u00e1cticamente toda la geograf\u00eda nacional. Adem\u00e1s se sancion\u00f3 una nueva Constituci\u00f3n, en 1949, en la cual se establec\u00eda una serie de derechos sociales a tono con las conquistas que en ese terreno se estaban produciendo en el capitalismo europeo. \u00a0 \u00a0 Un Estado inexistente \u00bfY ahora? El Banco Central est\u00e1 en manos de un Chicago boy y la obra p\u00fablica paralizada. El Estado, destruido por el menemismo, sigue postrado: no puede apagar un incendio de pastizales en una llanura porque carece sea del dinero, o de la idoneidad, para adquirir un avi\u00f3n hidrante canadiense que cuesta menos de veinte millones de d\u00f3lares y que hubiera acabado con el fuego en un santiam\u00e9n; no puede abastecer de monedas a la poblaci\u00f3n; no puede regular ni supervisar el funcionamiento de las empresas privatizadas, y entonces los usuarios del ferrocarril peri\u00f3dicamente incendian estaciones y formaciones para hacer o\u00edr su protesta; no puede cobrarle impuestos a Aeropuertos 2000 y entonces se asocia en calidad de ‘socio bobo’ y minoritario a la empresa en lugar de exigir el pago de lo adeudado; no puede garantizar que los caminos y rutas privatizadas est\u00e9n en correcto estado de mantenimiento mientras decenas de viajeros mueren a diario en horribles (y evitables) accidentes; asiste de brazos cruzados a la desintegraci\u00f3n de la red ferroviaria nacional y como \u00fanica pol\u00edtica propone un ‘tren bala’; no exige a las aerol\u00edneas privatizadas que cumplan un diagrama de vuelos que sirva para integrar las principales ciudades del pa\u00eds, que los fines de semana se quedan aisladas; se muestra indiferente ante el saqueo de los recursos naturales, desde el petr\u00f3leo y el gas hasta los minerales, y ante el grav\u00edsimo deterioro del medio ambiente causado por las explotaciones mineras; prosigue sumido en un estupor catat\u00f3nico ante el calamitoso derrumbe de la educaci\u00f3n y la salud p\u00fablicas, sin que se le ocurra poner un centavo para remediar la situaci\u00f3n, al paso que se ufana de los 50.000 millones de d\u00f3lares atesorados \u2013al igual que Harpag\u00f3n, el protagonista de El avaro de Moli\u00e8re\u2013 mientras el pueblo pasa hambre, no puede educarse ni cuidar de su salud. Pese a disponer de una mayor\u00eda absoluta en ambas C\u00e1maras del Congreso \u2013que vota a libro cerrado cualquier proyecto que ordene la Casa Rosada\u2013, Kirchner no envi\u00f3 una sola propuesta para reformar la estructura tributaria escandalosamente regresiva de la Argentina o para establecer una legislaci\u00f3n que posibilitase un combate efectivo contra el desempleo, la exclusi\u00f3n social y la pobreza. Tampoco iniciativa alguna para recuperar el patrimonio nacional rematado durante el menemismo. Un gobierno que, por otra parte, a m\u00e1s de cinco a\u00f1os de inaugurado todav\u00eda no defini\u00f3 una pol\u00edtica de distribuci\u00f3n de ingresos, consolidaci\u00f3n del mercado interno y desarrollo nacional. Es cierto que se disminuy\u00f3 la proporci\u00f3n de pobres e indigentes, pero \u00e9sta a\u00fan se encuentra por muy encima de los valores existentes al inicio de la actual fase democr\u00e1tica de la Argentina, hace un cuarto de siglo. Con un agravante: que este gobierno dispuso de una coyuntura econ\u00f3mica excepcional, como ning\u00fan otro en nuestra historia, lo que torna a\u00fan m\u00e1s imperdonable que una parte al menos de esa riqueza no hubiera llegado a satisfacer las demandas populares. Y pese a sus estent\u00f3reas denuncias en contra de la dictadura, dos piezas maestras de ese r\u00e9gimen: la Ley de Entidades Financieras y la Ley de Radiodifusi\u00f3n contin\u00faan en vigencia hasta el d\u00eda de hoy. La renta financiera sigue estando libre de impuestos as\u00ed como las ganancias resultantes de la venta de sociedades an\u00f3nimas. Y el Gobierno sigue sin otorgarle el reconocimiento oficial a la CTA y convalidando, de ese modo, el control pol\u00edtico de los sectores populares en manos de una burocracia cuyo desprestigio es absoluto. Esto explica, en gran medida, la indiferencia popular ante la ofensiva del mal llamado ‘campo’: el pueblo no sali\u00f3 a la calle a defender su gobierno porque no lo siente suyo. Y tiene raz\u00f3n. Ser\u00eda bueno que el Gobierno dedicara alg\u00fan tiempo a reflexionar sobre la g\u00e9nesis de esta alarmante pasividad popular. La anterior es una lista incompleta y parcial, pero suficiente para demostrar que bajo ning\u00fan criterio m\u00ednimamente riguroso estamos en presencia de un gobierno reformista. Es un gobierno ‘democr\u00e1tico burgu\u00e9s’ (con todas las salvedades que suscita esta enga\u00f1osa expresi\u00f3n), pero donde el componente ‘burgu\u00e9s’ gravita mucho m\u00e1s que el ‘democr\u00e1tico’ y en donde el reformismo s\u00f3lo existe en el discurso, no en los hechos. Es asombroso escuchar, como ha ocurrido reiteradamente en los \u00faltimos a\u00f1os, las invocaciones de los distintos ocupantes de la Casa Rosada exhortando a los argentinos a redistribuir el ingreso y a repartir de modo m\u00e1s equitativo la riqueza. En fechas recientes la Presidenta volvi\u00f3 a insistir sobre el tema, a prop\u00f3sito del paro agrario. Pero, si no lo hace el Gobierno, \u00bfqui\u00e9n lo puede hacer? \u00bfQu\u00e9 esperan? Si por m\u00ed fuera emitir\u00eda un decreto de necesidad y urgencia desde mi c\u00e1tedra de Teor\u00eda Pol\u00edtica y Social de la UBA instituyendo una radical reforma del r\u00e9gimen impositivo y utilizar\u00eda ese dinero para mejorar los ingresos de todos quienes est\u00e9n por debajo o un poco por encima de la l\u00ednea de pobreza, pero, \u00bfqui\u00e9n me har\u00eda caso?, \u00bfqu\u00e9 juez atender\u00eda la demanda de los eventuales beneficiarios?, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda obligar a los contribuyentes m\u00e1s ricos y a las grandes empresas a pagar el nuevo impuesto? El Gobierno deber\u00eda abstenerse de formular ese tipo de est\u00e9riles exhortaciones. \u00a0 \u00a0 El posibilismo es inaceptable Creo que lo anterior demuestra con claridad que no hay ‘reformismo burgu\u00e9s’. \u00a1Ojal\u00e1 lo hubiera! No porque el reformismo satisfaga mis esperanzas sino porque al menos nos posibilitar\u00eda avanzar unos pocos pasos en la construcci\u00f3n de una verdadera alternativa, es decir, una salida post capitalista a esta crisis sin fin en que se debate la Argentina, sea en el estancamiento tanto como en la prosperidad econ\u00f3mica (que llega a unos pocos). Por eso es que disiento de lo que plantea Gr\u00fcner cuando dice que ‘si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’ no quedar\u00e1 m\u00e1s remedio que recontrachicanearlo exigi\u00e9ndole que nos muestre d\u00f3nde queda, aqu\u00ed y ahora, el ‘bien’ o su posible realizaci\u00f3n inmediata.’ \u00bfD\u00f3nde queda el ‘bien’? Eso lo sabe Gr\u00fcner tanto como yo: el ‘bien’ es el socialismo. Pero mientras maduran las complejas condiciones para su construcci\u00f3n es posible la realizaci\u00f3n inmediata de alg\u00fan ‘bien’, de algunas reformas que pongan fin a la escandalosa situaci\u00f3n en que nos hallamos. \u00bfO me va a decir que har\u00e1 falta una revoluci\u00f3n socialista para aproximar la estructura tributaria de la Argentina a la que tienen pa\u00edses como Grecia y Portugal en la Uni\u00f3n Europea, para no hablar de la que existe en Escandinavia? \u00bfSer\u00e1 preciso asaltar el Palacio de Invierno para que las retenciones al agro \u2013totalmente justificadas en la medida en que se discrimine entre los distintos estratos del patronato agrario\u2013 se coparticipen con las provincias y sean asignadas exclusivamente a combatir la pobreza y a reconstruir la infraestructura f\u00edsica del pa\u00eds y no al pago de la deuda? \u00bfTendremos que subirnos a la Sierra Maestra para que el Estado regule cuidadosamente el desempe\u00f1o de las privatizadas y avance en un programa de ‘desprivatizaci\u00f3n’ para aquellas que se compruebe que han estafado al fisco y a los usuarios? \u00bfHabr\u00e1 que esperar el ca\u00f1onazo del Aurora para derogar la Ley de Entidades Financieras de Mart\u00ednez de Hoz? En suma: no es un tema de chicanas o recontrachicanas, sino de exigirle al Gobierno que haga lo que debe hacer. Que tenga la osad\u00eda de ser un poquito reformista. Y si no hace lo que hay que hacer es porque no quiere, no porque no puede. Y si no quiere no veo la raz\u00f3n para que tengamos que apoyarlo en contra de un fantasmag\u00f3rico ‘mal mayor’, espectro invariablemente agitado por quienes quieren que nada cambie en este pa\u00eds y que termina en el posibilismo y la resignaci\u00f3n. Como creo que estas dos actitudes son inadmisibles, \u00e9tica y pol\u00edticamente, es que me opongo a entrar en el repetido juego de ‘nosotros’ o el ‘mal mayor’, que desde hace d\u00e9cadas viene empujando a la Argentina hacia el abismo y hacia nuestra degradaci\u00f3n como sociedad. Tiene raz\u00f3n Gr\u00fcner cuando dice que ‘no estamos ante una batalla entre dos modelos de pa\u00eds; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural’. Corrijo: es un solo modelo, pero no es el de la Sociedad Rural, pobrecita, sino el de los grandes ausentes de este debate y que los compa\u00f1eros del Mocase oportunamente trajeron al primer plano en su nota del viernes 25 en P\u00e1gina\/12: es el modelo del gran capital transnacional, cuyas naves insignia en materia agraria son Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Nidera, Cargill, Bunge, Dreyfus, Dow y Basf. Y si este modelo prosper\u00f3 fue porque desde Menem hasta nuestros d\u00edas \u2013aclaro, dada la susceptibilidad ambiente, que me parece un disparate decir como lo hace cierta izquierda trasnochada, que este gobierno es igual al de Menem\u2013 no hubo un solo gobierno, tampoco el de los Kirchner, que intentara cambiar el modelo agrario-exportador y poner fin a la sumisi\u00f3n de nuestro pa\u00eds a las transnacionales. Todos facilitaron cada vez m\u00e1s las cosas para que la Argentina se convierta en una especie de emirato sojero, y si hoy el Gobierno se queja de la rapacidad ‘del campo’ ser\u00eda bueno que se interrogue por qu\u00e9 no hizo nada para impedir que lleguemos a esta situaci\u00f3n. Por lo tanto, lo de ‘reformista’ es una concesi\u00f3n gratuita a un gobierno que, por lo menos hasta ahora, no ha hecho ning\u00fan esfuerzo serio para hacerse acreedor de ese calificativo. \u00a9 2000-2008 www.pagina12.com.ar <http:\/\/www.pagina12.com.ar> \u00a0| \u00a0Rep\u00fablica Argentina \u00a0| \u00a0Todos los Derechos Reservados<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-america-latina"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}