Debemos organizar un estudio sistem\u00e1tico de la dial\u00e9ctica de Hegel con un punto de vista materialista.
\n(Lenin, 1922)<\/p>\n
Desde tiempos de Macha, sobrevuela nuestra patria un fantasma misterioso, incomprensible, ininteligible, pero desafiante y aterrador, y su nombre es \u2013hegelianismo. Los opositores a la filosof\u00eda de Hegel en Chequia (y siempre ha habido m\u00e1s que seguidores) se caracterizan por un sello inequ\u00edvoco: la absoluta incapacidad para comprender a Hegel, la resistencia instintiva a la filosof\u00eda, la reticencia a resolver los grandes problemas filos\u00f3ficos de su tiempo y, por lo tanto, la mayor inclinaci\u00f3n al practicismo y el empirismo superficial. Por lo tanto, todo aquel que en la sociedad checa se dio cuenta de que nos faltaba Hegel tuvo que luchar m\u00e1s o menos consistentemente contra el no-filosofismo y contra la subestimaci\u00f3n de la filosof\u00eda.<\/p>\n
Pero el inter\u00e9s por Hegel no es s\u00f3lo un inter\u00e9s nacional. Si los marxistas de hoy en todo el mundo ponen hincapi\u00e9 en la filosof\u00eda de Hegel como una de las fuentes espirituales de la doctrina\u00a0 marxista, es tambi\u00e9n porque Hegel ha sido deliberadamente pasado por alto y, mayormente, evaluado de forma completamente falsa en los \u00faltimos a\u00f1os. Sin embargo, Hegel es estudiado de nuevo y redescubierto principalmente porque la filosof\u00eda, una filosof\u00eda real, renacida, no dogm\u00e1tica, cient\u00edfica se ha convertido en una esfera fundamental y decisiva en la que es posible comprender los acontecimientos de nuestra \u00e9poca, caracterizada por la lucha contra las manifestaciones que llamamos, en resumen, culto a la personalidad. El inter\u00e9s por Hegel es, as\u00ed, solo un testimonio del hecho de que\u00a0 t r a t a m o s\u00a0 de comprender filos\u00f3ficamente nuestro tiempo, es decir, de que tratamos de penetrar en su esencia.<\/p>\n
El permanente retraso de la filosof\u00eda detr\u00e1s de la \u201cvida\u201d no es culpa de los fil\u00f3sofos, sino de la \u201cfilosof\u00eda\u201d. Una filosof\u00eda que se niega a examinar la realidad en toda su amplitud y totalidad y que, en cambio, elimina la realidad de las llamadas tareas actuales con la misma sencillez con la que un ni\u00f1o peque\u00f1o arranca las flores en el jard\u00edn y se sorprende al ver que se le marchitan en las manos; una filosof\u00eda que no examina la realidad en sus relaciones m\u00e1s \u00edntimas y que, en cambio, se adhiere a la banalidad m\u00e1s superficial y la llama la \u201cuni\u00f3n de la filosof\u00eda con la pol\u00edtica\u201d; una filosof\u00eda que ha renunciado a su car\u00e1cter cr\u00edtico-revolucionario en nombre de la apolog\u00eda y que cree tontamente que defiende el socialismo y sirve al partido cuando observa el desarrollo desde el punto de vista del momento\u00a0 d a d o\u00a0 y de la necesidad\u00a0 dada, mientras que la dial\u00e9ctica real eval\u00faa el momento d a d o y la necesidad dada desde el punto de vista del desarrollo y las contradicciones contenidas en la situaci\u00f3n hist\u00f3rica d a d a \u2013tal filosof\u00eda no s\u00f3lo debe ir a la zaga de la vida, no es s\u00f3lo una filosof\u00eda que no es una defensa del Partido y el socialismo (porque la \u00fanica defensa digna del comunismo es el ataque, es decir, el\u00a0 d e s a r r o l l o\u00a0 del movimiento revolucionario y el marxismo), sino que tal indulgente filosof\u00eda deja de ser una filosof\u00eda en absoluto.<\/p>\n
En esta situaci\u00f3n, el creciente inter\u00e9s por Hegel no significa un retorno al hegelianismo, sino que es una de las\u00a0 e x p r e s i o n e s\u00a0 del Renacimiento del leninismo, que se nutre de las fuentes vivificantes de su pasado espiritual para pder avanzar con una nueva armadura y poder.<\/p>\n
La segunda condena de Hegel <\/strong>como un perro muerto<\/strong><\/p>\n Hegel fue arrojado por primera vez al martirio en la segunda mitad del siglo XIX. El positivismo burgu\u00e9s, incapaz de penetrar la esencia de las cosas, desech\u00f3 la filosof\u00eda de Hegel como una especulaci\u00f3n innecesaria. En ese momento, Marx tom\u00f3 al propio Hegel y se suscribi\u00f3 p\u00fablicamente a su dial\u00e9ctica, cuyo componente idealista y mistificador hab\u00eda previamente criticado. En segundo lugar, Hegel fue abandonado como un perro muerto en el siglo XX durante la era del dogmatismo, que temporalmente se convirti\u00f3 en el centro de la filosof\u00eda marxista y la transform\u00f3 en un mont\u00f3n de citas y celebraciones. El \u201chegelianismo\u201d nuevamente se convirti\u00f3 en un insulto y una ofensa, aunque lo que fue condenado como \u201chegeliano\u201d era a menudo solo una forma externa de desarrollo creativo de la filosof\u00eda marxista. Cada graduado del curso b\u00e1sico de formaci\u00f3n pol\u00edtica que supiera recitar la lecci\u00f3n sobre la contradicci\u00f3n entre lo progresivo del m\u00e9todo de Hegel y lo reaccionario de su sistema pod\u00eda parecer, en este ambiente, un gran pensador que super\u00f3 a Hegel. Y esta danza alrededor del cad\u00e1ver de Hegel se realiz\u00f3 a pesar de la idea universalmente conocida de Lenin: \u00ab\u00a1No es posible entender El Capital<\/em> de Marx\u2026 Sin haber estudiado y entendido\u00a0 t o d a\u00a0 la L\u00f3gica<\/em> de Hegel!\u00bb<\/p>\n Al igual que en el siglo XIX la campa\u00f1a contra la filosof\u00eda de Hegel tuvo lugar en suelo checo (baste se\u00f1alar que el gran fil\u00f3sofo checo Agust\u00edn Smetana fue maldecido [kac\u00e9\u0159ov\u00e1n<\/em>] como hegeliano por personas que no le llegaban a los talones de su visi\u00f3n, educaci\u00f3n, profundidad de pensamiento filos\u00f3fico y pasi\u00f3n por la verdad), en el siglo XX la ejecuci\u00f3n civil de la filosof\u00eda idealista alemana y de Hegel en particular se llev\u00f3 a cabo con la participaci\u00f3n de te\u00f3ricos checos. Esta segunda marcha contra Hegel se llev\u00f3 a cabo con el armamento intelectual que se puede aprender de la introducci\u00f3n de Pavel Reimann\u00a0a los escritos de Hein (volumen tercero, Praga, 1951). Aqu\u00ed aprendemos que \u00ab\u2026la filosof\u00eda idealista alemana, a pesar de los e l e m e n t o s progresivos contenidos en ella, fue esencialmente una reacci\u00f3n dirigida contra el esp\u00edritu revolucionario del materialismo franc\u00e9s del siglo XVIII\u00bb (p. 25). Esta afirmaci\u00f3n, por pobre que sea su contenido positivo, plantea directamente paradojas y preguntas sin respuesta. Si la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana fue esencialmente una forma reaccionaria, \u00bfc\u00f3mo puede explicarse que se convirtiera en una de las fuentes ideol\u00f3gicas de la teor\u00eda m\u00e1s revolucionaria \u2013el marxismo? \u00bfCu\u00e1l fue la conexi\u00f3n entre los\u00a0 e l e m e n t o s\u00a0 progresivos de esta filosof\u00eda y su\u00a0 e s e n c i a\u00a0 reaccionaria? \u00bfPertenece la dial\u00e9ctica de Hegel al elemento progresivo o a la esencia reaccionaria, forma el elemento o la esencia de la filosof\u00eda de Hegel? Recientemente, algunos partidarios de la opini\u00f3n de que la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana fue esencialmente una mera reacci\u00f3n aristocr\u00e1tica a la Revoluci\u00f3n francesa y al materialismo franc\u00e9s, a la defensa de la palabra en papel y a las afirmaciones e interpretaciones filol\u00f3gicas, han argumentado que la palabra \u201creacci\u00f3n\u201d no contiene ninguna evaluaci\u00f3n pol\u00edtica, social o de clase, sino que solo expresa el hecho de reaccionar. Pavel Reimann, sin embargo, sustituy\u00f3 esta d\u00e9bil defensa con una declaraci\u00f3n muy clara de que la filosof\u00eda idealista alemana tuvo esencialmente una \u201corientaci\u00f3n reaccionaria\u201d. Varias p\u00e1ginas m\u00e1s tarde, Pavel Reimann desarrolla y concreta su evaluaci\u00f3n negativa de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana al enumerar las fuerzas sociales de las que la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana era una ideolog\u00eda. Seg\u00fan Pavel Reimann, la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana, junto con el romanticismo alem\u00e1n, fue \u00abun instrumento de la reacci\u00f3n feudal alemana y el absolutismo alem\u00e1n en la lucha contra la revoluci\u00f3n burguesa francesa, la ilustraci\u00f3n burguesa francesa y el materialismo del siglo XVIII\u00bb (p. 25). No obstante, esta idea no es original. Si es incorrecta, la culpa recae en el autor checo solo en la medida en que es responsable de repetir sin pensar una declaraci\u00f3n de autoridad. \u00bfQui\u00e9n es el verdadero autor de la opini\u00f3n de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana como reacci\u00f3n aristocr\u00e1tica a la Revoluci\u00f3n francesa y al materialismo franc\u00e9s? Los rumores dicen que esta opini\u00f3n fue expresada por Stalin. Cuando en una discusi\u00f3n filos\u00f3fica, en 1947, Zdanov declar\u00f3 que \u00abla cuesti\u00f3n de Hegel se solucion\u00f3 hace mucho tiempo\u00bb, consider\u00f3 que esta declaraci\u00f3n era precisamente \u201cuna soluci\u00f3n\u201d. \u00bfC\u00f3mo y d\u00f3nde se justific\u00f3 que la filosof\u00eda de Hegel fuera la ideolog\u00eda de la aristocracia alemana? No existe tal justificaci\u00f3n en ninguna parte. Bastaba con que esta declaraci\u00f3n fuera realizada por la autoridad para hacerse verdad sin ninguna evidencia. Esto es solo una confirmaci\u00f3n de que la filosof\u00eda del culto a la personalidad se basa en la teor\u00eda de la verdad revelada. Mientras que la verdad cient\u00edfica presenta argumentos para\u00a0 c r e e r, la verdad revelada se presenta sin argumentos para\u00a0 c r e e r.<\/p>\n Dial\u00e9ctica y socialismo<\/strong><\/p>\n Si la filosof\u00eda quiere jugar un papel en la lucha social del presente, que se est\u00e1 desarrollando en el marco del XX Congreso del PCUS, debe aclarar ante todo el sentido y car\u00e1cter de estos acontecimientos. El esp\u00edritu del XX Congreso no fue creado por individuos. El esp\u00edritu del XX Congreso es el esp\u00edritu del movimiento obrero internacional. Es un proceso de renovaci\u00f3n del movimiento revolucionario internacional, que de una forma u otra est\u00e1 sacudiendo al mundo entero. Es un proceso de reunir y desarrollar las fuerzas espirituales, morales y materiales sin las cuales la victoria del comunismo es impensable.<\/p>\n Es un gran logro de la filosof\u00eda de Hegel, que adopt\u00f3 plenamente, pero sobre una nueva base materialista, el marxismo, el examen de la realidad no como una suma mec\u00e1nica de \u00e1tomos independientes, sino como un todo internamente diferenciado y en evoluci\u00f3n. La idea b\u00e1sica del Manifiesto comunista<\/em> de que los comunistas defienden los intereses de\u00a0 t o d o\u00a0 el proletariado y representan siempre los intereses de\u00a0 t o d o\u00a0 el movimiento no es la base de la pol\u00edtica revolucionaria de los partidos obreros, sino el punto de partida de la visi\u00f3n marxista de la realidad. La cuesti\u00f3n de qu\u00e9 est\u00e1 sucediendo en cada pa\u00eds solo puede responderse satisfactoriamente si est\u00e1 claro lo que sucede en todo el movimiento obrero internacional. Si miramos, por ejemplo, m\u00e1s de cerca la llamada \u201csabidur\u00eda china\u201d, que recorre el VIII Congreso del Partido Comunista de China, encontramos que es la antigua sabidur\u00eda \u00abeuropea\u00bb de Marx y Lenin, que se aplica creativamente en las\u00a0 n u e v a s\u00a0 c o n d i c i o n e s\u00a0 h i s t \u00f3 r i c a s\u00a0 de la mayor potencia asi\u00e1tica, que avanza hacia el socialismo. En este sentido, por lo tanto, no es tan importante qu\u00e9 hay de espec\u00edficamente chino o asi\u00e1tico en esta \u201csabidur\u00eda china\u201d, sino c\u00f3mo los resultados del Congreso de los comunistas chinos son la expresi\u00f3n de la\u00a0 n u e v a\u00a0 e t a p a\u00a0 del movimiento obrero internacional, iniciado por el XX Congreso, y, por lo tanto, de qu\u00e9 manera est\u00e1n enriqueciendo la teor\u00eda marxista en su conjunto. Se sabe que la etapa leninista en el desarrollo del marxismo, que en sus inicios parec\u00eda algo espec\u00edfica y exclusivamente ruso, fue en realidad un nuevo desarrollo del marxismo internacional contra la rigidez, el oportunismo y el revisionismo de la II Internacional.<\/p>\n Si hay un gran proceso de renovaci\u00f3n en el movimiento obrero internacional, debemos estar interesados en este proceso en todos los pa\u00edses y no solo en algunos. Si evaluamos este proceso desde el punto de vista de la dial\u00e9ctica, debemos interesarnos no solo en la experiencia positiva de este proceso, sino tambi\u00e9n en las experiencias negativas, o m\u00e1s precisamente, debemos estar interesados en este proceso como un\u00a0 t o d o.<\/p>\n El comunismo no es solo una cosmovisi\u00f3n o un movimiento revolucionario. El comunismo no es solo una nueva moral o un nuevo arte. El comunismo no es solo una nueva forma de vida y un nuevo concepto de felicidad, libertad, humanidad. El comunismo es todo esto unido, pero no en la forma de una acumulaci\u00f3n inorg\u00e1nica ecl\u00e9ctica. El comunismo es el movimiento revolucionario de las masas populares, dirigido por el Partido Comunista, un movimiento que surge de las condiciones materiales de la sociedad capitalista y crea de sus ruinas\u00a0 n u e v a s\u00a0 relaciones entre las personas, que son la base de una nueva moral y una nueva cosmovisi\u00f3n para\u00a0 t o d o s. La sociedad socialista es un\u00a0 t o d o\u00a0 donde la nueva moral, el nuevo arte, la nueva conciencia se desarrollan a partir de nuevas relaciones entre las personas, sobre la base de la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la eliminaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n, sobre la base de la participaci\u00f3n activa del pueblo en la direcci\u00f3n de la econom\u00eda y el estado.<\/p>\n Si nos preguntamos si existe alguna conexi\u00f3n entre la teor\u00eda de la no-conflictividad en la literatura y el truncamiento dogm\u00e1tico de la dial\u00e9ctica en la filosof\u00eda, entre el naturalismo kitsch<\/em> en el arte y el mal gusto grandilocuente en la arquitectura, entre la idealizaci\u00f3n del presente y el empobrecimiento del pasado, entre el poco inter\u00e9s en la teor\u00eda y la gran ostentaci\u00f3n externa, planteamos una cuesti\u00f3n extremadamente seria: si fallamos en\u00a0 a p r e h e n d e r\u00a0 el socialismo en el pasado, si confundimos el comunismo, que significa un mundo internamente rico, con una provincia pobre y varada. Tambi\u00e9n podemos formular esta pregunta de manera diferente: por qu\u00e9 han surgido recientemente tantos problemas que no vimos antes, por qu\u00e9 concebimos el socialismo de manera unilateral, seca, y solo ahora estamos empezando a concebirlo como una realidad contradictoria pero rica, concreta, determinada, que se desarrolla a partir de nuestra actividad, nuestro trabajo, nuestra creaci\u00f3n.<\/p>\n Comencemos con una pregunta concreta: \u00bfexiste una conexi\u00f3n entre la comprensi\u00f3n dogm\u00e1ticamente estrecha y, en esencia, extremadamente pobre y \u00e1rida de la herencia cultural, es decir, entre el\u00a0 p a s a d o, y la concepci\u00f3n esquem\u00e1tica y unilateral del\u00a0 p r e s e n t e\u00a0 y el esbozo difuso y fraseol\u00f3gico del\u00a0 f u t u r o\u00a0 ideal? Ciertamente, tal conexi\u00f3n debe existir, por cuanto somos nosotros, el sujeto hist\u00f3rico, quienes miramos tanto hacia el pasado como hacia el presente y el futuro. Quien tiene ideas distorsionadas del pasado probablemente tendr\u00e1 una perspectiva distorsionada del futuro.<\/p>\n Si, hasta hace poco, hab\u00eda una tendencia en considerar un excelente maestro de dial\u00e9ctica, y tal vez hasta un predecesor de la filosof\u00eda marxista, a todo aquel que expres\u00f3 la opini\u00f3n de que la vida es una lucha, eso no fue porque se quisiera idealizar el pasado. Fue porque en aquella \u00e9poca se ten\u00eda un concepto de la dial\u00e9ctica tan distorsionado y unilateral que cualquiera que admitiera ese unilateralismo y esa distorsi\u00f3n se consider\u00f3 como el predecesor de la actualidad. La representaci\u00f3n empobrecida y unilateral del pasado resulta de una perspectiva empobrecida, unilateral y vulgar del presente.<\/p>\n Cada nueva \u00e9poca puede comprender adecuadamente el pasado y a s\u00ed misma solo en una etapa de desarrollo tal en la que se d\u00e9 cuenta de sus propias contradicciones y, por lo tanto, sea capaz de autocr\u00edtica. Cada grado hist\u00f3rico superior permite una visi\u00f3n m\u00e1s precisa, m\u00e1s rica y m\u00e1s acertada del pasado. Sin embargo, un mayor grado de desarrollo puede dar una soluci\u00f3n m\u00e1s verdadera a los problemas si sus propias contradicciones internas se han desarrollado hasta cierto punto, y si esta etapa superior de desarrollo es capaz de verse a s\u00ed misma como una etapa de transici\u00f3n de una fase hist\u00f3rica superior. Si entendemos el presente de este modo, podemos evaluar el pasado de manera menos esquem\u00e1tica y, en particular, delinear con mayor precisi\u00f3n las perspectivas del desarrollo hist\u00f3rico: el futuro no nos parece ya un ideal gris y opaco, sino una realidad contradictoria, rica y concreta que surge de nuestro presente.<\/p>\n Ideolog\u00eda y teor\u00eda<\/strong><\/p>\n Es falso suponer que el socialismo puede explicarse a partir de su mera idea o que sus contradicciones pueden inferirse l\u00f3gicamente. Todav\u00eda recordamos la \u00e9poca en que los fil\u00f3sofos tiraban de los dedos las contradicciones del socialismo, ya que, seg\u00fan los axiomas generales, el socialismo no puede estar exento de contradicciones. Con estos inventos, los fil\u00f3sofos han demostrado que consideran la rotaci\u00f3n caprichosa de sus cabezas como la dial\u00e9ctica del desarrollo hist\u00f3rico. El mundo, y por lo tanto el socialismo, debe evolucionar no de acuerdo con sus propias leyes internas, sino de acuerdo con las ideas distorsionadas de la ideolog\u00eda. Las consecuencias de este subjetivismo engre\u00eddo son bien conocidas: la teor\u00eda que se halag\u00f3 de poder predecirlo todo fue, eventualmente, sorprendida por todo. El XX congreso golpe\u00f3 sus construcciones de papel como un rel\u00e1mpago en cielo sereno. As\u00ed, termin\u00f3 el dominio de la ideolog\u00eda en el marxismo para hacer un lugar a la teor\u00eda cient\u00edfica.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 distingue el pensamiento ideol\u00f3gico del te\u00f3rico? Si observo la realidad a trav\u00e9s del prisma de categor\u00edas, representaciones, \u00eddolos, etc., inexplorados y cr\u00edticamente no analizados, presento la realidad no en su forma adecuada y verdadera, sino de forma distorsionada, invertida. Si ayer no vimos cosas, eventos, problemas que est\u00e1n m\u00e1s o menos claros hoy, aunque no haya datos de hoy, es porque tenemos una cierta\u00a0 f o r m a\u00a0 d e\u00a0 p e n s a r que nos impide ver que cierta forma de pensar nos oblig\u00f3 a mostrar la realidad no en su totalidad y riqueza, sino m\u00e1s bien fragmentada y por lo tanto distorsionada. Solo cuando esta forma de pensar, debido a alg\u00fan impacto externo, es utilizada por la pr\u00e1ctica social hist\u00f3rica, es capaz de percibir la realidad m\u00e1s plenamente, y esta nueva realidad completa la destrucci\u00f3n del viejo pensamiento. Sin embargo, la destrucci\u00f3n de la vieja forma de pensar va acompa\u00f1ada del surgimiento y la formaci\u00f3n de una nueva forma de pensar, capaz de entender la realidad de una manera m\u00e1s completa, m\u00e1s rica y m\u00e1s veraz. Una de las tareas m\u00e1s importantes de la filosof\u00eda marxista es descubrir por qu\u00e9 y c\u00f3mo ha surgido una forma de pensar dogm\u00e1tica y rastrear la historia de su superaci\u00f3n y desplazamiento. La ideolog\u00eda ve categor\u00edas, ideas, conceptos como algo separado, autosuficiente, absoluto, mientras que para la teor\u00eda marxista las categor\u00edas e ideas son la expresi\u00f3n te\u00f3rica de la realidad, ya que expresan \u201cformas de ser, condiciones de existencia\u201d de la realidad misma. Es por eso que la cr\u00edtica marxista de categor\u00edas, ideas, predicaciones morales y sentimientos de vida es simult\u00e1neamente una cr\u00edtica de las condiciones sociales que las originaron.<\/p>\n [*] Este texto, considerado en general el escrito con el que Kos\u00edk se dio a conocer ampliamente en su pa\u00eds, fue publicado originalmente en checo como \u00abHegel a na\u0161e doba\u00bb en la revista Liter\u00e1rn\u00ed Noviny<\/em>, volumen 5, n\u00famero 48, p\u00e1gina 3 (17 de noviembre de 1956). La traducci\u00f3n, con ayuda de Joe Grim Feinberg, es de Gerard Mar\u00edn Plana.<\/p>\n