Pepe Guti\u00e9rrez-\u00c1lvarez es autor de numerosos art\u00edculos y ensayos \u2013 Memorias de un bolchevique andaluz<\/i>, Retratos poumistas<\/i> , entre otros- y usual colaborador de revistas como El Viejo Topo<\/i> y p\u00e1ginas electr\u00f3nicas como Kaos en la red, sinpermiso, Espacio Alternativo o Rebelion. Alma, cuerpo y esp\u00edritu de la Fundaci\u00f3 Andreu Nin, Pepe Guti\u00e9rrez est\u00e1 preparando actualmente el volumen El fantasma de Trotsky. Espa\u00f1a, 1916-1940<\/i> (editorial Renacimiento).<\/p>\n
Sin ning\u00fan g\u00e9nero de duda, \u00e9l es una de las personas m\u00e1s documentadas en nuestro pa\u00eds para hablar sobre Trostky y el trotskismo, o mejor, como \u00e9l mismo se\u00f1ala en la conversaci\u00f3n, sobre trotskismos. Y, acaso por encima de todo, Pepe Guti\u00e9rrez es un maduro, intachable e incansable revolucionario, maestro de varias generaciones de militantes y activistas comunistas (la persona que le ha entrevistado incluida).<\/p>\n
*<\/p>\n
Empecemos por lo m\u00e1s b\u00e1sico, si te parece. \u00bfQu\u00e9 el trotskismo?<\/b><\/i><\/p>\n
En principio, el trotskismo es una corriente comunista opuesta al estalinismo. Fundada por Le\u00f3n Trotsky, l\u00edder de la Oposici\u00f3n de Izquierdas en la URSS, y m\u00e1s tarde de una corriente internacional enfrentada a la pol\u00edtica del \u201ctercer periodo\u201d, o sea el que corresponde b\u00e1sicamente a la primera mitad de los a\u00f1os treinta que se distingue b\u00e1sicamente por la colectivizaci\u00f3n forzosa en la URSS y por un izquierdismo burocr\u00e1tico que en Espa\u00f1a recibe la Rep\u00fablica al grito de \u201c\u00a1Abajo la Rep\u00fablica burguesa, vivan los soviets!\u201d. Stalin dictamina que no hay diferencia entre el fascismo y la socialdemocracia porque son \u201chermanos gemelos\u201d. La consecuencia m\u00e1s conocida de esta l\u00ednea pol\u00edtica fue la tragedia del proletariado alem\u00e1n en 1933-34, despu\u00e9s de la cual Trotsky opta por constituir una nueva internacional. De todas maneras, el concepto resulta discutible, primero porque fue acu\u00f1ado por sus adversarios para oponerlo al \u201cverdadero leninismo\u201d que una vez muerto Lenin se forja como una \u201cdoctrina\u201d y unos \u201cprincipios\u201d; segundo, porque personifica un ideario que se remite al marxismo revolucionario en su conjunto. Actualmente, se hace necesario pluralizar ya que como tal se expresan corrientes y tradiciones diversas.<\/p>\n
Personalmente, a m\u00ed me gusta aquello de Eric Fried: soy marxista de la tendencia je ne suis pas marxiste. <\/i>El mismo estudio de la biograf\u00eda de Trotsky nos muestra un personaje en movimiento, alguien que hace hip\u00f3tesis, que rectifica constantemente.<\/p>\n
Un personaje en movimiento que hace hip\u00f3tesis y rectifica constantemente. \u00bfNo idealizas, no est\u00e1s construyendo un personaje imposible?<\/b><\/i><\/p>\n
La biograf\u00eda de Trotsky le sit\u00faa en la izquierda socialdem\u00f3crata desde 1903, en una l\u00ednea no muy lejana a la que encarn\u00f3 Rosa Luxemburgo, desde su liderazgo del soviet de Petrogrado en 1905 esboza las l\u00edneas generales de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente. Hay un Trotsky que se unifica con el bolchevismo, que atraviesa todas las experiencias de la \u00e9poca y que emerge junto con Lenin como el te\u00f3rico de la l\u00ednea de frente \u00fanico que rectifica el primer y segundo congreso de la Internacional, los congresos de las 21 condiciones y la \u201cl\u00ednea de ofensiva\u201d. Otro Trotsky que, desde 1923, desarrolla los planteamiento avanzados por Lenin de que la URSS es un \u201cestado obrero burocr\u00e1ticamente deformado\u201d, de un Estado que llaman \u201cnuestro\u201d pero \u201cque no es profundamente extra\u00f1o y que representa una mezcla de vestigios burgueses y zaristas\u201d (Lenin), con la cr\u00edtica a la burocracia, al \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d y que desarrolla los primeros elementos de una cr\u00edtica sistem\u00e1tica a la burocracia.<\/p>\n
En el tercer exilio, Trotsky desarrolla un an\u00e1lisis pormenorizado del ascenso nazi, tambi\u00e9n de lo que luego se llamar\u00e1 el \u201cfen\u00f3meno estaliniano\u201d. Trata de responder a las exigencias de una nueva crisis revolucionaria en Francia y en Espa\u00f1a, con mayor acierto y conocimiento en el primer caso, ensayando diversas propuestas t\u00e1cticas. Rectifica los criterios sobre el Estado de la revoluci\u00f3n en el \u201cManifiesto por un arte revolucionario e independiente\u201d, admitiendo como saludable la cr\u00edtica y la pluralidad socialista. La condena interrumpida del estalinismo siempre ha estado matizada por la teor\u00eda del \u201cdoble car\u00e1cter\u201d. Despu\u00e9s de una \u00e9poca \u201cresistencialista\u201d en los sesenta tiene lugar una nueva fase de iniciativa te\u00f3rica que liga la tradici\u00f3n con la nueva izquierda, lo mismo que ahora le vincula con los nuevos movimientos. La imagen cerrada corresponde a ciertas fases, pero especialmente a las minor\u00edas que tienden hacia el esencialismo.<\/p>\n
\u00bfCrees que el trotskismo tiene vigencia? \u00bfSe puede ser trotskista actualmente? <\/b><\/i><\/p>\n
Recuerdo que Enric Tello nos se\u00f1alaba el absurdo de seguir llam\u00e1ndose as\u00ed una vez el estalinismo se hab\u00eda descompuesto. Pero desde siempre me ha gustado la respuesta que recuerdo haber le\u00eddo de muy joven en un n\u00famero de Acci\u00f3n Comunista. S\u00ed trotskista significa defender el legado de Trotsky y de la corriente pol\u00edtica que irrumpi\u00f3 como indispensable, la respuesta es s\u00ed. Pero si significa defender el legado (o el \u201cprograma\u201d) por encima el tiempo y del espacio, le regalo el ep\u00edteto a los que lo quieran conservar. Mi idea es que los cl\u00e1sicos son tal porque muestran una enorme capacidad para dar respuestas a las exigencias de un momento hist\u00f3rico dado. Pero desde luego no son los cl\u00e1sicos los que determinan o prefiguran el orden de las cosas. Valen en la medida en que ayudan a situarte ante el presente. Me parece aberrante la presunci\u00f3n de un \u201cprograma\u201d que ya tiene la respuesta a tal o cual cuesti\u00f3n a pesar de todos los cataclismos. Esa presunci\u00f3n de \u201cautenticidad\u201d me parece una de las patolog\u00edas de los grupos situados contra toda realidad o, mejor dicho, con una realidad exclusiva. Hay una trampa en dicha presunci\u00f3n: no hablan de lo que hacen sino aseguran ante todo que lo hacen en nombre del cl\u00e1sico al que parecen querer guardar en un congelador.<\/p>\n
As\u00ed, dices, los cl\u00e1sicos valen en la medida en que ayudan a situarse ante el presente. \u00bfEn qu\u00e9 ayuda el pensamiento de Trotsky en esa tarea?<\/b><\/i><\/p>\n
Daniel Bensa\u00efd habla del \u201cpasseur\u201d (el enlace que ayuda a pasar de una frontera a otra), tambi\u00e9n podr\u00edamos decir el puente. Hay un \u201ccierto trotskismo\u201d que ha defendido un legado contra la distorsi\u00f3n burocr\u00e1tica y la banalizaci\u00f3n socialdem\u00f3crata, al tiempo que ha tratado de asimilar las m\u00e1s diversas contribuciones, incluyendo por supuesto las surgidas inicialmente dentro del movimiento comunista oficial y que han acabado rompiendo con dicho movimiento. No tiene una finalidad propia, sino que trata de servir a un proyecto alternativo a la altura de las circunstancias, advirtiendo contra los errores que por una v\u00eda u otra llevaron al socialismo al actual \u201cimpasse\u201d. Su memoria es la de la revoluci\u00f3n del siglo XX, y aporta toda una reflexi\u00f3n cr\u00edtica sobre toda esta historia, comprendida la propia. Entre otras cosas subraya que el socialismo del siglo XXI ser\u00e1 revolucionario y democr\u00e1tico o no ser\u00e1, advierte contra la burocracia y el caudillismo, etc.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 han existido tantas y tantas tendencias pol\u00edticas que se han reconocido en el legado de Trotsky?<\/b><\/i><\/p>\n
Tiene una explicaci\u00f3n hist\u00f3rica. Durante varias d\u00e9cadas la corriente tuvo que luchar contra condiciones hist\u00f3ricas totalmente adversas, y hasta mediado los a\u00f1os sesenta fueron tratados poco menos que como apestados. Todav\u00eda algunos comunistas, todav\u00eda apegados a las tradiciones estalinianas, hablan de los \u201ctrotskistas\u201d como quien dice \u201cya se sabe\u201d y subrayan el apartado de la divisi\u00f3n que ahora ya tienen en casa. <\/i><\/p>\n
El proyecto del \u00faltimo Trotsky fue crear una internacional capaz de dar la vuelta al curso de los acontecimientos, de anteponer la revoluci\u00f3n socialista a una din\u00e1mica suicida que llevaba a la barbarie, o sea a la II Guerra Mundial. En funci\u00f3n de ese proyecto \u00e9l mismo se enfrent\u00f3 contra sus propios partidarios y amigos que entend\u00edan que el curso de la historia no se pod\u00eda forzar, que no se pod\u00eda crear una nueva internacional y enfrentarse con todos. Tambi\u00e9n lo hizo con los que llevaban su propuesta hasta el extremo de romper con el criterio de defender la URSS en todo lo que esta significa de oposici\u00f3n al capitalismo. La \u201chip\u00f3tesis Zimmervald\u201d -una minor\u00eda reconstruye la internacional y lidera una revoluci\u00f3n que cambia el curso hist\u00f3rico-no se confirm\u00f3. Por el contrario, la IV Internacional a duras penas pudo reconstruirse tras la guerra. Cuando lo hizo a finales de los cuarenta fue todav\u00eda m\u00e1s cuesta arriba. Esto provoc\u00f3 b\u00e1sicamente dos tendencias opuestas en su seno.<\/p>\n
Una que llevaba a la revisi\u00f3n del legado bien por la derecha -hacia la socialdemocracia de izquierdas- bien hacia el izquierdismo -\u201cSocialismo o barbarie\u201d ser\u00eda el m\u00e1s caracter\u00edstico-, buscando nuevas alternativas. Conviene recordar que, desgraciadamente, desde los a\u00f1os treinta se han visto pasar por delante numerosas alternativas \u201csuperadoras\u201d que conocieron \u00e9xitos m\u00e1s o menos ef\u00edmeros, pero de las que raramente quedan vestigios.<\/p>\n
\u00bfY la otra tendencia?<\/b><\/i><\/p>\n
La otra tendencia ven\u00eda ser de signo opuesto. Se reafirmaba como defensora a ultranza de dicho legado, el \u201cPrograma de Transici\u00f3n\u201d le\u00eddo en clave de \u201cprincipios\u201d, de tal manera que rechazaba toda tentativa de puesta al d\u00eda, con todos los riesgos obvios en grupos muy reducidos formados primordialmente por intelectuales. A esto hay que a\u00f1adirle las tentaciones caudillistas, la del \u201cgran jefe\u201d que quiere emular a Trotsky liderando una fracci\u00f3n, a veces la fracci\u00f3n de una fracci\u00f3n. La idea de crear una nueva fracci\u00f3n \u201caut\u00e9ntica\u201d que \u2013esta vez s\u00ed- acabar\u00eda cumpliendo con la misi\u00f3n encomendada de formar la direcci\u00f3n revolucionaria, se personific\u00f3 en una serie de l\u00edderes fuertes completamente convencidos de su verdad: G. Munis, Pierre Lambert, J. Posadas, Nahuel Moreno, con todos sus matices y diferencias, con todo lo que haya de rescatable en cada caso. Estas tendencias centr\u00edfugas que dedican la mayor parte de su esfuerzo a la lucha contra el \u201crevisionismo\u201d, se alimentan de la escasa implantaci\u00f3n, de la debilidad de una actividad pol\u00edtica con la cabeza caliente y los pies fr\u00edos, lo cual no excluye que se puedan ofrecer positivas aportaciones especialmente en el terreno de la historia, y sobre todo, ejemplos de militancia. Tres personalidades del trotskismo internacional como Pierre Brou\u00e9, Ken Loach y Vanesa Redgrave, pasaron por grupos que fueron bastante sectarios. Todav\u00eda quedan poderosas secuelas de estas tentativas, baste anotar que en Argentina el n\u00famero de siglas sobrepasa la treintena. Aqu\u00ed ya no se puede hablar del viento de la historia o de la represi\u00f3n, sino tambi\u00e9n de patolog\u00edas propias. Todo esto comenz\u00f3 a cambiar con el congreso de reunificaci\u00f3n de la IV Internacional, con la emergencia de la \u201cnueva izquierda\u201d, y se acaba imponiendo lo Daniel Bensa\u00efd llama \u201cun cierto trotskismo\u201d.<\/p>\n
El asunto es arduo y complejo y remito al libro de Bensa\u00efd Trotskismos<\/i> (Barcelona, El Viejo Topo, 2007), con trabajos a\u00f1adidos de Miguel Romero y de mi mismo.<\/p>\n
Hablas del \u201cPrograma de Transici\u00f3n\u201d. \u00bfQu\u00e9 anuncia, qu\u00e9 defiende este programa?<\/b><\/i><\/p>\n
El \u201cPrograma de Transici\u00f3n\u201d, escrito en 1938, se\u00f1ala la articulaci\u00f3n del programa m\u00ednimo -reformas, mejoras parciales- con el programa m\u00e1ximo -la conquista del poder-, con un programa intermedio en el que se avanzan propuestas de avance hacia un doble poder, conquistas que no pueden ser integradas. Se trata de un texto vibrante en el que se resumen los criterios generales que Trotsky considera fundamentales para el momento, o sea, en unos momentos en el que la proximidad de la II Guerra Mundial demuestra que el capitalismo hab\u00eda llegado a un callej\u00f3n sin salida, negando sus propios avances econ\u00f3micos y las conquistas democr\u00e1ticas. En esta situaci\u00f3n, las condiciones para la revoluci\u00f3n socialista m\u00e1s que maduras est\u00e1n ya putrefactas. Sin embargo, tales an\u00e1lisis est\u00e1n animados por un optimismo revolucionario que la guerra mundial se encargar\u00e1 de desmentir. La victoria de los aliados no pasa por ninguna crisis revolucionaria, ni tan siquiera por un desbordamiento por la izquierda como conoci\u00f3 la socialdemocracia despu\u00e9s de la \u201cGran Guerra\u201d. La concepci\u00f3n de Trotsky de que, en \u00faltima estancia, todo depend\u00eda de la vanguardia revolucionaria supone al menos dos contradicciones. La primera es que la vanguardia no se desarrolla al margen de unas condiciones hist\u00f3ricas rotundamente adversas. La segunda es que carga sobre las espaldas de los que luchan por ella una responsabilidad totalmente desmesurada, y que en tantos casos animar\u00eda a una fracci\u00f3n a considerar que si no se avanza es porque no se pone en marcha un programa realmente correcto. El paso siguiente es creer que con ese programa se avanzar\u00eda. Sin embargo, ninguna fracci\u00f3n que haya apostado por dicha \u201cl\u00ednea correcta\u201d ha podido superar las dificultades objetivas, y a la postre, lo que ha contribuido ha sido a \u201camargar\u201d la historia de la corriente.<\/p>\n
\u00bfEn qu\u00e9 ha variado el trotskismo en estos \u00faltimos cincuenta a\u00f1os?<\/b><\/i><\/p>\n
Yo creo que a partir de los sesenta se da un transcrecimiento desde el resistencialismo (una fase en la que la defensa del legado se efect\u00faa integralmente, con miedo a cuestionarse los momentos m\u00e1s controvertido de la biograf\u00eda de Trotsky como la represi\u00f3n de Kronstadt) hacia una apuesta por un trabajo abierto hacia el sindicalismo de izquierdas y hacia las \u201cnuevas vanguardias\u201d juveniles, cuya expresi\u00f3n m\u00e1s conocida ser\u00e1 la JCR antes y durante el mayo del 68, y luego con la emergencia de las Ligas, entre ellas, la LCR [Liga Comunista Revolucionaria] espa\u00f1ola.<\/p>\n
En esta apuesta se da tambi\u00e9n un esfuerzo muy considerable por abordar desde la tradici\u00f3n marxista los nuevos fen\u00f3menos que siguen a la II Guerra Mundial, en especial el neocapitalismo, la expansi\u00f3n de los reg\u00edmenes burocr\u00e1ticos y el desarrollo de un amplio movimiento revolucionario \u201ctercermundista\u201d que sobrepasa el cuadro de los partidos obreros tradicionales. Se puede hablar de un \u201caggiornamiento\u201d liderado por un amplio colectivo en el que sobresale la figura de Ernest Mandel cuya obra militante y te\u00f3rica, en mi opini\u00f3n, carece de parang\u00f3n en el marxismo de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Ignorar las aportaciones de Mandel en el terreno del an\u00e1lisis econ\u00f3mico marxista es incapacitarse para comprender una tercera revoluci\u00f3n industrial, la del capitalismo tard\u00edo.<\/p>\n
Desde la perspectiva actual podemos decir que este \u201ccierto trotskismo\u201d que algunos han llamado \u201cpablista\u201d, por Michael Pablo, y que adolece de cierto optimismo revolucionario.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, esto es algo perfectamente tradicional entre los revolucionarios. Dicho optimismo les llev\u00f3 a cometer determinados \u201cpecados\u201d que dieron lugar a grandes debates sobre los cuales se pueden encontrar algunas pistas en libros de historia recientes, en memorias como las de Alain Krivine, Livio Maitan, Daniel Bensa\u00efd o Tariq Ali, la \u00fanica editada en castellano: A\u00f1os de luchas en la calle. <\/i>Pero, por m\u00e1s que se pueden criticar severamente tales o cuales errores de apreciaci\u00f3n, hay que hacerlo sin olvidar que fueron apuestas llenas de voluntad revolucionaria que fueron abiertamente criticadas y que estaban hecha desde compromisos muy serios con las luchas en curso, lo que no siempre se puede decir de algunos de esos cr\u00edticos que nunca se equivocan, entre otras cosas porque no arriesgan nada.<\/p>\n
Hablabas de la obra de Mandel. Recomienda algo de ella que te parezca esencial para un lector joven.<\/b><\/i><\/p>\n
La obra de Mandel es la propia de alguien con una cultura enciclop\u00e9dica que adem\u00e1s era un militante de cuerpo entero, as\u00ed como un l\u00edder sin pretensiones. En su obra existen apartados muy diferentes, pero sin duda la m\u00e1s importante, en la que es reconocido por gente de escuelas muy diversas, es en el apartado del an\u00e1lisis econ\u00f3mico del neocapitalismo, especialmente con t\u00edtulos como el Tratado de econom\u00eda marxista<\/i> y El capitalismo tard\u00edo.<\/i> Afortunadamente, aunque estas obras est\u00e1n descatalogadas y fueron editadas por ERA de M\u00e9xico, el lector interesado podr\u00e1 encontrar en la Red una buena informaci\u00f3n, numerosos estudios sobre su vida y obra, incluyendo unos documentales que edit\u00f3 Revolta Global.<\/p>\n
\u00bfExiste actualmente alguna internacional trotskista? \u00bfCu\u00e1les son sus actividades?<\/b><\/i><\/p>\n
Han existido y existen diversas internacionales de origen trotskista. De hecho, lo primero que trata de hacer cualquier fracci\u00f3n es crear sus secciones, en muchos casos encerradas con un solo juguete: su verdad establecida en un c\u00edrculo cerrado desde el cual se establec\u00edan las cr\u00edticas y veredictos, y en muchos casos se apoyaban confrontaciones que dieron lugar a una crisis sin soluci\u00f3n de secciones que en un momento hist\u00f3rico dado tuvieron una gran importancia. Pienso ahora en los bolivianos o en los norteamericanos.<\/p>\n
La Internacional mayoritaria desde siempre es la que se ha identificado con el Secretariado Unificado que agrupaba a \u201cmandelistas\u201d y norteamericanos, y que lleg\u00f3 a tener una presencia muy significativa entre los \u201cizquierdismos\u201d de los a\u00f1os sesenta-setenta. Esta IV Internacional no se considera como una finalidad en s\u00ed misma. No apuesta por un proyecto de creaci\u00f3n de partidos leninistas-trotskistas \u201caut\u00e9nticos\u201d, o sea, aquellos que siguen apegados a la f\u00f3rmula tradicional seg\u00fan su propia comprensi\u00f3n como corriente, por ejemplo, en el caso de \u201cLutte Ouvriere\u201d enfatizando sobre todo el trabajo obrero y los esquemas trotskistas tal como fueron concebidos en los a\u00f1os treinta. Lo mismo se podr\u00eda decir de otros grupos que ponen el acento en la tradici\u00f3n y no en la adecuaci\u00f3n a las exigencias de un momento hist\u00f3rico tan excepcional como el actual, de desplome de la vieja izquierda y del movimiento obrero tradicional.<\/p>\n
Esta peque\u00f1a internacional se considera ni m\u00e1s ni menos que un pilar m\u00e1s de cara a una futura internacional capaz de dar respuesta a la Internacional del Capital, la m\u00e1s poderosa con mucho de todas las internacionales existentes. Expresi\u00f3n de este internacionalismo son la LCR francesa, Sinistra Cr\u00edtica en Italia, el sector cuartista del Bloque de Izquierdas portugu\u00e9s, la mayor\u00eda de Solidarit\u00e9s en Suiza, etc, y en ella se reconoce el Espacio Alternativo y los grupos afines en el Estado Espa\u00f1ol. Entre sus actividades centrales ha estado la creaci\u00f3n, apoyo e impulso de los diversos Foros Sociales, y el trabajo actual de coordinaci\u00f3n por promover una izquierda anticapitalista con arraigo de masas, y en oposici\u00f3n abierta a toda gesti\u00f3n neoliberal, cuya punta de lanza es la LCR francesa animada por una nueva promoci\u00f3n de cuadros entre los que destaca por su naturalidad e inteligencia Alain Besancenot.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 autores trotskista actuales crees que tienen m\u00e1s inter\u00e9s? Ampliando un poco m\u00e1s: \u00bfqu\u00e9 autores de la tradici\u00f3n marxista-comunista tienen para ti mayor vigencia?<\/b><\/i><\/p>\n
Aqu\u00ed quiz\u00e1s convendr\u00eda tener en cuenta de que la creatividad tiene sus paradojas. M\u00e1s de una vez se ha dado un pensamiento fuerte que no ha contado con una inserci\u00f3n social en consonancia. Gran Breta\u00f1a pod\u00eda ser el mejor ejemplo, con toda la corriente de \u201ccierto trotskismo\u201d, obviamente heterodoxo, alimentada por Isaac Deustcher y continuado por una serie de autores de primera l\u00ednea como Perry Anderson, Robin Blackburn, el ya citado Tariq Ali. En tanto que en otros casos se ha podido dar una secci\u00f3n fuerte que, empero, no ha tenido aportaciones te\u00f3ricas individuales reconocidas sino que m\u00e1s bien ha contado con aportaciones colectivas de un cierto nivel, o de un nivel que cuesta m\u00e1s reconocer. En este segundo caso podr\u00edan citarse los casos de Espa\u00f1a y Portugal, lo cual supongo que no es ajeno el hecho de la ausencia o ruptura de las tradiciones propias.<\/p>\n
Un ejemplo m\u00e1s equilibrado ser\u00eda en el caso franc\u00e9s donde aparte del trotskismo, digamos org\u00e1nico, tambi\u00e9n se han dado numerosos autores en mayor o menor medida deudores del tronco de la Oposici\u00f3n rusa e internacional. En Francia se cuenta con autores ya cl\u00e1sicos como Daniel Bensa\u00efd o Michael Lowy, y podr\u00edamos extendernos por un variado terreno que moviliza autores, revistas, peri\u00f3dicos y editoriales de prestigio. En los sesenta-setenta esto pas\u00f3 en gran medida por un personaje como Fran\u00e7ois Maspero, y que aqu\u00ed, en Espa\u00f1a, lleg\u00f3 a representar, aunque mucho m\u00e1s modestamente, editoriales como Fontamara.<\/p>\n
Este enorme potencial te\u00f3rico que llevaba a las otras corrientes a gastar cierta broma sobre lo \u201cpaliza\u201d que \u00e9ramos, denota una pasi\u00f3n cultural enorme que, adem\u00e1s, es la que ha permitido y permite que un militante de la corriente goce de un nivel de formaci\u00f3n con unas exigencias que resultan extra\u00f1as en los grupos y partidos comunistas forjados en la tradici\u00f3n estalinista con su entramado de \u201caparatchiks\u201d y en los que el congreso sustituye a la base, el CC al Congreso, el Bur\u00f3 Pol\u00edtico al CC, y el secretario general domina y dictamina por encima del BP. O sea, por esa l\u00f3gica sustituyente que Trotsky denunci\u00f3 en 1903, y que ser\u00eda superada por la realidad con la victoria de la escuela estaliniana tan bien representada en nuestra historia por el PCE, as\u00ed como por los diversos grupos mao\u00edstas en los que la direcci\u00f3n lo era todo y la base nada.<\/p>\n
Sin duda, este aspecto, otorgar una gran importancia a la formaci\u00f3n desde abajo, es una de las mayores caracter\u00edsticas de la corriente y una muestra de ello es la riqueza de revistas como Comunismo<\/i>, el \u00f3rgano de la Izquierda Comunista Espa\u00f1ola de Nin y Andrade que es un hito en la historia del marxismo hispano, con una poderosa influencia en la izquierda socialista y en toda Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 recomendar\u00edas especialmente, si tuvieras que elegir, de la obra de Trotsky?<\/b><\/i><\/p>\n
Creo que la obra de Trotsky, como la de todo gran cl\u00e1sico, es inabarcable. Con una vida no tendr\u00edas suficiente para estudiarla, y eso es lo que ha hecho Pierre Brou\u00e9. As\u00ed pues, m\u00e1s que tal o cual obra, yo recomendar\u00eda una buena biograf\u00eda. El Trotsky<\/i> de Brou\u00e9 se est\u00e1 gestando como proyecto, la trilog\u00eda de Deustcher es una obra maestra literariamente, liberada del \u201ccomplejo de Cordelia\u201d que todav\u00eda pesa sobre Brou\u00e9, pionero sin duda y quiz\u00e1s, por lo mismo, con importantes deficiencias historiogr\u00e1fica. Revolta<\/i> tiene \u201ccolgado\u201d en el apartado de formaci\u00f3n de su Web, el denso y magistral ensayo de Ernest Mandel, El pensamiento de Trotsky<\/i><\/p>\n
\u00bf<\/b>Del propio Trotsky?<\/b><\/i><\/p>\n
Si me pides t\u00edtulos: Mi vida<\/i> e Historia de la revoluci\u00f3n rusa<\/i> fueron lecturas tan entusiastas como la lectura de grandes obras de la narrativa popular. Otro punto de inter\u00e9s es combinar la riqueza cultural con estilos literarios muy asequibles. Deustcher es para m\u00ed un magnifico ejemplo de ello.<\/p>\n
En tu opini\u00f3n, \u00bfel POUM fue un partido trotskista? \u00bfPor qu\u00e9?<\/b><\/i><\/p>\n
Esta es una discusi\u00f3n enrarecida que pod\u00eda responder en t\u00e9rminos muy parecidos al de una pregunta anterior. Si al decir \u201ctrotskista\u201d se quiere decir \u201cde obediencia\u201d, pues no, el POUM era un partido revolucionario con diversas corrientes en la que los trotskistas discrepantes con Trotsky tuvieron un peso importante. Pero si entendemos como tal lo que entend\u00eda el estalinismo, entonces lo era. El POUM no solamente dio la cara por Trotsky y por los bolchevique que estaban siendo masacrados en Mosc\u00fa, es que en su ideario tambi\u00e9n figuraban algunos criterios b\u00e1sicos inherentes al trotskismo. Entre ellos, la idea de que la clase obrera ten\u00eda que hacer la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica de paso que comenzaba la socialista; denunciaba el curso burocr\u00e1tico de la URSS contar el cual apostaba por la \u201cdemocracia obrera\u201d.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, hay algunos cap\u00edtulos de la biograf\u00eda de Trotsky que han ser duramente criticadas: uno es el que sigue al final de la guerra civil rusa, otro es el que lleva a dictaminar una l\u00ednea pol\u00edtica en lugares como Espa\u00f1a sobre los cuales carec\u00eda de conocimientos b\u00e1sicos. Trotsky nunca se enter\u00f3 de la evoluci\u00f3n hacia posiciones comunistas de izquierdas de Maur\u00edn desde 1933, ni supo del papel del BOC [Bloc Obrrer i Camperol] en el impulso de la Alianza Obrera, ni tuvo conocimiento veraz de lo que 1934 signific\u00f3 en el curso de la crisis social espa\u00f1ola. Sobre esta cuesti\u00f3n me he extendido en mi libro Retratos poumistas<\/i>, y ser\u00e1 motivo de otro pr\u00f3ximo titulado El fantasma de Trotsky. Espa\u00f1a, 1916-1940<\/i> previsto para la colecci\u00f3n \u201cEspa\u00f1a en armas\u201d de la misma editorial Renacimiento que edit\u00f3 los Retratos<\/i>.<\/p>\n
Haznos un apretado resumen de El fantasma\u2026 <\/b><\/i><\/p>\n
Se trata de un ensayo en el que trato de situar la presencia del trotskismo en la historia social espa\u00f1ola, y en el que trato de establecer hasta que punto Trotsky realiz\u00f3 aportaciones de valor, pero tambi\u00e9n hasta que punto se equivoc\u00f3 anteponiendo \u201cla vista de p\u00e1jaro\u201d al an\u00e1lisis concreto de los hechos concretos.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merecen la obra de Nin y Maur\u00edn? \u00bfCrees que son los dos grandes te\u00f3ricos del marxismo espa\u00f1ol y catal\u00e1n?<\/b><\/i><\/p>\n
Sin la menor duda. Cierto es que, como dir\u00eda Marx, en una pa\u00eds llano cualquier mont\u00edculo puede parecer una monta\u00f1a, y que Nin y Maur\u00edn fueron dos grandes revolucionarios que tuvieron que componer una tradici\u00f3n que no exist\u00eda. No olvidemos que, como se\u00f1al\u00f3 muy acertadamente Perry Anderson, la principal caracter\u00edstica de nuestro movimiento obrero fue la falta de correspondencia entre, por un lado, una base social compuesta por una militancia autodidacta, voluntariosa y en\u00e9rgica, y una penuria de pensamiento te\u00f3rico por otro. En algunos casos, esa dicotom\u00eda resulta francamente tr\u00e1gica como en el caso del anarcosindicalismo que apenas si se plante\u00f3 antes del 36 si el fascismo era algo diferente a otras formas de dominaci\u00f3n burguesa. La tradici\u00f3n previa al POUM apenas si nos da para los casos de Jaime Vera y Garc\u00eda Quejido. Nin y Maur\u00edn se formaron en el \u00e1mbito de la l\u00ednea general de pol\u00edtica de frente \u00fanico que representaron el tercer y el cuarto congreso de la Internacional Comunista, y en el rico universo que acompa\u00f1a el nacimiento de \u00e9sta. Eran muy j\u00f3venes a principios de los a\u00f1os veinte, y tuvieron que improvisar a contracorriente del curso burocr\u00e1tico que tan bien ejemplifican el tr\u00edo Bullejos-Trilla-Adame en el PCE. Se puede decir que su obra empieza a madurar desde 1933, sobre todo con la experiencia de la Alianza Obrera, de la que fueron los principales te\u00f3ricos, sobre todo Maur\u00edn que adem\u00e1s era un gran organizador.<\/p>\n