{"id":9810,"date":"2021-05-28T05:19:19","date_gmt":"2021-05-28T04:19:19","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9810"},"modified":"2021-05-24T10:23:19","modified_gmt":"2021-05-24T09:23:19","slug":"entrevista-a-andres-de-francisco-sobre-la-situacion-actual-de-la-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=9810","title":{"rendered":"Entrevista a Andr\u00e9s de Francisco sobre la situaci\u00f3n actual de la democracia"},"content":{"rendered":"

Andr\u00e9s de Francisco (n. 1963) es doctor en Filosof\u00eda y profesor titular en la Universidad Complutense de Madrid. Autor de La mirada republicana (Catarata, 2012), ha sido editor de Harrington, Stuart Mill y Marx. Su \u00faltimo libro publicado es\u00a0 Visconti y la decadencia (Vilassar de Dalt: El Viejo Topo, 2019).<\/em><\/p>\n

*<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es actualmente la situaci\u00f3n de la democracia en el mundo?<\/strong><\/p>\n

Es una pregunta muy amplia.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Demasiado amplia. Disc\u00falpame.<\/strong><\/p>\n

Para abrir boca, yo empezar\u00eda dando algunos datos. Por ejemplo, seg\u00fan el \u00faltimo informe anual del V-Dem Institute de Gotemburgo,[1]<\/a> el porcentaje de la poblaci\u00f3n mundial que vive bajo reg\u00edmenes en proceso de autocratizaci\u00f3n ha pasado del 6% en 2009 al 34% en 2019. La llamada \u201ctercera ola de autocratizaci\u00f3n\u201d (desde 1994) se ha intensificado y acelerado. No s\u00f3lo ha habido quiebras en algunas democracias, sino fuerte deterioro en otras muchas y en algunas incluso de pa\u00edses del G20 como India, Brasil o EE.UU. Seg\u00fan el \u00edndice de desarrollo democr\u00e1tico de The Economist<\/em>,[2]<\/a> en 2020, de los 167 pa\u00edses analizados, s\u00f3lo 23 son considerados democracias plenas: un 13,8% del total con s\u00f3lo el 8,4% de la poblaci\u00f3n mundial. Y 57 son reg\u00edmenes autoritarios: un 24,1% del total. Como ves, las democracias plenas son muy minoritarias y la autocratizaci\u00f3n ha aumentado a escala mundial. El capitalismo se ha globalizado; las democracias, no. Globalmente, adem\u00e1s, y volviendo al \u00edndice de The Economist,<\/em> desde 2006, el promedio mundial ha bajado de 5,52 a 5,37, en Europa Occidental de 8,60 a 8,29, y en Am\u00e9rica del Norte de 8,64 a 8,58. Y hay casos muy llamativos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Por ejemplo..<\/strong>.<\/p>\n

En Europa, Francia, B\u00e9lgica, Italia y Portugal est\u00e1n clasificadas como flawed democracies<\/em>, democracias imperfectas. En Am\u00e9rica del Sur, s\u00f3lo Chile (que ha ido mejorando paulatinamente a\u00f1o a a\u00f1o), Uruguay (que ha hecho una progresi\u00f3n espectacular hasta un 8,61) y Costa Rica son consideradas democracias plenas. Estados Unidos, desde 2016 no levanta cabeza y ha perdido el rango de democracia plena, a diferencia de Canad\u00e1, que ha ido subiendo hasta la actual puntuaci\u00f3n de 9,24, una de las m\u00e1s altas del mundo. Espa\u00f1a ha bajado al puesto 22 (desde el 18 en 2019), pero sigue siendo una democracia plena con un 8,12, aunque en el l\u00edmite ya, y por debajo de Irlanda (n\u00famero 8 del ranking), Taiwan (11), Uruguay (15) y Chile (17), aunque por encima de Francia (24), USA (25), Portugal (26) o B\u00e9lgica (36).<\/p>\n

Parece que la democracia en el mundo no goza de buena salud. Y, para no variar, las mejores democracias son las de siempre: los pa\u00edses n\u00f3rdicos, con Noruega a la cabeza, junto con Canad\u00e1 y Nueva Zelanda. Habr\u00eda que preguntarse por qu\u00e9.<\/p>\n

Por otro lado, hay que tener en cuenta que la democracia representativa moderna es muy joven: poco m\u00e1s de 200 a\u00f1os la m\u00e1s antigua, que es EE.UU. Pero es que hay muchas que est\u00e1n en su per\u00edodo de lactancia. En 2015, la democracia en K\u00f3sovo ten\u00eda 4 a\u00f1os de edad, en Nepal, 8, en Nigeria, 7, en Serbia, 10, en Pakist\u00e1n, 8. Y hay un mont\u00f3n de jovenc\u00edsimas democracias con menos de 20 a\u00f1os.[3]<\/a> Est\u00e1n por consolidarse.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pero estos rankings…<\/strong><\/p>\n

Ya s\u00e9 que estos rankings hay que tomarlos con cuidado pues no todos trabajan con los mismos indicadores y se refieren a las democracias en el sentido de la poliarqu\u00eda de R. Dahl. Pero son muy informativos y sistem\u00e1ticos, e imprescindibles a efectos de comparaci\u00f3n. El \u00edndice de The Economist <\/em>utiliza 60 indicadores agrupados en cinco categor\u00edas. En cualquier caso, hay cosas que no var\u00edan con respecto a otros \u00edndices. La calidad democr\u00e1tica de los pa\u00edses n\u00f3rdicos, por ejemplo, sigue siendo de las m\u00e1s altas en el ya citado \u00cdndice de Democracia Global del V-Dem de Gotemburgo. Este es un \u00edndice muy interesante: aparte de cu\u00e1n liberal es una democracia mide tambi\u00e9n su car\u00e1cter m\u00e1s o menos igualitario, participativo y deliberativo. Curiosamente, de los 180 pa\u00edses analizados, Espa\u00f1a es la 9\u00aa democracia liberal del mundo, pero es la 18\u00aa por su nivel de igualdad pol\u00edtica, y la 26\u00aa por sus niveles de participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Dec\u00edas que estas listas se refieren a las democracias en el sentido de la poliarqu\u00eda de R. Dahl. \u00bfNos explicas en qu\u00e9 consiste esta perspectiva? \u00bfAlguna relaci\u00f3n con la idea cl\u00e1sica de la democracia como poder del pueblo?<\/strong><\/p>\n

Es una perspectiva de an\u00e1lisis emp\u00edrico de las democracias basado fundamentalmente en las preferencias<\/em> de los individuos. Como te puedes imaginar, que los ciudadanos podamos formular y manifestar nuestras preferencias en el sistema pol\u00edtico implica muchas cosas important\u00edsimas: libertad de asociaci\u00f3n, de expresi\u00f3n, de voto, competencia electoral, pluralismo informativo, debate p\u00fablico, elecciones libres e imparciales, etc., etc. Sobre esa base se pueden construir indicadores que nos permitan calibrar el grado de desarrollo y calidad de la democracia. Si hici\u00e9ramos un an\u00e1lisis comparado de las democracias antiguas, necesitar\u00edamos indicadores igualmente para poder cuantificar.<\/p>\n

Sobre si esto tiene alguna conexi\u00f3n con la perspectiva cl\u00e1sica de la democracia, te contesto afirmativamente: el grado en que un pueblo -un demos<\/em>– puede expresar sus preferencias es clave para entender su poder democr\u00e1tico. Sin duda. Ahora bien, el problema es que detr\u00e1s de las preferencias manifiestas hay muchos mecanismos, m\u00e1s o menos ocultos, de formaci\u00f3n<\/em> de preferencias que tienen que ver con la distribuci\u00f3n del poder social y econ\u00f3mico. M\u00e1s a\u00fan: hay mecanismos de poder para excluir preferencias de la agenda pol\u00edtica y hay mecanismos de poder para que determinadas preferencias ni siquiera afloren a conciencia. El propio Dahl hizo una evoluci\u00f3n muy interesante hasta reconocer que el capitalismo quebraba el pluralismo necesario para el buen desarrollo democr\u00e1tico: muchas preferencias -intereses, necesidades- se quedan fuera, no se escuchan o no se atienden. Ya sabes por donde voy.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Me imagino por d\u00f3nde vas, pero perm\u00edteme que insista. Empiezo por una pregunta muy general. Tomando pie en lo que comentas sobre la evoluci\u00f3n pol\u00edtico-intelectual de Dahl, \u00bfel capitalismo es entonces incompatible con la democracia bien entendida?<\/strong><\/p>\n

Es una pregunta complicada. Para empezar, el capitalismo ha sido el factor causal fundamental en el advenimiento de las modernas democracias con sufragio universal y partidos de masas. En un estudio ya cl\u00e1sico, Rueschmeyer, Stephens & Stephens,[4]<\/a> demostraron -desde un enfoque neomarxista- que sin proletariado no habr\u00eda habido democracia, y el proletariado lo pone el capitalismo. La burgues\u00eda, m\u00e1s la grande que la peque\u00f1a, se habr\u00eda conformado con las oligarqu\u00edas propias del XIX, con el parlamentarismo burgu\u00e9s del liberalismo doctrinario a lo Guizot. Por otro lado, el car\u00e1cter autoritario -no democr\u00e1tico- de los capitalismos ruso y el chino, por poner dos ejemplos muy relevantes, se debe m\u00e1s al hecho de haber transitado desde reg\u00edmenes totalitarios que al capitalismo en s\u00ed.<\/p>\n

Dicho esto, por supuesto, el capitalismo tiene un enorme poder de corrupci\u00f3n<\/em> del poder pol\u00edtico. Como dec\u00eda Stuart Mill, los intereses del capital est\u00e1n m\u00e1s concentrados y tienen un gran poder de combinaci\u00f3n<\/em>. Y, a\u00f1ado yo: de penetraci\u00f3n en el aparato de Estado, de influencia en los cuerpos legislativos, de capacidad de esquivar al poder judicial. Esto lo saben los liberales desde hace mucho tiempo. De hecho, Lenin se basa en un gran liberal como Hobson para escribir su Imperialismo, fase superior del capitalismo<\/em>.<\/p>\n

Pero el capital no es el \u00fanico agente corruptor.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 otros agentes corruptores hay?<\/strong><\/p>\n

Los partidos pol\u00edticos tambi\u00e9n pueden colonizar el Estado, generar privilegios entre los suyos, promover intereses que les resultan electoralmente m\u00e1s rentables, etc., sin que nada de eso beneficie a la acumulaci\u00f3n del capital. Y la Iglesia cat\u00f3lica tambi\u00e9n ha intentado e intenta poner al Estado de su parte, arranc\u00e1ndole privilegios, inmunidades, garant\u00edas, etc. Y -\u00a1cuidado!- hasta los sindicatos. Por poner un ejemplo extremo: los sindicatos argentinos, que son verdaderos focos de corrupci\u00f3n par\u00e1sitos del poder pol\u00edtico.<\/p>\n

All\u00ed donde hay privilegios individuales, de grupo (incluso de mayor\u00edas), la democracia se resiente, sobre todo si la entendemos en un sentido republicano. Por eso es tan importante el buen funcionamiento de las instituciones.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Me salgo un momento de nuestro tema. Dec\u00edas antes que, desde tu punto de vista, no s\u00f3lo en Rusia sino en la Rep\u00fablica Popular en China rige un sistema econ\u00f3mico de car\u00e1cter capitalista. No hay socialismo, en cualquiera de sus variantes, en el pa\u00eds asi\u00e1tico. \u00bfEntiendo bien?<\/strong><\/p>\n

En esto sigo a Milanovic.[5]<\/a> La econom\u00eda china cumple con los requisitos del modelo marxiano-weberiano est\u00e1ndar del capitalismo: el grueso de la producci\u00f3n se realiza con medios de producci\u00f3n privados, la mayor\u00eda de los trabajadores son asalariados, y los mercados son el principal mecanismo (descentralizado) de fijaci\u00f3n de precios. En 1978 el 100% de las empresas eran p\u00fablicas; hoy apenas el 20%. Antes de las reformas, casi el 80% de toda la fuerza de trabajo urbana era empleo p\u00fablico; hoy menos del 16%. Antes el Estado fijaba el 93% de los precios agr\u00edcolas, el 100% de los industriales. Ya desde mediados de los noventa, el mecanismo del mercado era ampliamente dominante en la fijaci\u00f3n de precios. Sin embargo, pace<\/em> Weber, podr\u00eda hablarse en el caso de China, de capitalismo pol\u00edtico<\/em>: con una fuerte burocracia muy tecnocr\u00e1tica, un gobierno de partido \u00fanico muy intervencionista (sin frenos legales: no hay imperio de la ley), y mucha corrupci\u00f3n. La \u00e9lite tecnocr\u00e1tica se comporta en buena medida como una mafia. Es posible, como cree Milanovic, que esa corrupci\u00f3n sea funcional a un sistema tan decisionista, y que por eso s\u00f3lo se frena cuando supera un determinado umbral. En mi opini\u00f3n, el capitalismo chino tiene muchas similitudes con el capitalismo franquista<\/em> a partir del plan de estabilizaci\u00f3n del 59.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Dec\u00edas tambi\u00e9n que donde hay privilegios individuales o de grupo, la democracia se resiente, sobre todo \u201csi la entendemos en sentido republicano\u201d. \u00bfY c\u00f3mo se entiende la democracia desde esa perspectiva republicana?<\/strong><\/p>\n

Esta pregunta dar\u00eda por s\u00ed sola para una entrevista, o varias.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Soy consciente de ello. Te pido una sucinta aproximaci\u00f3n a un tema que da para ensayos.<\/strong><\/p>\n

Por abreviar, hay dos cosas fundamentales en la tradici\u00f3n republicana: la corrupci\u00f3n<\/em> como mal a evitar y la igualdad<\/em> como condici\u00f3n social de la rep\u00fablica. La corrupci\u00f3n no s\u00f3lo en el grosero sentido del viejo PP o de la antigua Converg\u00e8ncia del 3%: eso era una forma extrema de corrupci\u00f3n como robo directo. La corrupci\u00f3n se sutiliza en las mil caras del clientelismo, en la asignaci\u00f3n de cargos al margen del m\u00e9rito, en el faccionalismo partidario, en la impunidad de la mentira, en las puertas giratorias. Y de forma m\u00e1s sutil a\u00fan, la corrupci\u00f3n entra en el alma -del pol\u00edtico y del ciudadano- en forma de cinismo, de oportunismo y de falta de coraje. A su vez, una sociedad polarizada, con grandes niveles de desigualdad, pierde el valor de lo p\u00fablico como bien com\u00fan, los valores y s\u00edmbolos compartidos, y cae m\u00e1s f\u00e1cilmente en la demagogia populista. Sin cultura c\u00edvica, de poco sirven las leyes y los checks and balances<\/em>. Se subvierten. Sin necesidad de dar golpes de Estado. Y las democracias, como dicen Levitski y Ziblatt, mueren, desde dentro. Al leer su libro –How democracies die<\/em>–[6]<\/a> me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que los autores subrayaran una virtud por encima de todas, el autodominio<\/em> (forbearance<\/em>), que es la virtud central de la cultura republicana cl\u00e1sica: la enkrateia<\/em>. Esta virtud se ha debilitado mucho. Y sin ella, los Trumps y los aut\u00f3cratas disfrazados de dem\u00f3cratas encuentran el terreno abonado. Hay cosas que no se pueden hacer. Hay que contenerse. Y esa autocontenci\u00f3n se est\u00e1 perdiendo. Hay pol\u00edticos que se saltan el turno de vacunaci\u00f3n. Y otros hacen todo lo posible por controlar los medios de comunicaci\u00f3n o el mism\u00edsimo poder judicial. Y mienten sin rubor alguno. Etc. Pura incontinencia. Es como si hubieran perdido la verg\u00fcenza.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, hay una clara relaci\u00f3n entre corrupci\u00f3n y desigualdad.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 sentido act\u00faa esa relaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Los pa\u00edses menos corruptos suelen ser los menos desigualitarios. No s\u00f3lo eso, tambi\u00e9n disfrutan de mayores niveles de algo tan importante como la confianza<\/em> interpersonal. M\u00e1s a\u00fan, estos pa\u00edses\u00a0 -como los n\u00f3rdicos-, menos corruptos, menos desiguales, m\u00e1s confiados, tambi\u00e9n dan elevadas puntuaciones en el \u00edndice de buen gobierno del Banco Mundial. Espa\u00f1a, por cierto, ha ca\u00eddo dos posiciones en el ranking global de corrupci\u00f3n de Transparency International <\/em>en 2020. No es una buena noticia. Y tambi\u00e9n ha aumentado la desigualdad. En 2003 ten\u00edamos un Gini de 31,8; en 2019, de 33, por encima de la media europea. Seguro que despu\u00e9s de la pandemia habr\u00e1 aumentado. Y la democracia espa\u00f1ola, como antes hemos comentado, no atraviesa su mejor momento.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Me apunto esto que acabas de se\u00f1alar, luego te pregunto sobre ello. <\/strong><\/p>\n

Hablabas antes de mecanismos, m\u00e1s o menos ocultos, de formaci\u00f3n de preferencias relacionados con la distribuci\u00f3n del poder social y econ\u00f3mico. \u00bfQui\u00e9nes mueven los hilos de esos mecanismos? \u00bfQu\u00e9 se pretende? \u00bfMarcar una agenda unilateral al servicio de determinados intereses?<\/strong><\/p>\n

Yo no creo en las tesis conspirativas sobre agendas unilaterales. La derecha antiglobalizaci\u00f3n insiste mucho en eso. Yo creo que el mundo es demasiado grande y demasiado complejo. Lo que hay es un capitalismo global que impone una mercantilizaci\u00f3n generalizada de la vida social, que tensiona enormemente las agendas de los Estados hacia la creciente desregulaci\u00f3n econ\u00f3mica, la flexibilizaci\u00f3n de los mercados laborales y la privatizaci\u00f3n de bienes p\u00fablicos. Y esto est\u00e1 generando enormes tensiones pol\u00edticas, tambi\u00e9n en los pa\u00edses ricos, dado el aumento de la desigualdad y la segmentaci\u00f3n social. Todo esto genera tambi\u00e9n mecanismos de formaci\u00f3n y deformaci\u00f3n de preferencias (muchas adaptativas), sesgos varios, pensamiento grupal, dicot\u00f3mico… La polarizaci\u00f3n pol\u00edtica y el ataque de los populismos a la democracia liberal tambi\u00e9n son epifen\u00f3menos de dichas tensiones. Y esto es un peligro a\u00f1adido. Porque, al menos en mi opini\u00f3n, la democracia liberal<\/em> es un bien. De hecho, creo que es una s\u00edntesis no superada entre libertad individual y soberan\u00eda popular, fr\u00e1gil y sin duda mejorable, republicanamente mejorable, pero que tendr\u00edamos que defender como un preciado bien, para no tenerlo que a\u00f1orar si lo perdemos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Se\u00f1alabas tambi\u00e9n antes que muchas preferencias (intereses, necesidades) se quedan fuera, no se escuchan, no se atienden. \u00bfNos das alg\u00fan ejemplo? \u00bfQu\u00e9 sectores sociales quedan silenciados?<\/strong><\/p>\n

Aparte de los de siempre, banca y grandes empresas, en Espa\u00f1a el colectivo m\u00e1s protegido es el de los pensionistas. Con diferencia, y matizo este \u201ccon diferencia\u201d. No quiero decir que los jubilados naden en la abundancia ni que no haya pensiones muy bajas. Pero los datos son tozudos. Por ejemplo: los mayores de 65 a\u00f1os son -con diferencia- los que menor riesgo de pobreza padecen de entre todos<\/em> los tramos de edad. Por ejemplo: la pensi\u00f3n inicial media ya supera el salario medio en un 16% (!!!) y supera incluso el salario mediano.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQui\u00e9nes son los m\u00e1s olvidados entonces?<\/strong><\/p>\n

Los m\u00e1s olvidados en Espa\u00f1a son los parados, los trabajadores no cualificados, la infancia y, sobre todo, los j\u00f3venes. El mayor riesgo de pobreza y exclusi\u00f3n lo sufren -\u00a1con diferencia!- los menores de 29 a\u00f1os. Para colmo, nuestro mercado laboral es una anomal\u00eda a nivel europeo: lejos de favorecer la contrataci\u00f3n indefinida, promueve la segmentaci\u00f3n y la precarizaci\u00f3n. Mis alumnos de la Universidad se sienten fracasados antes de tiempo.<\/p>\n

Sinceramente, a este paso, no s\u00e9 c\u00f3mo vamos a poder seguir financiando nuestro edificio de protecci\u00f3n social, ni hasta cu\u00e1ndo podremos seguir endeud\u00e1ndonos. En mis momentos m\u00e1s pesimistas, llego a pensar que entre las tendencias econ\u00f3micas, tecnol\u00f3gicas y demogr\u00e1ficas presentes nos dirigimos hacia una tormenta perfecta de dualizaci\u00f3n social, polarizaci\u00f3n pol\u00edtica, brecha generacional, oportunismo rampante y frustraci\u00f3n generalizada.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

No ahondo sobre este punto, aunque deber\u00eda hacerlo. Recojo un hilo anterior. \u00bfPor qu\u00e9 crees que la democracia espa\u00f1ola no atraviesa su mejor momento? \u00bfQui\u00e9nes empujan en esa direcci\u00f3n? Las organizaciones nacionalistas de Catalu\u00f1a suelen remarcar una y otra vez ese nudo que comentas. Sabino Cuadra hablaba tambi\u00e9n de democracia plana, que no plena.<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n la llama democracia bu\u00f1uelo<\/em> (por estar vac\u00eda) y democracia chipir\u00f3n<\/em> (por sus tent\u00e1culos franquistas). Yo creo que echar\u00edamos de menos esta democracia tan plana si volviera el franquismo de verdad. Sabino, por ejemplo, no podr\u00eda haber sido diputado ni escribir lo que escribe en Rebelion.org. No habr\u00eda un Rebelion.org en el que escribir. Cuando se asimila nuestra democracia representativa al franquismo yo me acuerdo de Manolo Sacrist\u00e1n, con lo que le jodi\u00f3 el franquismo (como a tantos): \u00a1qu\u00e9 diferente habr\u00eda sido su vida en una democracia tan plana, tan bu\u00f1uelo y tan chipir\u00f3n como esta!<\/p>\n

Nuestro sistema representativo es perfectamente homologable a los sistemas parlamentarios m\u00e1s avanzados, y si queremos entender sus deficiencias ganaremos mucho compar\u00e1ndolo con ellos. Y los estudios clasificatorios y comparativos internacionales son muy ilustrativos. No te quiero aburrir con los \u00edndices, pero los del Banco Mundial (desde 1996 a 2019) sobre buen gobierno son muy interesantes. Si nos comparamos con Noruega y Uruguay, por poner dos pa\u00edses muy diferentes y\u00a0 para hacernos una idea, vemos que Noruega ha mejorado en tres de los seis indicadores y empeorado en los otros. Pero su peor dato siempre es mejor, incluso sustancialmente mejor, que el mejor dato de Espa\u00f1a o Uruguay. Vemos tambi\u00e9n que Espa\u00f1a ha empeorado en cinco de los seis indicadores desde 1996; y que Uruguay ha mejorado notablemente. De hecho, nos supera, en 2019, en tres de los indicadores, sobre todo, en el \u00faltimo: control de la corrupci\u00f3n<\/em>, que es el indicador en el que m\u00e1s hemos ca\u00eddo nosotros.<\/p>\n

Y ah\u00ed voy. En Espa\u00f1a arrastramos una larga estela de corrupci\u00f3n y padecemos un sistema pol\u00edtico muy clientelar.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfY eso a qu\u00e9 se debe?<\/strong><\/p>\n

Ello se debe, en buena medida, al crecimiento del poder de los ejecutivos (un fen\u00f3meno muy generalizado, por otra parte) frente a los otros poderes del Estado (sobre todo, frente al parlamento), y a la falta de mecanismos de control. La desparlamentarizaci\u00f3n de la vida pol\u00edtica convierte a los ejecutivos en gobiernos cuasi-mon\u00e1rquicos con prerrogativa real y mucho poder para tejer clientelas. Mira la discrecionalidad (con el consentimiento del parlamento) con la que se van a repartir los fondos de recuperaci\u00f3n europeos. Las grandes empresas (del IBEX o no) est\u00e1n frot\u00e1ndose las manos. Vamos a rescatar (una vez m\u00e1s) incluso a las que ya eran insolventes antes de la pandemia, pero cuentan con tent\u00e1culos (por utilizar la met\u00e1fora de Sabino) en el gobierno. Y mira la relaci\u00f3n entre el nacional-secesionismo<\/em> en Catalu\u00f1a y el clientelismo. Es de manual y, por cierto, muy de derechas: la clase obrera est\u00e1 excluida (vota PSOE mayoritariamente). Ni siquiera la CUP recoge voto obrero. Y mira el complejo medi\u00e1tico-gubernamental: toda una relaci\u00f3n antirrepublicana entre patr\u00f3n y cliente, y mucho dinero p\u00fablico de por medio. Y mira la falta de democracia interna dentro de los partidos. Por cierto, el m\u00e1s cesarista, el de la \u201cnueva\u201d izquierda morada. Todo esto supone un serio deterioro para la democracia.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Por cierto, ya que hablamos del tema, el 17 de febrero de 2021, en una sesi\u00f3n de control del Congreso de Diputados, Gabriel Rufi\u00e1n, el portavoz parlamentario de ERC, compar\u00f3 a la democracia espa\u00f1ola con una chabola. \u00bfQu\u00e9 te sugiere este comentario?<\/strong><\/p>\n

El discurso pol\u00edtico se ha empobrecido much\u00edsimo. Cada vez la brocha es m\u00e1s gorda. Y hay casos extremos como el de G. Rufi\u00e1n, del que no he escuchado sino simplezas tonitronantes. Es como si fuera incapaz de hilvanar una argumentaci\u00f3n y tuviera que refugiarse permanentemente en el eslogan o el titular. Debe ser el estilo twitter de hacer pol\u00edtica. Dicho esto, seguro que \u00e9l no vive en una chabola. Por otro lado, la democracia catalana no es precisamente un palacio<\/em>. Rufi\u00e1n pertenece a una generaci\u00f3n de pol\u00edticos que est\u00e1n haciendo mucho da\u00f1o a Catalu\u00f1a. Catalu\u00f1a fue anta\u00f1o un pa\u00eds cosmopolita y faro de la modernizaci\u00f3n en Espa\u00f1a. Hoy se est\u00e1 sumiendo en el provincianismo y la decadencia. No est\u00e1 Rufi\u00e1n para dar lecciones de democracia. Y, por si no lo sabe, Catalu\u00f1a tiene un \u00edndice de corrupci\u00f3n bastante mayor que Madrid, seg\u00fan el estudio regional del Instituto de Gotemburgo antes citado. De hecho, es de los m\u00e1s altos de Espa\u00f1a (-0.392), s\u00f3lo superado por Galicia, Valencia, Baleares y Canarias.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Dejemos constancia de ello. Te pregunto ahora por la UE. El pasado mes de marzo Yanis Varoufakis afirmaba que \u201cen la UE hay tanta democracia como ox\u00edgeno en la Luna: cero\u201d. \u00bfEsa es la situaci\u00f3n desde tu punto de vista?<\/strong><\/p>\n

S\u00ed, lo le\u00ed. Fue una entrevista un poco contradictoria, a mi entender. No hay democracia en Europa, dice, China lo est\u00e1 haciendo de lujo, pero a la vez reconoce Varoufakis que en China \u00e9l estar\u00eda encarcelado. En Europa, sin embargo, se mueve como pez en el agua, ha montado su partido, da conferencias bien pagadas y nadie ha pensado por supuesto en encarcelarlo. Afortunadamente, porque la suya es una voz inteligente de la izquierda europea.<\/p>\n

Dicho esto, yo no dir\u00eda que en la UE hay cero<\/em> democracia. Lo que hay es un modelo dual<\/em> de representaci\u00f3n, muy complejo, que combina m\u00e9todos indirectos y directos de elecci\u00f3n. La comisi\u00f3n se elige indirectamente a trav\u00e9s del Consejo Europeo, formado por los primeros ministros de cada Estado miembro. Pero en ning\u00fan caso, hay poderes din\u00e1sticos<\/em>. Aunque el parlamento ha ganado poder en los \u00faltimos a\u00f1os (vota el presupuesto de la uni\u00f3n y puede proponer leyes vinculantes para los Estados miembros), sigue siendo un poder d\u00e9bil frente a la Comisi\u00f3n. Hay en Europa incluso mayor hipertrofia del ejecutivo que en los Estados miembros, y esto sin duda rebaja la calidad democr\u00e1tica del edificio en su conjunto.<\/p>\n

Yo no s\u00e9 qu\u00e9 reformas har\u00eda Varoufakis para mejorar este modelo dual<\/em> (directo e indirecto) de representaci\u00f3n, pero dudo que tenga una soluci\u00f3n m\u00e1gica en tanto en cuanto Europa no sea propiamente un Estado federal, sino una uni\u00f3n de Estados. El modelo dual de representaci\u00f3n permite un equilibrio o reparto de soberan\u00eda entre Estados y ciudadanos.<\/p>\n

De todas formas, supongo que Varoufakis se refiere a cosas como que en Europa son los pa\u00edses m\u00e1s ricos los que m\u00e1s mandan, o a que est\u00e1n mejor representados los intereses de las grandes empresas que los de los ciudadanos, o a que el BCE tiene m\u00e1s poder que el parlamento, o a la opacidad de la toma de decisiones a puerta cerrada. Y no le faltar\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

Destaco tu acuerdo con esas cr\u00edticas.<\/strong><\/p>\n

A m\u00ed me preocupa tambi\u00e9n la lentitud en la toma de decisiones y la poca eficacia ejecutiva en la Uni\u00f3n europea. La pandemia ha puesto estas deficiencias de manifiesto. Europa, por otro lado, se est\u00e1 quedando atr\u00e1s en la divisi\u00f3n internacional del trabajo. Est\u00e1 perdiendo la cuarta revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica ligada a la IA y la biotecnolog\u00eda. La industria farmac\u00e9utica ha perdido m\u00fasculo; incluso la industria automovil\u00edstica est\u00e1 perdiendo cuota de mercado mundial. Tal vez el modelo a seguir sea el del consorcio p\u00fablico-privado tipo Airbus, que ha dado excelentes resultados para la industria aeroespacial europea. Pero no veo esa capacidad estrat\u00e9gica<\/em> en la UE.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

D\u00e9jame resumir una cr\u00edtica que suele formularse en colectivos de izquierda: muchas elecciones, muchas instituciones supuestamente democr\u00e1ticas, muchas referencias a la soberan\u00eda del pueblo, etc. etc, mucha parole, parole, parole, pero, realmente, las grandes decisiones las toman otros y en otros lugares. No es en el Congreso de Diputados donde se toman las decisiones que determinan nuestro presente y nuestro futuro. <\/strong><\/p>\n

Claramente, hay grupos de inter\u00e9s muy poderosos que tienen gran capacidad de influencia pol\u00edtica. Como en su d\u00eda escribieron J. Cohen y J. Rogers, \u201cCuando los capitalistas est\u00e1n molestos, hacen mucho ruido. Cuando andan, sus pisadas retumban. Y cuando necesitan hablar con alguien, alguien responde al tel\u00e9fono\u201d.[7]<\/a> A menudo no tienen ni que abrir la boca para que sus intereses sean priorizados por los gobiernos. Pero yo creo que los gobiernos y las democracias pueden hacer muchas cosas, y las pueden hacer mejor o peor. Por eso hay diferencias entre unos pa\u00edses y otros. M\u00e1s transparencia, menos corrupci\u00f3n, menos desigualdad, m\u00e1s seguridad jur\u00eddica, m\u00e1s gasto social, m\u00e1s independencia del poder judicial, m\u00e1s ayuda familiar, m\u00e1s cultura c\u00edvica, burocracias m\u00e1s racionalizadas, sistemas fiscales mejor optimizados, mejores mercados laborales, menos clientelismo. O al contrario.<\/p>\n

Maquiavelo cre\u00eda que el innovador<\/em> pol\u00edtico -el principe nuovo<\/em>– deb\u00eda establecer nuevos ordini<\/em> y nuevas leyes para ennoblecer a su pa\u00eds y hacerlo m\u00e1s pr\u00f3spero. Yo creo en este sentido de la pol\u00edtica, y en que hay margen para la innovaci\u00f3n. Los pa\u00edses n\u00f3rdicos eran muy desigualitarios a principios del siglo XX, tanto como Espa\u00f1a, y relativamente pobres. M\u00edralos ahora. Algo habr\u00e1n hecho bien sus pr\u00edncipes nuevos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00bfNo los idealizas en exceso? La Suecia de 2021, por ejemplo, no es la Suecia de Olof Palme.<\/strong><\/p>\n

No. Es una cuesti\u00f3n de mera comparaci\u00f3n entre pa\u00edses. Han salvado mucho mejor los muebles del Estado del bienestar ante el impacto de la globalizaci\u00f3n grancapitalista, y han logrado muy buenos equilibrios entre eficiencia y equidad. Ahora, perfectos no son, desde luego.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00bfLas democracias realmente existentes permitir\u00edan actualmente, si hubiera mayor\u00edas parlamentarias para ello, cambios de orientaci\u00f3n socialista como los intentados por Allende y la Unidad Popular Chile en los setenta del siglo pasado, o bien hay l\u00edmites, el capitalismo como sistema econ\u00f3mico por ejemplo, que son infranqueables?<\/strong><\/p>\n

La mayor\u00eda de las reformas sanitarias, educativas o sociales que intent\u00f3 Allende no habr\u00eda que hacerlas porque ya est\u00e1n conseguidas y superadas. Nuestro sistema de protecci\u00f3n social es muy potente: gastamos en torno al 25% del PIB en gasto social, pr\u00e1cticamente como Alemania. Repito: en torno al 25% del PIB.<\/p>\n

En cuanto a la reforma agraria, seguramente haya margen para aumentar el n\u00famero de cooperativas agroalimentarias en Espa\u00f1a, pero sin olvidar que entre 2006 y 2018 aumentaron su facturaci\u00f3n en un 46%, y que cubren casi la mitad de la facturaci\u00f3n total del sector. Otra cosa son las nacionalizaciones. En el marco europeo ser\u00edan pr\u00e1cticamente inviables y en muchos casos indeseables. Yo prefiero los mecanismos de regulaci\u00f3n y los dise\u00f1os de incentivos para lidiar con las grandes empresas. Las nacionalizaciones no son ninguna panacea.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfEst\u00e1n nuestras democracias suficientemente atentas y actuantes a un peligro tan global y tan decisivo como el calentamiento global?<\/strong><\/p>\n

Obviamente, no. Steven Pinker es el m\u00e1s optimista entre las mentes cient\u00edficas del momento que yo conozco. En su libro, En defensa de la Ilustraci\u00f3n<\/em>, fundamenta su fe en el progreso con millones de datos. Es un libro muy divertido. Pero cuando llega a este problema del calentamiento, ah\u00ed ya no puede, ah\u00ed se desmorona su optimismo. Porque los datos y las estimaciones racionales apuntan a un proceso irreversible de consecuencias devastadoras. La mayor tragedia de nuestro tiempo, a mi entender y al del m\u00e1s optimista de los cient\u00edficos ilustrados del momento.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las democracias realmente existentes, sin olvidarnos de lo ya conquistado,\u00a0 \u00bfno son, en general, democracias que siguen siendo demasiado masculinas? <\/strong><\/p>\n

La judicatura puede ofrecer un interesante patr\u00f3n dual. Ya hay m\u00e1s juezas (54%) que jueces (46%) en Espa\u00f1a. Sin embargo, las mujeres s\u00f3lo representan el 21% de los nuevos altos cargos del poder judicial. Aunque hay interesantes variaciones seg\u00fan los pa\u00edses, el techo de cristal<\/em> est\u00e1 ah\u00ed, y no va a ser f\u00e1cil romperlo, por diversas razones. En pol\u00edtica, sin embargo, parece que est\u00e1n cambiando las cosas. En el actual gobierno hay 11 ministras de 23 ministerios. Y, en diciembre de 2020, el 47,5% de los cargos ejecutivos de los partidos estaban ocupados por mujeres. Sin embargo, sorprenden los nuevos partidos, al menos dos de ellos. Vox es el partido m\u00e1s masculinizado: s\u00f3lo tiene 25% de mujeres en cargos ejecutivos, y concentra el mayor porcentaje de voto masculino (un 72%). El caso de\u00a0 Unidas Podemos es ambiguo. Por un lado, tiene paridad en la distribuci\u00f3n de cargos; por el otro, es el segundo partido con menor porcentaje de voto femenino (s\u00f3lo un 35,9% en las generales de 2019). Y los comportamientos del l\u00edder de Podemos, Pablo Iglesias, lejos de ayudar en ese sentido, sorprenden a la mentalidad feminista. Su \u00faltimo movimiento no s\u00f3lo ha sido internamente poco democr\u00e1tico, autoeligi\u00e9ndose sin primarias e intentando impon\u00e9rselas a Mas Madrid; sino viripotente en las formas (\u201cqu\u00edtate, Isa Serra, que voy yo\u201d). No me extra\u00f1a la contundente respuesta de M\u00f3nica Garc\u00eda (candidata de M\u00e1s Madrid), pidiendo menos testosterona y menos machismo.<\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00e9 que el tema dar\u00eda para mucho m\u00e1s, es inagotable. Pero lo tenemos que dejar aqu\u00ed. \u00bfQuieres a\u00f1adir algo m\u00e1s?<\/strong><\/p>\n

Pues que espero no haber aburrido con los datos y los \u00edndices dichosos. Como siempre, un placer dialogar contigo y un honor ser entrevistado para El Viejo Topo, <\/em>m\u00e1s a\u00fan en un n\u00famero tan especial como \u00e9ste.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cfr. https:\/\/www.v-dem.net\/media\/filer_public\/de\/39\/de39af54-0bc5-4421-89ae-fb20dcc53dba\/democracy_report.pdf<\/a>.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cfr. https:\/\/www.eiu.com\/n\/campaigns\/democracy-index-2020\/<\/a>.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cfr. ourworldindata.org\/democracy.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D. Rueschmeyer, E.H. Stephens & J.D. Stephens (1992), Capitalist development & Democracy<\/em>, Oxford: Politiy Press.<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 B. Milanovic (2019), Capitalism, alone<\/em>, Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University Press.<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Steven Levitsky & Daniel Ziblatt ( (2018), How democracies die,<\/em> Nueva York: Crown.<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 J. Cohen y J. Rogers ( (1983), On Democracy<\/em>, Nueva York: Penguin Books, p. 61.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Andr\u00e9s de Francisco (n. 1963) es doctor en Filosof\u00eda y profesor titular en la Universidad Complutense de Madrid. Autor de<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":9811,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[1705],"class_list":["post-9810","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia-republica","tag-democracia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9810\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}