En la reciente Cumbre sobre la Seguridad Alimentaria convocada por la FAO en Roma (1 al 4 de junio), los representantes de los 181 pa\u00edses presentes reafirmaron su compromiso con las metas de seguridad alimentaria de las cumbres anteriores llevadas a cabo en 1996 y \u201c5 A\u00f1os Despu\u00e9s\u201d. Todos manifiestan estar muy preocupados por la falta de progreso para cumplir las Metas de Milenio. Hasta ah\u00ed llegan las buenas noticias.<\/p>\n
Originalmente, la Cumbre pretend\u00eda abordar la problem\u00e1tica de los agrocombustibles, el cambio clim\u00e1tico y la seguridad alimentaria. Pero la explosiva crisis inflacionaria en los precios de alimentos \u2013y la insistencia de Estados Unidos y Brasil en no abordar los agrocombustibles\u2013 oblig\u00f3 a la FAO a concentrar sus esfuerzos en la crisis alimentaria, que actualmente azota la quinta parte de la humanidad.<\/p>\n
De hecho, en 2007 \u2013en la v\u00edspera de las rebeliones alimentarias de Hait\u00ed, Mauritania, Indonesia, Egipto, y otros pa\u00edses\u2013 la ayuda alimentaria hab\u00eda alcanzado un baj\u00f3n record de 5,6 millones de toneladas (1). Algo habr\u00eda que hacer.<\/p>\n
Desafortunadamente para los pobres y hambrientos del planeta, la Cumbre fue un fracaso. Los gobiernos, el Banco Mundial, elementos de la FAO, el IFAD y el PMA evadieron las causas estructurales de la crisis e ignoraron la contradicci\u00f3n fundamental de que \u2013seg\u00fan la FAO\u2013 ya tenemos 1,5 veces de alimentos necesarios para dar de comer a todo el mundo.<\/p>\n
Ignoraron los resultados del reciente Estudio sobre la Agricultura Ciencia Tecnolog\u00eda y Desarrollo (IAASTD en ingl\u00e9s) que plantea la recampesinizaci\u00f3n del agro y advierte que ni el complejo agro\u2013industrial ni los transg\u00e9nicos son la soluci\u00f3n a la crisis alimentaria.<\/p>\n
Ignoraron las protestas de las 100 organizaciones populares de 50 pa\u00edses que convergieron en Roma bajo el lema de \u201cTerra Preta\u201d para demandar la soberan\u00eda alimentaria como derecho humano (2).<\/p>\n
En consecuencia, el conjunto de recetas recicladas como soluci\u00f3n fueron muy simples: m\u00e1s Revoluci\u00f3n Verde, m\u00e1s libre mercado\u2026 y m\u00e1s ayuda alimentaria. Perversamente, \u00e9stas son las mismas medidas que han caracterizado la evoluci\u00f3n del actual sistema alimentario global durante medio siglo.<\/p>\n
La Cumbre consigui\u00f3 compromisos de 12,3 mil millones de $ en fondos frescos para enfrentar la crisis actual (3). Estos fondos est\u00e1n muy por debajo de los 30 mil millones de $ que pidi\u00f3 Jaques Diouf, Director\u2013General de la FAO, quien enfatiz\u00f3 la necesidad de reconstruir la agricultura de los pa\u00edses del Sur (4). Dejando por un lado el contenido del pedido de la FAO, llama mucho la atenci\u00f3n que a pesar de la crisis, los compromisos para la agricultura s\u00f3lo sean una fracci\u00f3n miserable de lo requerido. Sin embargo, a\u00fan antes de la Cumbre, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) f\u00e1cilmente logr\u00f3 juntar todos los 755 millones de $ en fondos de ayuda alimentaria de emergencia que pidi\u00f3 a la comunidad internacional. Aunque el PMA a\u00fan necesita completar la mitad de su presupuesto anual de 4,5 mil millones de $, esta dependencia ha tenido mucho m\u00e1s suerte en conseguir fondos para la ayuda alimentaria de emergencia que el Director Jaques Diouf en su campa\u00f1a para reconstruir la agricultura.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo explicamos la facilidad con que los gobiernos del Norte apoyan a los programas de emergencia alimentaria pero se resisten a apoyar a la agricultura?<\/p>\n
El negocio, la pol\u00edtica y la ayuda alimentaria<\/b><\/p>\n
Primero, hay que reconocer que la poca ayuda ofrecida por el Norte refleja una tendencia: La ayuda alimentaria es dominada por el modelo de asistencia de los Estados Unidos, iniciado en 1954 con la ley p\u00fablica 480. El objetivo de PL 480 fue \u201casentar las bases para la expansi\u00f3n permanente de nuestras exportaciones agr\u00edcolas con beneficios duraderos para nosotros y los pueblos de otros pa\u00edses\u201d. (5)<\/p>\n
Esta expansi\u00f3n fue posible gracias a la sobreproducci\u00f3n de granos en el Norte y el desmoronamiento paulatino de los sistemas alimentarios en el Sur. En los a\u00f1os 70 los pa\u00edses del Sur todav\u00eda ten\u00edan un excedente comercial en alimentos de 1 mil millones de $ anuales. Despu\u00e9s de treinta a\u00f1os de programas de desarrollo agr\u00edcola y ayuda alimentaria del Norte, en 2001 estos pa\u00edses \u201cen desarrollo\u201d registraron un d\u00e9ficit comercial en alimentos de 11 mil millones de $ (6).<\/p>\n
Mientras el d\u00e9ficit alimentario comercial responde a un conjunto de factores pol\u00edtico\u2013econ\u00f3micos que caracterizan la globalizaci\u00f3n corporativa, es importante destacar que a pesar de cambios recientes en la ayuda de la Uni\u00f3n Europea, los cereales para la ayuda alimentaria siempre han sido mayormente comprados en los pa\u00edses donantes \u2013a pesar de que los pa\u00edses receptores muchas veces ten\u00edan o exportaban comida. Al \u201cregalar\u201d alimentos subvencionados que se vend\u00edan a precios por debajo de sus mismos costos de producci\u00f3n, los pa\u00edses del Norte lograron quebrar a los peque\u00f1os productores de alimentos en los pa\u00edses del Sur.<\/p>\n
Aparte de otros fines geopol\u00edticos, la ayuda alimentaria funciona como una esponja para absorber el excedente comercial de cereales en el Norte y botarlo a precios por debajo de sus costos de producci\u00f3n en los pa\u00edses del Sur. La sobreproducci\u00f3n se mantiene gracias a los exorbitantes subsidios y subvenciones que los Estados Unidos y los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea otorgan a la producci\u00f3n. Estas subvenciones \u2013que benefician m\u00e1s a las corporaciones transnacionales que a los productores\u2013 llegan a mil millones de d\u00f3lares diarios. Esta cifra es seis veces m\u00e1s grande que la asistencia anual al desarrollo de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica y el Desarrollo (OECD). Adem\u00e1s, no incluye a la ayuda alimentaria que tambi\u00e9n juega un papel de subvenci\u00f3n a estas mismas compa\u00f1\u00edas:<\/p>\n
\u2013 Por ley, el 75% de la ayuda alimentaria de los EE.UU. tiene que ser comprada, procesada, transportada y distribuida por compa\u00f1\u00edas estadounidenses7.<\/p>\n
\u2013 En 2002, s\u00f3lo dos compa\u00f1\u00edas estadounidenses ADM y Cargill \u2013los mismos que ya controlan el 75% del comercio mundial de granos\u2013 ganaron contratos para proveer el 30% de los granos de la ayuda alimentaria; s\u00f3lo 4 compa\u00f1\u00edas controlan el 84% del transporte y entrega de la ayuda alimentaria. (8)<\/p>\n
\u2013 Del 50% al 90% de la ayuda alimentaria mundial es condicionada a acuerdos comerciales bilaterales. La ayuda de EEUU, por ejemplo, es condicionada a que el pa\u00eds receptor acepte granos transg\u00e9nicos (9).<\/p>\n
\u2013 El 98% de la ayuda estadounidense es en granos \u2013no en dinero para comprar alimentos\u2013 (10). Los apologistas de la ayuda alimentaria insisten que el sector privado es la forma m\u00e1s eficiente para distribuir alimentos. Este planteamiento ignora no s\u00f3lo las grandes subvenciones estatales, sino tambi\u00e9n las enormes ineficiencias y manipuleos inherentes a la ayuda alimentaria dominada por monopolios:<\/p>\n
\u2013 En general, la entrega de la ayuda desde el vendedor a la poblaci\u00f3n demora 4\u20136 meses, el proceso de contrataciones y procesamiento demora 3 meses y el transporte 2 meses (11)<\/p>\n
– Los costos de transacci\u00f3n absorben m\u00e1s del 60% de los costos de toda la ayuda alimentaria de emergencia;(Ibid)<\/p>\n
\u2013 En general la ayuda alimentaria sufre 30% en p\u00e9rdidas por ineficiencia; (Ibid)<\/p>\n
\u2013 S\u00f3lo llega a 200 millones de personas por a\u00f1o. Si esto se distribuyera equitativamente, \u00e9stos recibir\u00edan solamente 50 kilogramos\/persona… si se dividiera entre los 850 millones de hambrientos a nivel mundial, esto equivaliera a solo 12 kilogramos\/persona; esto es claramente insuficiente para enfrentar las necesidades urgentes (12).<\/p>\n
Globalmente, en 2006\u20132007 la ayuda alimentaria, a pesar del creciente problema del hambre, baj\u00f3 en un 15% a 5,9 millones de toneladas anuales \u2013el nivel m\u00e1s bajo desde 1961\u2013. Esto se debe a que la ayuda alimentaria responde al precio de los granos en el mercado internacional \u2013no a la necesidad alimentaria de los pa\u00edses pobres\u2013. Cuando el precio de los cereales est\u00e1 bajo, los pa\u00edses del Norte y las compa\u00f1\u00edas de granos transnacionales buscan colocar sus granos en los programas de ayuda alimentaria. Cuando el precio est\u00e1 alto, prefieren vender sus granos en el mercado internacional.<\/p>\n
La situaci\u00f3n de hoy, cuando el precio de los alimentos es tan alto que los pobres no los pueden comprar, es parecida a la de 1971: cuando m\u00e1s hambre se sufre, menos ayuda alimentaria hay (13). Es necesario distinguir entre los tres tipos de ayuda alimentaria: ayuda program\u00e1tica, ayuda de proyectos y ayuda de emergencia. La primera, realmente no es ayuda alimentaria, sino son acuerdos bilaterales para ventas baratas de alimentos que por un lado permiten al pa\u00eds receptor reducir su d\u00e9ficit comercial y por otro lado ayudan a que el pa\u00eds donante se deshaga de excedentes en cereales. El segundo se refiere a la ayuda condicionada a proyectos como comida por trabajo \u00f3 alimentos para escuelas, el cual es mayormente distribuido por el Programa Mundial de Alimentos y por ONGs. El tercero es la ayuda de emergencia que originalmente se utilizaba para mitigar la hambruna que acompa\u00f1a los desastres naturales, las guerras y se distribuye principalmente por el PMA y tres ONGs norteamericanas: CARE, Visi\u00f3n Mundial y Catholic Relief.<\/p>\n
Desde 1996, la ayuda de emergencia ha ido desplazando a la ayuda program\u00e1tica y de proyectos, convirti\u00e9ndose en un factor permanente de la econom\u00eda de muchos pa\u00edses (en el continente de \u00c1frica por ejemplo). Hace diez a\u00f1os, la ayuda program\u00e1tica conformaba el 70%, y la ayuda de emergencia s\u00f3lo el 10% de la ayuda alimentaria. Ahora la relaci\u00f3n est\u00e1 completamente invertida; se distribuye s\u00f3lo el 10% de ayuda program\u00e1tica y el 70% es ayuda de emergencia.<\/p>\n
En gran parte, la nueva predominancia de la ayuda de emergencia refleja la decisi\u00f3n de los EE.UU. de abandonar su pol\u00edtica de reservas de cereales en 1996 con su legislaci\u00f3n nacional agr\u00edcola llamada el \u201cFarm Bill\u201d. El desmantelamiento de las reservas nacionales de granos ven\u00eda impuls\u00e1ndose desde los a\u00f1os ochenta en los pa\u00edses del Sur como condici\u00f3n de los Programas de Ajuste Estructural (PAEs) impuestos por el FMI y el Banco Mundial. Al implementar esta medida en los EE.UU., el Norte cerr\u00f3 con broche de oro la pol\u00edtica de mercado \u201clibre\u201d.<\/p>\n
Los pa\u00edses ya no pueden regular ni la cantidad de alimentos, ni los precios de granos con la compra y venta de cereales que mantienen en reserva. Ahora la suerte de la seguridad alimentaria del planeta est\u00e1 en las manos caprichosas del mercado internacional de granos; con precios fijados en la bolsa de valores de Chicago.<\/p>\n
El fracaso de la Cumbre no s\u00f3lo refleja el fracaso del modelo de ayuda alimentaria, sino el fracaso del sistema global alimentario. Es tambi\u00e9n un reflejo de la debilidad pol\u00edtica de los gobiernos y las instituciones internacionales que en su af\u00e1n de sacar la cara por un manojo de transnacionales monopol\u00edsticas, no logran tapar el sol con el dedo.<\/p>\n
Esperar que el complejo agro\u2013industrial nos salve de la crisis \u2013mientras gracias a la crisis Cargill (granos), Monsanto (semillas) y Mosaic (fertilizantes) realizan super\u2013ganancias semestrales de 45%, 60%, y 1200%\u2013 es pedirle a un pir\u00f3mano ayuda para apagar su incendio.<\/p>\n
Sin embargo, dejar las instituciones multinacionales y las pol\u00edticas alimentarias en sus manos ser\u00eda abandonar un espacio p\u00fablico importante en un momento en que cada d\u00eda son m\u00e1s escasos y reducidos. Habr\u00eda que retomar las demandas de Terra Preta para la soberan\u00eda alimentaria, del IAASTD14 sobre el desarrollo agr\u00edcola e insistir que \u00e9stas se plasmen en cualquier ayuda de emergencia y de reconstrucci\u00f3n agr\u00edcola.<\/p>\n
(**) Eric Holt\u2013Gim\u00e9nez, es Director Ejecutivo de Food First, Oakland.<\/b><\/i><\/p>\n
Notas<\/b><\/p>\n
1 at http:\/\/www.un.org\/apps\/news\/story.asp?News<\/a> ID=26969&Cr=wfp&Cr1<\/p>\n 2 http:\/\/www.foodfirst.org\/files\/pdf\/Terra-Preta-Statement_1.pdf<\/u><\/a><\/p>\n 3 http:\/\/www.fao.org\/newsroom\/en\/news\/2008\/1000858\/index.html<\/u><\/a><\/p>\n 4 http:\/\/www.fao.org\/fileadmin\/user_upload\/foodclimate\/statements\/fao_diouf_f.pdf433<\/u><\/a><\/p>\n