AUTOR: Salvador L\u00f3pez Arnal.<\/p>\n
\u00abSacrist\u00e1n era por naturaleza un personaje inc\u00f3modo. Nunca contestaba con las respuestas previstas y eso lo convirti\u00f3 en un elemento perturbador en cada sitio donde vivi\u00f3, trabaj\u00f3 o milit\u00f3.\u00bb<\/b><\/span><\/p>\n Alicia Dur\u00e1n es Dra en F\u00edsica, Profesora de Investigaci\u00f3n del CSIC, consejera de CCOO en el Consejo Rector del CSIC y de la AEI, y militante de IU desde 1986.<\/p>\n \u00bfConociste personalmente a Manuel Sacrist\u00e1n? \u00bfC\u00f3mo llegaste a su obra?<\/b><\/p>\n No lo conoc\u00ed personalmente. Llegu\u00e9 a \u00e9l a partir de Paco Fern\u00e1ndez Buey y su obra, desde donde se accede muy bien al pensamiento de MSL.<\/p>\n Le\u00eddo casi 60 a\u00f1os despu\u00e9s, \u00bfque opini\u00f3n te merece el Manifiesto que escribi\u00f3 para la fundaci\u00f3n del Sindicato Democr\u00e1tico de Estudiantes de Barcelona (SDEUB)? \u00bfNos sigue diciendo cosas o es un texto superado por el tiempo?<\/b><\/p>\n El Manifiesto por una Universidad Democr\u00e1tica del SDEUB es plenamente actual, en un escenario de creciente comercializaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de la Universidad, impulsada por la derecha, especialmente en Madrid, y apoyada por grupos econ\u00f3micos y fondos. Sigue plenamente vigente la llamada a cuidar las palabras y darles su significado esencial, limpiando el lenguaje y reescribiendo el significado, en particular de las palabras Libertad, Democracia, Igualdad. La cuesti\u00f3n de abrir la universidad y convertirla en herramienta de construcci\u00f3n de pensamiento cr\u00edtico para todos los ciudadanos es un objetivo clave, igual que transformar los contenidos para adecuarlos a esa tarea de construir pensamiento cr\u00edtico.<\/p>\n Las autoridades acad\u00e9micas, y no s\u00f3lo durante la dictadura franquista, no fueron muy amables con el autor de <\/b>Panfletos y Materiales<\/b><\/i>. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfEra demasiado rojo, demasiado inc\u00f3modo? <\/b><\/p>\n MSL era por naturaleza un personaje inc\u00f3modo. Nunca contestaba con las respuestas previstas y eso lo convirti\u00f3 en un elemento perturbador en cada sitio donde vivi\u00f3, trabaj\u00f3 o milit\u00f3. En la Universidad sufri\u00f3 una persecuci\u00f3n continua, no lleg\u00f3 a convertirse en catedr\u00e1tico hasta el final de su vida, fue trasladado de facultad y su pensamiento e ideas perseguidos de distintas formas. Casi normal cuando luchaba por cambiar la instituci\u00f3n desde sus propias tripas.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merece su inmensa obra de traductor (m\u00e1s de 26 mil p\u00e1ginas, del alem\u00e1n, ingl\u00e9s, franc\u00e9s, italiano, catal\u00e1n, griego cl\u00e1sico lat\u00edn)?<\/b><\/p>\n Su obra como traductor es el reflejo de este \u00abhombre del renacimiento\u00bb conocedor profundo de tantas lenguas y muchas veces obligado a trabajar como traductor porque su trabajo en la universidad no le daba para vivir. Pero traducir le llev\u00f3 tambi\u00e9n a \u00abdialogar\u00bb con los autores traducidos, volcando su obra e interpret\u00e1ndola a la vez, para aplicarla a la realidad en la cual viv\u00eda. Sus traducciones son obras vivas, actualizadas e incluidas en la realidad del debate filos\u00f3fico de la \u00e9poca.<\/p>\n Hablemos ahora de ciencia. \u00bfPor qu\u00e9 crees que tuvo tanto inter\u00e9s y admiraci\u00f3n por la obra (y tambi\u00e9n por la vida) de Galileo Galilei?<\/b><\/p>\n Lo cierto es que me sorprendi\u00f3 su inter\u00e9s y admiraci\u00f3n por Galileo. Lo trata con mucho cari\u00f1o, y lo entiende como un hombre amante de la ciencia, del laboratorio y la experiencia, pero no un rebelde como lo ser\u00eda Einstein 4 siglos m\u00e1s tarde. Einstein admiraba profundamente a Galileo a quien consideraba el padre de la f\u00edsica moderna y, de hecho, de toda la ciencia natural.<\/i> Pero Galileo, un enamorado de la ciencia, y un precursor de la tecnolog\u00eda y la industria \u2013visitaba asiduamente los talleres, en particular los de los vidrieros venecianos para construir las lentes convergentes y divergentes de su telescopio-, nunca se plante\u00f3 enfrentarse a la Iglesia por sus teor\u00edas copernicanas. Pero la publicaci\u00f3n de Di\u00e1logo sobre los dos m\u00e1ximos sistemas del mundo<\/i> (Florencia, 1632), en la que discute el heliocentrismo copernicano y el geocentrismo tradicional, lo enfrent\u00f3 al Santo Oficio, que lo proces\u00f3 y conden\u00f3 a retractaci\u00f3n y a severas penas, conmutadas por la de destierro.<\/p>\n Dice Sacrist\u00e1n que la otra raz\u00f3n por la cual Galileo Galilei es inolvidable es que encarna dram\u00e1ticamente la noci\u00f3n de verdad caracter\u00edstica de la ciencia en sentido moderno: verdad objetiva, independiente de consideraciones subjetivas, que puede, por lo tanto, entrar en conflicto con el poder social, pero que, por otra parte, no necesita de adhesi\u00f3n moral.<\/i><\/p>\n Has citado en algunas de tus intervenciones un texto que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 en 1973 y del que ignoramos quien era su destinatario. \u00bfQu\u00e9 te parece m\u00e1s relevante de este escrito breve, apenas dos p\u00e1ginas?<\/b><\/p>\n Se trata de un texto (Nota de conjunto para ARH, se desconoce el lugar de la intervenci\u00f3n y la referencia a las siglas ARH, 15 enero 1973<\/i>) que aborda las relaciones entre ciencia, ideolog\u00eda y clases sociales, con reflexiones importantes sobre la construcci\u00f3n social de la ciencia. Sacrist\u00e1n introduce aqu\u00ed el concepto de investigaci\u00f3n y desar<\/i>rollo<\/em>, <\/i>como un complejo de actividades que empiezan por la ocurrencia del cient\u00edfico para ponerse a trabajar y terminan con el desarrollo institucional y tecnol\u00f3gico de la idea. A eso se le llama \u00abinvestigaci\u00f3n y desarrollo\u00bb, a todo ese largo proceso en el que intervienen mucha gente y que van, desde la primera idea, pasando por varias elaboraciones de la idea, en el plano te\u00f3rico, luego a primeras ocurrencias tecnol\u00f3gicas para aplicarlo y, al final, la tecnolog\u00eda directa de aplicaci\u00f3n<\/i>. Es la primera alusi\u00f3n al tiempo necesario entre la idea, el laboratorio y el producto, el mercado<\/p>\n En sus \u00faltimos a\u00f1os Sacrist\u00e1n sol\u00eda usar con frecuencia en sus intervenciones escritas y orales un aforismo, aparentemente inconsistente: lo malo de la ciencia actual es que es demasiado buena. \u00bfNos ayudas a desentra\u00f1a esta aparente contradicci\u00f3n?<\/b><\/p>\n Este es uno de los elementos centrales de su concepci\u00f3n de la filosof\u00eda y la pol\u00edtica de la ciencia que se puede explicar como: \u00ablo malo o lo peligroso de la ciencia es, precisamente, su bondad epistemol\u00f3gica\u00bb<\/i>. Es decir, el hecho de que la ciencia formalice un buen conocimiento de la realidad, y que, por tanto, dicho conocimiento pueda trasladarse a la pr\u00e1ctica gracias a la aplicabilidad t\u00e9cnica, es precisamente lo que hace a la ciencia tener derivas peligrosas para la humanidad.<\/p>\n El \u00abproblema\u00bb de la bondad epistemol\u00f3gica de la ciencia, desde una perspectiva filos\u00f3fica y pol\u00edtica, radica en que su capacidad para generar conocimiento v\u00e1lido y confiable puede conducir a malos usos o a las aplicaciones perjudiciales. La ciencia, al ser buena en su capacidad de generar conocimiento, puede ser utilizada para fines que no son \u00e9ticos o que incluso pueden ser destructivos. El hecho de ser buena ciencia le permite transferirse a la pr\u00e1ctica y convertirse en un peligro para la humanidad. Ignorar este hecho es, seg\u00fan Sacrist\u00e1n, una huida del dilema real y tr\u00e1gico de la cultura cient\u00edfica actual. As\u00ed afirmaba: el mito del G\u00e9nesis acerca del \u00e1rbol de la ciencia tiene sin duda m\u00e1s verdad que la filosof\u00eda rom\u00e1ntica de la ciencia: es el buen conocimiento el que es peligroso, y quiz\u00e1 tanto m\u00e1s cuanto mejor.<\/i><\/p>\n Una de sus conferencias de 1976, la volvi\u00f3 a presentar en Salamanca al a\u00f1o siguiente, lleva por t\u00edtulo: \u00abDe la filosof\u00eda de la ciencia a la pol\u00edtica de la ciencia\u00bb. \u00bfAbandon\u00f3 Sacrist\u00e1n su inter\u00e9s por temas epistemol\u00f3gicos?<\/b><\/p>\n Sacrist\u00e1n nunca abandona los temas epistemol\u00f3gicos. De hecho, estas dos conferencias pivotan sobre los temas de la filosof\u00eda de la ciencia y la necesaria, imprescindible, vinculaci\u00f3n con la pol\u00edtica cient\u00edfica.<\/p>\n En 1976 Sacrist\u00e1n plantea que tanto la filosof\u00eda de la ciencia como la pol\u00edtica de la ciencia est\u00e1n en crisis. No se trata solo de una crisis de la filosof\u00eda anal\u00edtica de la ciencia, sino de toda filosof\u00eda de la ciencia. En particular, de la filosof\u00eda positivista y neopositivista de la ciencia. Crisis que conlleva una crisis de la pol\u00edtica progresista de la ciencia, y pone en el foco del sistema moderno y contempor\u00e1neo de decisiones sobre la actividad social cient\u00edfica. Se hace patente la gravedad de los problemas decisionales<\/i> ya a un nivel interno y elemental, en el desarrollo de las teor\u00edas, los programas y las disciplinas. La necesidad de incluir elementos de decisi\u00f3n remite a la racionalidad pol\u00edtica y a una pol\u00edtica de la ciencia con una renovada intensidad, que conecta los niveles m\u00e1s generales de decisi\u00f3n de la pol\u00edtica cient\u00edfica (asignaci\u00f3n de presupuestos en investigaci\u00f3n), y los v\u00ednculos con la ense\u00f1anza. El escenario de la pol\u00edtica de la ciencia se basa en la relaci\u00f3n ciencia moderna-t\u00e9cnica. Los hechos b\u00e1sicos son la ciencia-t\u00e9cnica y el sistema industrial.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 entend\u00eda Sacrist\u00e1n por pol\u00edtica de la ciencia? \u00bfHizo propuestas? \u00bfCu\u00e1les fueron sus principales sugerencias en este \u00e1mbito?<\/b><\/p>\n Sacrist\u00e1n tambi\u00e9n avanza ideas acerca de una pol\u00edtica de la ciencia socialista<\/i>; la primera es que la sociedad socialista debe priorizar la educaci\u00f3n sobre la investigaci\u00f3n. La educaci\u00f3n no entendida como mera educaci\u00f3n te\u00f3rica, sino como educaci\u00f3n en valores. No se trata de anular la investigaci\u00f3n, sino de conseguir que la sociedad pueda asumir y vivir con unos valores distintos de los de consumo. De esta propuesta Sacrist\u00e1n deriva que la ense\u00f1anza superior debe educar para una nueva sociedad<\/i>. La Universidad debe producir menos profesionales y m\u00e1s \u00abhombres cultos\u00bb, en el sentido orteguiano.<\/p>\n En cuanto a la investigaci\u00f3n, Sacrist\u00e1n, en contra de la tendencia de la Europa capitalista, propone primar la investigaci\u00f3n b\u00e1sica respecto de la aplicada; los aspectos contemplativos de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica frente los aspectos instrumentales; la investigaci\u00f3n de tipo descriptivo, no s\u00f3lo te\u00f3rica; y la investigaci\u00f3n de tecnolog\u00edas ligeras, \u00abblandas\u00bb, intensivas en fuerza de trabajo y poco intensivas en capital.<\/p>\n Tambi\u00e9n anticipa la importancia de explicar y divulgar, llegar a la sociedad explicando los efectos y resultados de la ciencia. Se trata seguramente del origen de la construcci\u00f3n de la idea de Tercera Cultura, en la que trabajaba Paco Fern\u00e1ndez Buey cuando lo alcanz\u00f3 la muerte.<\/p>\n \u00bfLa peligrosidad bien real que representaba la tecnociencia contempor\u00e1nea hizo que Sacrist\u00e1n se alejara o mirara con distancia muy cr\u00edtica la racionalidad cient\u00edfica?<\/b><\/p>\n No, en absoluto. La realidad y la peligrosidad de esa nueva \u00abtecnociencia\u00bb lo lleva a elaborar y plantearse el qu\u00e9 hacer. La novedad es que el desarrollo del factor productivo \u00abciencia\u00bb, induce a poner en duda o directamente rechazar la idea de que las relaciones de producci\u00f3n vayan a evolucionar en un sentido emancipatorio, como planteaba el socialismo cl\u00e1sico. Es decir, no se trata de una cr\u00edtica te\u00f3rica o cient\u00edfica a esta explicaci\u00f3n de la realidad, sino de una cr\u00edtica cultural o pol\u00edtica a la confianza de que dicho choque sea emancipatorio. De hecho, Sacrist\u00e1n habla desde entonces de fuerzas productivo-destructivas.<\/p>\n La alternativa que propone Sacrist\u00e1n a la confianza en el desarrollo de las fuerzas productivo-destructivas es su regulaci\u00f3n selectiva<\/b>. No se trata de reclamar su paralizaci\u00f3n, una actitud inviable e indeseable. Nunca ha sido posible paralizar la ciencia, ser\u00eda como \u00abponerle puertas al campo\u00bb.<\/p>\n \u2026 lo que hay que transformar, impulsar o retrasar no es la tecnociencia, sino el marco social que posibilita o impulsa sus diversas aplicaciones. Se trata entonces de intervenir pol\u00edticamente en el proceso de desarrollo de las fuerzas productivo-destructivas. \u00bfY en qu\u00e9 sentido? Uun programa socialista no requiere hoy (quiz\u00e1 no lo requiri\u00f3 nunca) primordialmente desarrollar las fuerzas productivo-destructivas, sino controlarlas, desarrollarlas o frenarlas selectivamente. <\/i><\/p>\n Una de sus conferencias, esta de 1981, que t\u00fa tambi\u00e9n has citado y comentado, lleva por t\u00edtulo \u00abLa funci\u00f3n de la ciencia en la sociedad contempor\u00e1nea\u00bb. \u00bfCu\u00e1l era la funci\u00f3n de la ciencia en su opini\u00f3n?<\/b><\/p>\n Sacrist\u00e1n ejerc\u00eda esa \u00abacci\u00f3n capilar\u00bb que defend\u00eda como forma de contacto e informaci\u00f3n con la sociedad, en institutos secundarios, recordando a Galileo Galilei o disertando sobre la funci\u00f3n social de la ciencia ante estudiantes de COU.<\/p>\n Comentaba all\u00ed que la ciencia actual es m\u00e1s que conocimiento, es una fuerza activa en la producci\u00f3n de la vida social y en su reproducci\u00f3n. Pero adem\u00e1s de ser una fuerza productiva, es tambi\u00e9n una fuerza destructiva, una fuerza de reproducci\u00f3n social, en el sentido de reproducci\u00f3n del aparato econ\u00f3mico, del aparato productivo, e incluso en sentido biol\u00f3gico. Esto implica que tiene una relaci\u00f3n fuerte con el poder, poder pol\u00edtico y tambi\u00e9n econ\u00f3mico. Y aqu\u00ed incluye no solo a los gobernantes, sino que se refiere al poder a las grandes compa\u00f1\u00edas, a las grandes transnacionales que superan el poder de los Estados Nacionales. Se adelanta al problema de la progresiva privatizaci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico y a la aceleraci\u00f3n de los procesos de transferencia desde el laboratorio al mercado, que impiden el control social de estos fen\u00f3menos.<\/p>\n Y aqu\u00ed recurre a <\/i>H\u00f6lderlin y sus famosos versos: De donde nace el peligro\/ nace tambi\u00e9n la salvaci\u00f3n<\/i>. Sacrist\u00e1n descarta la \u00absoluci\u00f3n\u00bb de Moster\u00edn de dejar el poder a los t\u00e9cnicos y olvidarse de los pol\u00edticos. Defiende, en cambio, que los problemas fundamentales no son t\u00e9cnicos, sino morales y pol\u00edticos, en el sentido general de organizaci\u00f3n de la convivencia. Y hace falta seguramente una metodolog\u00eda muy equilibrada, hacen falta cambios sociales importantes. Como orientar la producci\u00f3n, no seg\u00fan el principio del rendimiento m\u00e1ximo para la clase propietaria de los instrumentos de producci\u00f3n, sino seg\u00fan criterios de equilibrio, muy distintos, pero no menos cient\u00edficos. Por tanto, el De donde nace el peligro\/ nace la salvaci\u00f3n tambi\u00e9n<\/i>\u00bb deber\u00eda referirse no solo a la tecnolog\u00eda, sino a la raz\u00f3n en general, un uso mayor de la raz\u00f3n, no precisamente de la raz\u00f3n tecnol\u00f3gica. La tecnolog\u00eda, la raz\u00f3n tecnol\u00f3gica, t\u00e9cnico-cient\u00edfica, no tiene nada que decir sobre valores. Una racionalidad social, que busque una reorganizaci\u00f3n social de acuerdo con criterios de equilibrio, y no con criterios de maximizaci\u00f3n del beneficio privado de los propietarios de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n En el debate de esta charla aparece su concepci\u00f3n sobre la relaci\u00f3n de dominio social de la ciencia<\/i>, cuyo numerador es la fuerza social, el poder de la sociedad, de los seres humanos, sobre la ciencia, y el denominador la potencia y vitalidad de la ciencia. A un aumento acelerado del denominador lo socialmente responsable es aumentar el numerador, la racionalidad social y el poder democr\u00e1tico de los ciudadanos sobre la ciencia.<\/p>\n De su obra publicada, \u00bfalgunos libros, art\u00edculos o pr\u00f3logos que quisierais recomendarnos?<\/b><\/p>\n Yo he le\u00eddo con cuidado todo lo que he encontrado sobre su idea y relaci\u00f3n con la ciencia. Sus escritos sobre ecolog\u00eda y protecci\u00f3n del planeta, que se adelantan al pensamiento ecologista, son una fuente inagotable de pensamiento cr\u00edtico en funcionamiento.<\/p>\n \u00bfSigue siendo Sacrist\u00e1n casi un perfecto desconocido en la Universidad de hoy?<\/b><\/p>\n Lamentablemente s\u00ed. Hace un mes estuve en la clausura del a\u00f1o en una residencia de la Universidad Complutense de Madrid; 150 estudiantes, un 30% de Ciencias Sociales. Hab\u00eda elegido hablar sobre el significado de las palabras y las nociones de Democracia, Libertad, Igualdad, tomando como referente el Manifiesto por una Universidad Democr\u00e1tica. Pregunt\u00e9 quien conoc\u00eda el nombre de Manuel Sacrist\u00e1n y ni uno solo de estos estudiantes lo conoc\u00eda.<\/p>\n Es un hecho dif\u00edcil de entender que uno de los mayores, sino el m\u00e1s importante, de los fil\u00f3sofos marxistas del siglo XX en nuestro pa\u00eds sea un extranjero en su propia tierra. Es una demostraci\u00f3n de la fragilidad y de la absoluta inconsistencia de los contenidos en materias esenciales en la Universidad P\u00fablica. Es cierto que tampoco se estudia a Marx en econom\u00eda, donde solo aparecen los autores de econom\u00eda neocl\u00e1sica, esos que convierten a los economistas en buenos forenses, ya que solo son capaces de prever el pasado. Si no defendemos los estudios de filosof\u00eda desde la escuela primaria a la educaci\u00f3n superior, estaremos destruyendo la capacidad de generar pensamiento cr\u00edtico, esa que nutre la esperanza de construir un mundo diferente, m\u00e1s justo y sostenible.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merecen los actos que se est\u00e1n organizando y los materiales que se van editando con ocasi\u00f3n del centenario?<\/b><\/p>\n Creo que el enorme esfuerzo dedicado a este centenario debe tener resultados tangibles. Las conferencias, encuentros, publicaciones diversas en todo el territorio espa\u00f1ol, deben servir para curar ese desconocimiento de una figura tan esencial como la de Manuel Sacrist\u00e1n. En los actos en los cuales he participado y de los que tengo noticias hay una participaci\u00f3n importante, por un lado, de los \u00abcl\u00e1sicos\u00bb de la izquierda acad\u00e9mica e intelectual, pero tambi\u00e9n de j\u00f3venes que se acercan a conocer qui\u00e9n era Sacrist\u00e1n, un hombre que escrib\u00eda hace 50 a\u00f1os sobre lo que deb\u00eda ser la Universidad; y defend\u00eda los mismos objetivos que hoy seguimos persiguiendo.<\/p>\n Este centenario deber\u00eda adem\u00e1s servir para animar a revisar, editar y publicar los infinitos materiales producidos por MSL durante su prol\u00edfera vida.<\/p>\n Gracias a todos los que est\u00e1is empe\u00f1ados en esta dura pero imprescindible tarea.<\/p>\n A u<\/b>na persona, a una cient\u00edfica militante como t\u00fa, tengo que hacerle esta pregunta. Cuando Sacrist\u00e1n finaliz\u00f3 sus estudios de l\u00f3gica y filosof\u00eda de la l\u00f3gica en el Instituto de L\u00f3gica de M\u00fcnster, en Westfalia, ten\u00eda entonces 30 a\u00f1os, le ofrecieron la posibilidad de continuar en el Instituto como profesor, con contrato desde luego. No acept\u00f3 la oferta y no le fue f\u00e1cil su decisi\u00f3n. Pas\u00f3 por Par\u00eds, se entrevist\u00f3 con Santiago Carrillo, se hizo miembro del PSUC-PCE y volvi\u00f3 a Barcelona, a Espa\u00f1a, para formar parte muy activa de la lucha antifranquista (sin ninguna seguridad laboral por otra parte). \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merece una decisi\u00f3n as\u00ed?<\/b><\/p>\n Es una decisi\u00f3n normal, previsible, en una persona como era Manuel Sacrist\u00e1n, que apostaba por sus ideas y por su pa\u00eds. Segu\u00eda el impulso de sus ideas y de su coraz\u00f3n sobre la seguridad. Tomando todas las distancias necesarias podr\u00eda contarte una an\u00e9cdota personal.<\/p>\n Adelante con ella.<\/b><\/p>\n El 1976, cuando el golpe militar en Argentina, yo era Ayudante docente en el Instituto de Matem\u00e1ticas, Astronom\u00eda y F\u00edsica, donde acababa de licenciarme. El nuevo decano me aplic\u00f3 la Ley de Seguridad, cancelando el contrato, por el hecho de haber participado en la construcci\u00f3n de un sindicato de la Universidad \u2013la Federaci\u00f3n de Asociaci\u00f3n Docentes de la Universidad Nacional de C\u00f3rdoba. Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, un colega con contactos en Estados Unidos me ofreci\u00f3 una beca de 3 a\u00f1os en la Universidad de Stanford, para hacer la tesis doctoral. A la vez, me concedieron una beca del Ministerio de Trabajo espa\u00f1ol para hijos y nietos de espa\u00f1oles (todav\u00eda Espa\u00f1a reconoc\u00eda su car\u00e1cter de pa\u00eds de emigrantes); eran 2 a\u00f1os con un sueldo (miserable) de 15000 pesetas, que se pagaba 9 meses por a\u00f1o.<\/p>\n Y yo, ante la mirada at\u00f3nita de mis compa\u00f1eros y amigos, que pensaban que hab\u00eda enloquecido, eleg\u00ed sin dudar la beca espa\u00f1ola. La oportunidad no era solo hacer la tesis doctoral, desarrollar mi pasi\u00f3n por la ciencia, sino participar en la construcci\u00f3n de la democracia de un pa\u00eds que a m\u00ed me parec\u00eda otro planeta. Debo decir que nunca me ha arrepentido.<\/p>\n No se me ocurre mejor forma de finalizar esta conversaci\u00f3n, querida y admirada Alicia.<\/b><\/p>\n Madrid, 24 de junio de 2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AUTOR: Salvador L\u00f3pez Arnal. \u00abSacrist\u00e1n era por naturaleza un personaje inc\u00f3modo. Nunca contestaba con las respuestas previstas y eso lo<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-1708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1708"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1710,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions\/1710"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}