Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n Estimados lectores, queridos amig<\/em>a<\/em>s y amig<\/em>o<\/em>s:<\/em><\/p>\n Seguimos con la serie de materiales de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que estamos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). En esta ocasi\u00f3n, sobre racionalismo, irracionalismo y tem\u00e1ticas afines.<\/em><\/p>\n Buena semana, muchas gracias.<\/em> <\/b><\/p>\n <\/a> INDICE<\/b> El profesor Miguel Candel abr\u00eda \u00abLas ideas gnoseol\u00f3gicas de Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb, su aportaci\u00f3n al especial que mientras tanto<\/i> dedic\u00f3 al autor de Panfletos y materiales<\/i> en 1987, con el segundo p\u00e1rrafo de la Introducci\u00f3n de la tesis doctoral del que fuera su maestro y amigo.<\/span><\/p>\n La lucha moderna contra el pensamiento racional y sus frutos institucionalizados, la obra de \u00abdestrucci\u00f3n de la raz\u00f3n\u00bb, se\u00f1ala Sacrist\u00e1n, \u00abcomenz\u00f3 probablemente a finales del mismo siglo XVIII y sin duda desde los primeros a\u00f1os del siglo XIX con ciertas manifestaciones rom\u00e1nticas vertebradas por una especie de teorema general que atraviesa decenios y escuelas y dice poco m\u00e1s o menos as\u00ed: la raz\u00f3n no comprende la vida del hombre \u2013<\/em>ni su pasado ni su futuro\u2013<\/em>\u00a0y lo convierte todo en cosificado presente\u00bb. Ese axioma articulaba tambi\u00e9n el antirracionalismo contempor\u00e1neo hasta Bergson y Heidegger.<\/span><\/p>\n Para el autor de Metaf\u00edsica de cercan\u00edas<\/i> quedaba claro, desde la m\u00e1s superficial aproximaci\u00f3n a la obra de Sacrist\u00e1n, que su lucha intelectual (y sociopol\u00edtica) pod\u00eda \u00abcompendiarse adecuadamente como una defensa pluriforme de la raz\u00f3n y la racionalidad contra las mil variantes del irracionalismo que pueblan el universo alienado de la \u201craz\u00f3n burguesa\u201d.\u00bb Coincidimos con la consideraci\u00f3n del profesor Candel.<\/span><\/p>\n En la presentaci\u00f3n de su tesis doctoral (Las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger<\/i>, pp. 23-27), comentaba Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n \u00abLos grandes fil\u00f3sofos antirracionalistas del siglo XX, tanto Bergson como Jaspers o Heidegger, ense\u00f1an adem\u00e1s una doctrina m\u00e1s o menos coherente sobre el conocimiento, sobre la verdad, el pensamiento verdadero, la raz\u00f3n, la abstracci\u00f3n, la l\u00f3gica, etc. Cuando no plenas teor\u00edas, s\u00ed es posible encontrar en ellas abundantes ideas gnoseol\u00f3gicas. El presente estudio tiene su principal motivo en la creencia de que la ocupaci\u00f3n con las ideas gnoseol\u00f3gicas del pensamiento antirracionalista es el primer deber de la raz\u00f3n en sus consideraciones de esa filosof\u00eda; y tiene como objeto el estudio de las ideas gnoseol\u00f3gicas del fil\u00f3sofo m\u00e1s importante desde un punto de vista cultural, y acaso tambi\u00e9n m\u00e1s \u201cprofundo\u201d del antirracionalismo contempor\u00e1neo: Martin Heidegger<\/i>. Su motivo y su objeto permitir\u00e1n acaso cifrar la tarea de este estudio en la contestaci\u00f3n a la siguiente pregunta: \u00bfQu\u00e9 puede aprender el pensamiento racional de las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger?\u00bb.<\/i><\/p>\n Por otra parte, en L\u00f3gica elemental<\/i>, pp. 298-299, Sacrist\u00e1n explicaba la diferencia entre racionalidad y logicidad del siguiente modo:<\/span><\/p>\n \u00abOcurre, en efecto, que los usos de la voz \u2018racional\u2019 no coinciden con los usos admisibles de la voz \u2018l\u00f3gico\u2019 o, m\u00e1s propiamente, \u2018l\u00f3gico-formal\u2019. La racionalidad de un discurso es cosa mucho m\u00e1s compleja, rica e importante que su logicidad formal. Para que un discurso sea correcto l\u00f3gico-formalmente, basta con que no tenga inconsistencias. Para que sea racional, se le exige adem\u00e1s la aspiraci\u00f3n cr\u00edtica a la verdad. Y esta aspiraci\u00f3n impone a su vez la capacidad autocr\u00edtica y el sometimiento a unos criterios que rebasan la mera consistencia (por otra parte necesaria): son criterios que sirven para comparar fragmentos de discurso con la realidad, Incluyen desde la observaci\u00f3n hasta el examen de las consecuencias pr\u00e1cticas de una conducta regida por aquel discurso.\u00bb<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Sacrist\u00e1n particip\u00f3 en 1967 \u2013<\/em>tal vez en 1966\u2013<\/em>\u00a0en unas jornadas sobre \u00abIrracionalismo y el hombre nuevo\u00bb que contaron tambi\u00e9n con la presencia, entre otros participantes, de J. L. L\u00f3pez Aranguren, Jos\u00e9 Mar\u00eda Recalde, Valeriano Bozal, Xavier Rubert de Vent\u00f3s y Manuel Ballestero. Ignoramos el lugar del encuentro.<\/span><\/p>\n No hemos podido localizar el guion original de la ponencia de Sacrist\u00e1n, pero s\u00ed la transcripci\u00f3n (no corregida por \u00e9l) de sus intervenciones (Pueden verse ahora entre documentaci\u00f3n depositada en la Biblioteca de la Facultad de Econom\u00eda de la UB).<\/span><\/p>\n Hemos agrupado sus consideraciones en siete bloques y hemos corregido algunas erratas del texto fotocopiado.<\/span><\/p>\n (Dicho sea entre par\u00e9ntesis: en una nota de reflexi\u00f3n no fechada escrib\u00eda Sacrist\u00e1n: \u00abLa reducci\u00f3n de \u201crealidad\u201d a t\u00e9rminos formales es otra notable coincidencia de irracionalismo y positivismo.\u00bb)<\/span><\/p>\n 1. Querr\u00eda, m\u00e1s que nada para abrir fuego que me consta que es \u00fatil, suscitar una cuesti\u00f3n, en parte cr\u00edtica y en parte m\u00e1s bien pura interrogaci\u00f3n, que en mi intenci\u00f3n, y por las notas que yo he tomado, la relaciona fundamentalmente con las intervenciones de Aranguren y de Ballestero. Arranca de una breve anotaci\u00f3n de Aranguren que era del tenor siguiente: si la categor\u00eda \u00absociedad industrial\u00bb no es m\u00e1s importante que la categor\u00eda \u00absociedad burguesa\u00bb lo que explicar\u00eda, dec\u00eda Aranguren, los fen\u00f3menos de aburguesamiento en la sociedad sovi\u00e9tica.<\/p>\n Creo, sinceramente, que por debajo de un paralogismo superficial hay aqu\u00ed una cuesti\u00f3n seria que se relaciona tambi\u00e9n con la intervenci\u00f3n de Bozal. El paralogismo que yo criticar\u00eda a Aranguren es el siguiente: si se empieza diciendo los fen\u00f3menos sociales tal vez tengan que explicarse en base a la categor\u00eda \u2018sociedad industrial\u2019, que es m\u00e1s importante que la categor\u00eda \u2018sociedad burguesa\u2019, lo que implica tambi\u00e9n que [es m\u00e1s importante que] la categor\u00eda \u2018sociedad socialista\u2019, entonces, suponiendo la conclusi\u00f3n, supuesta que la interpretaci\u00f3n de ciertos fen\u00f3menos de la sociedad sovi\u00e9tica fuera correcta, deber\u00eda llevar a la conclusi\u00f3n de que esos fen\u00f3menos no son de sociedad burguesa sino de sociedad industrial, puesto que primero se ha substituido la categor\u00eda \u2018sociedad burguesa\u2019 por \u2018sociedad industrial\u2019.<\/p>\n Hay un paralogismo, dicho sea sin \u00e1nimo muy pol\u00e9mico, que me parece que tiene una punta ideol\u00f3gica y propagand\u00edstica: primero se dice sociedad industrial pero, cuando luego se trata de ech\u00e1rsela a los rusos encima, ya no se dice industrial sino que se dice burguesa.<\/p>\n Pero esto, por debajo del paralogismo de expresi\u00f3n, me parece en cambio que ata\u00f1e a un problema que Aranguren se limit\u00f3 a rozar en este momento y que estaba bastante en el centro de la intervenci\u00f3n de Ballestero, con el que se llega al plano en el que me parece que la cosa es importante.<\/p>\n Creo que el fen\u00f3meno aludido por Aranguren se podr\u00eda describir as\u00ed: uno no ve en la sociedad sovi\u00e9tica eso que durante tantos a\u00f1os se llam\u00f3 \u00abel hombre nuevo\u00bb1<\/sup>. Entonces uno se hace la siguiente reflexi\u00f3n: seguramente todo el inter\u00e9s de Ballestero en oponerse a la recusaci\u00f3n luk\u00e1csiana, tan primaria, de contenidos de pensamiento presentes en Pascal o en Kierkegaard, apunta tambi\u00e9n en ese sentido, en el sentido de que la revoluci\u00f3n, adem\u00e1s de tener el nivel fundamental de una intervenci\u00f3n en el r\u00e9gimen de propiedad de los medios de producci\u00f3n, tiene tambi\u00e9n otros planos que son \u00e9ticos, si se quiere usar la palabra tradicional, o antropol\u00f3gicos o como se los quiera llamar.<\/p>\n Ante lo cual creo que hay que hacer la siguiente observaci\u00f3n: pol\u00e9micamente, para abrir discusi\u00f3n, yo me enfrentar\u00eda con esta cuesti\u00f3n en dos planos: primero, constataci\u00f3n del hecho de que, efectivamente, no se ve al \u00abhombre nuevo\u00bb, y de que adem\u00e1s ciertas maneras simplistas de plantear el problema, como las de Luk\u00e1cs, excluyen la idea misma de un hombre nuevo, como se aprecia en el hecho, por no dar m\u00e1s que un ejemplo, de que Luk\u00e1cs sea tan absolutamente incapaz de desprenderse del gusto est\u00e9tico tradicional, esa antipat\u00eda suya a la c\u00e1mara lenta o a la vanguardia, que es realmente caracter\u00edstica del hombre viejo, no del hombre nuevo.<\/p>\n Por lo tanto, la admisi\u00f3n de que no hay hombre nuevo en las sociedades socialistas me parece el primer punto de una posible respuesta pol\u00e9mica. El segundo, en cambio, casi es antit\u00e9tico: es recordar, tanto a Aranguren como a Ballestero, que Luk\u00e1cs pertenece a los cantores del hombre nuevo, es decir, a los que desde 1925 est\u00e1n diciendo que s\u00ed que hay hombre nuevo.<\/p>\n Esto nos sugiere lo siguiente: si no es perfectamente natural y sensato admitir que el hombre nuevo nace much\u00edsimo despu\u00e9s, que el r\u00e9gimen de producci\u00f3n nuevo y que la obsesi\u00f3n juvenil sovi\u00e9tica por fabricar r\u00e1pidamente el hombre nuevo, tiene gran peligro de caer en el farise\u00edsmo en que acab\u00f3.<\/p>\n Yo har\u00eda pues la respuesta doble, y m\u00e1s bien problem\u00e1tica, de que un comportamiento a la vez racional y revolucionario debe tener siempre presente la idea del hombre nuevo sin mito, porque el marxismo s\u00f3lo quiere decir relaciones de convivencia nuevas, relaciones sociales nuevas, no quiere decir sustancias metaf\u00edsicas nuevas.<\/p>\n No obstante, debemos tenerlo presente y saber que lo que la experiencia de los pa\u00edses socialistas muestra ahora: que intentar poner la idea de hombre nuevo por delante de la idea de reconstrucci\u00f3n socialista de la producci\u00f3n, da lugar al farise\u00edsmo estalinista (por usar palabras consagradas), da lugar a una anticipaci\u00f3n que acaba en la represi\u00f3n, en el autoritarismo, porque todo el mundo tiene que producirse seg\u00fan un esquema abstracto \u2013<\/em>puesto que no producido socialmente todav\u00eda, sino producido s\u00f3lo por decreto gubernamental\u2013<\/em>\u00a0de lo que es el hombre nuevo.<\/p>\n Todav\u00eda una \u00faltima observaci\u00f3n, esta no pol\u00e9mica, sino en cambio positiva: a este doble reconocimiento \u2013<\/em>el que no hay que olvidar el tema de los dem\u00e1s planos de la revoluci\u00f3n, y el otro, el de que tiene graves defectos anteponer la idea global de la revoluci\u00f3n integral y del hombre nuevo a la realizaci\u00f3n de la base social y del marco pol\u00edtico\u2013<\/em>, quiz\u00e1s se podr\u00eda a\u00f1adir lo siguiente: los inconvenientes conocidos de poner por delante el tema del hombre nuevo fueron sustancialmente el autoritarismo, el disfraz farisaico de la persistencia de las necesidades del hombre viejo. Y, por tanto, una pol\u00edtica socialista coherente, que tuviera en cuenta los dos planos, deber\u00eda consistir en lo siguiente: que la instrumentaci\u00f3n del primer plano, el de la base econ\u00f3mica, necesita los instrumentos cl\u00e1sicos de dictadura socialista, mientras que el segundo, el de la producci\u00f3n de nuevas relaciones sociales de origen \u2013<\/em>o dicho m\u00e1s tradicional y m\u00edticamente, el del hombre nuevo\u2013<\/em>, lo que requiere es m\u00e1s bien unos instrumentos de posibilitaci\u00f3n, posibilitaci\u00f3n de nuevas relaciones sociales, en el sentido de la liquidaci\u00f3n de los tab\u00faes familiares, sexuales, sobre la amistad, etc., m\u00e1s que imposici\u00f3n del hombre nuevo. Necesita que se rompan los tab\u00faes y no que un gobierno decrete qu\u00e9 es el hombre nuevo.<\/p>\n Por \u00faltimo, s\u00f3lo una observaci\u00f3n para estar tambi\u00e9n tranquilo con la conciencia cient\u00edfica: el paralogismo de Aranguren, del que he tomado el punto de partida no me hace olvidar, ni creo que deba hacer olvidar a ning\u00fan socialista, que la apolog\u00e9tica indirecta del capitalismo conseguida por esta v\u00eda tecnocr\u00e1tica, desde Burnham hasta Galbraith, aunque es obviamente propaganda capitalista, es de enorme inter\u00e9s para todo socialista. Se pueden aprender muchas cosas en ella. Esta argumentaci\u00f3n, aunque la crea parad\u00f3jica y, en el fondo, apolog\u00e9tica del capitalismo, est\u00e1 cargada de una serie de hechos que la cultura socialista ha desconocido durante mucho tiempo, como el problema de la democracia t\u00e9cnica, etc.<\/p>\n S\u00f3lo pretend\u00eda con esto suscitar intervenciones de Aranguren y Ballestero.<\/p>\n 2. Primero, quer\u00eda precisar que deducci\u00f3n no la hab\u00eda, al menos en mi intenci\u00f3n, aunque quiz\u00e1 pudiera parecerlo. Quer\u00eda s\u00f3lo basarme en la \u00fanica experiencia global hasta ahora, que es la sovi\u00e9tica, que es la \u00fanica que tiene suficientes a\u00f1os para que sirva como experiencia. Por lo tanto, era pura interpretaci\u00f3n de una experiencia, no era ni mucho menos deducci\u00f3n.<\/p>\n Ahora bien, esa experiencia me parece contener datos \u2013<\/em>digo datos, no interpretaci\u00f3n\u2013<\/em>. Como acaba de decir Recalde, por ejemplo, que en la sociedad sovi\u00e9tica se tarda demasiado en plantear el problema del hombre nuevo, a m\u00ed me parece lo contrario de lo que ocurri\u00f3, porque creo que lo plantearon demasiado pronto, desde el a\u00f1o 1919, pr\u00e1cticamente, empezando por la Prolet-Kult […] mucho menos como suele hacerse en mi opini\u00f3n precipitadamente y por una mala traducci\u00f3n de \u00abProlet-Kult\u00bb, pues los occidentales parece que entienden muchas veces \u00abKult\u00bb como culto, en cambio, quiere decir, cultura, cultura proletaria, y no culturizar al proletario, como a veces he o\u00eddo traducir. Una persona culturalmente tan fina como Gramsci fue, en Italia, la que estaba en relaci\u00f3n con Lunacharski2<\/sup>\u00a0para lanzar el movimiento del Prolet-Kult y no era ning\u00fan obrerista.<\/p>\n No desprecio aquella experiencia, pero creo que fue incluso prematura.<\/p>\n Creo que fue, desde luego, mucho m\u00e1s intenso que en Cuba el esfuerzo por la creaci\u00f3n del hombre nuevo. En el momento fue verdaderamente fren\u00e9tico. Si se repasan documentos, es mucho m\u00e1s intenso y obsesivo que lo que pueda parecer en los documentos cubanos de hoy. Por lo tanto, pienso, al contrario que Recalde, que se precipitaron, con un optimismo desmesurado, en la creaci\u00f3n del hombre nuevo. Creyeron que una vez establecidos \u00ablos soviets y la electrificaci\u00f3n\u00bb, no hab\u00eda ya m\u00e1s problemas de base y que los restantes problemas eran de orden moral, de creaci\u00f3n del hombre nuevo. Yo creo m\u00e1s bien que se precipitaron.<\/p>\n El problema me parece que tiene cierto parentesco con el que se presenta en Cuba y en el que tambi\u00e9n me parece que los sovi\u00e9ticos ofrecen el ejemplo de precipitaci\u00f3n y no de retraso. \u00abEl tomar medidas para la producci\u00f3n del hombre nuevo\u00bb es expresi\u00f3n, dicha as\u00ed como la ha dicho Recalde, que yo no podr\u00eda sino suscribir.<\/p>\n Lo que pasa es que la expresi\u00f3n misma es todav\u00eda demasiado poco precisa, depende de qu\u00e9 quiera decir. Si quiere decir ponerse a decretar el hombre y el arte nuevos, como hicieron los sovi\u00e9ticos por aquellos a\u00f1os, me parece ilusoriamente complejo y en sustancia poco maduro. Es una enorme confianza en la imaginaci\u00f3n subjetiva. En el fondo, un punto de idealismo: creerse que se puede anticipar mucho m\u00e1s de lo que es anticipable. La v\u00eda me parece mucho m\u00e1s negativa. Las medidas \u2013<\/em>que, como dec\u00eda Recalde, tambi\u00e9n yo concibo urgentes desde el primer momento\u2013<\/em>\u00a0las veo por v\u00eda de destrucci\u00f3n de la sociedad vieja, m\u00e1s que por la fabricaci\u00f3n activa del hombre nuevo en cuesti\u00f3n. Algunos ejemplos hist\u00f3ricos (…)<\/p>\n Me parece que hay que contar por sitios la constituci\u00f3n del tipo humano del burgu\u00e9s, empezando por la aparici\u00f3n de la clase, como verdaderamente constituida y hasta por el dominio de esa clase que es la gran diferencia con la sociedad socialista, pero hay que contarlo por siglos. Pongamos que en el campo socialista haya que contar por siglos, pero es seguro que no va a ser posible contar por meses. Con esto de todas maneras no he hecho m\u00e1s que de abogado del diablo. Queda otra parte.<\/p>\n La verdad es que rasgos de hombre nuevo s\u00ed que, por otra parte, puestos a reconocer, aparecen en muchas sociedades socialistas, empezando por la sovi\u00e9tica. Heidegger, que es muy agudo, lo ha visto muy claramente. En una curiosa y cr\u00edtica frase de Carta sobre el Humanismo<\/i>3<\/sup>\u00a0dice que, a la vista de la realidad actual, se ve claro que la esencia del marxismo no es el materialismo sino la teor\u00eda del trabajo<\/i>. En la mayor\u00eda de los ciudadanos sovi\u00e9ticos, seg\u00fan dicen los que informan de la sociedad sovi\u00e9tica, sorprende un rasgo poco frecuente en la sociedad burguesa que es un cierto entusiasmo por el trabajo en amplias capas de la poblaci\u00f3n, una cierta aceptaci\u00f3n del trabajo como algo positivo, como algo de lo que depende todo.<\/p>\n Y otro rasgo que yo a\u00f1adir\u00eda, y me parece que ambos est\u00e1n tambi\u00e9n presentes en Cuba, es la mayoritaria adhesi\u00f3n de la poblaci\u00f3n a la pol\u00edtica de alfabetizaci\u00f3n y de difusi\u00f3n en masa de la educaci\u00f3n base.<\/p>\n A m\u00ed me parece m\u00e1s real que aparezcan rasgos de humanidad nueva que el intento sovi\u00e9tico de los a\u00f1os veinte y treinta de intentar construir positivamente, no solo por v\u00edas de remoci\u00f3n de tab\u00faes y de restos, una imagen global de hombre nuevo.<\/p>\n 3. Una \u00fanica aclaraci\u00f3n que he de hacer para evitar equ\u00edvocos entre lo que ha dicho Ballestero y lo que yo dec\u00eda. Cuando dec\u00eda \u00abdemasiado pronto\u00bb no me estaba refiriendo a la afloraci\u00f3n de [nuevas relaciones] posibilitada durante los a\u00f1os 18, 19 y 20 [siglo XX], sino al intento sistem\u00e1tico de construir el hombre nuevo posterior a aquella primera \u00e9poca […] pero es una especie de pr\u00f3logo a un intento ya pol\u00edtico de promover el hombre nuevo que, como acaba de decir Ballestero, y con lo que estoy completamente de acuerdo, conduce a la pura ideolog\u00eda4<\/sup>.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, en cierto sentido, aquellos hombres estaban creando un hombre nuevo, en el sentido de que transformaban completamente al kirgu\u00eds o al t\u00e1rtaro; con el t\u00e1rtaro, s\u00ed que hicieron un hombre nuevo radicalmente. En cambio, la floraci\u00f3n anterior hab\u00eda sido en Leningrado y Mosc\u00fa, m\u00e1s bien espont\u00e1nea y casi s\u00f3lo entre intelectuales. Con lo cual da cuenta de la tremenda problem\u00e1tica de la construcci\u00f3n del socialismo en pa\u00edses atrasados y que la producci\u00f3n de un hombre nuevo, durante el per\u00edodo casi prehist\u00f3rico, result\u00f3 estar en contradicci\u00f3n con la construcci\u00f3n de un hombre nuevo a partir de la sociedad burguesa.<\/p>\n 4. No tengo m\u00e1s remedio que intentar volver a deshacer el equ\u00edvoco cronol\u00f3gico. Est\u00e1 claro que cogiendo la \u00faltima frase de [Alexandre] Cirici la responsabilidad por los fen\u00f3menos de tipo por lo menos conservador, en cuando a la concepci\u00f3n del hombre y de su vida, es imputable a los que cortaron el desarrollo de los primeros a\u00f1os posteriores a la revoluci\u00f3n, pero este desarrollo se cort\u00f3 en nombre de la realizaci\u00f3n pol\u00edtica del hombre nuevo.<\/p>\n Maiakovski5<\/sup>\u00a0puede haber hablado en versos del hombre nuevo, pero no ha hecho un programa de construcci\u00f3n del hombre nuevo, sino que m\u00e1s bien ha dado pistas hacia una nueva humanidad. Fue en nombre de un programa de construcci\u00f3n del hombre nuevo, el cual, entre otras cosas, era tan nuevo que no ten\u00eda que gustar de la tradici\u00f3n presocialista de Maiakovski, por lo que se paralizaron algunas incoaciones del hombre nuevo que, justo es decirlo, afectaban de momento s\u00f3lo a las zonas m\u00e1s cultas de las grandes capitales sovi\u00e9ticas y no, desde luego, a la inmensa mayor\u00eda de los hombres sovi\u00e9ticos.<\/p>\n Y por lo que hace a la inmensa mayor\u00eda de los hombres sovi\u00e9ticos, s\u00f3lo querr\u00eda decir r\u00e1pidamente que estoy en completo desacuerdo con lo que ha dicho Cirici: de que el colonialismo pudiera hacer hecho con los kirguises y con los calmucos6<\/sup>, lo mismo que hizo el poder sovi\u00e9tico. Tal vez hubiera podido, aunque esto es s\u00f3lo un futurible, pero de hecho ah\u00ed est\u00e1 el Congo, toda el \u00c1frica negra colonizada desde mucho antes de que los sovi\u00e9ticos llegaran al Kirguist\u00e1n o al pa\u00eds de los calmucos, y ah\u00ed sigue la organizaci\u00f3n y la completa persistencia de las formas arcaicas de vida.<\/p>\n Claro que esto, como todas las demostraciones emp\u00edricas, no es una demostraci\u00f3n deductiva, pero es bastante concluyente: la historia moderna prueba, muestra o sugiere que el imperialismo no ha sido capaz de hacer con los congole\u00f1os lo que el poder sovi\u00e9tico hizo con los kirguises y calmucos.<\/p>\n 5. Se ha dicho que el tema m\u00e1s exactamente debatido en lo que llevamos en discusi\u00f3n \u2013<\/em>ese que con un lenguaje un poco m\u00edtico se llama \u00abhombre nuevo\u00bb\u2013<\/em>, lo he propuesto yo. En realidad no me parece exacta esa afirmaci\u00f3n. Me parece que nos lo ha propuesto Luk\u00e1cs porque el tema ha salido, como se recordar\u00e1, a trav\u00e9s del problema siguiente: una valoraci\u00f3n m\u00e1s matizada del pensamiento de los fil\u00f3sofos llamados \u00abirracionalistas\u00bb7<\/sup>\u00a0era necesaria para recoger dimensiones de humanidad, tema que va a confluir con el problema de la creaci\u00f3n de una moral social, de un contexto social de la vida personal nueva, el tema del hombre nuevo. Me parece que en la discusi\u00f3n del tema no se ha salido nunca de la tem\u00e1tica luk\u00e1csiana ni en aquellos puntos que han quedado m\u00e1s o menos claros y un\u00e1nimes, ni en aquellos otros que seguramente ser\u00edan susceptibles de horas de discusi\u00f3n. Por ejemplo, es claro que Luk\u00e1cs y su obra no estaban ausentes de la serie de observaciones cr\u00edticas acerca de la imposici\u00f3n pol\u00edtica de una imagen de lo que se llama \u00abhombre nuevo\u00bb, tanto por la biograf\u00eda de Luk\u00e1cs como por la sequedad que casi todos hemos criticado en su obra (el tema est\u00e1 relacionado con \u00e9l). Tampoco estaba ausente la obra de Luk\u00e1cs en prevenciones no suficientemente discutidas, como la que ha hecho [Joaquim] Sempere, acerca de que no basta la remoci\u00f3n de restos de la cultura vieja para que se produzca la cultura nueva, sino que hay que disponer adem\u00e1s de modelos m\u00e1s o menos voluntaristas, modelos que luego Aranguren ha calificado de din\u00e1micos.<\/p>\n Con esto desembocamos precisamente en el tema de las relaciones entre base y supraestructura, cuya visi\u00f3n por Luk\u00e1cs ha sido varias veces criticada aqu\u00ed. Es claro que no existe una determinaci\u00f3n causal un\u00edvoca entre base y supraestructura, y, por lo tanto, hace falta la mediaci\u00f3n de modelos, de programas, etc. Lo que est\u00e1 en discusi\u00f3n es si esos programas pueden ser im\u00e1genes ideol\u00f3gicas, estatalmente impuestas, o han de ser im\u00e1genes sectoriales producidas por la sociedad en base a un programa pol\u00edtico en general.<\/p>\n Tampoco estamos nada lejos de la obra de Luk\u00e1cs con la intervenci\u00f3n de Recalde, que precisamente \u00e9l ha enlazado de un modo expl\u00edcito con Historia y consciencia de clase<\/i>8<\/sup>: el problema de c\u00f3mo se forma el hombre nuevo a partir de la sociedad vieja. Y \u00e9l mismo ha dejado fuera de duda que el posible temor del idealismo est\u00e1 aqu\u00ed fuera de lugar, puesto que no es un planteamiento idealista, el de anticiparse a la nueva sociedad, sino que es el planteamiento impl\u00edcito, desde la Tesis sobre Feuerbach<\/i>, en el problema de la pr\u00e1ctica. Aqu\u00ed no hay idealismo m\u00e1s que en el caso de deteriorizaci\u00f3n de los conceptos, no en el planteamiento mismo de la concepci\u00f3n de un hombre nuevo a partir de la sociedad vieja.<\/p>\n El mismo Recalde \u2013<\/em>y me parece que es este otro de los puntos de acuerdo, pues no ha habido discusi\u00f3n sobre ello\u2013<\/em>\u00a0ha cifrado el problema en sus justos t\u00e9rminos: en la sociedad vieja el tema de la formaci\u00f3n del hombre nuevo es el tema de la formaci\u00f3n de la conciencia revolucionaria, pura y simplemente, lo cual enlaza con lo que pudiera ser \u00faltima categor\u00eda de nuestra discusi\u00f3n.<\/p>\n 6. En este repaso de ponencias de ayer s\u00f3lo una observaci\u00f3n breve sobre la de Aranguren.<\/p>\n Me pareci\u00f3 muy \u00fatil la explicitaci\u00f3n de los siete usos que Aranguren consider\u00f3 indicado relacionar de los t\u00e9rminos \u00abracional\u00bb, \u00abrazonable\u00bb, etc. Pero me gustar\u00eda a\u00f1adir uno implicado por los siete que \u00e9l dio: el uso que lleva toda la problem\u00e1tica de la relaci\u00f3n entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica: es el uso que hacemos del t\u00e9rmino \u00abracional\u00bb cuando decimos \u00abconducta racional\u00bb, o \u00abpr\u00e1ctica racional\u00bb. Aqu\u00ed est\u00e1 implicado un uso que no puede ser el uso de \u00abracional\u00bb en sentido deductivo o en sentido te\u00f3rico, y que, sin embargo, pretende ser algo m\u00e1s que el uso de la palabra \u00abrazonable\u00bb.<\/p>\n \u00abPr\u00e1ctica racional\u00bb puede, en una primera aproximaci\u00f3n, querer decir pr\u00e1ctica adecuada a unos fines. Pero, en realidad, cuando en un contexto parcial o totalmente pol\u00edtico, se habla de \u00abpr\u00e1ctica racional\u00bb, no se est\u00e1 queriendo decir s\u00f3lo eso sino una elecci\u00f3n racional de los fines. Y aqu\u00ed intervienen algunos aspectos de la ponencia de Rubert [de Vent\u00f3s]. Cuando dec\u00eda prescindir de la ideolog\u00eda, quer\u00eda decir que es algo perfectamente posible cuando existe una fe que facilite la elecci\u00f3n de fines. El problema cultural de la \u00e9poca del socialismo en un futuro inmediato va a consistir en lo siguiente: en que una vez reconocido que la expresi\u00f3n y el concepto de \u00abpr\u00e1ctica racional\u00bb no puede querer decir pr\u00e1ctica deducida de una ideolog\u00eda o de una concepci\u00f3n del mundo, puesto que esa deducci\u00f3n es falaz; puesto que, por otra parte, para un hombre que quiere ser o que quiere pensar dentro de la tradici\u00f3n racional, la \u00abfe\u00bb, en el sentido muy preciso en que se usa la palabra en la tradici\u00f3n religiosa, no puede contar ni puede ser ninguna soluci\u00f3n, puesto que fe, en este sentido no ir\u00f3nico y no pol\u00e9mico, quiere decir reconocimiento de una instancia transcendental, entonces hay que reconocer la necesidad de reconstruir el concepto de creencia \u2013<\/em>por introducir un t\u00e9rmino t\u00e9cnico que establezca la distinci\u00f3n con respecto del t\u00e9rmino \u00abfe\u00bb\u2013<\/em>, para lo cual hay que empezar por reconocer que la mayor\u00eda, si no la totalidad, de las acciones pr\u00e1cticas de la vida, no ya s\u00f3lo de las acciones pr\u00e1cticas de trascendencia pol\u00edtica, est\u00e1n fundadas en creencias que merecen en mayor o menor medida el nombre de \u00abcreencias racionales\u00bb, desde la creencia en que el sol saldr\u00e1 ma\u00f1ana \u2013<\/em>lo cual no es nunca demostrable\u2013<\/em>\u00a0hasta la creencia que permite una pr\u00e1ctica revolucionaria.<\/p>\n Aqu\u00ed hay un problema te\u00f3rico que me parece fundamental para la teor\u00eda socialista en los pr\u00f3ximos decenios: la exploraci\u00f3n del concepto de \u00abcreencia racional\u00bb y luego el estudio m\u00e1s concreto de cu\u00e1l es el tipo de creencia con aspiraci\u00f3n racional que se da en la mediaci\u00f3n entre la teor\u00eda socialista y la pr\u00e1ctica socialista.<\/p>\n Es evidente que un socialista, especialmente si es marxista, no puede albergarse en una fe. Tiene que estar \u2013<\/em>como dec\u00eda Bernal, que ha sido en su juventud un prototipo de intelectual socialista nada metaf\u00edsico\u2013<\/em>\u00a0conformado intelectualmente con la situaci\u00f3n en la cual no hay fe en concepci\u00f3n del mundo alguna ni siquiera puede haber creencia racional en concepci\u00f3n del mundo de tipo cl\u00e1sico, sistem\u00e1tico y falaz, mixta de teoremas y valoraciones. Y conform\u00e1ndose con esta situaci\u00f3n, se trata de explorar entonces el tipo de creencia racional que est\u00e1 en la parte de la pr\u00e1ctica socialista.<\/p>\n Esto me parece que es una diferencia importante para determinar qu\u00e9 quiere decir \u00abracional\u00bb cuando habla un pensador. Por ejemplo, un planteamiento as\u00ed dar\u00eda muchos puntos de racionalidad a Pascal \u2013<\/em>por enlazar con un tema de Ballestero\u2013<\/em>, precisamente por el hecho de que Pascal ha tenido constantemente la \u00abtentaci\u00f3n racional\u00bb, por as\u00ed decirlo, de doblar su profesi\u00f3n de fe de una estimaci\u00f3n de su creencia, cosa relacionada con su dedicaci\u00f3n al c\u00e1lculo de probabilidades sin ninguna duda.<\/p>\n En resumen, esta peque\u00f1a observaci\u00f3n a dos ponencias, que son las \u00fanicas sobre las cuales ten\u00eda urgencia de decir algo, consiste en lo siguiente: a la de Aranguren, a\u00f1adir como uso muy importante para la teor\u00eda socialista, la expresi\u00f3n \u00abcreencia racional\u00bb; a la de Rubert, para declararme en completo desacuerdo y considerar caricaturesca su descripci\u00f3n que consiste en creer, como en la propaganda irracionalista, que no existe m\u00e1s que saber positivo teor\u00e9tico y fe. Existe, en medio, el tipo de operaci\u00f3n racional que es la base de toda la vida, que es la \u00bbcreencia racional\u00bb.<\/p>\n 7. He dicho con \u00e9nfasis, y casi con patetismo, que esta es una cuesti\u00f3n abierta. Existe muy poco estudio acerca del tema y el punto de vista desde el cual cada uno lo enfoca tiene que ver ciertamente con su profesi\u00f3n filos\u00f3fica. La m\u00eda no me permite ver ninguna aproximaci\u00f3n entre el tema de la creencia racional y el sistema de se\u00f1alizaci\u00f3n UNO PRIMA de Luk\u00e1cs, o el tema husserliano, luego recogido por la fenomenolog\u00eda francesa, del \u00abmundo prerreflexivo\u00bb.<\/p>\n Como marxista tendr\u00eda que objetar much\u00edsimo esto a Luk\u00e1cs, y tendr\u00eda que decirle que un fil\u00f3sofo no se puede inventar un concepto fisiol\u00f3gico sino esperar que los fisi\u00f3logos lo consideren apto o no. A los fenomen\u00f3logos tendr\u00eda que objetarles que el llamado \u00abmundo prerreflexivo\u00bb \u2013<\/em>el concepto tal como ellos lo han usado, menos Husserl que otros\u2013<\/em>\u00a0es un concepto biologista en gran parte y, en mi opini\u00f3n, habr\u00eda antes que aclarar si los buenos usos y las maneras no son pura y simplemente tradici\u00f3n convencional, resto momificado, como tantos otros, de convenciones plenamente conscientes y conceptuales en otra \u00e9poca hist\u00f3rica.<\/p>\n La \u00fanica aproximaci\u00f3n hasta ahora fecunda en el tema de la \u00abcreencia racional\u00bb es la emprendida, por una parte, por el marxismo \u2013<\/em>en la cr\u00edtica de las ideolog\u00edas\u2013<\/em>\u00a0y por los l\u00f3gicos y te\u00f3ricos del conocimiento, por otra, en el tema de la argumentaci\u00f3n plausible. Las dos autoridades m\u00e1s destacadas aqu\u00ed son Polya [Matem\u00e1ticas y razonamiento plausible<\/i>. Madrid, Tecnos 1966, traducci\u00f3n Jos\u00e9 Luis Abell\u00e1n9<\/sup>] (un l\u00f3gico de origen europeo, pero que est\u00e1 en los Estados Unidos) y Hintikka ([Jaakko, 1929-2015] un l\u00f3gico n\u00f3rdico), los cuales han estudiado el argumento meramente plausible y que no demuestra, sino que hace que una consecuencia o que una proposici\u00f3n sea m\u00e1s admisible que otras. <\/b>Pero debo advertir que el intento de Polya es puramente descriptivo y el de Hintikka intentaba dar una l\u00f3gica de la plausibilidad a partir del c\u00e1lculo de probabilidades. Por el momento, el primer intento de formalizaci\u00f3n de esa l\u00f3gica de la plausibilidad acab\u00f3 en contradicci\u00f3n interna, en una paradoja, lo que quiere decir que el tema est\u00e1 en mantillas. Y si no he sido m\u00e1s claro ha sido, entre otras cosas, porque creo que aqu\u00ed no es soportable ni por mi mismo una conferencia de epistemolog\u00eda sobre el tema de la creencia racional o de la argumentaci\u00f3n plausible. Y, adem\u00e1s, porque el tema est\u00e1 en mantillas, sin ninguna aportaci\u00f3n positiva, teniendo hasta ahora s\u00f3lo las aportaciones negativas contenidas en la cr\u00edtica marxiana de las ideolog\u00edas.<\/p>\n Notas edici\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n 1<\/sup>\u00a0Sobre el hombre nuevo, este paso de \u00abChecoslovaquia y la construcci\u00f3n de socialismo\u00bb (Intervenciones pol\u00edticas<\/i>, pp. 257-258): \u00abEntre las nuevas contradicciones hay una que no enuncia la pregunta y que ha sido, en cambio, seg\u00fan creo, important\u00edsima en la degradaci\u00f3n de varios aspectos de la vida de las sociedades pre-socialistas que se conocen en la Europa central y oriental: es la contradicci\u00f3n disimulada, en vez de verazmente reconocida, entre un primer proyecto sobreestructural basado en el supuesto de la r\u00e1pida aparici\u00f3n de un \u201chombre nuevo\u201d y el hecho de que el desarrollo de las fuerzas productivas y de la base social no permite a\u00fan, ni lejanamente, la generalizaci\u00f3n del tipo de humanidad nueva m\u00e1s all\u00e1 del conato que es la vanguardia \u201cpobre y nueva\u201d<\/i>. Por los a\u00f1os veinte, durante las grandes hambres, algunos escritores sovi\u00e9ticos sosten\u00edan ol\u00edmpicamente que no era posible escribir tragedias en la URSS, por no existir ya la problem\u00e1tica del hombre viejo. \u00bfEra eso a\u00fan sincero? \u00bfY era sincero Luk\u00e1cs cuando \u2013<\/em>pese a haber reconocido ya expl\u00edcitamente, tras la cr\u00edtica de Zinoviev ante el Comintern, el car\u00e1cter burgu\u00e9s e idealista de su izquierdismo juvenil\u2013<\/em>\u00a0reafirmaba en 1936 que el socialismo no conoc\u00eda el riesgo de caer en \u201cilusiones heroicas\u201d an\u00e1logas a las que Marx analiz\u00f3 en el caso de los jacobinos? Es posible que todos fueran sinceros, aunque esto \u00faltimo ocurr\u00eda ya despu\u00e9s de la liquidaci\u00f3n pol\u00edtica de Trotski y en v\u00edsperas de los procesos de Mosc\u00fa. Es posible, porque la hist\u00e9rica necesidad de consuelo pseudorrevolucionario es capaz de sumar dos y dos y obtener hegelianamente siete o cualquier otro n\u00famero m\u00e1gico. Sobre todo cuando esa historia se apodera de intelectuales burgueses en busca de salvaci\u00f3n personal, de \u201cautenticidad\u201d como ya por entonces repet\u00eda Marcuse en su transcripci\u00f3n izquierdista de un pensamiento tan reaccionario como es el de Heidegger\u00bb.<\/span><\/p>\n 2<\/sup>\u00a0Sobre Anatoly Lunacharski, apuntaba Sacrist\u00e1n en \u00abEl filosofar de Lenin\u00bb (Sobre Marx y marxismo<\/i>, p. 140, n. 5): \u00ab(…) Pero sin las consecuencias que esas rupturas [la de Lenin y Bogd\u00e1nov] tuvieron \u2013<\/em>o cubrieron como pretextos\u2013<\/em>\u00a0en la \u00e9poca de Stalin. Lunacharski, el miembro m\u00e1s fantasioso del bolchevismo positivista de principios de siglo, inspirador de la idea del socialismo como \u201cconstrucci\u00f3n de Dios\u201d (y excelente ejemplo temprano de la facilidad con que el positivista depone nocturnamente su sobriedad diurna), fue en los comienzos de la URSS un dirigente muy influyente en la pol\u00edtica cultural.\u00bb<\/span><\/p>\n 3<\/sup>\u00a0En Las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger <\/i>(pp.134-135), observaba Sacrist\u00e1n sobre el texto heideggeriano: \u00abEl Brief \u00fcber den \u201cHumanismus\u201d<\/i> [Carta sobre el humanismo] abunda en expresiones que retuercen literalmente las reci\u00e9n recordadas. Tal por ejemplo \u2013<\/em>y a prop\u00f3sito precisamente de la coextensividad de hombre y verdad\u2013<\/em>\u00a0la siguiente: \u201cel hombre es m\u00e1s bien ‘arrojado’ por el Ser mismo a la verdad del Ser, para que as\u00ed ek-sistiendo custodie la verdad del Ser, para que a la luz del Ser aparezca el ente como lo que es\u201d (PLW <\/i>[La doctrina plat\u00f3nica de la verdad] 75). Buc\u00f3lico redondeo de esa frase es en la misma p\u00e1gina de la Carta<\/i> la ya famosa f\u00f3rmula: \u201cel hombre es el pastor del Ser\u201d (PLW<\/i> 75). Pero la misma idea se beneficia con expresiones si no de tono te\u00f3rico \u2013<\/em>las formulaciones m\u00edticas de la relaci\u00f3n Ser-hombre acaso sean las \u00fanicas posibles en el Heidegger del Brief \u00fcber den \u201cHumanismus\u201d<\/i> y obras posteriores\u2013<\/em>, s\u00ed menos voluntariamente l\u00edricas: \u201cel pensamiento…se hace reivindicar por el Ser para decir la verdad del Ser\u201d\u00a0(PLW<\/i> 54). Este \u201cdecir la verdad del Ser\u201d debe considerarse expresi\u00f3n m\u00e1s concreta de aquel ontol\u00f3gico pastoreo. La verdad del Ser ser\u00e1 dicha, concretada por el hombre en medio del ente; y en esto consistir\u00e1 ante todo la relaci\u00f3n del hombre al Ser y del Ser al hombre: \u201cel pensamiento efect\u00faa la relaci\u00f3n del Ser a la esencia del hombre. El pensamiento aporta esta relaci\u00f3n exclusivamente como algo que le es conferido por el Ser\u201d (PLW<\/i> 54). Y esa aportaci\u00f3n, la efectividad de la relaci\u00f3n misma, el pastoreo, el decir la verdad del Ser, consiste \u201cen que en el pensamiento llega el Ser a lenguaje. El lenguaje es la casa del Ser\u201d (PLW<\/i> 54).<\/span><\/p>\n Si la lectura de Sein und Zeit<\/i> [Ser y tiempo] pod\u00eda hacer presumir al lector que el ser \u201chabita\u201d en el hombre \u2013<\/em>puesto que el ser s\u00f3lo es en la comprensi\u00f3n\u2013<\/em>\u00a0el Brief \u00fcber den \u201cHumanismus\u201d<\/i>\u00a0termina por presentar la relaci\u00f3n Ser-hombre declarando que en aquella casa del Ser que es el lenguaje \u201chabita el hombre\u201d (PLW<\/i> 54), pues no es el hombre el que tiene el lenguaje, sino \u00e9ste el que habla por medio del hombre (SG<\/i> [La proposici\u00f3n del fundamento]161). Las modalidades existenciales que en Sein und Zeit<\/i> concretaban la proyecci\u00f3n del ser por la existencia tienen tambi\u00e9n un eco en el nuevo lenguaje heideggeriano. Aquella custodia del Ser en que habita el hombre no es indiferente: \u201cel hombre habita s\u00f3lo la custodia de aquello que le da de pensar\u201d (WHD<\/i> [\u00bfQu\u00e9 significa pensar?] 97). No hay un ser abstracto y gen\u00e9rico, indiferentemente administrado por toda existencia. Pero, adem\u00e1s, la concreci\u00f3n de lo custodiado no depende del hombre: \u201cEl hombre no produce la custodia\u201d (WHD<\/i> 97)\u00bb.<\/span><\/p>\n 4<\/sup>\u00a0Siguiendo la tradici\u00f3n marxista, Sacrist\u00e1n us\u00f3 usualmente (aunque no siempre, s\u00ed en este caso) ideolog\u00eda como falsa consciencia, como consciencia con contenidos falsos o mal fundamentados.<\/span><\/p>\n 5<\/sup>\u00a0Sacrist\u00e1n tuvo en mente escribir sobre Maiakovski y Brecht dos escritos parecidos a los que escribi\u00f3 sobre Goethe y Heine.<\/span><\/p>\n 6<\/sup>\u00a0Los calmucos <\/b>son un pueblo mongol<\/a>, parte de los oirates<\/a>, que habita en Calmuquia<\/a> (Rusia<\/a>), Sinkiang<\/a> (China<\/a>), Nueva Jersey<\/a> (Estados Unidos<\/a>), Mongolia<\/a> y Kirguist\u00e1n<\/a>. Su idioma es el calmuco<\/a> (Tomado de Wikipedia, 27 de mayo de 2025).<\/span><\/p>\n 7<\/sup>\u00a0Aunque recogido a continuaci\u00f3n, recordemos que en \u00abSobre el uso de las nociones de raz\u00f3n e irracionalismo por G.Luk\u00e1cs\u00bb (Sobre Marx y marxismo<\/i>, pp. 86-87) se aproximaba Sacrist\u00e1n al concepto de irracionalismo en los t\u00e9rminos siguientes: \u00abEl irracionalismo del siglo XX se enfrenta con construcciones e instituciones racionales (en sentidos y grados varios) de mucha entidad, se\u00f1aladamente: la ciencia moderna, consolidada a lo largo de cuatrocientos a\u00f1os por el hecho de haber mostrado su capacidad de sobrevivir al cambio de los sistemas sociales mientras no se colapse la producci\u00f3n industrial; y el amplio intento de organizar racionalmente la sociedad que es el socialismo. Ese paralelismo hist\u00f3rico del socialismo y ciencia no es de por s\u00ed m\u00e1s que un hecho significativo, no una prueba de nada. Por eso no basta para determinar inequ\u00edvocamente la complicaci\u00f3n concreta de las actitudes pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas. Pero, de todos modos, no es infrecuente encontrar, en la pol\u00e9mica ideol\u00f3gica, los motivos anticientificistas estrechamente entrelazados con los antisocialistas (por ejemplo, en la forma siguiente: se imputan a la \u201cciencia\u201d \u2013<\/em>mencionada ambiguamente, sin distinguir entre el hecho social ciencia y la logicidad cient\u00edfica\u2013<\/em>\u00a0los fen\u00f3menos de alienaci\u00f3n caracter\u00edsticos de su existencia burguesa, luego se registra la continuidad del socialismo con la ciencia moderna en el plano de la historia de las ideas y se implica o se explicita al final la recusaci\u00f3n de una y otro).\u00bb<\/span><\/p>\n 8<\/sup>\u00a0Sacrist\u00e1n tradujo al castellano de Historia y consciencia de clase<\/i>. Luk\u00e1cs fue el autor del que m\u00e1s p\u00e1ginas tradujo, unas cinco mil.<\/span><\/p>\n 9<\/sup>\u00a0Para esa colecci\u00f3n de Tecnos, \u00abEstructura y funci\u00f3n\u00bb, dirigida por Enrique Tierno Galv\u00e1n, Sacrist\u00e1n tradujo H.B. Curry \u2013 R. Feys, L\u00f3gica combinatoria<\/i>, Madrid: Tecnos, 1967.<\/span><\/p>\n A prop\u00f3sito de Xavier Rubert de Vent\u00f3s [1929-2023]: al d\u00eda siguiente del fallecimiento de Sacrist\u00e1n, 28 de agosto de 1985, el autor de El arte ensimismado<\/i> public\u00f3 el siguiente art\u00edculo en La Vanguardia<\/i> con el t\u00edtulo \u00abUn s\u00edmbolo intelectual\u00bb:<\/span><\/p>\n \u00abLa muerte del amigo produce siempre una mezcla de dolor por su desaparici\u00f3n y de sensaci\u00f3n de impotencia por no sentirlo m\u00e1s radicalmente. Y la produce m\u00e1s cuando se trata de alguien absolutamente radicado [tal vez: radicalizado], impecable e implacable como Manolo Sacrist\u00e1n.<\/p>\n Yo no s\u00e9 por qu\u00e9 necesitaba Manolo ser tan marxista y tan anal\u00edtico, luego, y tan moralista y tan ecologista \u2013<\/em>por qu\u00e9 necesitaba, en definitiva, serlo tanto todo\u2013<\/em>. Lo que s\u00ed s\u00e9 es que no hubo en su pensamiento, en su actitud, un punto de facilidad o de condescendencia y que esto le constituy\u00f3, para la gente de mi generaci\u00f3n en un s\u00edmbolo intelectual y moral. Manolo Sacrist\u00e1n fue quien me ense\u00f1\u00f3 a Heidegger y quien me dio permiso para presentarme a un premio durante el franquismo; quien censur\u00f3 mi libro de moral y aprob\u00f3 otro que le mostr\u00e9 tembloroso.<\/p>\n En cualquier caso, el juicio de Manolo Sacrist\u00e1n parece siempre tener un peso y una eficacia \u00fanicos, carism\u00e1ticos, performativos, como viniendo de un m\u00e1s all\u00e1 de los decires y los pareceres. Porque Sacrist\u00e1n ha representado muchas cosas en nuestro pa\u00eds y en mi tiempo, pero si una se me ocurre destacar ahora, a los cinco minutos de conocer la noticia de su muerte, esa es su condici\u00f3n de juez. Su sola presencia era una apelaci\u00f3n al rigor y la responsabilidad. Su falta nos deja a todos un poco m\u00e1s libres para seguir no haciendo lo que debemos<\/i>. [la cursiva es nuestra]<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Art\u00edculo escrito por Sacrist\u00e1n en 1967, aunque \u00abcomunicado en enero de 1968\u00bb seg\u00fan Juan-Ram\u00f3n Capella. Se public\u00f3 por vez primera diez a\u00f1os m\u00e1s tarde (ignoramos el motivo) en Materiales<\/i>, n.\u00ba 1, enero-febrero de 1977, pp. 17-34. Incluido en Sobre Marx y marxismo<\/i>, pp. 85-114 (aunque no est\u00e1 indicado en el \u00edndice).<\/span><\/p>\n El tema de la racionalidad del pensamiento filos\u00f3fico es muy central en la obra de Luk\u00e1cs. En la cr\u00edtica literaria, en la investigaci\u00f3n filos\u00f3fica sistem\u00e1tica, en la hist\u00f3rico-filos\u00f3fica y en la est\u00e9tica, Luk\u00e1cs habla de racionalidad y de irracionalismo como de un asunto liminar y fundamental, determinante del resto del discurso. Entre los muchos ejemplos adecuados para ilustrarlo pueden recordarse como destacados los siguientes: la cr\u00edtica de la interpretaci\u00f3n de la obra de Goethe en clave vitalista; el estudio de la categor\u00eda de particularidad como fundamento de la pr\u00e1ctica racional y del conocimiento de lo concreto, as\u00ed como de su refiguraci\u00f3n est\u00e9tica; la cr\u00edtica de la lectura de los escritos juveniles de Hegel como piezas teol\u00f3gico-m\u00edsticas, presuntos precedentes del vitalismo; el desarrollo del concepto de objetivaci\u00f3n est\u00e9tica en sus relaciones con la cient\u00edfica. Esos ejemplos pertenecen, respectivamente, a los cuatro campos principales de la actividad literaria de Luk\u00e1cs, antes recordados. Por eso el estudio del tema de esta nota ha de tener presente toda la obra del fil\u00f3sofo. Sin embargo de lo cual El asalto a<\/i> <\/i>la raz\u00f3n <\/i>(Die Zerstorung der Vernunft<\/i>) puede considerarse como el documento principal del dossier <\/i>luk\u00e1csiano contra el irracionalismo; primero, porque el extenso libro es una monograf\u00eda sobre el tema; segundo, porque su colocaci\u00f3n en la obra de Luk\u00e1cs muestra que ese libro representa el momento culminante del tema en la reflexi\u00f3n del fil\u00f3sofo: cronol\u00f3gicamente, El asalto a la raz\u00f3n <\/i>es la reordenaci\u00f3n documental de los anteriores sumarios cr\u00edticos de Luk\u00e1cs en el proceso al irracionalismo.<\/p>\n El<\/i> <\/i>asalto<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>raz\u00f3n<\/i> <\/i>es la requisitoria del acusador en ese largo proceso. Eso le convierte en una pieza capital, a la que principalmente se presta atenci\u00f3n en esta nota. Por ello era obligado recordar antes que el tema est\u00e1 tambi\u00e9n presente en el resto de la obra de Luk\u00e1cs. El irracionalismo del siglo XX se enfrenta con construcciones e instituciones racionales (en sentidos y grados varios) de mucha entidad, se\u00f1aladamente: la ciencia moderna, consolidada a lo largo de cuatrocientos a\u00f1os por el hecho de haber mostrado su capacidad de sobrevivir al cambio de los sistemas sociales mientras no se colapse la producci\u00f3n industrial; y el amplio intento de organizar racionalmente la sociedad que es el socialismo. Ese paralelismo hist\u00f3rico de socialismo y ciencia no es de por s\u00ed m\u00e1s que un hecho significativo, no una prueba de nada. Por eso no basta para determinar inequ\u00edvocamente la complicaci\u00f3n concreta de las actitudes pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas. Pero, de todos modos, no es infrecuente encontrar, en la pol\u00e9mica ideol\u00f3gica, los motivos anticient\u00edficos estrechamente entrelazados con los antisocialistas (por ejemplo, en la forma siguiente: se imputan a la \u00abciencia\u00bb \u2013<\/em>mencionada ambiguamente, sin distinguir entre el hecho social ciencia y la logicidad cient\u00edfica\u2013<\/em>\u00a0los fen\u00f3menos de alienaci\u00f3n caracter\u00edsticos de su existencia burguesa, luego se registra la continuidad del socialismo con la ciencia moderna en el plano de la historia de las ideas, y se implica o se explicita al final la recusaci\u00f3n de una y otro). Luk\u00e1cs percibe esa situaci\u00f3n, y toda su obra madura, no s\u00f3lo El asalto a la raz\u00f3n, <\/i>tiende, entre otras cosas, a comentar ese hecho ideol\u00f3gico y a instruir al pensamiento progresivo acerca de los peligros de involuci\u00f3n pol\u00edtica que tradicionalmente represen ta la tendencia irracionalista. Eso acarrea a Luk\u00e1cs la hostilidad del irracionalismo verbalmente cr\u00edtico-revolucionario, y hasta el insulto en algunos casos, como el de Adorno. Este exquisito escritor se sinti\u00f3 probablemente afectado por la cr\u00edtica de Luk\u00e1cs, el cual, aunque no se ocupa de \u00e9l en El asalto a la raz\u00f3n, <\/i>percibe y afirma rotundamente el car\u00e1cter reaccionario del utopismo irracional \u2013<\/em>y totalmente pasivo en la lucha de clases\u2013<\/em>\u00a0que es la tradici\u00f3n del sutil inconformista tan s\u00f3lidamente instalado en su c\u00e1tedra de Frankfurt. Quiz\u00e1 valga la pena recordar el tenor literal del exabrupto de Adorno, sobre todo porque su argumentaci\u00f3n estaba ya previa y agudamente destru\u00edda por Luk\u00e1cs en la p\u00e1gina y media de El asalto a la raz\u00f3n <\/i>que dedica a la \u00abapolog\u00e9tica indirecta\u00bb del capitalismo. Adorno, pues, escribi\u00f3 acerca de esta obra: \u00abDel modo m\u00e1s craso, probablemente, se manifest\u00f3 en el libro La destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n <\/i>la de la del propio Luk\u00e1cs. Muy poco dial\u00e9cticamente, el dial\u00e9ctico patentado pone todas las corrientes irracionalistas de la filosof\u00eda moderna en el haber de la reacci\u00f3n y del fascismo, sin detenerse mucho a pensar, al hacer as\u00ed tabla rasa, en el hecho de que, en aquellas corrientes y frente al idealismo acad\u00e9mico, el pensamiento se sublevaba tambi\u00e9n precisamente contra la cosificaci\u00f3n de la existencia y del pensamiento, cuya cr\u00edtica hab\u00eda sido tarea propia de Luk\u00e1cs. […]. Bajo la capa de una cr\u00edtica radical de la sociedad, [Luk\u00e1cs] reintrodujo de contrabando los m\u00e1s m\u00edseros clich\u00e9s de aquel conformismo contra el cual se hab\u00eda dirigido en otro tiempo la cr\u00edtica social\u00bb. Adorno no es el \u00fanico inconformista ut\u00f3pico que siente la tentaci\u00f3n del insulto al referirse a Luk\u00e1cs. Otro m\u00e1s joven le ha llamado no hace mucho \u00abviejo cabr\u00f3n\u00bb (Hans Magnus Enzensberger), expresi\u00f3n, de todos modos, bastante menos precisa en alem\u00e1n que en castellano. Es notable que Luk\u00e1cs haya contestado por anticipado a la cr\u00edtica de los ut\u00f3picos. En el paso antes aludido de El<\/i> <\/i>asalto<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>raz\u00f3n<\/i> <\/i>puede leerse este logrado retrato de Adorno (y de tantos otros): \u00abEn el terreno de la moral, la apolog\u00e9tica indirecta [del capitalismo] difama, ante todo, la actuaci\u00f3n social en su conjunto y, muy especialmente, toda tendencia encaminada a transformar la sociedad. Y consigue lo que se propone mediante el aislamiento del individuo y la proclamaci\u00f3n de ideales \u00e9ticos tan altos que ante su sublimidad parece palidecer y esfumarse en la nada la mezquindad de todas las aspiraciones sociales. Ahora bien, para que esta clase de \u00e9tica llegue a adquirir una influencia real, extensa y profunda, no basta con que proclame ese ideal sublime, sino que es necesario, adem\u00e1s, que dispense a los hombres del deber de abrazarlo (recurriendo tambi\u00e9n, para ello, a la ayuda de argumentos \u00e9ticos sublimes). Pues, de otro modo la realizaci\u00f3n de aquel ideal podr\u00eda colocar al individuo burgu\u00e9s decadente ante una misi\u00f3n que se le antojara, personalmente, tan dif\u00edcil como la misma actuaci\u00f3n social. Y esto convertir\u00eda en problem\u00e1tica la influencia de la funci\u00f3n desviadora de la apolog\u00e9tica indirecta. El burgu\u00e9s decadente y, sobre todo, el intelectual decadente, necesita que se le predique una elevaci\u00f3n aristocr\u00e1tica moral que no le obligue a nada y quiere adem\u00e1s \u2013<\/em>al tiempo que disfruta de hecho de todos los privilegios del ser burgu\u00e9s\u2013<\/em>, para realzar ese goce, experimentar el sentimiento halagador de la excepci\u00f3n y hasta de la rebeld\u00eda, de la excepci\u00f3n ‘no conformista’\u00bb (p. 247).<\/p>\n Ning\u00fan truco moral as\u00ed, desvelable por esa especie de psicoan\u00e1lisis clasista luk\u00e1csiano, puede nunca verse en las posiciones de Luk\u00e1cs. La integridad de Luk\u00e1cs, con sesenta a\u00f1os (de sus ochenta y dos [Luk\u00e1cs vivi\u00f3 en total 86 a\u00f1os: 1885-1971]) que abundan, hasta la vejez misma, en dramas y tragedias provocados por el no conformarse real, pr\u00e1ctico, con ninguna forma de mal social, tampoco con las que se producen en la construcci\u00f3n del socialismo, se encuentra entre los motivos que tenemos muchos para citar con respecto al fil\u00f3sofo h\u00fangaro. Tambi\u00e9n a prop\u00f3sito del tema del irracionalismo. Pero es obligado a\u00f1adir \u2013<\/em>sobre todo al tomar tem\u00e1ticamente dicha cuesti\u00f3n\u2013<\/em>\u00a0que el tratamiento luk\u00e1csiano de varios problemas \u2013<\/em>\u00e9ste entre ellos\u2013<\/em>\u00a0se mantiene filos\u00f3ficamente en un estadio del conocimiento y de la cr\u00edtica del mismo que hay que considerar en parte inadecuado. Esa es, al menos, la afirmaci\u00f3n conclusiva de esta nota. En ella se empezar\u00e1 por describir y analizar brevemente los datos de inter\u00e9s, refiriendo, como queda dicho, la discusi\u00f3n sobre todo a El asalto<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>raz\u00f3n. <\/i>(El libro se cita seg\u00fan la traducci\u00f3n de Roces, 2\u00aa ed., Barcelona-M\u00e9xico, Grijalbo, 1968. El t\u00edtulo alem\u00e1n de la obra es literalmente, como se sabe, \u00abLa destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n\u00bb.)<\/p>\n Una decena larga de rasgos caracterizadores del irracionalismo se encuentran desperdigados por las setecientas p\u00e1ginas de El asalto a la raz\u00f3n. <\/i>Son todos ellos rasgos que aceptar\u00e1n como propios del irracionalismo cuantos practiquen la cr\u00edtica de la cultura, y probablemente tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los cultivadores de la filosof\u00eda acad\u00e9mica. Son: el \u00abdesprecio del entendimiento y la raz\u00f3n\u00bb (p\u00e1g. 9); la \u00abglorificaci\u00f3n lisa y llana de la intuici\u00f3n\u00bb (p\u00e1gs. 9, 344), formulaci\u00f3n en la cual hay que entender ‘intuici\u00f3n’ en el sentido t\u00e9cnico-filos\u00f3fico de intuici\u00f3n intelectual: cognici\u00f3n directa no-sensible, sin necesidad de proceso ni posibilidad de fundamentaci\u00f3n discursivos; la \u00abteor\u00eda aristocr\u00e1tica del conocimiento\u00bb (p\u00e1gs. 9, 335), que suele ser compa\u00f1era de la afirmaci\u00f3n de la intuici\u00f3n intelectual, porque generalmente el fil\u00f3sofo intuitivista no reconoce esa facultad a todo el mundo o, por lo menos (como en el caso de Plat\u00f3n, padre de la doctrina), no la reconoce a todos sino como potencia que s\u00f3lo una educaci\u00f3n \u00e9tico-intelectual puede actualizar; la \u00abrepulsa del progreso social\u00bb (p\u00e1g. 9, passim); la \u00abmitoman\u00eda\u00bb (p\u00e1g. 9, passim); el \u00abimperio de los instintos sobre el entendimiento y la raz\u00f3n\u00bb (p\u00e1g. 321); el \u00ababandono de [el principio de] la causalidad\u00bb (p\u00e1g. 342); la postulaci\u00f3n de un tertium quid <\/i>entre el ser y la consciencia (p\u00e1g. 358), que ser\u00eda \u00abla vida\u00bb; la consagraci\u00f3n filos\u00f3fica del estado de \u00e1nimo como fuente de conocimiento (p\u00e1g. 364); el subjetivismo (p\u00e1g. 411); la valoraci\u00f3n positiva del misterio como tal (p\u00e1g. 427), esto es, la negaci\u00f3n de que sea tarea del pensamiento el enfrentarse pugnazmente con el enigma y la incertidumbre.<\/p>\n Algunas de esas caracterizaciones pueden estar ya algo cargadas pol\u00e9micamente. Por ejemplo, es de suponer que ning\u00fan vitalista admitir\u00e1 como descripci\u00f3n correcta de su noci\u00f3n de \u00abla vida\u00bb la afirmaci\u00f3n de que \u00e9sta sea una tercera cosa entre el ser y la consciencia, como dice Luk\u00e1cs. Pero probablemente basta con sustituir en esa descripci\u00f3n luk\u00e1csiana ‘ser’ por ‘materia’ \u2013<\/em>que es lo que en realidad est\u00e1 pol\u00e9micamente pensando el fil\u00f3sofo h\u00fangaro\u2013<\/em>\u00a0para que el vitalista se declare bien interpretado en principio.<\/p>\n En sustancia, pues, se trata de un cat\u00e1logo plausible. Pero algo sorprendente: se observar\u00e1, en efecto, que el cat\u00e1logo no se encuentra formalmente dispuesto en unas primeras p\u00e1ginas de introducci\u00f3n sino que sus voces andan dispersas por todo el libro, hasta el punto de que algunas no aparecen sino pasada su mitad. Tampoco hay en ning\u00fan lugar una definici\u00f3n de ‘irracionalismo’, ni siquiera (pues que la metodolog\u00eda de Luk\u00e1cs, como se aprecia en la Est\u00e9tica,<\/i> <\/i>recusa \u2013<\/em>siguiendo cierto motivo de Lenin\u2013<\/em>\u00a0las definiciones previas), una descripci\u00f3n general heur\u00edstica de las que \u00e9l llama \u00abdeterminaciones\u00bb. En la lectura del libro eso produce cierto desasosiego: el objeto de la larga requisitoria no aparece nunca inequ\u00edvocamente identificado. Pues no pueden valer como identificaci\u00f3n ni la p\u00e1gina y media dedicadas a la historia del t\u00e9rmino (p\u00e1gs. 75-76) ni la \u00fanica y parcial determinaci\u00f3n algo ampliamente dado al principio, a saber, que el irracionalismo ha implicado, primero, en el siglo XIX, oposici\u00f3n a la idea burguesa de progreso, y luego, en el siglo XX, oposici\u00f3n al socialismo (p\u00e1g. 6). Para que eso fuera una determinaci\u00f3n suficiente \u2013<\/em>por no hablar ya de definici\u00f3n\u2013<\/em>\u00a0habr\u00eda que asentar antes la tesis de que racionalidad implica compatibilidad al menos con el progresismo en el siglo XIX y con el socialismo en el XX. Y, aparte de que sentar esa tesis tendr\u00eda que ser objeto de otra investigaci\u00f3n, hay que reconocer que la laxitud del criterio de compatibilidad iba a hacer muy dif\u00edcil la delimitaci\u00f3n entre pensamiento racional y pensamiento irracionalista. Por lo dem\u00e1s, lo decisivo aqu\u00ed es que esa tesis, aparte de lo escasamente \u00fatil que ser\u00eda, no est\u00e1 tem\u00e1ticamente tratada ni argumentada en El<\/i> <\/i>asalto<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>raz\u00f3n <\/i>ni en el resto de la obra de Luk\u00e1cs. Por eso, como queda dicho, la lectura de la requisitoria luk\u00e1csiana deja perplejos, si no en cuanto a las personas de los acusados \u2013<\/em>pues muchos de \u00e9stos se relacionan por sus nombres\u2013<\/em>, s\u00ed en cuanto al delito de cuya autor\u00eda son suspectos: el irracionalismo. Tanto m\u00e1s perplejos cuanto m\u00e1s interesados est\u00e9n los lectores por la importante tarea de terminar en su propio pensamiento con los restos, muchas veces renovados, de las tradiciones mixtificadoras que corrientemente se llama irracionalismos.<\/p>\n Mas la insatisfacci\u00f3n inicial que provoca en un lector as\u00ed la falta de un intento al menos de determinaci\u00f3n suficiente de lo que Luk\u00e1cs entiende por irracionalismo se acent\u00faa en el curso de la lectura por una acumulaci\u00f3n de afirmaciones, giros argumentativos, lagunas e ignorationes elenchi <\/i>que resultan emparentados, precisamente, con elementos de las tradiciones irracionalistas impugnadas por el propio escritor. Un repaso de estos elementos de El asalto a la raz\u00f3n, <\/i>en tan contradictorio contraste con la sensatez del cat\u00e1logo de rasgos irracionalistas antes recordado, puede ser de alguna ayuda para explicar la falta de una determinaci\u00f3n general suficiente del concepto de irracionalismo en la investigaci\u00f3n luk\u00e1csiana.<\/p>\n Sorprende (para empezar por alg\u00fan cabo) que un afirmador tan resuelto de la racionalidad objetiva de la historia y de la determinaci\u00f3n social de los hechos filos\u00f3ficos estime los efectos del irracionalismo de un modo tan idealista como puede indicarlo el paso siguiente: \u00ab[…] la demagogia y la tiran\u00eda fascistas fueron la culminaci\u00f3n extrema de un largo proceso, al principio considerado como \u201cinofensivo\u201d (como un proceso puramente filos\u00f3fico o, a lo sumo, ideol\u00f3gico): el proceso de destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n\u00bb (p\u00e1g. 72). Sorprende esa versi\u00f3n idealista de la <\/i>g\u00e9nesis de la tiran\u00eda fascista porque el lector sabe que Luk\u00e1cs conoce perfectamente \u2013<\/em>y lo ha enunciado en otros lugares\u2013<\/em>\u00a0la fundamentaci\u00f3n econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica del fascismo. \u00bfQu\u00e9 motivo, sin duda sumamente ideol\u00f3gico, le hace afirmar aqu\u00ed un nexo de causaci\u00f3n entre un hecho ideol\u00f3gico como causa y un r\u00e9gimen pol\u00edtico-social como efecto? La pregunta est\u00e1 justificada porque el paso citado no es \u00fanico en ese sentido y, por lo <\/i>tanto, no debe ser un lapsus. Abundan, por el contrario en El<\/i> <\/i>asalto<\/i> <\/i>a la<\/i> <\/i>raz\u00f3n <\/i>concepciones de un extremado ideologismo que ven, por ejemplo, la g\u00e9nesis de investigaciones cient\u00edficas especiales, de nuevas acotaciones del conocer positivo, en necesidades exclusivamente <\/i>ideol\u00f3gicas del sistema social. As\u00ed entiende Luk\u00e1cs el nacimiento del an\u00e1lisis econ\u00f3mico matem\u00e1tico en ciertas sociedades burguesas muy industrializadas. Escribe Luk\u00e1cs: \u00ab[…] Surge, en uno de los polos; la econom\u00eda burguesa vulgar, y, m\u00e1s tarde, la llamada econom\u00eda subjetiva, disciplina profesional de estrecha especializaci\u00f3n y tem\u00e1tica muy limitada, que renuncia de antemano a explicar los fen\u00f3menos sociales y se propone como misi\u00f3n esencial hacer desaparecer del campo de la econom\u00eda el problema de la plusval\u00eda […]\u00bb (p\u00e1g. 470). Luk\u00e1cs no parece ver m\u00e1s que la funci\u00f3n ideol\u00f3gica (desde luego innegable) de la econom\u00eda matem\u00e1tica (especialmente de la microeconom\u00eda) nacida en los pa\u00edses aludidos; no se pregunta siquiera si esa disciplina te\u00f3rica tiene alguna funci\u00f3n t\u00e9cnica medianamente material, productiva, determinada m\u00e1s por la base del sistema (por la producci\u00f3n en ese sistema) que por las necesidades ideol\u00f3gicas. Parece veros\u00edmil que el an\u00e1lisis econ\u00f3mico nacido en las sociedades burguesas m\u00e1s maduras haya tenido y tenga \u2013<\/em>adem\u00e1s de su eficacia ideol\u00f3gica\u2013<\/em> una funci\u00f3n nada despreciable \u2013<\/em>por su eficacia para la comprensi\u00f3n de ciertos mecanismos capitalistas\u2013<\/em>\u00a0en la estabilizaci\u00f3n relativa del capitalismo tras la crisis de los a\u00f1os treinta; en ese an\u00e1lisis han confluido, adem\u00e1s, probablemente experiencias socialistas (como la t\u00e9cnica sovi\u00e9tica de balances) que los escritores marxistas de formaci\u00f3n exclusivamente filos\u00f3fica (en el sentido acad\u00e9mico por el cual \u00abla\u00bb filosof\u00eda es una especialidad sistematizada) no supieron entender ni valorar.<\/p>\n Por ese camino de ideologizaci\u00f3n de todo hecho de conocimiento, llega Luk\u00e1cs a posiciones parcialmente infectadas por cierto irracionalismo, esto es, a posiciones de recusaci\u00f3n impl\u00edcita de la actividad cient\u00edfica, actitudes de reacci\u00f3n intelectual que consideran impl\u00edcitamente concluso el universo de los conceptos y del conocimiento emp\u00edrico. Un ejemplo suelto, pero muy caracter\u00edstico, es la recusaci\u00f3n de la sem\u00e1ntica, vista como fen\u00f3meno puramente ideol\u00f3gico, en las \u00faltimas p\u00e1ginas del libro (p\u00e1g. 630). Pero no se trata s\u00f3lo de casos extremados y singulares. Se trata de una verdadera tendencia del libro. Por ejemplo: es sabido que los primeros a\u00f1os del siglo XX han visto un renacimiento de la investigaci\u00f3n epistemol\u00f3gica, con la renovaci\u00f3n de la l\u00f3gica y la investigaci\u00f3n de los fundamentos de la matem\u00e1tica. Este tipo de investigaci\u00f3n, cuyos requisitos t\u00e9cnicos han facilitado el camino a disciplinas muy pr\u00f3ximas a los intereses de la producci\u00f3n, como la cibern\u00e9tica o la investigaci\u00f3n operativa, no es para Luk\u00e1cs m\u00e1s que un bizantinismo formalista acerca del cual escribe: \u00abY as\u00ed, debido precisamente a la hegemon\u00eda casi indisputada que el idealismo subjetivo ejerce en la filosof\u00eda burguesa de este per\u00edodo, asistimos a un profundo declive de la teor\u00eda del conocimiento. Cierto que \u00e9sta se ve cada vez m\u00e1s dominada por el contenido y el m\u00e9todo filos\u00f3ficos, y hasta parece como si la filosof\u00eda se redujera exclusivamente a ella; pero, en realidad, lo que surge es una escol\u00e1stica acad\u00e9mica; las grandes luchas de tendencias entre las diversas concepciones del mundo dejan el puesto a mezquinas disputas de profesores en torno a matices y nimiedades carentes de toda significaci\u00f3n\u00bb (p\u00e1g. 311). An\u00e1logamente es para Luk\u00e1cs, como se ha indicado, toda la teor\u00eda econ\u00f3mica burguesa posterior a Ricardo mera ideolog\u00eda apolog\u00e9tica (p\u00e1g. 249), y lo mismo es para \u00e9l, en general, toda disciplina te\u00f3rica especializada que no incluya expl\u00edcitamente una concepci\u00f3n del mundo. Pero \u00e9ste es, precisamente, el caso de toda teor\u00eda especial. Por tanto, la comprensi\u00f3n exacerbadamente ideol\u00f3gica de Luk\u00e1cs apunta inconscientemente a la recusaci\u00f3n de la teor\u00eda cient\u00edfica positiva como tal. (En el extremismo de su juventud ese mismo motivo era expl\u00edcito, se manifestaba como condena de la \u00abscience <\/i>en sentido franc\u00e9s\u00bb, lo cual quer\u00eda decir en sentido emp\u00edrico y se contrapon\u00eda a la \u00abWissenschaft\u00bb de los demiurgos idealistas alemanes. Hoy d\u00eda, desesperados por la evidente crisis del pensamiento revolucionario, bastantes sectores, por lo dem\u00e1s muy valiosos, del movimiento socialista tienden a reproducir este esquema ideologizante que construy\u00f3 Luk\u00e1cs por los a\u00f1os 20 y no ha abandonado nunca, aunque ahora no lo explicite y hasta lo someta a cr\u00edtica cuando lo trata como objeto.)<\/p>\n Es natural que esa actitud luk\u00e1csiana no pueda proceder sin autocontradicciones. As\u00ed, por ejemplo, afirma Luk\u00e1cs en la p\u00e1g. 539, m\u00e1s o menos claramente, que la biolog\u00eda, pese a ser tomada por algunos irracionalismos como pretexto de su concepci\u00f3n del mundo, no es ella misma una concepci\u00f3n del mundo: \u00abEl biologismo ha dado siempre pie, en filosof\u00eda y en sociolog\u00eda, a tendencias reaccionarias en cuanto a la concepci\u00f3n del mundo. Claro que ello nada tiene que ver con la biolog\u00eda como ciencia\u00bb. Pero esta acertada observaci\u00f3n no pasa de ser una inconsecuencia si se atiende a la orientaci\u00f3n general de Luk\u00e1cs a ver en la positividad de la teor\u00eda cient\u00edfica en sentido fuerte un fen\u00f3meno no ya s\u00f3lo sobreestructural \u2013<\/em>como evidentemente lo es\u2013<\/em>\u00a0sino esencialmente ideol\u00f3gico y hasta apolog\u00e9tico.<\/p>\n
\n0. Presentaci\u00f3n<\/a><\/b>
\n1. Irracionalismo y el hombre nuevo<\/a><\/b>
\n2. <\/a>Sobre el uso de las nociones de raz\u00f3n e irracionalismo por G. Luk\u00e1cs<\/a><\/b>
\n3. Bruno y Galileo: creer y saber<\/a><\/b>
\n4. <\/a>Un problema para tesina en filosof\u00eda<\/a><\/b>
\n5. La conversi\u00f3n<\/a><\/b><\/p>\n<\/a> 0. Presentaci\u00f3n<\/b><\/h3>\n
<\/a> 1. Irracionalismo y el hombre nuevo<\/b><\/h3>\n
<\/a> 2. Sobre el uso de las nociones de raz\u00f3n e irracionalismo por G. Luk\u00e1cs<\/b><\/h3>\n