Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n Estimados lectores, queridos amigos y amigas:<\/em><\/p>\n Seguimos con la serie de materiales de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que estamos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). <\/em>Esta vez,<\/em> textos suyos<\/em> sobre el gran cl\u00e1sico marxiano: <\/em>El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica.<\/em><\/i><\/p>\n Buena semana, muchas gracias.<\/em><\/p>\n <\/a> \u00cdNDICE<\/b><\/p>\n 1. <\/a>Presentaci\u00f3n<\/a><\/b> El Capital<\/i> fue, sin duda, uno de los cl\u00e1sicos de la tradici\u00f3n m\u00e1s estudiados por el autor. Fue su contribuci\u00f3n central a la edici\u00f3n de las OME (las Obras de Marx y Engels). Su estudio, su rica y novedosa interpretaci\u00f3n, le acompa\u00f1\u00f3 hasta el final de sus d\u00edas. Basta recordar su conferencia de 1983: \u00abAlgunos atisbos pol\u00edtico-ecol\u00f3gicos de Marx\u00bb.<\/span><\/p>\n Sacrist\u00e1n tradujo los dos primeros libros de la gran obra marxiana: OME 40, OME 41, primer libro, y OME 42, segundo libro. Dej\u00f3 a medias, no pudo continuar, la traducci\u00f3n del tercer libro (C\u00e9sar Rendueles hizo uso de partes de la traducci\u00f3n en su Antolog\u00eda<\/i> de El Capital <\/i>publicada en Alianza).<\/span><\/p>\n El proyecto OME tuvo que interrumpirse por \u00abrazones de mercado\u00bb (falta de ventas desde el punto de vista empresarial). Marx, Engels y otros autores de la tradici\u00f3n dejaron de interesar a un sector de la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola de izquierdas. Se impuso el carpe diem <\/i>mal concebido (la movida), <\/i>el desencanto, el \u00abcazar ratones\u00bb por el m\u00e9todo que fuera, el triunfo parcial de la ofensiva antimarxista y anticomunista.<\/span><\/p>\n Cuando trabaj\u00f3 para OME con los libros de El Capital,<\/i> adem\u00e1s de las interesantes notas al pie de p\u00e1gina que incluy\u00f3, anot\u00f3 detalladamente muchos pasajes del gran ensayo marxiano (y, en parte, engelsiano). Una buena parte de estas notas, no todas, se publicaron en Escritos sobre <\/i>El Capital (y textos afines)<\/i>, Barcelona: El Viejo Topo, 2004. Recogemos aqu\u00ed una selecci\u00f3n de las notas al Capital I.<\/i> (La totalidad de las anotaciones pueden verse entre la documentaci\u00f3n depositada en BFEEUB).<\/span><\/p>\n En su art\u00edculo biogr\u00e1fico de 1973 sobre \u00abKarl Marx\u00bb para la enciclopedia Universitas editada por Salvat, observaba Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n \u00abDesde 1848 hasta casi su muerte, Marx vivir\u00e1 intensamente los dos planos de su actividad: la fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica (\u201cel arma de la cr\u00edtica\u201d) y la acci\u00f3n revolucionaria (\u201cla cr\u00edtica de las armas\u201d); de 1848 a finales de 1849 est\u00e1 sumido en la agitaci\u00f3n que acompa\u00f1a a la crisis revolucionaria de aquellos a\u00f1os, hasta la derrota. Luego, en el exilio definitivo de Londres, desde 1850, seguir\u00e1, tan heroica como sistem\u00e1ticamente, las investigaciones cient\u00edficas que culminar\u00e1n con la edici\u00f3n del volumen I de El Capital <\/i>en 1867, precedido por la Aportaci\u00f3n<\/i> <\/i>a<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>Cr\u00edtica<\/i> <\/i>de<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>Econom\u00eda<\/i> <\/i>Pol\u00edtica <\/i>en 1859. En estos trabajos completa relativamente Marx la s\u00edntesis econ\u00f3mica, hist\u00f3rica y pol\u00edtico-filos\u00f3fica que, como visi\u00f3n del conjunto, est\u00e1 presente en el Manifiesto<\/i> <\/i>Comunista.<\/i> <\/i>Desde 1866 hasta 1872 Marx trabaja en la Primera Internacional (Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores, AIT) y publica algunos de sus textos m\u00e1s interesantes de an\u00e1lisis hist\u00f3rico-pol\u00edtico, como, por ejemplo, La<\/i> <\/i>guerra<\/i> <\/i>civil<\/i> <\/i>en<\/i> <\/i>Francia.<\/i>\u00bb<\/p>\n No se pod\u00eda dejar de estudiar ninguno de esos textos, sobre todo El Capital, <\/i>si se quer\u00eda conocer con detalle<\/span><\/p>\n \u00abel conjunto de teoremas o \u201cteor\u00eda\u201d de Marx, el \u201cmarxismo\u201d en el sentido de sistema de proposiciones, a la manera de los tratados cient\u00edficos. Pero tampoco parece que la enumeraci\u00f3n de sus proposiciones cient\u00edficas en este sentido fuera para Marx lo principal de su obra. Alguna vez que se present\u00f3 a Marx una manera de entender su pensamiento que consist\u00eda en esa r\u00edgida enumeraci\u00f3n y en inferencias no menos estrictas de ella, \u00e9l mismo coment\u00f3 con disgusto: \u201cPor lo que a m\u00ed hace, yo no soy marxista.\u201d\u00bb<\/p>\n Marx, observa Sacrist\u00e1n, era comunista, no fiel de ninguna escol\u00e1stica.<\/span><\/p>\n \u00abSu comunismo consigui\u00f3 ser cient\u00edfico, esto es, fundamentado cr\u00edticamente en el conocimiento de la realidad social disponible en su \u00e9poca. Y el mismo Marx era lo suficientemente cient\u00edfico para saber \u2013<\/em>y decir incluso en su madurez (por ejemplo, cuando fue conociendo mejor los restos de comunidad aldeana en Oriente y en Rusia)\u2013<\/em>\u00a0que sus an\u00e1lisis del Capital<\/i> <\/i>se basan en un sector s\u00f3lo del mundo social, a saber, la historia de la Europa occidental y Norteam\u00e9rica: \u201cHe limitado expresamente\u201d, escribir\u00eda el viejo Marx en su c\u00e9lebre carta a Vera Sassulich, \u201cla inevitabilidad de este camino (el estudiado en el Capital<\/i>) <\/i>a los pueblos de la Europa del Oeste\u201d.\u00bb<\/p>\n El pensamiento de Marx no obedec\u00eda a las estrictas motivaciones de un cient\u00edfico que no fuera m\u00e1s que un cient\u00edfico.<\/span><\/p>\n \u00abEl trabajo cient\u00edfico de Marx es la fundamentaci\u00f3n de una pr\u00e1ctica integralmente social, no parcialmente social como pueden serlo la pr\u00e1ctica tecnol\u00f3gica o la art\u00edstica, las vertientes en que otras actividades cient\u00edficas \u2013<\/em>la f\u00edsica, por ejemplo, o la geometr\u00eda\u2013<\/em>\u00a0son tambi\u00e9n a su modo fundamentaci\u00f3n de pr\u00e1cticas. Pronto hab\u00eda sabido Marx que, para entender la importancia de la insurrecci\u00f3n de los tejedores silesios en 1844, hac\u00eda falta \u201ccierta penetraci\u00f3n cient\u00edfica y algo de amor a los hombres\u201d. Por eso pudo decir Wilhelm Liebknecht en su elogio f\u00fanebre de Marx que la obra de \u00e9ste era tanto una \u201cense\u00f1anza\u201d cuanto una \u201caspiraci\u00f3n\u201d.\u00bb<\/p>\n Desde ese punto de vista \u2013<\/em>\u00abno desde el punto de vista respetable, pero diferente, del cient\u00edfico que se esfuerza por forjar sus hip\u00f3tesis y sacrifica comodidades y descansos por verlas confirmarse\u00bb\u2013<\/em>, se pod\u00eda entender la resistencia moral de Marx<\/span><\/p>\n \u00abhasta la autodestrucci\u00f3n f\u00edsica, desde 1850 sobre todo (y en parte ya antes), sin tener una subsistencia simplemente tranquila sino desde el momento, desgraciadamente ya tard\u00edo, en que Engels consigui\u00f3 asegurarle una discreta pensi\u00f3n.\u00bb<\/p>\n Se recogen aqu\u00ed una selecci\u00f3n de sus aportaciones sobre el cl\u00e1sico marxiano.<\/span><\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Redactado con motivo del primer centenario de la edici\u00f3n en alem\u00e1n del libro I de El Capital<\/i>. Albert Domingo Curto, su editor, coment\u00f3 que \u00aben origen parece haberse publicado en 1968 en alguna revista universitaria clandestina ciclostilada, probablemente del \u00e1mbito de la Facultad de Econ\u00f3micas de la UB\u00bb, de la que, seg\u00fan parece, solo sali\u00f3 un n\u00famero (11 de febrero de 1968).<\/span><\/p>\n Juan-Ram\u00f3n Capella recuper\u00f3 una copia del original de manos de Jacobo Mu\u00f1oz, amigo, colaborador y disc\u00edpulo de Sacrist\u00e1n, y su contenido fue reproducido en la revista mientras tanto<\/i>, n\u00ba. 66, 1996, pp. 33-37.<\/span><\/p>\n En 1968, Sacrist\u00e1n imparti\u00f3 una conferencia en el Aula Magna de la UB, con el t\u00edtulo \u00abConmemoraci\u00f3n de El Capital<\/i>\u00bb, de la que no hemos podido encontrar documentaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Leer <\/i>El Capital,<\/i> el t\u00edtulo que Louis Althusser escogi\u00f3 hace unos tres a\u00f1os para presentar una colecci\u00f3n de estudios, era una frase pensada provocativamente: como protesta contra la moda del \u00abjoven Marx\u00bb, contra la creciente tendencia a leer a Marx como puro fil\u00f3sofo. Pero \u00ableer El Capital<\/i>\u00bb es tambi\u00e9n problema desde otro punto de vista, fuera de apasionamientos por o contra una moda. Para evitar esos apasionamientos, y tambi\u00e9n por brevedad, el problema de la lectura de Marx se va a plantear aqu\u00ed de forma no pol\u00e9mica.<\/p>\n Una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s peculiares de la literatura acerca del Capital <\/i>es la extremosidad de los juicios que suscita su lectura. Esto es muy sabido y no vale la pena insistir aqu\u00ed sobre ello. Recordarlo era, empero, oportuno, porque ese clima caracter\u00edstico de la lectura de Marx sugiere ya algo acerca de la naturaleza de la obra de \u00e9ste.<\/p>\n M\u00e1s interesante es, probablemente, considerar un momento el tipo de estimaci\u00f3n del Capital<\/i> mucho m\u00e1s deseoso de decencia objetiva acad\u00e9mica \u2013caracter\u00edstico de los grandes autores que no pueden permitirse, por su personalidad cient\u00edfica, una apolog\u00eda directa del capitalismo a trav\u00e9s de una refutaci\u00f3n grosera del libro de Marx, ni, por otra parte, pueden prescindir tampoco, dada su posici\u00f3n de clase, de una apolog\u00eda indirecta de ese orden por medio de una sesuda justificaci\u00f3n de la tesis de la caducidad del Capital<\/i>. Schumpeter es, probablemente, la m\u00e1s alta autoridad de esta distinguida categor\u00eda. Pero no es bueno invadir el campo de otros especialistas, y, por otra parte, la mencionada y distinguida categor\u00eda de autores comprende tambi\u00e9n a prestigiosos fil\u00f3sofos con los cuales el firmante de esta nota puede entend\u00e9rselas sin tanto riesgo de mala comprensi\u00f3n por insuficiencia t\u00e9cnica. El fil\u00f3sofo Benedetto Croce, contempor\u00e1neo de Schumpeter y titular, por alg\u00fan tiempo, del alto trono ideol\u00f3gico luego detentado en Europa por autores como Bergson y Heidegger, ofrece un buen punto de partida. Su comunidad hist\u00f3rico-cultural con Schumpeter es, por otra parte, considerable: tambi\u00e9n Croce ha pasado por la experiencia de una dilatada lectura de Marx, tambi\u00e9n \u00e9l decide pasar cuentas con Marx, tambi\u00e9n explica \u2013a veces\u2013 el marxismo sobre la base de una (para \u00e9l errada) sobreestimaci\u00f3n de Ricardo, etc. Pero, sobre todo, Croce ha expresado de una manera t\u00edpica el problema tomado en esta nota. Lo expresa, por supuesto, como antimarxista. En varios de sus libros, y principalmente en la Historia de la historiograf\u00eda italiana del siglo XIX<\/i>, Croce, en el marco de una cr\u00edtica general del marxismo, se\u00f1ala como principal objeci\u00f3n a los escritos econ\u00f3micos de Marx, especialmente El Capital<\/i>, el hecho de que esos textos no componen un tratado homog\u00e9neo de teor\u00eda econ\u00f3mica \u2013o de \u00abeconom\u00eda pol\u00edtica\u00bb, como tradicionalmente se dec\u00eda\u2013 sino un conjunto de \u00abc\u00e1nones\u00bb o m\u00e9todos para la interpretaci\u00f3n del pasado, m\u00e1s unos cuantos an\u00e1lisis y proposiciones de forma propiamente te\u00f3rica, m\u00e1s un impulso \u00abprof\u00e9tico\u00bb o \u00abel\u00edptico\u00bb hacia otro tipo de sociedad, al que lleva la acci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n Este tipo de cr\u00edtica no puede reducirse directamente a la corriente propaganda seg\u00fan la cual El<\/i> Capital<\/i> ha caducado hace mucho tiempo como an\u00e1lisis de la realidad capitalista. Indirectamente s\u00ed que se mueve en el mismo sentido, pues esa cr\u00edtica viene a decir: la ciencia econ\u00f3mica ha conseguido ya formas de teor\u00eda pura \u2013como la f\u00edsica o la biolog\u00eda\u2013 neutrales respecto de toda empresa o todo programa pol\u00edtico-social; la obra de Marx, como la de Ricardo, es anterior a ese nivel te\u00f3rico; luego es una obra caducada.<\/p>\n Algo hay que aprender de esa liquidaci\u00f3n sutil del Capital<\/i> y, en general, de los escritos de la madurez de Marx. Hay que aprender algo de ella porque recoge un hecho, aunque sea s\u00f3lo para convertirlo en eje de una apolog\u00eda indirecta del capitalismo. El hecho en cuesti\u00f3n est\u00e1 al alcance de cualquier lector sin prejuicios demasiado inconscientes: parece claro que la lectura de la mayor\u00eda de las p\u00e1ginas del Marx m\u00e1s maduro \u2013incluidas muchas del Capital<\/i>\u2013 da inmediatamente la impresi\u00f3n de que uno est\u00e1 leyendo otro tipo de literatura <\/i>que el que tiene delante cuando lee un tratado de teor\u00eda econ\u00f3mica o una monograf\u00eda sobre alg\u00fan problema econ\u00f3mico. Y la diferencia no se puede explicar s\u00f3lo por factores ideol\u00f3gicos, esto es, por el hecho de que la mayor\u00eda de textos econ\u00f3micos, did\u00e1cticos o de investigaci\u00f3n, que uno lee aqu\u00ed y ahora arraigan inequ\u00edvocamente en la base y en la cultura burguesas. Esa explicaci\u00f3n no basta, porque tambi\u00e9n se aprecia una gran diferencia de g\u00e9nero<\/i> de lectura entre gran parte del Capital<\/i> y las exposiciones de Lange, Strumilin o Dobb, por ejemplo, acerca del funcionamiento de econom\u00edas socialistas. (Por eso tambi\u00e9n resulta tan incorrecto y confusionario el uso por Althusser de la palabra \u00abteor\u00eda\u00bb para referirse a todos los escritos de la madurez de Marx).<\/p>\n Las palabras no son tan inocentes como pueden parecerlo. Las palabras, por lo pronto, no van nunca \u2013o no cuentan nunca\u2013 solas, sueltas: cuentan s\u00f3lo en unas estructuras, los lenguajes (cotidianos o t\u00e9cnicos), que se presentan y funcionan como reproducci\u00f3n elemental e impl\u00edcita de la realidad, porque son ellos mismos la articulaci\u00f3n de conceptos m\u00e1s generales con que los hombres perciben y piensan la realidad. Una de esas estructuras -la que aqu\u00ed interesa- es la formada con los t\u00e9rminos t\u00e9cnicos que son nombres de las actividades intelectuales, los nombres de las ciencias, las teor\u00edas parciales, las t\u00e9cnicas, las artes, etc. Su conjunto estructurado puede llamarse -usando una palabra cl\u00e1sica en metodolog\u00eda- sistem\u00e1tica del trabajo intelectual<\/i>. La sistem\u00e1tica del trabajo intelectual responde, en \u00faltima instancia, a la divisi\u00f3n de ese trabajo, y en este sentido tiene una racionalidad: esa racionalidad justifica, por ejemplo, la creciente formaci\u00f3n de neologismos para nuevas especialidades, etc. Pero como toda racionalidad lo es respecto de un sistema (o, a lo sumo, respecto de un conjunto o una sucesi\u00f3n de sistemas), no puede sorprender el que esa racionalidad b\u00e1sica sirva ideol\u00f3gicamente como instrumento para cerrar la sensibilidad de los hombres que viven dentro de un sistema social respecto de producciones intelectuales que rompan de alg\u00fan modo la sistem\u00e1tica del orden dado. Es frecuente entonces o\u00edr o leer cr\u00edticas a esas producciones por confusas, a-cient\u00edficas, no-art\u00edsticas, etc. Un ejemplo t\u00edpico en otro terreno es la vieja negaci\u00f3n del car\u00e1cter art\u00edstico-teatral de la obra de Bertolt Brecht, o de una parte de ella (las piezas did\u00e1cticas).<\/p>\n Se sugiere aqu\u00ed que \u00e9se es tambi\u00e9n el caso de la cr\u00edtica que podr\u00eda llamarse \u00abformal\u00bb o \u00abmetodol\u00f3gica\u00bb de los escritos de la madurez de Marx: efectivamente no entran en la sistem\u00e1tica intelectual de la cultura acad\u00e9mica contempor\u00e1nea, y efectivamente se equivoca Althusser al llamarlos simplemente \u00abteor\u00eda\u00bb. El \u00abg\u00e9nero literario\u00bb del Marx maduro no es la teor\u00eda en el sentido fuerte o formal que hoy tiene esa palabra. Pero tampoco es \u2013como querr\u00eda Croce\u2013 el g\u00e9nero literario de Ricardo. Y ello porque Ricardo no se ha propuesto lo que esencialmente se propone Marx: fundamentar y formular racionalmente un proyecto de transformaci\u00f3n de la sociedad<\/i>. Esta especial ocupaci\u00f3n \u2013que acaso pudiera llamarse \u00abpraxeolog\u00eda revolucionaria\u00bb, de fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica de una pr\u00e1ctica revolucionaria\u2013 es el \u00abg\u00e9nero literario\u00bb bajo el cual caen todas las obras de madurez de Marx, y hasta una gran parte de su epistolario. Por eso es in\u00fatil leer las obras de Marx como teor\u00eda pura en el sentido formal de la sistem\u00e1tica universitaria, y es in\u00fatil leerlas como si fueran puros programas de acci\u00f3n pol\u00edtica. Ni tampoco son las dos cosas \u00aba la vez\u00bb, sumadas, por as\u00ed decirlo: sino que son un discurso continuo, no cortado, que va constantemente del programa a la fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica, y viceversa.<\/p>\n Es obvio \u2013y desconocerlo ser\u00eda confundir la \u00abpraxeolog\u00eda revolucionaria\u00bb marxiana con un pragmatismo\u2013 que esa ocupaci\u00f3n intelectual obliga a Marx a dominar y esclarecer cient\u00edficamente la mayor cantidad de material posible y, por lo tanto, que siempre ser\u00e1 una operaci\u00f3n admisible y con sentido la cr\u00edtica meramente cient\u00edfica de los elementos meramente te\u00f3ricos de la obra de Marx. Como tambi\u00e9n lo es la operaci\u00f3n que consiste en continuar, completar y desarrollar los aspectos puramente te\u00f3ricos de esa obra (como hizo Hilferding), o el conjunto de su praxeolog\u00eda revolucionaria (como hizo Lenin). Lo \u00fanico realmente est\u00e9ril es hacer de la obra de Marx algo que tenga por fuerza que encasillarse en la sistem\u00e1tica intelectual acad\u00e9mica: forzar su discurso en el de la pura teor\u00eda, como hizo la interpretaci\u00f3n socialdem\u00f3crata y hacen hoy los althusserianos, o forzarlo en la pura filosof\u00eda, en la mera postulaci\u00f3n de ideales, como hacen hoy numerosos intelectuales y cat\u00f3licos tan bien intencionados como unilaterales en su lectura de Marx.<\/p>\n Sugerida esa lectura de la obra madura de Marx, hay que a\u00f1adir una advertencia para impedir, en la medida de lo posible, que la concisi\u00f3n, siempre involuntariamente tajante y categ\u00f3rica, sugiera tambi\u00e9n un desprecio de la teor\u00eda pura, formal: la actitud de Marx, la actitud que aqu\u00ed se propone llamar \u00abpraxeolog\u00eda revolucionaria\u00bb, ante la teor\u00eda pura no es ni puede ser de desprecio o ignorancia. La relaci\u00f3n entre el \u00abg\u00e9nero literario\u00bb praxeol\u00f3gico revolucionario y el de la teor\u00eda pura (en sentido fuerte o formal) no es de antagonismo, sino de supraordinaci\u00f3n: para la clarificaci\u00f3n y la fundamentaci\u00f3n de una pr\u00e1ctica revolucionaria racional la teor\u00eda es el instrumento m\u00e1s valioso, aparte de su valor no instrumental, de conocimiento. Marx lo ha sabido muy bien \u2013todav\u00eda hoy admira su erudici\u00f3n\u2013 y eso hace de \u00e9l, precisamente, una figura \u00fanica en la galer\u00eda de los grandes revolucionarios de la historia.<\/p>\n Muy probablemente el planteamiento m\u00e1s acad\u00e9mico de esta cuesti\u00f3n consistir\u00eda en tomarse en serio el subt\u00edtulo del Capital<\/i>: \u00abCr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/i>\u00bb. Una interesante tesis doctoral en Econom\u00eda (en Historia de las doctrinas econ\u00f3micas) podr\u00eda proponerse tomar en serio esa \u00abinterpretaci\u00f3n aut\u00e9ntica\u00bb, como dicen los fil\u00f3logos y los juristas, o sea, esa autointerpretaci\u00f3n de Marx; podr\u00eda estudiar en qu\u00e9 medida parafrasea la Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i> de Kant \u2013y se podr\u00eda apostar, como hip\u00f3tesis inicial, a que la parafrasea intencionadamente, aunque a trav\u00e9s del \u00abhegelianismo de izquierda\u00bb\u2013; podr\u00eda luego estudiar en qu\u00e9 medida eso supone que Marx no piensa estar haciendo Econom\u00eda Pol\u00edtica, sino otra cosa (su cr\u00edtica), al modo como Kant no estaba haciendo \u00abraz\u00f3n pura\u00bb tradicional (metaf\u00edsica), sino otra cosa, sin abandonar por ello la tem\u00e1tica cuya concepci\u00f3n tradicional cr\u00edtica, etc.- Quede esta sugesti\u00f3n para alg\u00fan estudioso de econom\u00eda aficionado a la historia ideol\u00f3gica de su disciplina.<\/p>\n V<\/a>OLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Se public\u00f3 en Nous Horitzons<\/i>, oto\u00f1o 1967, pp. 53-54 (firmado como M.C.). Sacrist\u00e1n era en aquel entonces director de la publicaci\u00f3n, la revista te\u00f3rica de los comunistas catalanes que se publicaba \u00edntegramente en catal\u00e1n.<\/span><\/p>\n Hay que celebrar que la empresa de editar los cl\u00e1sicos del marxismo contin\u00fae abri\u00e9ndose tenazmente una brecha, por estrecha que sea, en la muralla, dos veces bautizada, de la censura franquista. Menos saludables son algunos rasgos de la manera como a menudo se hacen estas ediciones. Hemos visto editar y presentar a Gramsci con errores de tal calibre como los referentes a los datos de su vida, y ya no recordamos f\u00e1cilmente la cantidad de Marx traducido del franc\u00e9s (sin tratarse de la Miseria de la filosof\u00eda<\/i>, ni de otros textos franceses) o del ingl\u00e9s (y no eran los art\u00edculos de la New York Daily Tribune<\/i>, ni declaraciones ni llamamientos ingleses) que nos han llegado a las manos. En algunos de estos casos, el mensajero entre Marx y el traductor catal\u00e1n era, para acabarlo de arreglar, un antimarxista m\u00e1s o menos solvente y, sin ninguna duda, anticomunista m\u00e1s o menos fren\u00e9tico. En el caso del volumen que nos ocupa (K. Marx y F. Engels, Cartas sobre \u00abEl Capital\u00bb<\/i>, Barcelona, Edici\u00f3n de Materiales, 1967, 335 p\u00e1ginas), falta este agravante: los editores catalanes de la correspondencia de Marx y Engels sobre El Capital<\/i> se han beneficiado del notable trabajo de selecci\u00f3n y anotaci\u00f3n del comunista<\/i> franc\u00e9s Gilbert Badia, basado a su vez en el no menos considerable trabajo de desciframiento, selecci\u00f3n y edici\u00f3n, realizado por los comunistas<\/i> alemanes de la editorial Dietz, una de las m\u00e1s antiguas editoriales comunistas<\/i> del mundo.<\/p>\n El lector se preguntar\u00e1 por qu\u00e9 hemos subrayado tres veces la palabra \u00abcomunista\u00bb. He aqu\u00ed la explicaci\u00f3n: estos editores que utilizan por partida triple el trabajo editorial del Partido Comunista se permiten anteponer al texto de Marx y Engels (y a las valiosas notas de Badia), una p\u00e1ginas del se\u00f1or Santi Soler, en las que dice, como lo han hecho tantas otros publicistas reaccionarios, incluyendo fascistas, que en Francia \u00ablas editoriales de filiaci\u00f3n comunista han evitado curiosamente la publicaci\u00f3n de ciertas obras del joven Marx (pr\u00e1cticamente todas)\u00bb y que \u00abla edici\u00f3n de las obras completas de Marx-Engels en la URSS est\u00e1 todav\u00eda a medio hacer\u00bb.<\/p>\n Es cierto que uno est\u00e1 ha acostumbrado a estas cosas, y sabe que en la mayor\u00eda de los casos no se trata de ignorancia, sino de anticomunismo. Pero puesto que en estas cuestiones parece que es necesario tener m\u00e1s paciencia que un faquir, daremos una ayuda a la hipot\u00e9tica ignorancia inocente del se\u00f1or Santi Soler. Si quieren tomar nota:<\/p>\n a) Las \u00c9ditions Sociales de Par\u00eds tienen unas excelentes ediciones de casi todos los escritos juveniles de Marx. En especial, la edici\u00f3n de la principal obra juvenil de Marx (y de la que m\u00e1s se dice que los comunistas no editan), los Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos<\/i> de 1844, a cargo de Bottigelli, es, en nuestra opini\u00f3n, la mejor que hay (en traducci\u00f3n). Y, no hay que decirlo, infinitamente superior a la que edit\u00f3 la anticomunista Landshut en la Kr\u00f6ners Taschenbuch-Ausgabe.<\/p>\n b) El concepto de \u00abobras completas\u00bb de Marx y Engels es muy dif\u00edcil de fijar, tanto que ninguna edici\u00f3n<\/i> hecha por editoriales comunistas se ha decidido a\u00fan a usar esta denominaci\u00f3n. Hay, por ejemplo, miles de folios de Marx con extractos de sus lecturas, con c\u00e1lculos aritm\u00e9ticos o algebraicos sencillos de la \u00e9poca de preparaci\u00f3n de El Capita<\/i>l, con ejercicios de la \u00e9poca, en que profundiza en el c\u00e1lculo infinitesimal, etc. No todos estos papeles (de inter\u00e9s, cuando lo tienen, meramente erudito) han sido publicados. Pero todo trabajo un poco desarrollado de Marx y Engels que ha conseguido ser descifrado ha sido publicado diversas veces por las editoriales sovi\u00e9ticas y por las de otros partidos comunistas, incluidos los trabajos que ambos autores hab\u00edan querido dejar \u2013seg\u00fan frase de Marx\u2013 \u00aba la roedora cr\u00edtica de las ratas\u00bb (Por cierto, no otro que Gramsci sostuvo \u2013y la opini\u00f3n es respetable\u2013 que editar borradores de Marx, como han hecho las editoriales sovi\u00e9ticas, era empresa discutible y tal vez injusta con la memoria del maestro). Hay, todav\u00eda, en el mercado europeo dos ediciones \u2013que nosotros hemos manejado\u2013 completas en ese sentido (pero sin afirmarlo en el t\u00edtulo) de los textos originales (alemanes, franceses, ingleses). Recomendamos especialmente al se\u00f1or Santi Soler la edici\u00f3n (alemana) del Instituto de Marxismo-Leninismo del Comit\u00e9 Central del Partido Socialista Unificado de Alemania (que es un partido comunista, naturalmente), basada en la edici\u00f3n del Instituto an\u00e1logo del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (que, como su nombre, indica, etc). Esta es la ficha t\u00e9cnica: Karl Marx-Friedrich Engels, Werke<\/i>. 26 tomos en 29 vol\u00famenes m\u00e1s tres vol\u00famenes complementarios. Berl\u00edn, Editorial Dietz. 1956 y siguientes.<\/p>\n Las obras juveniles de Marx y Engels (\u00bfpor qu\u00e9 no recuerda el se\u00f1or Soler que tambi\u00e9n Engels fue joven?), se encuentran en el volumen I y en los tres vol\u00famenes complementarios, con un total de 2.000 p\u00e1ginas. El aspecto t\u00e9cnico de la edici\u00f3n nos gusta m\u00e1s que la rusa. Por eso la seleccionamos.<\/p>\n c) Con esto la situaci\u00f3n de la edici\u00f3n Marx y Engels es mucho mejor que la de muchos cl\u00e1sicos de la filosof\u00eda y de la ciencia, por no hablar de otros cl\u00e1sicos no marxistas y no comunistas del pensamiento pol\u00edtico. Esto no quiere decir, sin embargo, que sea necesario descansar tranquilamente en la casa ya acabada. Las dos principales tareas que restan pendientes son:<\/p>\n Primera: resolver definitivamente el desciframiento y, en general, el problema de la edici\u00f3n de numerosos pliegos y cuadernos, con o sin problemas doctrinales, sobre los que filol\u00f3gicamente todav\u00eda no se ha llegado a una clarificaci\u00f3n. En ese momento podremos disponer de una edici\u00f3n literalmente completa.<\/p>\n Segunda: proceder a una edici\u00f3n diplom\u00e1tica de las obras, dando como irresolubles (como se ha hecho en la pr\u00e1ctica con los Manuscritos<\/i> de 1844) los problemas de interpretaci\u00f3n que hoy todav\u00eda hay pendientes y a\u00f1adiendo los papeles en cuesti\u00f3n meramente en fotocopia.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n En el ap\u00e9ndice de coloquio de su conferencia, una probable petici\u00f3n de su amiga Joaquina Joaniquet, sobre \u00abTres principales tendencias ante el actual problema de la ense\u00f1anza\u00bb (Palma de Mallorca, 15\/2\/1973, para estudiantes de COU), Sacrist\u00e1n incluy\u00f3 una \u00abPrecisi\u00f3n breve del concepto de capital\u00bb:<\/span><\/p>\n 1. Capital es b\u00e1sicamente riqueza utilizada (en acto o latentemente) para hacer trabajar a otros, que no podr\u00edan producir (en una sociedad dada, la capitalista, precisamente) con lo que ellos poseen, que es s\u00f3lo la capacidad productiva neurof\u00edsica de la especie, la fuerza de trabajo.<\/p>\n 2. El concepto requiere muchas precisiones m\u00e1s para ser dilucidado, no s\u00f3lo esa diferenciaci\u00f3n entre \u00e9l y el de riqueza. Pero para los fines de este contexto, pueden bastar los siguientes rasgos:<\/p>\n 2.1. Capital es poder sobre trabajadores<\/i>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es lo que se adquiere con el capital, por ejemplo, al heredar un gran patrimonio?<\/p>\n \u00abEl que, por ejemplo, hereda un gran patrimonio, no hereda, ciertamente, con ello, de un modo directo, poder pol\u00edtico. El tipo de poder que esa posesi\u00f3n le otorga inmediata y rectamente es el poder de comprar<\/i>, un derecho de imperio sobre trabajo de otros o sobre todo producto de ese trabajo que existe en el momento dado en el mercado\u00bb. Smith, tomo I; p. 61.<\/p>\n \u00abEl capital es, pues, el poder de imperio<\/i> sobre los trabajadores y sus productos. El capitalista posee ese poder no a causa de sus propiedades personales o humanas, sino en cuanto que es propietario<\/i> del capital. Su poder es el poder de compra de su capital, al que nada puede resistirse\u00bb. (Karl Marx, \u00d6konomische-philosophische Manuskripte<\/i> (1844), MEW, Erg\u00e4nz-ungsband, Erster Teil, Berlin (DDR), Dietz Verlag, 1968, p. 484. Karl Marx, Manuscritos: econom\u00eda y filosof\u00eda<\/i>, traducci\u00f3n, introducci\u00f3n y notas de Francisco Rubio Llorente, Madrid, Alianza editorial, 1968, p\u00e1gs. 68-69.<\/p>\n 2.2. El capital es propio de una sociedad cosificadora, despersonalizadora<\/i>.<\/p>\n \u00abEl capitalista mismo no es soberano sino como personificaci\u00f3n del capital.<\/i> Por eso en la contabilidad italiana esta funci\u00f3n suya de capitalista<\/i>, de capital personificado, se contrapone constantemente a \u00e9l mismo en cuanto simple persona, condici\u00f3n en la cual aparece s\u00f3lo como consumidor privado y deudor de su propio capital.\u00bb\u00a0(Karl Marx, Theorien \u00fcber den Mehrwer<\/i>t [Teor\u00edas sobre la plusval\u00eda<\/i>], MEW, Band 26, Erster Teil, Berlin (DDR), 1965, p\u00e1gs. 365.<\/p>\n \u00abA trav\u00e9s del sistema bancario se substrae de las manos de los capitalistas privados y de los usureros la distribuci\u00f3n del capital (\u2026) en cuanto funci\u00f3n social\u00bb. (Karl Marx, Das Kapital<\/i>, III, MEW, Band 25, Berlin (DDR), Dietz Verlag, 1964, p. 620. El Capital<\/i>, III, Versi\u00f3n del alem\u00e1n por Wenceslao Roces, M\u00e9xico, FCE 1946, p\u00e1g. 567).<\/p>\n 2.3. El capital es una barrera contradictoria con la producci\u00f3n que \u00e9l mismo puso hist\u00f3ricamente en marcha.<\/i><\/p>\n \u00abLa verdadera limitaci\u00f3n<\/i> de la producci\u00f3n capitalista es el c<\/i>apital mismo,<\/i> es lo siguiente: que el capital y su autovalorizaci\u00f3n aparecen como punto de partida y como punto final, como motivo y como finalidad de la producci\u00f3n; que la producci\u00f3n no es sino producci\u00f3n para<\/i> el capital, en vez de ser, a la inversa, los medios de producci\u00f3n meros medios para una configuraci\u00f3n en expansi\u00f3n constante del proceso vital para la sociedad<\/i> de los productores (…) El medio \u2013el desarrollo incondicional de las fuerzas productivas sociales\u2013 entra en conflicto permanente con la limitada finalidad, que es la de valorizar el capital existente. Por eso, aunque el modo de producci\u00f3n capitalista es un instrumento hist\u00f3rico del desarrollo de la fuerza productiva material y de la creaci\u00f3n del mercado mundial correspondiente a esa fuerza, sin embargo, tambi\u00e9n es al mismo tiempo la contradicci\u00f3n permanente entre esa funci\u00f3n hist\u00f3rica suya y las relaciones sociales de producci\u00f3n que le corresponden como modo de producci\u00f3n.\u00bb (Karl Marx, Das Kapital<\/i>, III, cit., p. 260. El Capital<\/i> III, cit., p. 248).<\/p>\n 3.1. El primer rasgo tiene que ver con el hecho de que en una sociedad capitalista la ense\u00f1anza, el sistema de ense\u00f1anza, perjudique a los trabajadores.<\/p>\n 3.2. El segundo rasgo tiene que ver con el hecho de que la estimaci\u00f3n de las personas y de su educaci\u00f3n se suela basar en los t\u00edtulos que tiene, los cuales le sit\u00faan en una jerarqu\u00eda.<\/p>\n 3.3. El tercero de los rasgos se\u00f1alados tiene que ver con el hecho de presente crisis de la educaci\u00f3n en las sociedades capitalistas.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Un a\u00f1o despu\u00e9s Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 una breve presentaci\u00f3n (solapa interior del libro) de su traducci\u00f3n de La estructura l\u00f3gica de \u00abEl Capital\u00bb de Marx <\/i>de Jind\u0159ich Zelen\u00fd (<\/em>publicado por la editorial Grijalbo en 1974, un texto muy apreciado por \u00e9l).<\/span><\/p>\n Anteriormente tradujo una carta de DILIA-Departamento literario (Rudolf Sponar) para Grijalbo:<\/span><\/p>\n Querida se\u00f1ora (Grijalbo):<\/span><\/p>\n Acusamos recibo de su carta del 9 de febrero de 1971 sobre la traducci\u00f3n espa\u00f1ola de la obra La estructura l\u00f3gica del <\/i>Capital de Marx<\/i>, del se\u00f1or Jind\u0159ich Zelen\u00fd.<\/span><\/p>\n Rogamos nos disculpe el retraso con que contestamos a su carta; ocurre que el autor no ha vuelto a Praga hasta estos d\u00edas.<\/span><\/p>\n El autor est\u00e1 enteramente de acuerdo con sus propuestas, raz\u00f3n por la cual le enviamos el contrato que hallar\u00e1 usted ajunto en cuatro ejemplares.<\/span><\/p>\n Por lo que hace al t\u00edtulo, el autor est\u00e1 de acuerdo en que el t\u00edtulo espa\u00f1ol sea La estructura l\u00f3gica del <\/i>Capital de Marx<\/i> y en que la obra se traduzca de la edici\u00f3n publicada por la casa AKADEMIE Verlag de Berl\u00edn o de la edici\u00f3n austr\u00edaca publicada con el t\u00edtulo La ciencia de la l\u00f3gica y el Capital <\/i>por las ediciones EUROPA VERLAG de Viena.<\/span><\/p>\n El autor no desea hace ninguna modificaci\u00f3n al texto: su \u00fanica condici\u00f3n es que reciba la nota previa, el pr\u00f3logo o ep\u00edlogo que ustedes crean necesario a\u00f1adir a la edici\u00f3n espa\u00f1ola, para aprobarlos en su caso.<\/span><\/p>\n Hemos observado que prev\u00e9n ustedes una primera tirada de 3.000 ejemplares cuyo precio de venta se situar\u00eda entre las 250 y las 300 pesetas.<\/span><\/p>\n Esperamos que el contrato merezca la aprobaci\u00f3n de ustedes y les rogamos, en este caso, que nos devuelvan tres copias firmadas, una de las cuales recibir\u00e1n de nuevo ustedes, firmada por el autor.<\/span><\/p>\n Esperando con placer sus noticias les rogamos\u2026<\/span><\/p>\n PS: \u00bfPodr\u00edan ustedes indicarnos el cambio pesetas-d\u00f3lares?<\/span><\/p>\n Tres mil ejemplares no es una errata de la que se nos pueda responsabilizar.<\/span><\/p>\n Con dos observaciones de Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n Al mandarles el contrato se les prometer\u00e1 que enviaremos el pr\u00f3logo \u2013si lo escribimos, que creo que s\u00ed\u2013 al autor.<\/span><\/p>\n \u00bfNo es asombrosa la pregunta sobre los d\u00f3lares por aparte de una agencia comercial?<\/span><\/p>\n ***<\/p>\n El meticuloso y amplio ensayo de Zelen\u00fd sobre la estructura l\u00f3gica del Capital <\/i>de Marx es probablemente la elaboraci\u00f3n m\u00e1s seria del punto de vista de reacci\u00f3n al entusiasmo por los escritos del joven Marx que fue parejo de la crisis del dogmatismo estalinista. No en vano la \u00e9poca de preparaci\u00f3n del libro de Zelen\u00fd coincide con la de las otras dos cristalizaciones principales de un marxismo neo-cientificista en la tradici\u00f3n de la II Internacional: los estudios del grupo Richta y los del grupo Althusser.<\/p>\n Pero la empresa intelectual de Zelen\u00fd se diferencia con apreciable ventaja de esas otras dos l\u00edneas emparentadas con la suya: est\u00e1 libre del vago progresismo del Richta fil\u00f3sofo, y tambi\u00e9n de la ignorante ret\u00f3rica que caracteriza a gran parte de la producci\u00f3n del grupo de Althusser. Zelen\u00fd no es un \u00abmarx\u00f3logo\u00bb, sino un escritor de pensamiento inequ\u00edvocamente socialista. Y ha le\u00eddo de verdad a Marx, en vez de limitarse a aconsejar su lectura.<\/p>\n El tema de este estudio de Zelen\u00fd es el problema epistemol\u00f3gico de en qu\u00e9 medida la formaci\u00f3n del marxismo significa (si la significa, claro est\u00e1) una revoluci\u00f3n de la noci\u00f3n de ciencia. El autor no pretende plantear as\u00ed una cuesti\u00f3n apocal\u00edptica, como si la presumible revoluci\u00f3n epistemol\u00f3gica no tuviera historia. Zelen\u00fd sabe muy bien \u2013y lo dice\u2013 que, en todo caso, su tema contin\u00faa, por innovadoramente que sea, la problem\u00e1tica presente en el pensamiento y en la sociedad moderna desde el momento de claro ascenso de la burgues\u00eda europea, desde Bacon hasta Hegel, pasando por Descartes, Locke, Leibniz y Kant (por citar sus principales puntos de referencia en el campo de las ideas).<\/p>\n El hilo conductor de la investigaci\u00f3n es el an\u00e1lisis de la estructura l\u00f3gica del Capital.<\/i> La concepci\u00f3n de Zelen\u00fd al respecto se podr\u00eda resumir as\u00ed: la principal obra de Marx sigue ante todo, en su estructura l\u00f3gica, el movimiento de la sociedad burguesa. El sujeto del proceso que estudia <\/b><\/i>El Capital <\/i>no son los hombres. La causa de ello es que tampoco en el movimiento hist\u00f3rico real de la sociedad burguesa no son los seres humanos el sujeto soberano (Hasta aqu\u00ed el resultado<\/i> \u2013no los an\u00e1lisis, incomparablemente m\u00e1s exactos en la obra de Zelen\u00fd\u2013<\/em>\u00a0coincide con la posici\u00f3n ideol\u00f3gica del grupo Althusser). Pero si los hombres no son el sujeto del movimiento estudiado en El Capital,<\/i> o no son el sujeto soberano de ese movimiento, es porque en la realidad burguesa el sujeto soberano es el capital.<\/i> El sujeto del movimiento estudiado por El Capital <\/i>es el capital.<\/p>\n Se puede diferir de esa interpretaci\u00f3n. Pero, en todo caso, es obligado reconocer que se trata de la versi\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida del punto de vista que consiste en situar El Capital<\/i> en el centro de la obra de Marx (la econom\u00eda, pues, en el centro del pensamiento socialista) y no poner en primer t\u00e9rmino lo que fue t\u00edtulo inicial de la empresa y se conserva como subt\u00edtulo de su parcial cumplimiento: Cr\u00edtica<\/i> de la econom\u00eda pol\u00edtica. Su solidez, la calidad cient\u00edfica, de la investigaci\u00f3n de Zelen\u00fd, le evita presentar, en el plano epistemol\u00f3gico, hinchadas vaciedades como contenido de la revoluci\u00f3n del concepto de ciencia por el marxismo. En las p\u00e1ginas de Zelen\u00fd Marx no aparece descubriendo continentes m\u00e1s conocidos que el Mediterr\u00e1neo \u2013como en la ret\u00f3rica francesa\u2013, sino intentando con un \u00e9xito importante algo que estuvo desde antiguo presente en la intenci\u00f3n intelectual de todos los pensadores revolucionarios: articular racionalmente el conocer con el hacer, lo que se sabe del mundo social con la voluntad de revolucionarlo. Zelen\u00fd, situado en el acad\u00e9mico ambiente del marxismo centroeuropeo, dice eso con los tecnicismos tradicionales y, a la vez, de moda en la primera mitad de los a\u00f1os sesenta: la formaci\u00f3n del marxismo significa seg\u00fan \u00e9l la superaci\u00f3n de la contraposici\u00f3n tradicional entre gnoseolog\u00eda y ontolog\u00eda en un m\u00e9todo filos\u00f3fico de investigaci\u00f3n l\u00f3gica de fundamentos que es nuevo en sus principios y se podr\u00eda llamar, desde el punto de vista de su contenido, m\u00e9todo \u00abonto-praxeol\u00f3gico\u00bb.<\/p>\n Este importante ensayo de Zelen\u00fd podr\u00eda contribuir a poner, por fin, en un marco exacto, limpio de ret\u00f3rica e imprecisi\u00f3n parisiense, la lucha entre los que creen que en el principio de la dial\u00e9ctica revolucionaria est\u00e1 la Palabra y los que creen que est\u00e1 la Acci\u00f3n.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Poco despu\u00e9s se inici\u00f3 la edici\u00f3n de las OME, las obras de Marx y Engels. Como comentamos, Sacrist\u00e1n, director de la edici\u00f3n, tradujo, prolog\u00f3 y anot\u00f3 (con mucho detalle) los libros I y II de El Capital<\/i> y dej\u00f3 a medias la traducci\u00f3n del libro III. La mayor parte de estos materiales est\u00e1n recogidos en Escritos sobre <\/i>El Capital y textos afines<\/i>, Barcelona: El Viejo Topo, 2004.<\/span><\/p>\n El siguiente texto (de una erudici\u00f3n deslumbrante en nuestra opini\u00f3n) es su nota editorial para OME 40-44, para los cinco libros proyectados para la edici\u00f3n completa de El Capital<\/i> (se editaron finalmente OME 40, OME 41, el primer libro de El Capital<\/i>, y OME-42, el segundo libro; qued\u00f3 sin publicar el tercer libro). Apareci\u00f3 en OME 40 (pp. XIII-XXXIX) y fue incluida en Panfletos y materiales I. Sobre Marx y marxismo,<\/i> pp. 371-414.<\/span><\/p>\n La forma en que se presenta en OME El Capital<\/i> es la m\u00e1s corriente en la tradici\u00f3n editorial, la forma \u00faltima que le dio Engels: la de la cuarta edici\u00f3n alemana del libro I y las primeras ediciones alemanas de los libros II y III. En cuanto al libro IV, es decir, a las Teor\u00edas sobre la plusval\u00eda <\/i>[NE: traducci\u00f3n de Javier P\u00e9rez Royo, OME 45-48; solo se edit\u00f3 el primer volumen, OME45, de los cuatro proyectados], \u00e9ste se ofrecer\u00e1 de acuerdo con los \u00faltimos resultados a que haya llegado en su momento la investigaci\u00f3n del equipo editor de la Nueva MEGA. El criterio de OME para la edici\u00f3n de Capital I-III<\/i> es el de MEW, edici\u00f3n tomada como base.<\/p>\n Esa soluci\u00f3n editorial es discutible, nada inconcusa. Y ha sido ya puesta en discusi\u00f3n y abandonada en la pr\u00e1ctica en un caso digno de nota: Maximilien Rubel, pese a expresar gran estimaci\u00f3n del trabajo editorial de Engels, ha optado por separarse de \u00e9l en algunos puntos de su edici\u00f3n de las obras econ\u00f3micas de Marx (tambi\u00e9n se aparta en un punto de los criterios del mismo Marx, al organizar el libro I de El Capital<\/i>). De acuerdo con los principios generales de OME, aqu\u00ed no se va a emprender la discusi\u00f3n posible sobre ese asunto, del mismo modo que, en general, los pr\u00f3logos y las notas de esta edici\u00f3n intentar\u00e1n abstenerse de afirmaciones doctrinales y de interpretaciones. En la presente nota se trata s\u00f3lo de reunir para comodidad del lector informaciones, elementos de juicio acerca de la forma editorial en que se suele presentar y se presenta en OME la obra: principalmente, se ofrece un fichero de textos de Marx y Engels que documentan el proceso editorial de El Capital<\/i>.<\/p>\n La publicaci\u00f3n de una Nueva MEGA, que pondr\u00e1 a disposici\u00f3n de los lectores interesados los manuscritos de Marx, da particular oportunidad a la tarea de reunir informaciones acerca de la g\u00e9nesis de la forma editorial de El Capital<\/i>.<\/p>\n Antes de hacerlo conviene indicar la \u00fanica diferencia entre esta edici\u00f3n y la cuarta de El Capital I<\/i>, preparada por Engels: las notas de Marx en lenguas no alemanas (griego, lat\u00edn, italiano, franc\u00e9s, ingl\u00e9s), conservadas de la misma forma por Engels en sus ediciones, aparecen en OME traducidas al castellano (salvo cuando su uso por Marx en aquellas lenguas originales se debe a razones t\u00e9cnicas y cuando tiene un valor estil\u00edstico. Se trata del mismo criterio aplicado por Rubel en su traducci\u00f3n de otros textos de Marx). Esta soluci\u00f3n ha parecido la m\u00e1s concorde con la naturaleza de la edici\u00f3n.<\/p>\n I. Los or\u00edgenes del proyecto literario de Marx<\/b><\/p>\n La forma final de El Capital<\/i> tiene una larga historia. Marx ha trabajado en su proyecto cient\u00edfico, con numerosas interrupciones, durante unos 24 a\u00f1os contados hasta la aparici\u00f3n del libro primero de El Capital.<\/i> Al preparar para la imprenta la 4\u00aa edici\u00f3n alemana de Capital I<\/i>, en junio de 1890, Engels ha tenido que retocar citas de autores ingleses que Marx hab\u00eda tomado de sus cuadernos de apuntes y extractos de 1844, a\u00fan utilizados, pues, por \u00e9l para la redacci\u00f3n definitiva de 1866-1867. Entre los<\/p>\n textos que le han presentado dificultades editoriales, escribe Engels en su pr\u00f3logo a la edici\u00f3n dicha (v\u00e9aselo m\u00e1s adelante, p\u00e1g. 27), hay \u00abalgunos trozos citados a partir de los viejos cuadernos de Par\u00eds de los a\u00f1os 1843-1845, cuando Marx no sab\u00eda ingl\u00e9s y le\u00eda a los economistas ingleses en lengua francesa <…>\u00bb<\/p>\n En el a\u00f1o 1857, cuando las perspectivas de una nueva crisis econ\u00f3mica \u2014as\u00ed como, tal vez, la reciente aparici\u00f3n de escritos proudhonianos, seg\u00fan lo han observado varios autores\u2014 le incitan a terminar una de sus numerosas interrupciones del trabajo literario, Marx escribe por dos veces a Lassalle fechando en 1843 el comienzo de su proyecto cient\u00edfico:<\/p>\n \u00abAfter al<\/em>l <despu\u00e9s de todo>, me huelo que, ahora que tras 15 a\u00f1os de estudio hab\u00eda llegado al punto de poder poner manos a la obra, es probable que interfere<\/em> <interfieran> tempestuosos movimientos exteriores. Never mind<\/em> <No importa>. Si termino demasiado tarde para poder a\u00fan hallar al mundo atento a cosas semejantes, la culpa ser\u00e1 evidentemente my own<\/em> <m\u00eda>.\u00bb (Carta de Marx a Lassalle, 22\/2\/1858; MEW 29, 551).<\/p>\n \u00abPor lo que hace a mi retraso en el env\u00edo del manuscrito, primero me impidi\u00f3 hacerlo la enfermedad y luego tuve que hacer trabajos atrasados para ganarme la vida. Pero la verdadera causa es \u00e9sta: ten\u00eda ante m\u00ed el material; no se trataba ya m\u00e1s que de la forma. Pero en todo lo que escrib\u00ed, el estilo me dejaba sabor a enfermedad hep\u00e1tica. Y tengo motivo doble para no permitirle a este escrito estropearse por causas m\u00e9dicas: 1\u00ba: es el resultado de 15 a\u00f1os de investigaciones, o sea, de la mejor \u00e9poca de mi vida <…>\u00bb (Carta de Marx a Lassalle, 11\/11\/1858; MEW 29, 566).<\/p>\n El retraso que Marx justifica ante Lassalle en 1858 no hab\u00eda sido el primero. Baste recordar por v\u00eda de ejemplo que en febrero de 1845 Marx hab\u00eda concertado un contrato para publicar una Cr\u00edtica de la pol\u00edtica y de la econom\u00eda pol\u00edtica en dos vol\u00famenes, que nunca lleg\u00f3 a escribir con ese t\u00edtulo y en esa forma. Los 15 a\u00f1os de estudio a que se refiere Marx en 1858 \u2014y que llegar\u00edan a ser, al menos, 35, puesto que en 1878 Marx ha trabajado todav\u00eda en un manuscrito de temas del libro II de El Capital<\/i> han sido interrumpidos muy frecuentemente por acontecimientos pol\u00edtico-sociales y por desgracias personales y familiares. Desde finales de 1843 Marx ha trabajado con cierta continuidad en su proyecto hasta 1848. Ha interrumpido ese trabajo durante el per\u00edodo revolucionario de 1848-1849. Lo reanuda en 1850, exiliado en Londres, con estudios (principalmente) sobre la historia de la propiedad y la renta de la tierra, la rotaci\u00f3n del dinero, los precios, las crisis econ\u00f3micas, la historia de la t\u00e9cnica y la aplicaci\u00f3n de la ciencia natural moderna a la agricultura. En 1853 se produce una interrupci\u00f3n de unos 3 a\u00f1os, por causa de la pobreza. Un nuevo per\u00edodo de estudio culmina en 1857-1858 con la redacci\u00f3n del manuscrito L\u00edneas fundamentales de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> (Grundrisse<\/i>) y la publicaci\u00f3n de la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica <\/i>(1859). De nuevo una interrupci\u00f3n de m\u00e1s de un a\u00f1o (1860). En 1861 empieza otro per\u00edodo de investigaci\u00f3n intensa, que afloja en 1864 por causa de la fundaci\u00f3n de la Internacional, pero ya no se corta del todo hasta la publicaci\u00f3n del libro I de El Capital <\/i>(1867). Luego, la mala salud y otras causas hacen que el trabajo cient\u00edfico de Marx y su materializaci\u00f3n literaria sean cada vez menos continuos. Marx no consigui\u00f3 publicar los libros restantes de El Capital<\/i> y su trabajo editorial en ellos (no as\u00ed el estudio, ni la redacci\u00f3n de partes nuevas de manuscritos) se redujo a las modificaciones para la 2.\u00aa edici\u00f3n alemana, la 1\u00aa edici\u00f3n rusa (1872), y la 1\u00aa francesa (1872-1875). Marx muri\u00f3 en 1883. Engels public\u00f3 el libro II de El Capital <\/i>en 1885 y el tercero en 1890.<\/p>\n En el curso de los 24 a\u00f1os anteriores a la publicaci\u00f3n de El Capital I <\/i>Marx ha pensado en varios proyectos editoriales o literarios diferentes.<\/p>\n El primer proyecto editorial, al que remite Marx cuando habla de los 15 a\u00f1os de estudio que lleva, se encuentra formulado, en dos variantes, en textos de 1843-1844:<\/p>\n \u00abAs\u00ed pues, la tarea de la historia, una vez desaparecido el m\u00e1s all\u00e1 de la verdad <una vez concluida la cr\u00edtica de la religi\u00f3n>, consiste en establecer la verdad del m\u00e1s ac\u00e1. La tarea de la filosof\u00eda que est\u00e1 al servicio de la historia es, por de pronto, una vez desenmascarada la figura santificada de la autoalienaci\u00f3n humana, desenmascarar la alienaci\u00f3n en sus figuras no santas. La cr\u00edtica del cielo se transforma con eso en cr\u00edtica de la tierra, la cr\u00edtica de la religi\u00f3n en cr\u00edtica del derecho, la cr\u00edtica de la teolog\u00eda en cr\u00edtica de la pol\u00edtica.\u00bb (Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho hegeliana<\/i>; MEW 1, 379).<\/p>\n La econom\u00eda pol\u00edtica, o \u00abnacional\u00bb, est\u00e1 ah\u00ed incluida en la cr\u00edtica del estado, o de la pol\u00edtica.<\/p>\n \u00abEn los \u201cAnales franco alemanes\u201d\u00a0he anunciado <…> la cr\u00edtica de la ciencia del derecho y del estado. En la elaboraci\u00f3n para la imprenta, la mezcla de la cr\u00edtica dirigida exclusivamente contra la especulaci\u00f3n con la cr\u00edtica de las diferentes materias mismas result\u00f3 muy inadecuada, obst\u00e1culo para el desarrollo y dificultad para la comprensi\u00f3n <…>. Por eso har\u00e9 que se vayan sucediendo en varios folletos independientes la cr\u00edtica del derecho, de la moral, de la pol\u00edtica, etc., y al final intentar\u00e9 reproducir en un trabajo especial la conexi\u00f3n del todo, la relaci\u00f3n entre las partes singulares, as\u00ed como, por \u00faltimo, la cr\u00edtica de la elaboraci\u00f3n especulativa de aquel material. Por eso, en el presente escrito <dedicado a la econom\u00eda> la conexi\u00f3n entre la econom\u00eda nacional y el estado, el derecho, la moral, la vida civil, etc., no se toca m\u00e1s que en la medida en que la econom\u00eda nacional misma toca ex professo<\/i> esos objetos.\u00bb (Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos de 1844<\/i>, Pr\u00f3logo; MEW EB I, 467).<\/p>\n El pr\u00f3logo a los Manuscritos de 1844 est\u00e1 escrito no m\u00e1s tarde de agosto de aquel a\u00f1o. La publicaci\u00f3n parec\u00eda inminente, pues el 10\/5\/1845 Engels la anunciaba en el peri\u00f3dico New Moral World<\/i>: \u00abTambi\u00e9n se est\u00e1 imprimiendo \u201cCr\u00edtica de la pol\u00edtica y de la econom\u00eda nacional\u201d, del Dr. Marx <…>\u00bb (MEW 2, 519).<\/p>\n La primera noticia suficientemente segura de que Marx ha pasado a considerar un proyecto editorial reducido a temas econ\u00f3micos, aunque en un sentido amplio de econom\u00eda, se refiere a su oferta a la editorial R\u00fctten und L\u00fcnning de una obra en tres partes: cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica, socialismo e historia de la econom\u00eda pol\u00edtica. La gesti\u00f3n es de 1851. El 7\/1\/1851 Marx hab\u00eda escrito a Engels de un modo que sugiere tambi\u00e9n un proyecto editorial reducido a tem\u00e1tica econ\u00f3mica, como parece indicarlo el uso del adverbio \u00abnaturalmente\u00bb en este paso de la carta:<\/p>\n \u00abTe escribo hoy para exponerte una questiuncula theoretica <peque\u00f1a cuesti\u00f3n te\u00f3rica>, naturalmente naturae politico-economicae<\/em> <de naturaleza pol\u00edtico-econ\u00f3mica>.\u00bb (MEW 27, 157).<\/p>\n Poco despu\u00e9s, Engels escribe a Marx urdi\u00e9ndole la \u00abpublicaci\u00f3n de la Econom\u00eda\u00bb:<\/p>\n \u00abAhora ya has puesto en dato el asunto <la renta de la tierra>, y eso es un motivo m\u00e1s para darte prisa con la terminaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de la econom\u00eda.\u00bb (Carta de Engels a Marx 29\/1\/1851; MEW 27, 171).<\/p>\n El 2\/4\/1851 Marx considera casi terminados sus estudios para \u00abla Econom\u00eda\u00bb lo que sugiere cu\u00e1l deb\u00eda de ser la dimensi\u00f3n prevista de \u00e9sta. Con esa fecha escribe a Engels:<\/p>\n \u00abEstoy tan adelantado que en 5 semanas terminar\u00e9 <en la biblioteca del British Museum de Londres> con toda la mierda econ\u00f3mica. Et cela fait<\/em> <y una vez hecho eso> preparar\u00e9 en casa la Econom\u00eda y en el Museum me lanzar\u00e9 a otra ciencia. \u00c7a commence \u00e0 m\u2019ennuyer<\/em> <Esto empieza a aburrirme>.\u00bb (MEW 27, 228).<\/p>\n \u00c9se era, dicho sea de paso, el estilo de trabajo intelectual de Engels, que aquel a\u00f1o, por ejemplo, estudiaba, entre otras cosas, fisiolog\u00eda y t\u00e1ctica y estrategia militares.<\/p>\n Entre 1843 y 1851 Marx ha pasado, pues, de contemplar un proyecto editorial tem\u00e1ticamente amplio, que inclu\u00eda la cr\u00edtica del derecho, del estado y de la vida civil y presupon\u00eda la de la religi\u00f3n, a trabajar por de pronto en el proyecto de una \u00abEconom\u00eda\u00bb los estudios para la cual cre\u00eda poder terminar cinco semanas despu\u00e9s del 2 de abril de 1851. A finales de ese a\u00f1o segu\u00eda en pie un plan para la ejecuci\u00f3n de ese proyecto: el de su propuesta editorial de tres partes (cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica, socialismo, historia de la econom\u00eda pol\u00edtica). As\u00ed lo indica el que le preocupe en esa fecha el deseo del presunto editor de alterar el orden de esas partes:<\/p>\n \u00ab<…> Ebner me ha escrito que L\u00f6wenthal quiere hacer la prueba con un solo volumen, pero no mencion\u00f3 que yo tendr\u00eda que empezar por la Historia de la Econom\u00eda. Y eso ser\u00eda la inversi\u00f3n de todo mi plan.\u00bb (Carta de Marx a Engels, 24\/11\/1851; MEW 27, 370).<\/p>\n De hecho, el proyecto de la \u00abEconom\u00eda\u00bb ser\u00eda objeto de varios planes editoriales diferentes, sin que la alteraci\u00f3n de los planes indique cambio del proyecto general.<\/p>\n II. El plan de los Grundrisse<\/b><\/p>\n El manuscrito de 1857-1858, que es el primer borrador amplio de la \u00abEconom\u00eda\u00bb de El Capital<\/i>, y, en sus partes correspondientes, precedente inmediato de la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> (1859), ofrece un esquema general desde el cual es ya posible seguir con claridad el hilo de una evoluci\u00f3n hasta la publicaci\u00f3n del libro primero de El Capital <\/i>(1867). En las primeras p\u00e1ginas del borrador se encuentra el siguiente p\u00e1rrafo, escrito durante el mes de septiembre de 1857:<\/p>\n \u00abLa divisi\u00f3n, evidentemente, hacerla de tal modo que 1) las determinaciones gen\u00e9ricamente abstractas, las cuales, por serlo, convienen m\u00e1s o menos a todas las formas de sociedad <…>. 2) Las categor\u00edas que constituyen la articulaci\u00f3n interna de la sociedad burguesa y en las que descansan las clases fundamentales. Capital, trabajo asalariado, propiedad de la tierra. Su relaci\u00f3n unas con otras. Ciudad y campo. Las tres grandes clases sociales. Intercambio entre las mismas. Circulaci\u00f3n. Sistema del cr\u00e9dito (private). 3) Condensaci\u00f3n de la sociedad burguesa en la forma del estado. Considerado en relaci\u00f3n consigo mismo. Las clases \u201cimproductivas\u201d. Impuestos. Deuda p\u00fablica. Cr\u00e9dito p\u00fablico. La poblaci\u00f3n. Las colonias. Emigraci\u00f3n. 4) Aspecto internacional de la producci\u00f3n. Divisi\u00f3n internacional del trabajo. Intercambio internacional. Exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n. Tipo de cambio. 5) El mercado mundial y las crisis.\u00bb (Grundrisse<\/i> 28\/29).<\/p>\n El plan de septiembre de 1857 se puede esquematizar as\u00ed:<\/p>\n 1. Determinaciones gen\u00e9ricamente abstractas.<\/p>\n 2. Categor\u00edas de la sociedad burguesa: capital, trabajo asalariado, propiedad de la tierra (por este orden).<\/p>\n 3. El estado.<\/p>\n 4. Intercambio internacional.<\/p>\n 5. Mercado mundial y crisis.<\/p>\n Ese plan estar\u00e1 presente, con algunas variaciones, durante muchos a\u00f1os en las gestiones y el trabajo literario de Marx, aunque el t\u00edtulo de la obra econ\u00f3mica principal de \u00e9ste acabe por ser s\u00f3lo uno de los t\u00e9rminos centrales del punto 2 (\u00abcapital\u00bb).<\/p>\n Variantes de inter\u00e9s y casi inmediatas las hay en el mismo manuscrito de los Grundrisse<\/i>, en dos pasos escritos en noviembre de 1857:<\/p>\n \u00abI. 1) Concepto general del capital. 2) Particularidad del capital: capital circulant, capital fixe<\/em>. (Capital como medio de vida, como materia prima, como instrumento de trabajo). 3) El capital como dinero. II. 1) Cantidad del capital. Acumulaci\u00f3n. 2) El capital medido consigo mismo. Beneficio. Inter\u00e9s. Valor del capital: i. e., el capital en la diferencia de s\u00ed como inter\u00e9s y beneficio. 3) La circulaci\u00f3n de los capitales: \u03b1) Intercambio del capital por capital. Intercambio del capital por renta. Capital y precios. \u03b2) Concurrencia de los capitales. \u03b3) Concentraci\u00f3n de los capitales. III. El capital como cr\u00e9dito. IV. El capital como capital por acciones. V. El capital como mercado monetario. VI. El capital como fuente de la riqueza. El capitalista. Despu\u00e9s del capital habr\u00eda entonces que tratar la propiedad de la tierra. Despu\u00e9s de \u00e9sta el trabajo asalariado. Presupuestos los tres, el movimiento de los precios, en cuanto la circulaci\u00f3n ahora ya determinada en su interna totalidad. Por otra parte las tres clases, una vez puesta la producci\u00f3n en sus tres formas b\u00e1sicas y presupuestos de la circulaci\u00f3n. Luego el estado (Estado y sociedad burguesa.\u2013 El impuesto, o la existencia de las clases improductivas.\u2013 La deuda p\u00fablica. La poblaci\u00f3n.\u2013 El estado hacia fuera: colonias. Comercio exterior. Tipo de cambio. Dinero como moneda internacional.-Por \u00faltimo el mercado mundial. Rebasamiento del estado por la sociedad burguesa. Las crisis. Disoluci\u00f3n del modo de producci\u00f3n y forma de sociedad fundado en el valor de cambio. Instauraci\u00f3n real del trabajo individual como trabajo social y viceversa.)\u00bb (Grundrisse<\/i> 175).<\/p>\n El plan, que detalla mucho m\u00e1s la parte referente al capital que las dem\u00e1s, se puede esquematizar resumidamente as\u00ed:<\/p>\n El capital<\/p>\n <I. El capital en general. Los precios<\/p>\n II. La cantidad del capital. Los precios. Las tres clases<\/p>\n III. El capital como cr\u00e9dito. Las tres clases fundamentales<\/p>\n IV. El capital como capital por acciones fundamentales de la sociedad<\/p>\n V. El capital como mercado monetario de la sociedad.<\/p>\n VI. El capital como fuente de la riqueza.<\/p>\n La propiedad de la tierra<\/p>\n El trabajo asalariado<\/p>\n El estado en s\u00ed mismo.><\/p>\n El estado hacia fuera: comercio exterior, colonias<\/p>\n El mercado mundial. Las crisis.<\/p>\n Disoluci\u00f3n de la sociedad capitalista.<\/p>\n Esa variante del plan de 1857 presenta por vez primera el tratamiento del trabajo asalariado despu\u00e9s del de la propiedad y la renta de la tierra. El hecho de que la parte referente al capital est\u00e9 mucho m\u00e1s detallada en el plan que las otras partes se explica porque los Grundrisse<\/i> son principalmente un borrador de esa parte.<\/p>\n En el mismo mes de noviembre de 1857 est\u00e1 escrito otro plan, que empieza siendo s\u00f3lo esquema de la parte sobre el capital y luego, a partir de la referente a la propiedad y renta de la tierra, se ampl\u00eda hasta ser desarrollo razonado (Grundrisse<\/i> 186 ss.). He aqu\u00ed su comienzo:<\/p>\n \u00abCapital. I. Generalidad: 1) a) Devenir del capital a partir del dinero. b) Capital y trabajo (medi\u00e1ndose a trav\u00e9s del trabajo ajeno ). c) Los elementos del capital, sueltos, seg\u00fan su relaci\u00f3n con el trabajo (Producto. Material bruto. Instrumento de trabajo). 2) Particularizaci\u00f3n del capital: a) capital circulant, capital fixe<\/em>. Rotaci\u00f3n del capital. 3) La singularidad del capital: capital y beneficio. Capital e inter\u00e9s. El capital como valor, distinto de s\u00ed como inter\u00e9s y beneficio. II. Particularidad: 1) Acumulaci\u00f3n de los capitales. 2) Competici\u00f3n entre los capitales. 3) Concentraci\u00f3n de los capitales (diferencia cuantitativa del capital como al mismo tiempo cualitativamente, como medida de su magnitud y de su efecto. III.Singularidad: 1) El capital como cr\u00e9dito. 2) El capital como capital por acciones. 3) El capital como mercado monetario <…>\u00bb<\/p>\n Durante los primeros meses de 1858, mientras sigue trabajando el borrador conocido por Grundrisse<\/i>, Marx describe su plan literario en varias cartas de inter\u00e9s:<\/p>\n \u00abEl trabajo de que se trata por de pronto es Cr\u00edtica de las categor\u00edas econ\u00f3micas, o bien, if you like <si lo prefieres as\u00ed>, el sistema de la econom\u00eda burguesa expuesto cr\u00edticamente. Es simult\u00e1neamente exposici\u00f3n del sistema y, mediante la exposici\u00f3n, cr\u00edtica del mismo. No tengo en absoluto en claro cu\u00e1ntos pliegos har\u00e1 el total. Si tuviera tiempo, tranquilidad y medios para trabajar completamente el conjunto antes de entregarlo al p\u00fablico, lo condensar\u00eda mucho, pues siempre he sido aficionado al m\u00e9todo de la condensaci\u00f3n. Pero impreso as\u00ed en cuadernos sucesivos, la cosa \u2014quiz\u00e1s en beneficio de la comprensi\u00f3n del p\u00fablico, pero seguro que en perjuicio de la forma\u2014 se alarga algo inevitablemente. <…> La exposici\u00f3n, quiero decir, la manera, es completamente cient\u00edfica, o sea, no es subversiva en sentido corriente. El conjunto se divide en 6 libros. 1\u00ba Del capital (contiene algunos Vorchapters<\/em> <cap\u00edtulos previos>). 2.\u00ba De la propiedad de la tierra. 3.\u00ba Del trabajo asalariado. 4.\u00ba Del estado. 5.\u00ba Comercio internacional. 6.\u00ba Mercado mundial. Como es natural, no puedo dejar de considerar cr\u00edticamente de vez en cuando a otros economistas. <…> Pero en general la cr\u00edtica e historia de la econom\u00eda pol\u00edtica y del socialismo tendr\u00edan que ser objeto de otro trabajo. Y un tercero, por \u00faltimo, el breve boceto hist\u00f3rico de la evoluci\u00f3n de las categor\u00edas y relaciones econ\u00f3micas.\u00bb (Carta de Marx a Lassalle 22\/2\/1858; MEW 29, 551).<\/p>\n En la fecha de esa carta Marx tiene, pues, un proyecto literario de tres obras, y el plan de una de ellas, titulada Cr\u00edtica de las categor\u00edas econ\u00f3micas y cuyo primer libro se titula a su vez \u00abDel Capital\u00bb. En cuanto a las intenciones sobre el trabajo inmediato, otra carta del mes siguiente, tambi\u00e9n a Lassalle, da cuenta de lo que Marx pensaba hacer y permite tambi\u00e9n echar un vistazo a alguna de las causas por las cuales la obra econ\u00f3mica final de Marx se llam\u00f3 como ten\u00eda que llamarse el \u00abprimer libro\u00bb de la primera obra de este proyecto:<\/p>\n \u00abTampoco es, de ninguna manera, mi intenci\u00f3n elaborar por igual los 6 libros en los que divido el conjunto, sino dar m\u00e1s bien en los 3 \u00faltimos s\u00f3lo los trazos fundamentales, mientras que en los 3 primeros, que contienen el desarrollo econ\u00f3mico propiamente dicho, no son siempre evitables los desarrollos de detalle.\u00bb (Carta de Marx a Lassalle 11\/3\/1858; MEW 29, 554).<\/p>\n En esa misma carta Marx indica a Lassalle el contenido de la primera entrega \u2014parte de la cual hab\u00edan de ser los \u00abcap\u00edtulos previos\u00bb\u2014 y revela as\u00ed que en esa fecha las miles de p\u00e1ginas que hoy conocemos como El Capital<\/i> eran en la imaginaci\u00f3n del autor un mero fasc\u00edculo, el primero de la primera obra de econom\u00eda del proyecto:<\/p>\n \u00abLa primera entrega tendr\u00eda que ser a toda costa un todo relativo <…> Contiene: 1\u00ba valor, 2\u00ba dinero, 3.\u00ba el capital en general (proceso de producci\u00f3n del capital, proceso de circulaci\u00f3n del capital, unidad de ambos o capital y beneficio, inter\u00e9s). Eso constituye un folleto por s\u00ed mismo.\u00bb (Mismo lugar, 554).<\/p>\n El \u00faltimo documento aqu\u00ed importante anterior a la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> es la carta de Marx a Engels del 2\/4\/1858 (MEW 29, 312-318), la cual contiene un esquema detallado de la obra prevista:<\/p>\n \u00abLo que sigue es short outline of the first part<\/em> <breve esbozo de la primera parte>. La entera mierda se dividir\u00e1 en 6 libros: 1\u00ba. Del capital. 2\u00ba. Propiedad de la tierra. 3\u00ba. Trabajo asalariado. 4\u00ba. Estado. 5\u00ba. Comercio internacional. 6\u00ba. Mercado mundial. I.Capital se descompone en 4 secciones. a) Capital en g\u00e9n\u00e9ral (Esto es la materia del primer cuaderno). b) La competici\u00f3n o acci\u00f3n de los muchos capitales unos sobre otros. c) Cr\u00e9dito, donde el capital aparece como elemento general frente a los capitales individuales. d) El capital por acciones como la forma m\u00e1s consumada (que muta en comunismo), al mismo tiempo en todas sus contradicciones <…> I. Capital. Primera secci\u00f3n. El capital en general. <…> 1.\u00ba Valor <…> 2.\u00ba Dinero <…> a) Dinero como medida <…> b) El dinero como medio de cambio, o sea, la circulaci\u00f3n simple <…> c) El dinero como dinero <…> d) Esta circulaci\u00f3n simple considerada en s\u00ed misma <…> 3\u00ba.El capital <…>\u00bb<\/p>\n Este texto tiene el particular inter\u00e9s de mostrar muy llamativamente c\u00f3mo una de las principales causas de las alteraciones de esquemas de Marx es que \u00e9ste empieza por poner como apartados puntos de vista que luego se funden unos con otros sin diferenciaci\u00f3n redaccional. En este hecho bas\u00f3 gran parte de su interpretaci\u00f3n de la g\u00e9nesis de El Capital<\/i> Roman Rosdolsky, de cuya obra al respecto se da informaci\u00f3n m\u00e1s adelante.<\/p>\n El plan de los Grundrisse<\/i> ha empezado a realizarse con la publicaci\u00f3n de la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i>. En el pr\u00f3logo, escrito en enero de 1859, figura este paso muy conocido por el lector de lengua castellana, a la que est\u00e1 traducido hace tiempo. Se reproduce aqu\u00ed por ser una referencia tradicional:<\/p>\n \u00abConsidero el sistema de la econom\u00eda burguesa en esta sucesi\u00f3n: capital, propiedad de la tierra, trabajo asalariado; estado, comercio exterior, mercado mundial. Bajo las tres primeras r\u00fabricas investigo las condiciones econ\u00f3micas de vida de las tres grandes clases en que se divide la moderna sociedad burguesa; la conexi\u00f3n entre las otras tres r\u00fabricas salta a la vista. La primera divisi\u00f3n del primer libro, el que trata del capital, consta de los siguientes cap\u00edtulos:1\u00ba la mercanc\u00eda; 2.\u00ba el dinero, o sea, la circulaci\u00f3n simple; 3\u00ba el capital en general. Los dos primeros cap\u00edtulos constituyen el contenido del presente volumen.\u00bb (MEW 13, 7).<\/p>\n En el momento de escribir el pr\u00f3logo a la Contribuci\u00f3n<\/i>, lo que finalmente ser\u00e1 los tres libros te\u00f3ricos de El Capital<\/i> son para Marx, si se toma su exposici\u00f3n al pie de la letra, la primera divisi\u00f3n del primer libro de la obra que proyecta. Lo mismo se aprecia en la carta a Weydemeyer del 1\/2\/1859, documento \u00fatil por su esquematismo para fijar esta cuesti\u00f3n:<\/p>\n \u00abDivido toda la econom\u00eda pol\u00edtica en 6 libros: capital; propiedad de la tierra; trabajo asalariado; estado; comercio exterior; mercado mundial.<\/p>\n El libro I, del capital, se descompone en 4 divisiones. Divisi\u00f3n I: El capital en general, se descompone en 3 cap\u00edtulos: 1\u00ba La mercanc\u00eda; 2\u00ba El dinero, o sea, la circulaci\u00f3n simple; 3\u00ba El capital <…> \u00bb\u00a0(MEW 29, 572).<\/p>\n La manera de decir de ese paso ilustra la concepci\u00f3n marxiana de la \u00abeconom\u00eda pol\u00edtica\u00bb e impide afirmar, dada esa concepci\u00f3n \u2014la cual incluye el estudio del estado\u2014, que el proyecto literario de Marx haya dejado de contar con la cr\u00edtica de la pol\u00edtica.<\/p>\n Todav\u00eda en el conjunto del manuscrito habitualmente llamado Grundrisse<\/i>, aunque en anotaci\u00f3n de fecha ya tard\u00eda (probablemente marzo de 1859), detalla Marx el plan de la primera secci\u00f3n del tercer cap\u00edtulo (\u00abCapital\u00bb del plan en que entonces piensa. He aqu\u00ed los ep\u00edgrafes principales del esquema:<\/p>\n I. EL PROCESO DE PRODUCCI\u00d3N DEL CAPITAL<\/p>\n 1) Transformaci\u00f3n de dinero en capital.<\/p>\n 2) La plusval\u00eda absoluta.<\/p>\n 3) La plusval\u00eda relativa<\/p>\n 4) La acumulaci\u00f3n originaria.<\/p>\n 5) Trabajo asalariado y capital.<\/p>\n II. EL PROCESO DE CIRCULACl\u00d3N DEL CAPITAL<\/p>\n III. CAPITAL Y BENEFICIO<\/p>\n VARIA<\/p>\n Cuando Marx deja de trabajar en el manuscrito de 1857-1858, para dedicarse a tareas pol\u00edticas y pol\u00e9micas, el plan de su obra tiene este aspecto (aunque con variantes menores):<\/p>\n CR\u00cdTICA DE LAS CATEGOR\u00cdAS ECON\u00d3MlCAS, O DE LA ECONOM\u00cdA POL\u00cdTICA<\/p>\n Libro primero: Del capital.<\/p>\n Secci\u00f3n primera: El capital en general.<\/p>\n Cap\u00edtulo primero: La mercanc\u00eda.<\/p>\n Cap\u00edtulo segundo: El dinero<\/p>\n Cap\u00edtulo tercero: El capital.<\/p>\n Divisi\u00f3n primera: El proceso de producci\u00f3n del capital (ya subdividida, pero con<\/p>\n vacilaciones).<\/p>\n Divisi\u00f3n segunda: El proceso de circulaci\u00f3n del capital.<\/p>\n Divisi\u00f3n tercera: La unidad de ambos, o sea, capital y beneficio, inter\u00e9s.<\/p>\n Secci\u00f3n segunda: La competici\u00f3n.<\/p>\n Secci\u00f3n tercera: El cr\u00e9dito.<\/p>\n Secci\u00f3n cuarta: El capital por acciones.<\/p>\n Libro segundo: Propiedad de la tierra.<\/p>\n Libro tercero: Trabajo asalariado.<\/p>\n Libro cuarto: Estado.<\/p>\n Libro quinto: Comercio exterior.<\/p>\n Libro sexto: Mercado mundial. Las crisis.<\/p>\n No hay, por otra parte, ning\u00fan documento que obligue a suponer que hubiera desistido de las otras dos obras previstas en el proyecto de esta \u00e9poca, aunque no planeadas con detalle (v\u00e9ase atr\u00e1s, carta a Lassalle del 22\/2\/1858).<\/p>\n III. De los Grundrisse<\/i> a El Capital<\/i><\/b><\/p>\n Al reanudar su trabajo cient\u00edfico intenso despu\u00e9s de la interrupci\u00f3n de 1859-1861, Marx piensa todav\u00eda en realizar el plan que he llamado de los Grundrisse<\/i>, el plan cuya ejecuci\u00f3n empez\u00f3 con la publicaci\u00f3n de la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> en agosto de 1859. As\u00ed lo indica la carta a Kugelmann del 28\/12\/1862, que llama \u00absegunda parte\u00bb a la continuaci\u00f3n de aquella publicaci\u00f3n:<\/p>\n \u00abFinalmente, la segunda parte est\u00e1 lista, es decir, salvo ponerla en limpio y darle el \u00faltimo toque para la impresi\u00f3n. Ser\u00e1 aproximadamente 30 pliegos. Es la continuaci\u00f3n del cuaderno I <la Contribuci\u00f3n>, pero aparece aut\u00f3nomamente con el t\u00edtulo \u2018El capital\u2019 y \u2018Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u2019 s\u00f3lo como subt\u00edtulo. De hecho no abarca m\u00e1s que lo que hab\u00eda de constituir el tercer cap\u00edtulo de la primera secci\u00f3n, a saber, \u2018El capital en general\u2019. No est\u00e1n, pues, incluidos en ella la competici\u00f3n entre los capitales ni el cr\u00e9dito. Es la quintaesencia (junto con la primera parte), y el desarrollo del resto (tal vez con la excepci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre las diferentes formas de estado y las diferentes estructuras econ\u00f3micas de la sociedad) ser\u00eda f\u00e1cil de ejecutar tambi\u00e9n por otros sobre la base de lo ya entregado.\u00bb (MEW 30, 639).<\/p>\n De las alusiones al tratamiento separado de la competici\u00f3n y el cr\u00e9dito, as\u00ed como a \u00ablo que sigue\u00bb \u2014entre lo cual Marx menciona el estudio del estado\u2014, parece desprenderse la persistencia del plan de los Grundrisse<\/i>.<\/p>\n La misma carta reci\u00e9n citada tiene un curioso paso, poco aducido, que documenta por vez primera la organizaci\u00f3n de materiales que ser\u00e1 luego la del volumen primero de El Capital<\/i>. Marx escribe a Kugelmann que, una vez terminado el texto en el que est\u00e1 trabajando,<\/p>\n \u00ab<…> escribir\u00e9 la continuaci\u00f3n, esto es, el final de la exposici\u00f3n del capital, la competici\u00f3n y el sistema del cr\u00e9dito, o bien reunir\u00e9 en un solo escrito, para el p\u00fablico ingl\u00e9s, los dos primeros trabajos <la Contribuci\u00f3n y el texto que dice haber terminado>\u00bb (MEW 30, 640).<\/p>\n Ese texto que Marx considera pr\u00e1cticamente acabado, como borrador, a finales de 1862 es el manuscrito de 1861-1863, cuya descripci\u00f3n se encuentra en el pr\u00f3logo de Engels al libro Il de El Capital<\/i>. Ese manuscrito (un conjunto de 23 cuadernos) conserva el t\u00edtulo inicial de \u00abContribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u00bb y empieza, efectivamente, tratando el tema del capital, el cap\u00edtulo 3\u00ba del plan a\u00fan no abandonado. Pero pronto se desv\u00eda de \u00e9l y empieza a exponer los temas hist\u00f3rico-doctrinales de las Teor\u00edas sobre la plusval\u00eda<\/i>. De todos modos, el manuscrito de 1861-1863 trata con mayor o menor extensi\u00f3n temas de todos los libros de El Capital.<\/i> Y contiene, por otra parte, esquemas que planean los futuros libros I y III de El Capital.<\/i> He aqu\u00ed el esquema del primero. El texto es de enero de 1863:<\/p>\n \u00abLa primera secci\u00f3n, \u201cProceso de producci\u00f3n del capital\u201d, dividirla as\u00ed:<\/p>\n 1\u00ba. Introducci\u00f3n. Mercanc\u00eda. Dinero.<\/p>\n 2\u00ba. Conversi\u00f3n de dinero en capital.<\/p>\n 3.\u00ba La plusval\u00eda absoluta. a) Proceso de trabajo y proceso de valorizaci\u00f3n. b) Capital constante y capital variable. c) La plusval\u00eda absoluta. d) Lucha por la jornada normal de trabajo. e) Jornadas de trabajo simult\u00e1neas (n\u00famero de trabajadores ocupados simult\u00e1neamente). Importe de la plusval\u00eda y cuota de la plusval\u00eda. (\u00bfMagnitud y altura?)<\/p>\n 4\u00ba. La plusval\u00eda relativa. a) Cooperaci\u00f3n simple. b) Divisi\u00f3n del trabajo. c) Maquinaria, etc.<\/p>\n 5\u00ba. Combinaci\u00f3n de plusval\u00eda absoluta y relativa. Raz\u00f3n (proporci\u00f3n) entre trabajo asalariado y plusval\u00eda. Subsunci\u00f3n formal y real del trabajo bajo el capital. Productividad del capital. Trabajo productivo e improductivo.<\/p>\n 6\u00ba. Reconversi\u00f3n de plusval\u00eda en capital. La acumulaci\u00f3n originaria. La teor\u00eda colonial de Wakefield.<\/p>\n 7\u00ba. Resultado del proceso de producci\u00f3n.<\/p>\n (Sub 6 o sub 7 se puede exponer el change of appropriation<\/em> <cambio de apropiaci\u00f3n>).<\/p>\n 8\u00ba. Teor\u00edas sobre la plusval\u00eda.<\/p>\n 9\u00ba. Teor\u00edas sobre trabajo productivo e improductivo.\u00bb (MEW 26.1, 389).<\/p>\n El esquema del futuro libro III de El Capital<\/i> se recoge en nota del volumen correspondiente de OME (OME 43).<\/p>\n De 1864 a 1866 es la redacci\u00f3n de los manuscritos luego utilizados por Engels para la composici\u00f3n y publicaci\u00f3n de los libros Il y III de El Capital<\/i>. Al publicar los vol\u00famenes correspondientes de OME se reunir\u00e1 informaci\u00f3n acerca de todos los manuscritos de la obra econ\u00f3mica de Marx. Como el libro I ha rebasado la fase de borrador en vida de Marx, la atenci\u00f3n a los manuscritos no es tan interesante cuando, como aqu\u00ed, se trata principalmente de \u00e9l. De todos modos, ya ahora vale la pena mencionar que en el manuscrito utilizado por Engels como base para componer Capital III<\/i> hay por lo menos un par de pasos que indican la persistencia de las l\u00edneas generales del plan de los Grundrisse<\/i>, por ejemplo, el mantenimiento de un tratamiento de la competici\u00f3n de los capitales despu\u00e9s del estudio del capital en general Marx, en efecto, remite el estudio del precio de monopolio<\/p>\n \u00ab<…> a la doctrina de la competici\u00f3n, en la que se investiga el movimiento real de los precios de mercado.\u00bb (Capital III; MEW 25, 772).<\/p>\n o bien expone las limitaciones del estudio que luego ser\u00e1 El Capital<\/i> \u2014ilustrando inequ\u00edvocamente acerca del car\u00e1cter incompleto de \u00e9ste, e incompleto en lo m\u00e1s importante para el conocimiento revolucionario\u2014 con las siguientes palabras:<\/p>\n \u00abEn la exposici\u00f3n de la cosificaci\u00f3n de las relaciones de producci\u00f3n y de su independizaci\u00f3n frente a los agentes de la producci\u00f3n, no entramos en el modo como las conexiones a trav\u00e9s del mercado mundial, sus coyunturas, el movimiento de los precios de mercado, los per\u00edodos del cr\u00e9dito, los ciclos de la industria y del comercio, la alternancia de prosperidad y crisis, se aparecen a los agentes de la producci\u00f3n como leyes naturales que los dominan sin ejercicio de la voluntad y se les imponen como necesidad ciega. Y no entramos en eso porque el movimiento real de la competici\u00f3n queda fuera de nuestro plan, y s\u00f3lo tenemos que exponer la organizaci\u00f3n interna del modo de producci\u00f3n capitalista, en su promedio ideal, por as\u00ed decirlo.\u00bb (Capital<\/i> III; MEW 25, 839).<\/p>\n Puesto que esas l\u00edneas pueden estar escritas en 1866, su inter\u00e9s es grande para la reconstrucci\u00f3n de la historia de la g\u00e9nesis de El Capital<\/i>: unos dos a\u00f1os antes de la publicaci\u00f3n del libro I, Marx hab\u00eda reducido ya la obra entera (su esquema) al tratamiento de la parte \u00abEl capital en general\u00bb m\u00e1s la historia cr\u00edtica de la teor\u00eda. Como lo ha se\u00f1alado Roman Rosdolsky, esa reducci\u00f3n del esquema o plan ha ido acompa\u00f1ada por un enriquecimiento del material y los temas incluidos en el esquema reducido: no se puede ignorar, en efecto, que el texto \u00faltimo del libro I y de los manuscritos de los libros II y III contiene numerosas e importantes incursiones por temas de la competici\u00f3n, etc., es decir, por temas de otras partes e incluso otros libros del plan de los Grundrisse<\/i>.<\/p>\n El lugar cl\u00e1sico del plan definitivo de El Capital<\/i> es la carta de Marx a Kugelmann del 13\/10\/1866:<\/p>\n \u00abMis circunstancias (constantes interrupciones por causa del cuerpo y por causas ciudadanas) hacen que tenga que aparecer primero el Primer volumen, no los dos a la vez, como yo pretend\u00eda. Adem\u00e1s, probablemente van a ser ahora 3 vol\u00famenes. La obra entera, en efecto, se divide en las partes siguientes: Libro I. Proceso de producci\u00f3n del capital. Libro II. Proceso de circulaci\u00f3n del capital. Libro III. Configuraci\u00f3n del proceso global. Libro IV. Contribuci\u00f3n a la historia de la teor\u00eda.<\/p>\n El primer volumen contiene los 2 primeros libros.<\/p>\n El tercer libro llenar\u00e1 seg\u00fan creo, el segundo volumen; el 4\u00ba el 3\u00ba.<\/p>\n He considerado necesario volver a empezar ab ovo<\/i> en el libro primero, esto es, resumir en un cap\u00edtulo sobre mercanc\u00eda y dinero mi escrito publicado por Duncker <la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica>\u00bb (MEW 31, 534).<\/p>\n Como se ve, incluso en v\u00edsperas de la publicaci\u00f3n del libro I \u2014y en el mismo pr\u00f3logo a este libro, v\u00e9aselo m\u00e1s adelante\u2014 el plan editorial de Marx discrepa algo de lo que va a ser la edici\u00f3n. Marx seguir\u00e1 aferrado mucho tiempo a la idea de tres vol\u00famenes para los cuatro libros, aunque luego compone el segundo volumen con los libros II y III. En una carta a Schott del 3\/11\/1877 se lee:<\/p>\n \u00abDe hecho empec\u00e9 privatim<\/em> \u201cEl capital\u201d\u00a0exactamente en el orden inverso (empezando por la parte 3.\u00aa, la hist\u00f3rica) del orden en que se presenta al p\u00fablico, con la \u00fanica salvedad de que el primer volumen, \u00faltimo en emprenderse, se dispuso inmediatamente para la impresi\u00f3n, mientras que los otros dos se quedaron en la forma en bruto que toda investigaci\u00f3n tiene originaliter<\/em>.\u00bb (MEW 34, 307).<\/p>\n A\u00fan m\u00e1s llamativo es el error, incluso a \u00faltima hora, una vez terminado el trabajo en el libro I, acerca de los plazos de publicaci\u00f3n de los libros siguientes. El 30\/4\/1867 Marx escribe a Sigfried Meyer:<\/p>\n \u00abEspero que dentro de un a\u00f1o haya aparecido toda la obra. El volumen II da la continuaci\u00f3n y el final de la teor\u00eda, el volumen III la historia de la econom\u00eda pol\u00edtica desde la mitad del siglo XVII.\u00bb (MEW 31, 543).<\/p>\n Aunque trabaj\u00f3 hasta casi el final de la d\u00e9cada de 1870 en los manuscritos luego utilizados por Engels para la edici\u00f3n de los libros II y III de El Capital<\/i>, Marx no ha publicado m\u00e1s que el libro I. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de \u00e9ste enfr\u00eda resueltamente las esperanzas de amigos y colaboradores en una pr\u00f3xima publicaci\u00f3n del resto:<\/p>\n \u00abPor lo que hace a la continuaci\u00f3n de mi obra, la informaci\u00f3n of our Friend<\/em> <de nuestro Amigo: Lopatin, el traductor que comenz\u00f3 la versi\u00f3n rusa del libro I de El Capital<\/em>> se basa en una confusi\u00f3n. He considerado necesaria una reelaboraci\u00f3n completa del manuscrito. Adem\u00e1s, por el momento me faltan documentos necesarios, los cuales, de todos modos, llegar\u00e1n finalmente de United States<\/em>.\u00bb (Carta de Marx a Nicolai Franzevich Danielson, el traductor que termin\u00f3 la versi\u00f3n rusa de Capital I, 13\/6\/1871; MEW 33, 231).<\/p>\n La mala salud de Marx y de sus familiares ha influido mucho en la suerte \u00faltima de los manuscritos de El Capital<\/i>. Pero no menos importante ha sido el hecho insinuado por la alusi\u00f3n a los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica en esa carta. En el pr\u00f3logo a la primera edici\u00f3n del libro primero de El Capital<\/i> Marx hab\u00eda escrito lo siguiente:<\/p>\n \u00abLo que tengo que investigar en esta obra es el modo de producci\u00f3n capitalista y las relaciones de producci\u00f3n y de tr\u00e1fico que le corresponden. Su lugar cl\u00e1sico es hasta ahora Inglaterra. \u00c9sa es la raz\u00f3n por la cual Inglaterra sirve de ilustrador principal de mi desarrollo te\u00f3rico.\u00bb (MEW 40, 5).<\/p>\n En 1867, pues, Marx no hab\u00eda pensado todav\u00eda que el \u00ablugar cl\u00e1sico\u00bb del capitalismo lo fueran ya los Estados Unidos. (Aunque desde la \u00e9poca de los Grundrisse<\/i> estaba atento a los hechos de Norteam\u00e9rica.) En cambio, en 1871 lo sospecha ya, del mismo modo que da mucha importancia a las noticias, que pide a Danielson, sobre la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica de Rusia. Y la sospecha de 1871 es convicci\u00f3n en 1878:<\/p>\n \u00abEl campo m\u00e1s interesante para el economista se encuentra ahora, sin duda, en los Estados Unidos y, ante todo, en el per\u00edodo de 1873 (desde el crac de septiembre) a 1878, el per\u00edodo de crisis cr\u00f3nica. Transformaciones cuya consecuci\u00f3n exigi\u00f3 en Inglaterra siglos se realizan aqu\u00ed en pocos a\u00f1os.\u00bb\u00a0(Carta de Marx a Danielson, 15\/11\/1878; MEW 34, 359).<\/p>\n Una larga carta de Marx a Danielson fechada el 10\/4\/1879 explica y enumera causas de que no se concluya El Capital.<\/i> La explicaci\u00f3n empieza por causas externas a la obra:<\/p>\n \u00abCuando recib\u00ed su carta de febrero (y al mismo tiempo llegaron a mis manos los valiosos impresos y las dem\u00e1s cosas que menciona usted), mi mujer estaba tan enferma que los m\u00e9dicos pon\u00edan en duda que sobreviviera al ataque; y desde entonces yo tambi\u00e9n he tenido que aguantar lo m\u00edo en materia de salud. (Desde que, por la situaci\u00f3n de Alemania y Austria, no puedo emprender mi viaje anual a Karlsbad, mi estado de salud no ha sido particularmente bueno). En estas circunstancias, que no han mejorado basta hace muy poco tiempo, no pod\u00eda estudiar el material que se me enviaba.\u00bb (MEW 34, 370).<\/p>\n Luego Marx presenta una justificaci\u00f3n algo enf\u00e1tica \u2014y por eso convincente\u2014 seguida de la abierta declaraci\u00f3n de que no tiene ganas de publicar sus manuscritos econ\u00f3micos:<\/p>\n \u00abY ahora he de empezar por comunicarle (cela est tout-\u00e0-fait confidentiel<\/em> <esto es completamente confidencial>) que he recibido de Alemania la informaci\u00f3n de que mi segundo volumen no se puede publicar mientras se mantenga el presente r\u00e9gimen con su actual rigor. A la vista del status quo<\/em>, esa noticia no ha sido ninguna sorpresa para m\u00ed y he de confesar que tampoco me ha molestado; por los siguientes motivos:<\/p>\n En primer lugar<\/i>: De ninguna manera habr\u00eda publicado el segundo volumen antes de que alcanzara su punto culminante la crisis inglesa del momento. Los fen\u00f3menos son esta vez muy peculiares, se distinguen en muchos respectos de los anteriores, y esto \u2014prescindiendo totalmente de otras circunstancias modificadoras\u2014 se explica perfectamente por el hecho de que nunca anteriormente precedieron a la crisis inglesa crisis gigantescas y ya de cinco a\u00f1os de duraci\u00f3n en los Estados Unidos, Sudam\u00e9rica, Alemania, Austria, etc. Hay, pues, que observar el presente decurso hasta que las cosas maduren. S\u00f3lo entonces se las puede \u201cconsumir productivamente\u201d o sea, \u201cte\u00f3ricamente\u201d.\u00bb (MEW 34, 370-371).<\/p>\n Marx piensa que esas novedades tienen ra\u00edces tambi\u00e9n ellas nuevas, de importancia suficiente para desear el retraso de la publicaci\u00f3n de una obra que estaba basada en otro \u00e1mbito de desarrollo principal del capitalismo:<\/p>\n \u00abEn segundo lugar: La masa de material que he recibido no s\u00f3lo de Rusia, sino tambi\u00e9n de los Estados Unidos, etc., me da afortunadamente el \u201cpretexto\u201d para continuar mis investigaciones, en vez de \u201cconcluirlas definitivamente para la publicaci\u00f3n\u201d.\u00bb (MEW 34, 372).<\/p>\n El \u00faltimo argumento aducido en esta carta a Danielson es la prevenci\u00f3n m\u00e9dica:<\/p>\n \u00abEn primer lugar: Mi consejero m\u00e9dico me ha intimado <…>.\u00bb (Mismo lugar).<\/p>\n Poco m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s, Marx llama ya \u00abnuevo estadio de la evoluci\u00f3n\u00bb \u2014no s\u00f3lo simple cambio de lugar\u2014 a la novedad ocurrida respecto del planteamiento de los manuscritos de El Capital<\/i>:<\/p>\n \u00abEn las actuales circunstancias, la 2\u00aa parte de El Capital <\/i>no puede aparecer en Alemania, lo cual me resulta hasta oportuno, porque precisamente en este momento ciertos fen\u00f3menos econ\u00f3micos han entrado en un nuevo estadio de la evoluci\u00f3n y, por lo tanto, exigen nueva elaboraci\u00f3n.\u00bb (Carta de Marx a Ferdinand Domela Nieuwenhuis, 27\/6\/1880; MEW 34, 447).<\/p>\n Por \u00faltimo, ese mismo a\u00f1o indic\u00f3 Marx a Danielson algunos elementos del nuevo estadio de la evoluci\u00f3n econ\u00f3mico-social. La carta de Marx a su traductor fechada el 17\/9\/1880 es quiz\u00e1 el \u00faltimo documento importante de la crisis \u00faltima del trabajo literario principal de su autor:<\/p>\n \u00abLa crisis presente es, por lo que hace a duraci\u00f3n, dimensi\u00f3n e intensidad, la mayor que ha atravesado nunca Inglaterra. Pero, pese a la quiebra de algunos bancos provinciales escoceses e ingleses, ha faltado completamente el punto culminante de las anteriores grandes crisis peri\u00f3dicas inglesas, el crac de la Bolsa de Londres. Este hecho totalmente extraordinario, la falta de lo que con raz\u00f3n se llama p\u00e1nico del dinero, se tiene que atribuir a un encadenamiento de circunstancias cuyo an\u00e1lisis en este momento me llevar\u00eda muy lejos. Pero una de las circunstancias m\u00e1s decisivas ha sido la siguiente: el intenso drenaje de metales nobles en 1879 qued\u00f3 compensado en gran medida por la colaboraci\u00f3n de la Banque de France y de la Deutsche Reichsbank. Por otra parte, la repentina reanimaci\u00f3n de los Estados Unidos actu\u00f3 como un deus ex machina<\/em> desde la primavera de 1879.\u00bb (MEW 34, 463-464).<\/p>\n IV. La fijaci\u00f3n del texto del libro I del Capital<\/i><\/b><\/p>\n La primera edici\u00f3n de Capital I<\/i> apareci\u00f3 en 1867. En la segunda, preparada en 1872 y con un ep\u00edlogo fechado en enero de 1873, Marx practica algunas modificaciones, de las que da cuenta en ese ep\u00edlogo (v\u00e9aselo).<\/p>\n En 1872 aparece la traducci\u00f3n rusa del libro I de El Capital.<\/i> Entre 1872 y 1875, la traducci\u00f3n francesa de Roy, por entregas. Marx ha revisado el texto franc\u00e9s. Con motivo de la preparaci\u00f3n de la segunda edici\u00f3n rusa, Marx tiene ocasi\u00f3n de expresar su estimaci\u00f3n de conjunto del texto franc\u00e9s. Escribe a su traductor ruso:<\/p>\n \u00abReferente a la segunda edici\u00f3n de El Capital <\/i>en ruso ruego tener en cuenta lo siguiente:<\/p>\n 1\u00ba. Querr\u00eda que la divisi\u00f3n en cap\u00edtulos \u2014y lo mismo vale de las subdivisiones\u2014 se hiciera seg\u00fan la edici\u00f3n francesa.<\/p>\n 2\u00ba. Que el traductor compare siempre cuidadosamente la segunda edici\u00f3n alemana con la francesa, porque esta \u00faltima contiene muchas alteraciones y complementaciones importantes (aunque tambi\u00e9n, ciertamente, me vi a veces obligado a \u2018aplatir<\/em>\u2019 <achatar> la exposici\u00f3n en la versi\u00f3n francesa, sobre todo en el primer cap\u00edtulo).\u00bb (Carta de Marx a Danielson, 15\/11\/1878; MEW 34, 358).<\/p>\n Engels ha recogido en sus ediciones alemanas de Capital I<\/i> (la 3\u00aa y la 4\u00aa) las versiones de la edici\u00f3n francesa indicadas por Marx. Pero su aprecio del texto franc\u00e9s de Roy no era mucho:<\/p>\n \u00abAyer le\u00ed en franc\u00e9s el cap\u00edtulo sobre la legislaci\u00f3n fabril. Con todo respeto por el arte con que ese cap\u00edtulo se ha convertido en elegante franc\u00e9s, lo siento por el hermoso cap\u00edtulo. Fuerza, jugo y vida se han ido al diablo. La posibilidad para el escritor cotidiano de expresarse con cierta elegancia se ha pagado con la castraci\u00f3n del lenguaje. Engendrar pensamientos en este moderno franc\u00e9s coactivo se hace cada vez m\u00e1s imposible. Ya la inversi\u00f3n de las oraciones, impuesta casi en todas partes por la pedantesca l\u00f3gica formal, arrebata a la exposici\u00f3n todo lo llamativo, toda vivacidad.\u00bb (Carta de Engels a Marx, 29\/11\/1873; MEW 33, 94).<\/p>\n Ese juicio de Engels, f\u00e1cil de comprender teniendo en cuenta su alem\u00e1n y espont\u00e1neamente compartible, seg\u00fan me parece, por cualquiera que escriba el castellano como lengua materna, es un argumento m\u00e1s para atenerse a su tradici\u00f3n editorial en la traducci\u00f3n de El Capital.<\/i> Sin embargo, por la importancia que le da Marx, en Ap\u00e9ndice a esta nota se reproduce, para c\u00f3moda comparaci\u00f3n por el lector, la divisi\u00f3n y subdivisi\u00f3n de la traducci\u00f3n francesa del texto.<\/p>\n En la tercera edici\u00f3n de Capital I<\/i> (noviembre de 1883), ya muerto Marx, Engels empieza a practicar las rectificaciones planeadas por Marx en anotaciones marginales a la segunda edici\u00f3n alemana y a la traducci\u00f3n francesa. En nota a esta tercera edici\u00f3n (v\u00e9asela entera m\u00e1s adelante, 25-27) Engels advierte:<\/p>\n \u00abAl principio Marx se propon\u00eda reelaborar en gran parte el texto del tomo primero, formular m\u00e1s afiladamente algunos puntos te\u00f3ricos, a\u00f1adir otros nuevos, completar hasta los \u00faltimos tiempos el material hist\u00f3rico y estad\u00edstico. Su mal estado de salud y el deseo de pasar a la redacci\u00f3n final del segundo tomo le hicieron renunciar a aquella tarea. Se tratar\u00eda s\u00f3lo de alterar lo m\u00e1s imprescindible y de insertar los a\u00f1adidos que ya conten\u00eda la edici\u00f3n francesa aparecida entre tanto <…>. Entre los textos que han quedado para edici\u00f3n p\u00f3stuma se ha encontrado un ejemplar alem\u00e1n parcialmente corregido por Marx y con remisiones a la edici\u00f3n francesa; tambi\u00e9n se ha encontrado un ejemplar franc\u00e9s en el que hab\u00eda se\u00f1alado exactamente los trozos que hab\u00eda que utilizar. Estas alteraciones y esos a\u00f1adidos se limitan, con pocas excepciones, a la \u00faltima parte del libro, a la secci\u00f3n \u201cEl proceso de acumulaci\u00f3n del capital\u201d.<\/p>\n <…> Por lo que hace al estilo, el mismo Marx hab\u00eda revisado a fondo varias subsecciones y con ello, as\u00ed como en frecuentes alusiones de viva voz, me indic\u00f3 la medida en que yo pod\u00eda proceder a suprimir expresiones t\u00e9cnicas inglesas y otros anglicismos.<\/p>\n En cualquier caso, Marx habr\u00eda trabajado a\u00fan los a\u00f1adidos y las complementaciones, substituyendo el liso franc\u00e9s por su propio condensado alem\u00e1n; yo he tenido que contentarme con traducir unos y otras con la mayor adecuaci\u00f3n posible al texto original.\u00bb<\/p>\n Por \u00faltimo, la cuarta edici\u00f3n alemana (1890) de Capital I,<\/i> \u00faltima publicada por Engels, es el texto definitivo de la obra seg\u00fan el criterio editorial de OME. Engels ha expresado en una nota (v\u00e9asela entera m\u00e1s adelante, 35-40) su intenci\u00f3n editorial en la 4\u00ba edici\u00f3n:<\/p>\n \u00abLa cuarta edici\u00f3n me exig\u00eda en lo posible una fijaci\u00f3n definitiva del texto y de las notas. He aqu\u00ed breves indicaciones acerca de c\u00f3mo he atendido a esa exigencia. Luego de una comparaci\u00f3n m\u00e1s con la edici\u00f3n francesa y con los apuntes manuscritos de Marx, he introducido todav\u00eda en el texto alem\u00e1n unos a\u00f1adidos m\u00e1s tomados de aqu\u00e9lla. <…> Otras modificaciones son de naturaleza puramente t\u00e9cnica. He a\u00f1adido, adem\u00e1s, algunas notas aclaratorias, a saber, d\u00f3nde pare c\u00edan exigirlo las nuevas circunstancias hist\u00f3ricas.\u00bb<\/p>\n (Las inserciones de Engels van entre llaves: { }. Las de OME van entre grapas: < >. Entre corchetes, [ ], van las de los editores de MEW o las de editores franceses o ingleses, etc., cuando OME las recoge. Como queda dicho, la \u00fanica discrepancia entre la cuarta edici\u00f3n del libro I de El Capital <\/i>y esta traducci\u00f3n de OME es que \u00e9sta da en castellano, igual que el resto del texto, las citas de Marx en lengua no alemana).<\/p>\n No hay m\u00e1s que una edici\u00f3n importante de Capital I<\/i> que se aparte en algo de la organizaci\u00f3n del texto en las cuatro ediciones aparecidas en vida de Marx o Engels: la de Maximilien Rubel (Karl Marx, Oeuvres. Economie<\/i> I, Par\u00eds, Gallimard, 1965). Rubel es insuficientemente conocido en Espa\u00f1a, pese a ser uno de los principales conocedores contempor\u00e1neos de la obra de Marx y tal vez el m\u00e1s destacado int\u00e9rprete anarquista de la misma. Rubel invierte el orden de los dos \u00faltimos cap\u00edtulos de Capital I,<\/i> pensando que el orden en que los ha puesto Marx, orden respetado por Engels en las ediciones tercera y cuarta, fue s\u00f3lo un expediente para esquivar la censura prusiana y conseguir la publicaci\u00f3n de la obra en Alemania:<\/p>\n \u00abEl Capital<\/i>\u00bb escribe Rubel, \u00abtermina en todas las ediciones anteriores con el cap\u00edtulo titulado \u2018Sobre la teor\u00eda moderna de la colonizaci\u00f3n\u2019, precedido por el cap\u00edtulo \u2018Sobre la tendencia hist\u00f3rica de la acumulaci\u00f3n capitalista\u2019. Un examen atento de esas p\u00e1ginas sugiere que Marx ha invertido el orden de los dos cap\u00edtulos en el momento de la publicaci\u00f3n. Ha debido obrar as\u00ed \u2014obedeciendo acaso al consejo o a la exigencia de su editor\u2014 con el fin de adormecer la desconfianza del censor. Los p\u00e1rrafos apocal\u00edpticos de la conclusi\u00f3n se dejaban en segundo plano, sustituidos al final del volumen por consideraciones de corte m\u00e1s profano. La astucia ha tenido \u00e9xito. Pero ya no es necesario dar a leer un ataque a la explotaci\u00f3n colonial, visiblemente enlazado con los cap\u00edtulos anteriores, luego del hasta la vista del autor, verdadera suma de sus c\u00f3leras y de sus esperanzas.\u00bb (Obra citada, 541).<\/p>\n V. Sobre la pol\u00e9mica a prop\u00f3sito del plan de la obra econ\u00f3mica de Marx<\/b><\/p>\n Sin pretender dar m\u00e1s que una noticia breve de la pol\u00e9mica suscitada por las varias indicaciones de Marx acerca de la organizaci\u00f3n de su obra econ\u00f3mica, se puede decir que el principal autor entre los que la suscitaron fue Henryk Grossmann (\u00abDie \u00c4nderung des urspr\u00fcnglichen Aufbauplans des Marxchen Kapitals und ihre Ursachen <La alteraci\u00f3n del plan originario de El Capital <\/i>de Marx y sus causas>\u00bb Archiv f\u00fcr die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung<\/em>, a\u00f1o 14, n\u00ba1, Leipzig 1929, p\u00e1gs. 305-338). Seg\u00fan Grossmann hay un cambio de plan (1857-1865) que se debe a \u00abconsideraciones gnoseol\u00f3gico-metodol\u00f3gicas\u00bb: Marx habr\u00eda pasado del punto de vista descriptivo del material en bruto de la econom\u00eda pol\u00edtica \u2014punto de vista propio de los cl\u00e1sicos burgueses de esa ciencia\u2014 a un punto de vista de verdadero conocimiento, de conocimiento de las funciones del capital. Este punto de vista, posibilitado por la construcci\u00f3n de los esquemas de reproducci\u00f3n, habr\u00eda movido a Marx a abandonar el planteamiento tri\u00e1dico tradicional beneficio-renta de la tierra-salario; Grossmann, pues, entiende la presencia de un \u00ablibro del capital\u00bb, otro sobre \u00abla propiedad y la renta de la tierra\u00bb y otro sobre \u00abel salario\u00bb (el trabajo asalariado) en el plan de los Grundrisse no como inspirado por el estudio de las tres clases principales de la sociedad de la \u00e9poca, sino como trasunto de la doctrina cl\u00e1sica burguesa de los \u00abfactores de la producci\u00f3n\u00bb y su \u00abremuneraci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n La aton\u00eda del pensamiento marxista causada por el estalinismo y por la represi\u00f3n en los estados burgueses explica quiz\u00e1 que el tema planteado por Grossmann fuera objeto de poca discusi\u00f3n. La primera intervenci\u00f3n cr\u00edtica de importancia sobre la tesis de Grossmann que sea imprescindible citar aqu\u00ed no aparece hasta el per\u00edodo de postguerra. Se debe a Otto Morf. El siguiente p\u00e1rrafo puede ser muestra de la concepci\u00f3n de este autor:<\/p>\n \u00abLa alteraci\u00f3n del plan no consiste en un paso del tratamiento material al tratamiento funcional. Todo lo que precede al plan I <Morf llama as\u00ed al plan de los Grundrisse>, como el plan I mismo, tiene presen tes las tres grandes clases de la sociedad burguesa y sus intereses antag\u00f3nicos. En ning\u00fan lugar ha tomado Marx para su elaboraci\u00f3n s\u00f3lo el material emp\u00edrico, sino que siempre se ha esforzado por explicar las leyes de movimiento de la existencia econ\u00f3mica de esas tres clases y las relaciones de producci\u00f3n subyacentes. Por lo tanto, Marx tiene siempre presente lo \u201cfuncional\u201d\u00a0<…>\u00bb (Otto Morf, Geschichte und Dialektik in der politischen Oekonomie<\/i> [Historia y dial\u00e9ctica en la econom\u00eda pol\u00edtica], Frankfurt am Main, Europ\u00e4ische Verlagsanstalt, 1970, p\u00e1g. 105).<\/p>\n Este libro, del que hay en preparaci\u00f3n edici\u00f3n castellana en la colecci\u00f3n Teor\u00eda y Realidad de Grijalbo [NE: dirigida por Jacobo Mu\u00f1oz; no se lleg\u00f3 a publicar] es edici\u00f3n ampliada y retocada de Das Verh\u00e4ltnis von Wirtschaftstheorie und Wirtschfatsgeschichte bei Karl Marx <\/i><La relaci\u00f3n entre teor\u00eda econ\u00f3mica e historia econ\u00f3mica en Karl Marx>, Bern Francke Verlag, 1951).<\/p>\n Roman Rosdolsky es el autor que m\u00e1s sistem\u00e1ticamente ha discutido esta cuesti\u00f3n (Zur Entstehungsgeschichte des Marxischen \u00abKapital\u00bb<\/i> <Sobre la historia de la g\u00e9nesis del Capital<\/i> de Marx>, 2 vols., 2\u00aa edici\u00f3n retocada, Frankfurt am Main, Europ\u00e4ische Verlagsanstalt, 1968); la obra, apenas terminada al morir el autor en 1967, es b\u00e1sicamente un estudio de los Grundrisse. Rosdolsky, muy concienzudo en su trabajo, era un autor de tradici\u00f3n trotskista. Su opini\u00f3n sobre el tema se resume en unos p\u00e1rrafos de las p\u00e1ginas 39 y 40 de su obra:<\/p>\n \u00abEn primer lugar, que el paso del plan viejo <el de los Grundrisse> al plan nuevo no se realiz\u00f3 antes de los a\u00f1os 1864-1865; y, en segundo lugar, que, respecto a la modificaci\u00f3n del plan, hemos de distinguir estrictamente entre los iniciales libros I-III por un lado y IV-VI por otro.\u00bb<\/p>\n Se recordar\u00e1 que los libros del plan de los Grundrisse<\/i> se distribu\u00edan as\u00ed: I: capital; II: propiedad de la tierra; III: trabajo asalariado; IV: estado; V: comercio internacional; VI: mercado mundial y crisis. Sigue escribiendo Rosdolsky:<\/p>\n \u00abPor lo que hace a estos \u00faltimos libros <o sea, los libros IV, V y VI > <…>, no fueron nunca \u2018abandonados\u2019, es decir, los temas que caen en su \u00e1mbito no fueron nunca asimilados del todo por la segunda estructura de la obra, sino que en el fondo se reservaron para la \u2018posible continuaci\u00f3n\u2019 de la misma. En todo caso, los temas correspondientes no se tratan en El Capital m\u00e1s que ocasionalmente, de modo que tambi\u00e9n respecto de ellos parece justificada la llamada \u2018teor\u00eda de las lagunas\u2019 <…>\u00bb.<\/p>\n El plan de 1857-1858 subdivide el libro del capital en los apartados siguientes: a) el capital en general; b) la competici\u00f3n entre los capitales; c) el sistema del cr\u00e9dito; d) el capital por acciones. Rosdolsky dice luego:<\/p>\n \u00abDel todo diferente el caso de los libros II y III. \u00c9stos se tuvieron que incorporar a la nueva estructura de la obra <la \u00faltima> pues El Capital habr\u00eda sido inimaginable sin el tratamiento de las cuestiones que ca\u00edan en el \u00e1mbito de esos libros. (Lo mismo vale, naturalmente, tambi\u00e9n para las secciones b-d del \u201clibro del capital\u201d\u00a0del plan antiguo). Y s\u00f3lo respecto de los libros II y III, as\u00ed como de las secciones b-d del libro I, puede subsistir el problema de la alteraci\u00f3n del plan. <…>\u00bb.<\/p>\n Rosdolsky piensa que el cambio de plan del proyecto econ\u00f3mico de Marx ha consistido en reducir la amplitud del esquema, el n\u00famero de libros y secciones, mientras que enriquec\u00eda el contenido de \u00e9stos, porque unas son las necesidades anal\u00edticas, diferenciadoras, propias de la investigaci\u00f3n cuando empieza, y otras y en cierto sentido contrapuestas las exigencias de s\u00edntesis de la comprensi\u00f3n y la exposici\u00f3n. Aparte de eso, Rosdolsky piensa que gran parte del proyecto econ\u00f3mico de Marx \u2014y aun m\u00e1s por lo que hace a todo su proyecto econ\u00f3mico, pol\u00edtico y filos\u00f3fico\u2014 contiene lagunas importantes.<\/p>\n Maximilien Rubel sostiene una tesis an\u00e1loga, aunque no cita ni aprovecha a este prop\u00f3sito el importante estudio de Rosdolsky. Conoce, en cambio, el de Morf, y remite a \u00e9l. Rubel se opone a la idea de un cambio de plan deliberado, debido a reflexiones profundas de Marx:<\/p>\n \u00ab<…> ni antes ni despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del pr\u00f3logo <a la Contribuci\u00f3n> de 1859 ha comunicado Marx la menor intenci\u00f3n de cambiar el plan de la \u2018Econom\u00eda\u2019. En cambio, el periodismo y las disputas pol\u00edticas le roen el tiempo y, aunque constantemente reanuda sus estudios, le cuesta much\u00edsimo condensar su exposici\u00f3n. <…> en realidad, \u00e9ste es el \u00fanico \u2018cambio de plan\u2019 de acuerdo con el m\u00e9todo de trabajo de Marx: no ha realizado m\u00e1s que una parte \u00ednfima de su enorme programa, aunque dando a esa parte un volumen imprevisto. <…> Nada de cambio de plan, sino una ampliaci\u00f3n perpetua a ojos vistas; y, desde luego, descubrimientos y reflexiones nuevas <…>\u00bb (Obra citada, vol. II, p\u00e1gs. CVI, CVII, ex).<\/p>\n Un resumen muy caracter\u00edstico del estilo apasionado del erudito Rubel:<\/p>\n \u00abMarx hab\u00eda concebido pronto el plan de una \u2018Econom\u00eda\u2019 para publicar por entregas <…> cuyos temas principales existen desde 1844 o 1847 y que en 1857 decide dividir en seis \u2018r\u00fabricas\u2019: 1\u00ba El capital; 2\u00ba la propiedad de la tierra; 3\u00ba el trabajo asalariado; 4\u00ba el estado; 5\u00ba el comercio exterior; 6\u00ba el mercado mundial. Nunca ha podido pasar de escribir \u2018la quintaesencia\u2019 de eso, es decir, una parte de la primera r\u00fabrica, aunque esta \u2018quintaesencia\u2019 haya quedado, al menos en su mitad, en estado de borrador. Que haya podido terminar esa parte de su tarea en lo m\u00e1s negro de los miserables a\u00f1os 1860 tiene algo de milagro. As\u00ed pues, es algo indecente, por no decir m\u00e1s, sostener que esta obra est\u00e1 concluida: eso es lo que afirman algunos comentaristas cuando registran un \u2018cambio de plan\u2019 gracias al cual Marx habr\u00eda dicho ya en El Capital<\/i> lo que pensaba exponer en sus \u2018seis libros\u2019 y s\u00f3lo la ignorancia puede disculpar a los que creen en una revelaci\u00f3n definitiva.\u00bb (Lugar citado, p\u00e1g. LIV).<\/p>\n Los editores de MEW \u2014los Institutos de Marxismo-Leninismo del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y del Partido Socialista Unificado de Alemania (RDA)\u2014 presentan los vol\u00famenes correspondientes de su edici\u00f3n limit\u00e1ndose a describir cronol\u00f3gicamente los manuscritos pertinentes, desde los de 1844 hasta los de la d\u00e9cada de 1870. Para ilustrar su concepci\u00f3n de la historia formal de la principal empresa cient\u00edfica de Marx se puede aducir esta nota al volumen 29 de MEW (p. 689):<\/p>\n \u00abEn el oto\u00f1o de 1856 las investigaciones econ\u00f3micas de Marx, que hab\u00edan durado a\u00f1os, hab\u00edan madurado ya lo suficiente como para que pudiera empezar la sistematizaci\u00f3n y generalizaci\u00f3n del material reunido. De agosto de 1857 a junio de 1858 elabor\u00f3 su manuscrito <los Grundrisse<\/i>>, que representa un esbozo del futuro Capital<\/i>. En el verano y el oto\u00f1o de 1857 proyect\u00f3 el primer plan de su obra. Expuso los puntos principales de ese plan en varias cartas a Engels y otras personas <…>, as\u00ed como en el esbozo inacabado de una \u2018introducci\u00f3n general\u2019 a esta obra <…>. Durante\u00a0los ulteriores trabajos de investigaci\u00f3n ese plan se alter\u00f3 repetidamente. Se detall\u00f3, se precis\u00f3 sustancialmente y nacieron las obras Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> <…> y El Capital<\/i>.\u00bb<\/p>\n Querr\u00eda recordar, por \u00faltimo, que no faltan textos de Marx que mueven a negar o reducir la importancia presunta de esta debatida cuesti\u00f3n de la estructura literaria de El Capital,<\/i> dando m\u00e1s peso a factores accidentales o, a lo sumo, did\u00e1ctico-literarios. He aqu\u00ed dos ejemplos:<\/p>\n \u00abEn toda esta secci\u00f3n, esto es, en la secci\u00f3n sobre \u2018el capital en general\u2019 se presupone que el salario del trabajo es siempre igual a su m\u00ednimo <…>. Tambi\u00e9n se pone la propiedad de la tierra=0, esto es, que aqu\u00ed no interesa todav\u00eda nada la propiedad de la tierra como relaci\u00f3n econ\u00f3mica particular. S\u00f3lo a este paso es posible no hablar de todas las relaciones a prop\u00f3sito de cualquiera de ellas.\u00bb (Carta de Marx a Engels, 2\/4\/1858; MEW 29, 312-315).<\/p>\n \u00abCon la parte propiamente te\u00f3rica no he podido seguir adelante. Ten\u00eda los sesos demasiado d\u00e9biles para eso. Por ello he ampliado hist\u00f3ricamente la secci\u00f3n sobre la \u2018jornada de trabajo\u2019 lo cual ca\u00eda fuera de mi plan inicial.\u00bb (Carta de Marx a Engels, 10\/2\/1866; MEW 31, 174).<\/p>\n VI. Ap\u00e9ndice: La divisi\u00f3n del texto de El Capital I<\/i> en la traducci\u00f3n francesa de J. Roy.<\/b><\/p>\n (El t\u00edtulo dado al libro no es \u00abEl proceso de producci\u00f3n del capital\u00bb sino \u00abDesarrollo de la producci\u00f3n capitalista\u00bb)<\/p>\n Primera secci\u00f3n: Mercanc\u00eda y dinero<\/p>\n Cap\u00edtulo primero: La mercanc\u00eda.<\/p>\n I. Los dos factores de la mercanc\u00eda: valor de uso y valor de cambio o valor propiamente dicho (Substancia del valor. Magnitud del valor)<\/p>\n II. Doble car\u00e1cter del trabajo presentado por la mercanc\u00eda.<\/p>\n III. Forma del valor.<\/p>\n A. Forma simple o accidental del valor<\/p>\n a) Los dos polos de la expresi\u00f3n del valor: su forma relativa y su forma equivalente<\/p>\n b) La forma relativa del valor<\/p>\n 1. Contenido de esta forma<\/p>\n 2. Determinaci\u00f3n cuantitativa de la forma de valor relativa<\/p>\n c) La forma de equivalente y sus particularidades<\/p>\n d) Conjunto de la forma de valor simple<\/p>\n B. Forma valor total o desarrollada<\/p>\n a) La forma desarrollada del valor relativo<\/p>\n b) La forma equivalente particular<\/p>\n c) Defectos de la forma valor total o desarrollada<\/p>\n C. Forma valor general<\/p>\n a) Cambio de car\u00e1cter de la forma valor<\/p>\n b) Relaci\u00f3n de desarrollo de la forma valor relativa y la forma equivalente<\/p>\n c) Transici\u00f3n de la forma valor general a la forma dinero<\/p>\n D. Forma moneda o dinero<\/p>\n IV. El car\u00e1cter fetiche de la mercanc\u00eda y su secreto<\/p>\n Cap\u00edtulo II: De los cambios<\/p>\n Cap\u00edtulo III: La moneda o la circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas<\/p>\n I. Medida de los valores<\/p>\n Il. Medio de circulaci\u00f3n<\/p>\n a) La metamorfosis de las mercanc\u00edas<\/p>\n b) Curso de la moneda<\/p>\n c) El numerario o las especies. El signo de valor<\/p>\n III. La moneda o el dinero<\/p>\n a) Atesoramiento<\/p>\n b) Medio de pago<\/p>\n c) La moneda universal<\/p>\n Segunda secci\u00f3n: La transformaci\u00f3n del dinero en capital<\/p>\n Cap\u00edtulo IV: La f\u00f3rmula general del capital<\/p>\n Cap\u00edtulo V: Contradicci\u00f3n de la f\u00f3rmula general del capital<\/p>\n Cap\u00edtulo VI: Compra y venta de la fuerza de trabajo<\/p>\n Tercera secci\u00f3n: La producci\u00f3n de la plusval\u00eda absoluta<\/p>\n Cap\u00edtulo VII: Producci\u00f3n de valores de uso y producci\u00f3n de la plusval\u00eda<\/p>\n I. Producci\u00f3n de valores de uso<\/p>\n II. Producci\u00f3n de la plusval\u00eda<\/p>\n Cap\u00edtulo VIII: Capital constante y capital variable<\/p>\n Cap\u00edtulo IX: La tasa de la plusval\u00eda<\/p>\n I. El grado de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo<\/p>\n II. Expresi\u00f3n del valor del producto en partes proporcionales del mismo producto<\/p>\n III. La \u00abultima hora\u00bb de Senior<\/p>\n IV. El producto neto<\/p>\n Cap\u00edtulo X: La jornada de trabajo<\/p>\n I. L\u00edmite de la jornada de trabajo<\/p>\n II. El capital hambriento de plustrabajo. \u2013Boyardo y fabricante<\/p>\n III. La jornada de trabajo en las ramas de la industria inglesa en que la explotaci\u00f3n no est\u00e1 limitada por la ley<\/p>\n IV. Trabajo de d\u00eda y de noche. \u2013El sistema de relevos<\/p>\n V. Leyes coercitivas para la prolongaci\u00f3n de la jornada de trabajo desde la mitad del siglo XIV hasta el final del siglo XVII<\/p>\n VI. Lucha por la jornada de trabajo normal.\u2013Limitaci\u00f3n legal coercitiva del tiempo de trabajo. \u2013La legislaci\u00f3n manufacturera inglesa de 1833 a 1864<\/p>\n VII. La lucha por la jornada de trabajo normal. Repercusi\u00f3n de la legislaci\u00f3n inglesa en los dem\u00e1s pa\u00edses<\/p>\n Cap\u00edtulo XI: Tasa y masa de la plusval\u00eda<\/p>\n Cuarta secci\u00f3n. La producci\u00f3n de la plusval\u00eda relativa<\/p>\n Cap\u00edtulo XII: La plusval\u00eda relativa<\/p>\n Cap\u00edtulo XIII: Cooperaci\u00f3n<\/p>\n Cap\u00edtulo XIV: Divisi\u00f3n del trabajo y manufactura<\/p>\n I. Doble origen de la manufactura<\/p>\n II. El trabajo parcelario y su herramienta<\/p>\n III. Mecanismo general de la manufactura. Sus dos formas fundamentales: manufactura heterog\u00e9nea y manufactura serial<\/p>\n IV. Divisi\u00f3n del trabajo en la manufactura y en la sociedad<\/p>\n V. Car\u00e1cter capitalista de la manufactura<\/p>\n Cap\u00edtulo XV. Maquinismo y gran industria<\/p>\n I. Desarrollo de las m\u00e1quinas y de la producci\u00f3n mec\u00e1nica<\/p>\n II. Valor transmitido por la m\u00e1quina al producto<\/p>\n III. Reacci\u00f3n inmediata de la industria mec\u00e1nica sobre el trabajador<\/p>\n a) Apropiaci\u00f3n de las fuerzas de trabajo suplementarias. Trabajo de las mujeres y de los ni\u00f1os.<\/p>\n b) Prolongaci\u00f3n de la jornada de trabajo<\/p>\n c) Intensificaci\u00f3n del trabajo<\/p>\n IV. La f\u00e1brica<\/p>\n V. Lucha entre trabajador y m\u00e1quina<\/p>\n VI. Teor\u00eda de la compensaci\u00f3n<\/p>\n VII. Repulsi\u00f3n y atracci\u00f3n de los obreros por la f\u00e1brica. Crisis de la industria algodonera<\/p>\n VIII. Revoluci\u00f3n obrada en la manufactura, el oficio y el trabajo a domicilio por la gran industria<\/p>\n a) Supresi\u00f3n de la cooperaci\u00f3n fundada en el oficio y la divisi\u00f3n del trabajo<\/p>\n b) Reacci\u00f3n de la f\u00e1brica sobre la manufactura y el trabajo a domicilio<\/p>\n c) La manufactura moderna<\/p>\n d) El trabajo moderno a domicilio<\/p>\n e) Paso de la manufactura moderna y del trabajo a domicilio a la gran industria<\/p>\n IX. Legislaci\u00f3n de f\u00e1brica<\/p>\n X. Gran industria y agricultura<\/p>\n Quinta secci\u00f3n: Investigaciones ulteriores sobre la producci\u00f3n de la plusval\u00eda<\/p>\n Cap\u00edtulo XVI: Plusval\u00eda absoluta y plusval\u00eda relativa<\/p>\n Cap\u00edtulo XVII: Variaciones de la relaci\u00f3n de magnitud entre la plusval\u00eda y el valor de la fuerza de trabajo<\/p>\n I. Datos: duraci\u00f3n e intensidad de trabajo constantes. Productividad variable<\/p>\n II. Datos: duraci\u00f3n y productividad del trabajo constantes. Intensidad variable<\/p>\n III. Datos: productividad e intensidad del trabajo constantes. Duraci\u00f3n del trabajo variable.<\/p>\n IV. Datos: variaciones simult\u00e1neas de la duraci\u00f3n, la productividad y la intensidad del trabajo<\/p>\n Cap\u00edtulo XVIII: F\u00f3rmulas varias de la tasa de la plusval\u00eda<\/p>\n Sexta secci\u00f3n: El salario<\/p>\n Cap\u00edtulo XIX: Transformaci\u00f3n del valor o del precio de la fuerza de trabajo en salario<\/p>\n Cap\u00edtulo XX: El salario por tiempo<\/p>\n Cap\u00edtulo XXI: El salario por pieza.<\/p>\n Cap\u00edtulo XXII: Diferencia de la tasa de los salarios nacionales<\/p>\n S\u00e9ptima secci\u00f3n: Acumulaci\u00f3n del capital<\/p>\n Introducci\u00f3n<\/p>\n Cap\u00edtulo XXIII: Reproducci\u00f3n simple.<\/p>\n Cap\u00edtulo XXIV: Transformaci\u00f3n de la plusval\u00eda en capital<\/p>\n I. Reproducci\u00f3n a escala progresiva. C\u00f3mo el derecho de propiedad de la producci\u00f3n mercantil se convierte en el derecho de apropiaci\u00f3n capitalista<\/p>\n II. Falsa interpretaci\u00f3n de la producci\u00f3n a escala progresiva<\/p>\n III. Divisi\u00f3n de la plusval\u00eda en capital y en renta. Teor\u00eda de la abstinencia<\/p>\n IV. Circunstancias que, independientemente de la divisi\u00f3n proporcional de la plusval\u00eda en capital y en renta, determinan la extensi\u00f3n de la acumulaci\u00f3n. Grado de explotaci\u00f3n de la fuerza obrera. Productividad del trabajo. Diferencia creciente entre el capital empleado y el capital consumido. Magnitud del capital adelantado<\/p>\n V. El pretendido fondo de trabajo (Labour-fund)<\/p>\n Cap\u00edtulo XXV: Ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista<\/p>\n I. Si permanece igual la composici\u00f3n del capital, el progreso de la acumulaci\u00f3n tiende a hacer subir la tasa de los salarios<\/p>\n II. Cambios sucesivos de la composici\u00f3n del capital en el progreso de la acumulaci\u00f3n y disminuci\u00f3n relativa de la parte del capital que se cambia por la fuerza obrera<\/p>\n III. Producci\u00f3n creciente de una superpoblaci\u00f3n relativa o de un ej\u00e9rcito industrial de reserva<\/p>\n IV. Formas de existencia de la superpoblaci\u00f3n relativa. \u2013La ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista<\/p>\n V. Ilustraci\u00f3n de la ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista<\/p>\n a) Inglaterra de 1846 a 1866<\/p>\n b) Las capas industriales mal pagadas<\/p>\n c) La poblaci\u00f3n n\u00f3mada. \u2013Los mineros<\/p>\n d) Efecto de las crisis en la parte mejor pagada de la clase obrera<\/p>\n e) El proletariado agr\u00edcola ingl\u00e9s<\/p>\n f ) Irlanda<\/p>\n Octava secci\u00f3n: La acumulaci\u00f3n primitiva<\/p>\n Cap\u00edtulo XXVI: El secreto de la acumulaci\u00f3n primitiva<\/p>\n Cap\u00edtulo XXVII: La expropiaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n campesina<\/p>\n Cap\u00edtulo XXVIII: Legislaci\u00f3n sanguinaria contra los expropiados a partir del final del siglo XV. \u2013Leyes sobre los salarios<\/p>\n Cap\u00edtulo XXIX: G\u00e9nesis de los granjeros capitalistas<\/p>\n Cap\u00edtulo XXX: Repercusi\u00f3n de la revoluci\u00f3n agr\u00edcola en la industria. \u2013Establecimiento del mercado interior para el capital industrial<\/p>\n Cap\u00edtulo XXXI: G\u00e9nesis del capitalista industrial.<\/p>\n Cap\u00edtulo XXXII: La tendencia hist\u00f3rica de la acumulaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Para OME 41, el segundo volumen del primer libro de El Capital<\/i>, p. XIII, escribi\u00f3 Sacrist\u00e1n la siguiente nota:<\/span><\/p>\n El presente volumen contiene la segunda mitad del libro I de El Capital,<\/i> desde el cap\u00edtulo XIII hasta el final. Es la parte del libro en que m\u00e1s tuvo que intervenir Engels para introducir las correcciones que Marx hab\u00eda preparado, principalmente sobre la base de la edici\u00f3n francesa. En OME 40 puede repasar el lector los pr\u00f3logos de Engels a las ediciones alemanas 3\u00aa y 4\u00aa, del libro I de El Capital<\/i>, los cuales se refieren a esas correcciones.<\/p>\n La divisi\u00f3n del libro I del Capital en dos vol\u00famenes (OME 40, OME 41) obedece exclusivamente a conveniencias t\u00e9cnico-editoriales. Por eso, aunque, para comodidad del lector, cada volumen lleva sus propios elementos editoriales (\u00edndices, etc) y aunque las notas del traductor tienen numeraci\u00f3n independiente en cada volumen, en cambio, todo lo que es texto de Marx \u2013la numeraci\u00f3n de los cap\u00edtulos, como es natural, y la numeraci\u00f3n de sus notas\u2013 se presenta en coninuidad, como si no hubiera dvisi\u00f3n del texto.<\/p>\n Dos observaciones acerca de la traducci\u00f3n:<\/p>\n Primera: en la nota 89 (pp. 2-3) se mantiene literalmente un texto de Marx recientemente impugnado como errata o lapsus (por Pedro Scaron, en su importante traducci\u00f3n de El <\/i>Capital). Ese texto presenta como exigencia puesta al \u00abm\u00e9todo cient\u00edfico\u00bb el deducir concretos contenidos culturales a partir de su base en sentido marxiano; por ejemplo: deducir las concretas formas religiosas a partir de las \u00abrelaciones y circunstancias vitales\u00bb de cada caso. Desde el punto de vista de la metodolog\u00eda real, de la ciencia que realmente existe y funciona, esa pretensi\u00f3n es desaforada e irrealizable, es un imposible metodol\u00f3gico. Sin embargo, eso no basta para creer que el paso sea una errata o un lapsus. Pues, en primer lugar, puede ser simplemente una formulaci\u00f3n recargada de algo que es metodol\u00f3gicamente sensato y, adem\u00e1s, aspiraci\u00f3n expl\u00edcita de Marx, a saber, el conocimiento por medios cient\u00edficos de la individual concreci\u00f3n hist\u00f3rica; en segundo lugar, porque la misma incorrecta, excesiva pretensi\u00f3n deductiva del paso tomado al pie de la letra puede ser un resto de hegelianismo. Lo que se suele llamar \u00abpanlogismo\u00bb de Hegel es precisamente la tendencia a \u00abdeducirlo\u00bb, a construirlo todo; y, por \u00faltimo, este texto ha pasado en pruebas de imprenta cuatro veces bajo los ojos de Marx o Engels. Todo eso mueve a dejar el paso tal como est\u00e1, sin limpiar a Marx de la posible desmesura hegeliana en que acaso haya incurrido ah\u00ed.<\/p>\n La segunda observaci\u00f3n se refiere a la traducci\u00f3n de \u00abLump\u00bb y \u00abLumpenproletariat\u00bb. Como se trata de t\u00e9rminos de cierto inter\u00e9s a prop\u00f3sito de los cuales no se ha alcanzado traducci\u00f3n \u00fanica por todos los traductores de OME<\/i>, conviene que el lector se fije en la nota *54 del traductor. Las traducciones mencionadas tienen por contexto los cap\u00edtulos XIII y XXIII.<\/p>\n Nota 54<\/b><\/p>\n Marx: \u00abUn trabajo de los m\u00e1s infames, m\u00e1s sucios y peor agados, en el que se utiliza con predilecci\u00f3n ni\u00f1as y mujeres, es la clasificaci\u00f3n de harapos. Es sabido que en la Gran Breta\u00f1a, prescindiendo de sus propios e innumerables harapientos\u2026\u00bb<\/p>\n Aqu\u00ed hay un juego de palabras intraducibe, pero necesitado de explicaci\u00f3n porque tiene cierta importancia de concepto en el l\u00e9xico de Marx. La palabra alemana Lump<\/i> (plural Lumpen<\/i>) significa primariamente harapo y secundariamente por una asociaci\u00f3n de ideas f\u00e1cil y claramente clasista, villano, vago, canalla. (El t\u00e9rmino marxiano Lumpenproletariat<\/i>, que no aparece en este lugar, est\u00e1 cargado con toda esa complicaci\u00f3n de connotaciones de las viejas clases dominantes.) De modo que la frase aqu\u00ed comentada se podr\u00eda traducir tambi\u00e9n escribiendo: \u00abEs sabido que la Gran Breta\u00f1a, prescindiendo de sus propios e innumerables canallas, es el emporio del comercio de harapos, etc.\u00bb.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n El siguiente texto es la presentaci\u00f3n que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para del libro II de El Capital <\/i>(OME 42, pp. XIII-XX). Fue reimpresa en Sobre Marx y marxismo. Panfletos y materiales I<\/i> (pp. 415-428). Escrita probablemente a finales de 1979 o principios de 1980.<\/span><\/p>\n I. Sobre el criterio de esta edici\u00f3n<\/b><\/p>\n Esta edici\u00f3n castellana del libro II de El Capital<\/i> traduce la impresi\u00f3n en Marx, Engels,Werke (MEW) de la segunda edici\u00f3n (\u00faltima) publicada por Engels (Hamburgo, 1893). Es el volumen 24 de MEW, Berl\u00edn (Este), Dietz Verlag, 1963. Como de costumbre, hay peque\u00f1as discrepancias de MEW (por ejemplo, traducimos todas las citas de autores no alemanes, etc.), que responden a la intenci\u00f3n editorial de estas Obras de Marx y Engels (OME).<\/p>\n Si ya presentando el libro I de El Capital<\/i> fue obligado decir que el criterio de traducir estrictamente la edici\u00f3n de Engels no es nada indiscutible (OME 40, p\u00e1g. XIII), la edici\u00f3n del libro II seg\u00fan el mismo criterio impone un repaso algo detallado de la cuesti\u00f3n. Engels expone en su pr\u00f3logo c\u00f3mo ha compuesto el libro con los manuscritos de los que Marx hab\u00eda dicho a su hija Leonor que Engels \u00abhar\u00eda algo con ellos\u00bb. Aparte de pocos trozos sueltos procedentes de otros legajos, Engels ha utilizado seis manuscritos del decenio 1867-1877. Ha tomado de ellos en medida diversa: aproximadamente el 47% del texto definitivo procede del manuscrito que Marx numer\u00f3 \u00abII\u00bb (1870); otro 27% del manuscrito numerado \u00abVIII\u00bb por Engels (1877); un 15% del manuscrito V (1877); un 8% del manuscrito IV (1867-1868); un 2% del manuscrito VII (1877), y un 1% del manuscrito VI (1877-1878). Si se tiene en cuenta que los manuscritos II y VIII, con los cuales compone tres cuartas partes del libro, han suministrado a Engels fragmentos largos y muy largos, se aprecia que la impresi\u00f3n de rompecabezas de borradores que da a algunos autores la edici\u00f3n de Engels no est\u00e1 muy justificada.<\/p>\n Pero, desde luego, El Capital II<\/i> es una composici\u00f3n de Engels con materiales de Marx. Es el \u00abalgo\u00bb que Engels ha hecho con parte de los papeles. Una composici\u00f3n as\u00ed no puede satisfacer a todo lector, ni tampoco del todo a ning\u00fan lector. Maximilien Rubel, referencia obligada en este punto, ya que su edici\u00f3n de lo que \u00e9l considera libro II del Capital<\/i> diverge considerablemente de la de Engels, se vio empujado a su larga y fecunda carrera de marx\u00f3logo por una ocurrencia muy natural, como \u00e9l mismo la llama, a saber, que El Capital<\/i>, tal como lo conocemos (tal como lo edit\u00f3 Engels), quiz\u00e1 no habr\u00eda satisfecho a su autor: \u00abMarx redacta lo que llamamos el Capital<\/i>, en sus cuatro libros, luchando desesperadamente contra la miseria y la enfermedad y prosiguiendo su actividad en el seno de la Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores; pero no da forma definitiva m\u00e1s que al libro I <…>. Los libros II, III y IV, que quedaron en estado de esbozos, se publicaron despu\u00e9s de su muerte: surge de modo natural en la mente la idea de que esa publicaci\u00f3n, en esa forma, no era como para satisfacer a su autor\u00bb.1<\/sup><\/p>\n No es que Rubel no aprecie el trabajo editorial de Engels. Sus notas y pr\u00f3logos abundan en elogios de \u00e9ste y en reconocimientos de sus m\u00e9ritos, desde la \u00abinteligencia con la cual ha descifrado la escritura de su amigo\u00bb hasta la honradez con la que ha intentado que el libro publicado fuera \u00abexclusivamente obra de Marx\u00bb. Pero el m\u00e9todo editorial seguido por Engels tiene tambi\u00e9n sus desventajas: Engels \u00abno ha producido materiales para una obra; tampoco ha construido la obra a partir de esos materiales: le ha dado una fachada. Esta f\u00f3rmula intermedia tiene m\u00e9ritos insignes y nos muestra escr\u00fapulos notables, una prudencia extremada, preocupaci\u00f3n por distinguir claramente lo que es del autor de lo que procede del editor. Pero tambi\u00e9n tiene su inconveniente, porque presenta como \u201clibros\u201d\u00a0terminados lo que nunca fue m\u00e1s que esbozo, y, a veces, tanteo desesperado\u00bb2<\/sup>. En particular, Engels \u00abcomete el grave error de presentar el libro II como una obra acabada en cuanto al fondo y s\u00f3lo necesitada de revisi\u00f3n en cuanto a la forma\u00bb3<\/sup>. \u00abVoluntariamente o no\u00bb \u2014y Rubel sospecha que voluntariamente, por un \u00abexceso de celo\u00bb en promover la reputaci\u00f3n de Marx\u2014, Engels \u00abha hecho creer que El Capital<\/i> era toda la \u2018Econom\u00eda\u2019 de Marx. Es una falsa apariencia que ha culminado en un mito, y encima de ese mito se ha edificado una ideolog\u00eda4<\/sup>. La presente edici\u00f3n se propone restaurar la sencilla verdad: El Capital<\/i> no es m\u00e1s que una parte de una obra cient\u00edfica inacabada\u00bb5<\/sup>.<\/p>\n La tesis de Rubel es verdadera, y sus consiguientes reservas ante la edici\u00f3n de Engels est\u00e1 fundadas y se pueden compartir. En cambio, el criterio editorial que \u00e9l fundamenta a su vez en esas reservas es muy poco plausible. Puesto que entre los m\u00e9ritos del trabajo de Engels descuella, dice Rubel, el conocimiento profundo de los originales de Marx, una manera de honrar al primer editor de los libros Il y III del Capital <\/i>consiste en repetir lo que \u00e9l hizo, recurriendo de nuevo a las fuentes6<\/sup>. Con ese criterio procede a su edici\u00f3n de lo que \u00e9l llama libro II del Capital:<\/i> \u00abproponemos aqu\u00ed una nueva edici\u00f3n de una selecci\u00f3n de materiales \u2014pues s\u00f3lo una selecci\u00f3n se puede hacer\u2014 para los libros II y III. Esta selecci\u00f3n se distingue de la de Engels por algo que nos atrevemos a llamar \u2014a costa de parecer presuntuosos\u2014 fidelidad m\u00e1s estricta al proyecto de Marx de situar los libros II y III en un s\u00f3lo volumen. Con esta finalidad hemos sustituido los cap\u00edtulos I a IV que eligi\u00f3 Engels por el texto, menos largo, de otro manuscrito, aunque \u00e9ste es probablemente anterior. En vez de multiplicar los cap\u00edtulos, nos hemos esforzado, por el contrario, por reducir su n\u00famero para simplificar <…>\u00bb7<\/sup>, etc. Pese a todo el respeto que merece la erudici\u00f3n de Rubel, hay que decir que ese criterio es casi puro capricho, pues Marx hab\u00eda pensado inicialmente, en efecto, en dos vol\u00famenes, pero componiendo el primero de ellos con los libros I y II, y el segundo con los libros III y IV. Y, adem\u00e1s, alter\u00f3 esa divisi\u00f3n por razones del todo contingentes, lo que muestra que la divisi\u00f3n misma era inesencial.8<\/sup><\/p>\n De este modo repite Rubel lo que \u00e9l mismo llama \u00abgrave error de Engels\u00bb, pero con mayor arbitrariedad. As\u00ed por ejemplo, en la Introducci\u00f3n que pone al libro II Rubel combina textos marxianos procedentes de manuscritos separados por veinte a\u00f1os (1857-1877). Como ha escrito acertadamente Pedro Scaron en la Advertencia a su edici\u00f3n del libro II9<\/sup>\u00a0\u00abpor este camino… podemos llegar a tener tantos tomos II de El Capital<\/i> como investigadores estudien los manuscritos\u00bb.<\/p>\n Lo m\u00e1s grave que habr\u00eda que objetar a esa l\u00ednea editorial es que de todos esos \u00abtomos II\u00bb a los que se refiere Scaron ninguno ser\u00eda un libro aut\u00e9ntico, si se me permite la expresi\u00f3n, mientras que El Capital<\/i> de Engels es un libro muy libro en la historia de la Europa moderna. El Capital<\/i> editado por Engels es un libro presente durante casi un siglo en el movimiento socialista y en las universidades. La \u00abcuesti\u00f3n hom\u00e9rica\u00bb tiene respecto de \u00e9l tanta importancia filol\u00f3gica y tan escasa importancia cultural como respecto de la Il\u00edada. Nuevas composiciones del libro II o del libro III \u2014aunque sean \u00abcr\u00edticas\u00bb, como quiere Pedro Scaron\u2014 no son m\u00e1s que fantasmas de libros que nunca fueron y de los que ni siquiera es seguro que su autor, de vivir, los hubiera llegado a dar a luz. Pues el hecho de que Marx dijera que Engels ten\u00eda que \u00abhacer algo\u00bb con sus manuscritos no prueba que le legara precisamente la tarea de \u00abterminar de editar El Capital<\/i>\u00bb. Esta es, en puridad, una iniciativa de Engels. De modo que, en mi opini\u00f3n, la soluci\u00f3n editorial con m\u00e1s sentido consiste en editar como libros los textos que ya han sido libros durante casi un siglo, y tal como lo han sido, es decir, como composiciones o trabajos de redacci\u00f3n de Engels.<\/p>\n La tarea editorial que queda entonces por hacer es la edici\u00f3n independiente e integral de los manuscritos de Marx como tales manuscritos. La Neue Mega (Nueva Mega), a pesar de lo despacio que est\u00e1 saliendo, tendr\u00e1 cumplida esa tarea probablemente para fin de siglo10<\/sup>. La correspondiente versi\u00f3n castellana podr\u00e1 ser entonces el complemento de la edici\u00f3n hist\u00f3rica y popular que intenta ser OME. Mi criterio, en suma, al editar en OME la versi\u00f3n castellana de estos textos es que hay, por una parte, unos libros de Marx compuestos por Engels que tienen una larga presencia en la cultura europea en general y en la socialista en particular.<\/p>\n Es razonable trasmitir esos libros tal como los hemos recibido, no por particular adhesi\u00f3n a una redacci\u00f3n determinada, sino por literario respeto de la letra le\u00edda por generaciones, nos parezca buena o mala su sentencia; y que hay, por otra parte, unos manuscritos de Marx que coinciden en mucho con aquellos libros, pero son otra cosa.<\/p>\n II. La composici\u00f3n del libro II por Engels<\/b><\/p>\n La tabla de la p\u00e1gina…, compuesta por los editores de MEW, da una visi\u00f3n general del resultado del trabajo de Engels. Probablemente tenga inter\u00e9s a\u00f1adir a esa informaci\u00f3n alguna otra acerca de la marcha del trabajo.<\/p>\n A la muerte de Marx, Engels, por raro que parezca (como reconoce \u00e9l mismo), no sabe pr\u00e1cticamente nada del estado de los estudios de Marx. Esta circunstancia resulta m\u00e1s dif\u00edcil de explicar de lo que puede parecer. En este mismo libro II hay cosas que la hacen verdaderamente asombrosa. Por ejemplo: en la primavera de 1868 Marx ha pedido a Engels datos acerca del \u00abcapital adelantado\u00bb (carta a Engels del 16\/5\/1868; MEW 32, 88). Una derivaci\u00f3n bastante bizantina de esa cuesti\u00f3n, la del \u00abcapital liberado\u00bb ha hecho sufrir lo suyo a Engels en la composici\u00f3n del cap\u00edtulo 15 (v. infra, 291). \u00bfC\u00f3mo es posible que la correspondencia de finales de los a\u00f1os 60 y principios de los 70, que abunda en incidencias de ese tipo, no haya dado a entender a Engels la existencia de manuscritos inacabados, pero extensos e importantes? \u00bfC\u00f3mo es posible que se le olvidara, si lo not\u00f3 en su momento? Tal vez la deprimente contemplaci\u00f3n de las vicisitudes de la familia Marx en toda esa \u00e9poca final \u2014con las muertes de las dos Jenny, madre e hija, rematando un rosario inacabable de miserias y desgracias\u2014 y el recuerdo de las much\u00edsimas horas y energ\u00edas gastadas por Marx en la Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores hayan convencido a Engels de que Marx no pod\u00eda haber avanzado en sus trabajos cient\u00edficos. En cualquier caso, su primera reacci\u00f3n a la nueva tarea que le incumbe evidencia que sab\u00eda muy poco de ella:<\/p>\n \u00abHe encontrado el manuscrito de la \u2018Circulaci\u00f3n del capital\u2019 y del 3er Libro, \u2018Las configuraciones del proceso global\u2019, unas 1.000 p\u00e1ginas in folio. Es imposible decir ya ahora si el manuscrito puede ir a la imprenta en su actual estado. En cualquier caso, tendr\u00e9 que copiarlo, porque es un primer borrador. Ma\u00f1ana finalmente tendr\u00e9 tiempo para dedicar unas horas a repasar todos los manuscritos que nos ha dejado el Moro. Se trata ante todo de un compendio de dial\u00e9ctica que desde hace tiempo quer\u00eda llevar a cabo. Pero siempre mantuvo secreta para nosotros la situaci\u00f3n de sus trabajos<\/i>.\u00bb (Carta a Piotr Lawrowich Lawrow, 2\/4\/1883; MEW 36, 3.)11<\/sup><\/p>\n Esa carta est\u00e1 escrita a las dos semanas de la muerte de Marx. Ella evidencia que Engels no ten\u00eda realmente idea de la dimensi\u00f3n y el estado de los manuscritos. La misma desorientaci\u00f3n, aunque con cautela creciente, reflejan otros muchos escritos de Engels de esa \u00e9poca. Tan poco sabe de los papeles de Marx, que para fecharlos tiene que recurrir a conjeturas basadas en el tipo de escritura (g\u00f3tica o latina) que usa Marx en cada papel (carta a August Bebel, 30\/4\/1883). Mes y medio despu\u00e9s de la muerte de Marx, Engels cree que le va a bastar con un a\u00f1o para editar el libro II y el libro III (fueron en total diez a\u00f1os).<\/p>\n En mayo (Marx hab\u00eda muerto el 14 de marzo) Engels empieza a salir de su sorpresa inicial y a darse cuenta, a medias todav\u00eda, del trabajo que emprende. Va tom\u00e1ndolo con calma, comprendiendo que no puede resolver la tarea en un santiam\u00e9n, y establece prioridades entre sus muchas\u00a0obligaciones:<\/p>\n \u00abAnte todo hay que editar el 2.o volumen del \u201cCapital\u201d\u00a0lo cual no es ninguna broma. Hay 4-5 redacciones del libro 2.o, s\u00f3lo la primera de las cuales es completa, y las posteriores s\u00f3lo empezadas; costar\u00e1 trabajo <…>.\u00bb (Carta a Johann Philipp Becker, 22\/5\/1883.)<\/p>\n Por las mismas fechas da Engels se\u00f1ales de haber empezado a estudiar en serio los manuscritos. A menudo las informaciones m\u00e1s detalladas aparecen en cartas a la hija de Marx, Laura, la mujer de Lafargue, picada por el modo algo imprudente en que Engels favorece a su hermana Leonor, \u00abTussy\u00bb, con el t\u00edtulo de co-albacea literario de Marx:<\/p>\n \u00abEl 2\u00ba volumen me va a dar un trabajo imponente, por lo menos el libro II. Hay un texto completo del a\u00f1o 1868 m\u00e1s o menos, pero no es m\u00e1s que un brouillon<\/em>. Y adem\u00e1s hay tres, si no cuatro, reelaboraciones que proceden de per\u00edodos diversos, pero ninguna de ellas est\u00e1 completa. No ser\u00e1 un trabajo f\u00e1cil entresacar de eso un texto definitivo.\u00bb (Carta a Laura Lafargue, 22 \/5 \/1883.)<\/p>\n Durante el verano, antes de su habitual descanso en la playa, Engels va adentr\u00e1ndose en los manuscritos, pero, al mismo tiempo, no abandona otros trabajos que le parecen urgentes, se\u00f1aladamente la preparaci\u00f3n de la tercera edici\u00f3n alemana del libro I del Capital<\/i>. La correspondencia de esas semanas sigue mostrando a un Engels poco impuesto de los esfuerzos cient\u00edficos y las preocupaciones del \u00faltimo per\u00edodo de la vida de Marx. Por ejemplo (de mucho inter\u00e9s): Engels tropieza con la masa de libros, art\u00edculos, apuntes y noticias estad\u00edsticas sobre las agriculturas rusa y norteamericana que Marx hab\u00eda ido recibiendo de su traductor ruso Danielson y de otras personas; ve en seguida, agudamente, que esos materiales han detenido la publicaci\u00f3n de los escritos de Marx; pero cree que lo han hecho simplemente por causa del prurito perfeccionista de su amigo muerto (prurito innegable), y no nota todav\u00eda que la final pasi\u00f3n de Marx por aquellos datos sugiere un cambio importante de perspectiva:<\/p>\n \u00abSi no hubiera sido por la masa de material norteamericano y ruso (s\u00f3lo en estad\u00edsticas rusas hay 2 metros c\u00fabicos de libros), el 2\u00ba volumen estar\u00eda impreso hace mucho tiempo. Esos estudios de detalle le han frenado prolongadamente. Como siempre, todo ten\u00eda que estar completo hasta la fecha misma, mientras que ahora todo se reduce a nada, salvo sus extractos, en los que hay que esperar que, seg\u00fan su costumbre, se encuentren muchas glosas cr\u00edticas utilizables para las notas del volumen 2\u00ba\u00bb (Carta a Friedrich Adolph Sorge, 29\/6\/1883.)<\/p>\n Al prepararse para sus vacaciones en Eastbourne, donde estuvo del 17 de agosto al 16 de septiembre, corrigiendo, por descanso, la abreviatura del Capital<\/i> redactada por Deville, Engels piensa que se dedicar\u00e1 al \u00abvolumen segundo\u00bb en cuanto vuelva de la playa. A\u00fan habla de volumen (Band<\/em>) segundo, o sea, todav\u00eda piensa en editar juntos y pronto los libros II y III. Hasta marzo del a\u00f1o siguiente, un a\u00f1o despu\u00e9s de la muerte de Marx, no se decidir\u00e1 a publicar el libro II por separado:<\/p>\n \u00abCon Meissner12<\/sup> me he puesto de acuerdo en editar primero separadamente el 2\u00ba libro del \u201cCapital\u201d…\u00bb (Carta a Karl Kautsky, 24\/3\/1884.)<\/p>\n Durante ese a\u00f1o Engels se ha dedicado a muchas otras cosas \u2014desde la mencionada preparaci\u00f3n de la 3\u00aa edici\u00f3n del libro I del Capital<\/i> hasta la redacci\u00f3n de su Origen de la familia, de la propiedad privada y del estado<\/i>\u2014; pero, aunque no hubiera hecho ning\u00fan otro trabajo editorial, habr\u00eda pasado tambi\u00e9n mucho tiempo antes de tener compuesto el libro II; primero, porque estuvo varios meses enfermo; segundo, porque a\u00fan ten\u00eda que comprender del todo la dificultad de la tarea pendiente. A menudo, los intentos que hace Engels de responder al asombro de terceros ante su ignorancia del trabajo de los \u00faltimos tiempos de Marx traslucen el deseo de convencerse a s\u00ed mismo. Desde Eastbourne escribe a Bebel el 30\/8\/1883:<\/p>\n \u00abEn cuanto que vuelva me meto en serio con el 2\u00ba volumen, que va a ser obra de romanos. Junto a trozos completamente trabajados hay otros no m\u00e1s que esbozados, y todo es brouillon<\/em>, con excepci\u00f3n de unos dos cap\u00edtulos. Las citas, desordenadas, acumuladas en montones, reunidas, simplemente, para seleccionarlas luego. Y encima de todo eso la escritura que, lisa y llanamente, no es legible m\u00e1s que para m\u00ed y con dificultades. Te preguntar\u00e1s que c\u00f3mo es posible que me ocultara, precisamente a m\u00ed, hasta d\u00f3nde hab\u00eda llegado el asunto. Muy sencillo: si yo lo hubiera sabido, no le habr\u00eda dejado en paz ni de d\u00eda ni de noche, hasta conseguir que lo terminara y lo imprimiera. Marx lo sab\u00eda mejor que nadie; y sab\u00eda adem\u00e1s que en el peor de los casos, que es el que se ha presentado, yo podr\u00eda editar el ms. seg\u00fan su esp\u00edritu, cosa que \u00e9l mismo dijo a Tussy13<\/sup>\u00bb.<\/p>\n Ya en agosto de 1883 se encuentra Engels mal. Y no se recuperar\u00e1 del todo hasta enero de 1884. Por eso el que s\u00f3lo en esta \u00faltima fecha empiece \u00abfinalmente a ver claro\u00bb sobre los papeles de Marx, como \u00e9l mismo escribe a Lawrow el d\u00eda 28, no sorprende nada. Y no es s\u00f3lo la mala salud, ni son tampoco s\u00f3lo las dem\u00e1s obligaciones editoriales; es tambi\u00e9n el desalojo definitivo de la \u00faltima vivienda de Marx, la entrega de las llaves al due\u00f1o, etc., todo lo cual concluye la tarde del 24 de marzo de 1884, un a\u00f1o y unos d\u00edas despu\u00e9s de la muerte de Marx. (Carta a Laura Lafargue, 31\/3\/1884.) Para esa fecha hab\u00eda dicho a Sorge que se aplicar\u00eda \u00aben serio\u00bb al segundo volumen del Capital.<\/i> (Carta del 7\/3\/1884.) Y en la carta a Laura Marx reci\u00e9n citada se encuentra tambi\u00e9n la declaraci\u00f3n de que el libro II saldr\u00e1 suelto. Pero todav\u00eda en abril est\u00e1 Engels terminando su manuscrito sobre El origen de la familia, de la propiedad privada y del estado<\/i> (Carta a Kautsky, 11\/4\/1884), y pensando en revisiones y pr\u00f3logos a varias ediciones de obras de Marx (misma carta), en la edici\u00f3n inglesa del libro I, en la segunda edici\u00f3n alemana del Anti-D\u00fchring<\/i> y en la cuarta de La guerra de los campesinos<\/i> (carta a Paul Lafargue, 18\/4\/1884).<\/p>\n Tantas complicaciones han hecho pensar a Maximilien Rubel que el retraso de Engels tiene su significaci\u00f3n:<\/p>\n \u00ab<…> se impone una observaci\u00f3n: Engels ha preferido reeditar las obras de Marx, en vez de dedicar todo el tiempo y todos sus esfuerzos a los borradores y manuscritos del Capital. <\/i>Es cierto que no ha hablado del plan de la \u2018Econom\u00eda\u2019, pero ha mostrado que, en su opini\u00f3n, todo se sostiene rec\u00edprocamente en la obra de Marx, y escritos anteriores ofrec\u00edan ya, en muchos puntos, la materia que se pod\u00eda buscar en lo in\u00e9dito. Y as\u00ed se dedica a posibilitar la lectura de Trabajo asalariado y capital<\/i>, Las luchas de clases en Francia<\/i>, las Revelaciones sobre el proceso de los comunistas de Colonia<\/i>, La guerra civil en Francia<\/i>, la Cr\u00edtica del programa de Gotha<\/i>; revisa dos ediciones alemanas y la traducci\u00f3n inglesa del libro primero del Capital,<\/i> tarea que considera tan importante por lo menos como la edici\u00f3n de los dem\u00e1s libros\u00bb.14<\/sup><\/p>\n Que Engels ha procedido as\u00ed est\u00e1 claro; que lo haya preferido as\u00ed es otra cosa. Y otra cosa m\u00e1s es que haya de servir de proyectil de Rubel contra Althusser. Para sostener como sostiene Rubel, con toda la raz\u00f3n, que El Capital<\/i> no es todo Marx, ni siquiera toda la econom\u00eda de Marx, no es necesario excederse as\u00ed en audacia interpretativa. No hay evidencia alguna de esa supuesta preferencia de Engels. Hay, en cambio, muchas pruebas \u2014varias de las cuales son pasos de la correspondencia aqu\u00ed aducidos\u2014 de que Engels ha tardado bastante en orientarse entre los papeles de Marx. Todav\u00eda en junio del 84 se cree que dedic\u00e1ndose a los manuscritos de Marx s\u00f3lo en las horas de sol y por la noche a otros trabajos va a sacar los libros II y III del Capital<\/i> en unos meses. (Carta a Kautsky, 23\/5\/1884; a Laura Lafargue, 26\/5\/1884; a Becker, 20\/6\/1884). Hasta junio de 1884 no hay pruebas concluyentes de que haya comprendido toda la dimensi\u00f3n de la empresa, y aun s\u00f3lo por lo que hace al libro II:<\/p>\n \u00abVuestro ms. sigue ah\u00ed quieto, sin que se le atienda, por la siguiente raz\u00f3n: al terminar\u00a0mi ms.15<\/sup>\u00a0estaba yo sobre ascuas por emprender el trabajo en el volumen II del \u201cCapital\u201d. Lo empec\u00e9. Me propon\u00eda llevar a cabo durante las veladas la revisi\u00f3n de vuestra traducci\u00f3n16<\/sup>\u00a0y de la traducci\u00f3n inglesa (del volumen I del Capital<\/i>). Pero hab\u00eda echado las cuentas de la lechera. Desde Pascua hab\u00eda trabajado mucho, a menudo de 8 a 10 horas diarias a la mesa, y, a consecuencia de la postura, se me reprodujo algo la vieja enfermedad, esta vez en forma cr\u00f3nica, no en la anterior subaguda. De modo que otra vez prohibici\u00f3n de ponerme a la mesa de trabajo, sauf quelques exception<\/i>s. Remedio heroico: contrat\u00e9 a Eisengarten para dictarle el ms., y estoy trabajando con \u00e9l diariamente desde principios de la semana del 10\/5. <…> Lo que pasa es que los ms. son en su mayor\u00eda de tal naturaleza que he de repasar cada tarde lo dictado, aunque no sea m\u00e1s que para conseguir una redacci\u00f3n provisional aceptable. Esto me absorbe en este momento todo el tiempo disponible.\u00bb (Carta a Kautsky, 21\/6\/1884.)<\/p>\n Hay incluso indicios, si no pruebas, de que las preferencias editoriales de Engels son contrarias a las que le atribuye Rubel, por lo menos por lo que hace al per\u00edodo de preparaci\u00f3n del libro II. Por ejemplo: Bernstein pide a Engels que edite los manuscritos de Marx de antes de 1848, es decir, entre otras cosas, los primeros monumentos de la \u00abEconom\u00eda\u00bb de Marx que con acierto reconstruye Rubel frente al marxismo cientificista althusseriano. Pero Engels contesta:<\/p>\n \u00ab<…> ahora hay que terminar ante todo el volumen 2.\u00ba del \u2018Capital\u2019. <…> S\u00f3lo entonces se podr\u00e1 pensar en ordenar y preparar para la imprenta los viejos ms. de antes del 48, y fragmentariamente.\u00bb (Carta a Eduard Bernstein, 29\/6\/1884.)<\/p>\n A la vuelta de las habituales semanas veraniegas de playa, esta vez en Worthing, Engels admite ya incluso que la edici\u00f3n del libro Il va a ser lenta, y est\u00e1 decidido a incumplir los plazos de entrega concertados con el editor Meissner. (Carta a Bernstein, 13\/9\/1884.) La redacci\u00f3n del libro II durar\u00e1 hasta finales de febrero de 1885. Engels corrigi\u00f3 las \u00faltimas galeradas en marzo. Desde ese mismo mes estaba trabajando en el libro III. (Carta a Hermann Schl\u00fcter, 22\/2\/1885.) El libro II apareci\u00f3 a principios de julio.<\/p>\n
\n2. \u00bfA qu\u00e9 \u00abg\u00e9nero literario\u00bb pertenece El Capital<\/i> de Marx?<\/a><\/b>
\n3. <\/a>La edici\u00f3n catalana de las cartas de Marx y Engels sobre El Capital<\/i><\/a>
\n4. <\/a>Breve precisi\u00f3n del concepto de capital<\/a><\/b>
\n5. <\/a>Presentaci\u00f3n de La estructura l\u00f3gica de \u00abEl Capital\u00bb de Marx<\/em><\/a> <\/b>
\n6. <\/a>Nota editorial OME 40-44<\/a>.<\/b>
\n7. <\/a>Nota editorial OME 41<\/a><\/b>
\n8. Presentaci\u00f3n de OME 42<\/a><\/b>
\n9. Nota sobre OME<\/a> <\/b>
\n10. Cuatro notas complementarias<\/a><\/b>
\n11<\/a>. Apuntes en la correcci\u00f3n de K I, 1979<\/a>.<\/b>
\n12. Pr\u00f3logo de la edici\u00f3n catalana de\u00a0<\/a>El Capital<\/i><\/a><\/b>
\n13. Cartas de Marx y Engels: anotaciones de lectura<\/a><\/b><\/b>
\n1<\/a>4<\/a>. Marginalia<\/a><\/b><\/p>\n<\/a> 1. Presentaci\u00f3n<\/b><\/h3>\n
<\/a> 2. \u00bfA qu\u00e9 \u00abg\u00e9nero literario\u00bb pertenece\u00a0El Capital<\/i> de Marx? (Propuesta de una investigaci\u00f3n)<\/b><\/h3>\n
<\/a> 3. La edici\u00f3n catalana de las cartas de Marx y Engels sobre El Capital<\/em><\/b><\/h3>\n
<\/a> 4. Precisi\u00f3n breve del concepto de capital<\/b><\/h3>\n
<\/a> 5. Presentaci\u00f3n de\u00a0La estructura l\u00f3gica de \u00abEl Capital\u00bb de Marx<\/i><\/b><\/h3>\n
<\/a> 6. Nota editorial OME 40-44.<\/b><\/h3>\n
<\/a> 7. Nota editorial OME 41. <\/b><\/h3>\n
<\/a> 8. Presentaci\u00f3n de OME 42<\/b><\/h3>\n