{"id":1897,"date":"2025-10-10T16:23:07","date_gmt":"2025-10-10T14:23:07","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/?p=1897"},"modified":"2025-10-23T16:26:45","modified_gmt":"2025-10-23T14:26:45","slug":"sobre-autores-y-ensayos-de-la-tradicion-marxista-y-filosofias-afines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/?p=1897","title":{"rendered":"Sobre autores y ensayos de la tradici\u00f3n marxista (y filosof\u00edas afines)"},"content":{"rendered":"

Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Estimados lectores, queridos amigos y amigas:<\/em><\/p>\n

Seguimos con la serie de materiales de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que estamos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). Seguimos esta semana con anotaciones de lectura del autor sobre escritos de autores marxistas (y afines).<\/em><\/p>\n

Buena semana, muchas gracias.<\/em><\/p>\n

<\/a> INDICE <\/b><\/p>\n

0. Presentaci\u00f3n<\/a>
\n<\/b>1<\/a>. Antworten auf Herbert Marcuse<\/a>
\n<\/i><\/b>2. <\/a>Rossi, Rosa, Scrivere a Madrid. Studi sul linguaggio politico di due intelletuali del ‘800 spagnolo<\/a>
\n<\/b>3. <\/a>Notas a Ure\u00f1a, Habermas (Enrique M. Ure\u00f1a, La teor\u00eda cr\u00edtica de la sociedad en Habermas. La crisis de la sociedad industrializada)<\/em><\/a>
\n<\/b>4.<\/a> Pierre Clastres, La soci\u00e9t\u00e9 contra l’\u00e9tat. Recherches de anthropologie politique, Paris, Les Editions de Minuit, 1974<\/a><\/b>
\n5. <\/a>Anotaciones de lectura sobre Ensayos de Lucio Colletti<\/a><\/b>
\n6. <\/a>Fetscher, Iring: Karl Marx und der Marxismus. Von der philosophiedes Proletariats zur proletarischenWeltanschauug<\/i><\/a>.<\/b>
\n7. <\/a>Heilbronner, Robert L. Marxism: For and Against<\/i>, New York, London, W.W. Norton & Company, 1980.<\/a><\/b>
\n8. <\/a>Mihail Markovic, El Marx contempor\u00e1neo<\/i>, M\u00c9XICO, F.C.E., 1978 (1974)<\/a><\/b>
\n9. <\/a>Auguste Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels<\/i>, Tome premier. Les ann\u00e9s d’enfance et de eunesse. La gauche h\u00e9gelienne, 1818\/1820-1844<\/i><\/a><\/b>
\n10. <\/a>Paul K\u00e4gi, Genesis des historischen Materialismus. Karl Marx un die Dinamik der Gesselschaft<\/i><\/a><\/b>
\n11. <\/a>Eugene Kamenka, Marxism and Ethics<\/i><\/a><\/b>
\n12. <\/a>Sobre ensayos de Wolfgang Harich<\/a><\/b>
\n13. <\/a>Ernst Fischer, Kunst und Koexistenz: Beitrag zu einer modernen marxistischen \u00c4sthetik<\/i><\/a><\/b>
\n14. <\/a>Leo Kofler, Stalinismus und B\u00fcrokratie. Zwei Aufs\u00e4tze<\/i><\/a><\/b>
\n15. <\/a>Heinrich Gamkow et alii, Karl Marx. Eine Biographie<\/i><\/a><\/b>
\n16. <\/a>Claude L\u00e9vi-Strauss, Raza e historia y otros estudios de antropolog\u00eda, <\/i>Torino, Einaudi, 1967<\/a><\/b>
\n17. <\/a>Della Volpe y la Cr\u00edtica del gusto<\/i> (notas fechadas en marzo y abril de 1965)<\/a><\/b>
\n18. <\/a>Pablo Neruda, Confieso que he vivido<\/i><\/a><\/b>
\n19. <\/a><\/b>Karel Kosik. Dial\u00e9ctica de lo concreto (Estudio sobre los problemas del hombre y el mundo)<\/i>. Versi\u00f3n al espa\u00f1ol y pr\u00f3logo de Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez, M\u00e9xico, Editorial Grijalbo, 1967 (1961, 64)<\/b><\/a>
\n20. <\/a>Umberto Cerroni, La libert\u00e0 dei moderni<\/i>, [Bari], De Donato editore, [1968], 285 p\u00e1ginas.<\/a><\/b>
\n21. <\/a>Havemann, Robert, Fragen, Antworten, Fragen. Aus der biographie eines deutschen marxisten\u00e7<\/i>, M\u00fcnchen, 1970.<\/a><\/b>
\n22. <\/a>Maurice Merleau Ponty, Las aventuras de la dial\u00e9ctica<\/i>, trad. Le\u00f3n Rozitchner, Buenos Aires, La Pl\u00e9yade, 1974<\/a><\/b>
\n23. Marginalia<\/b><\/a><\/b><\/p>\n

<\/a> 0. Presentaci\u00f3n<\/b><\/h3>\n

De la documentaci\u00f3n depositada en la Biblioteca de la Facultad de Econom\u00eda y Empresa de la UB (BFEEUB), una antolog\u00eda amplia de res\u00famenes y fragmentos anotados por el autor de libros marxistas y afines. En la mayor parte de los casos, son anotaciones no fechadas.<\/span><\/p>\n

Escritas a mano o a m\u00e1quina, son clara muestra del descomunal trabajo de lectura y estudio de Sacrist\u00e1n, desde sus primeros a\u00f1os como estudiante universitario.<\/span><\/p>\n

\u00abIlegible\u00bb es el t\u00e9rmino que hemos usado cuando no hemos sido capaces de interpretar el texto manuscrito.<\/span><\/p>\n

<\/a> 1. Antworten auf Herbert Marcuse<\/i><\/b><\/h3>\n

Sacrist\u00e1n, traductor de la obra al castellano (Respuestas a Herbert Marcuse<\/i>), cita por la edici\u00f3n alemana de Suhrkamp Verlag, Frankfurt, 1968. Damos tambi\u00e9n la paginaci\u00f3n de la traducci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

J\u00fcrgen Habermas fue el editor del ensayo.<\/span><\/p>\n

Alfred Schmidt, \u00abOntolog\u00eda existencial y materialismo hist\u00f3rico en los escritos de Herbert Marcuse\u00bb.<\/b><\/p>\n

1. Un notable ejemplo de exageraci\u00f3n anti-positivista:<\/p>\n

\u00abEn el plano de abstracci\u00f3n escogido por Heidegger, el que inevitablemente tengamos que morir es m\u00e1s un hecho biol\u00f3gico que un dato hist\u00f3rico.\u00bb (pp. 23-24 ed. alemana; p. 25 ed. castellana).<\/p>\n

Solo para la Biblia es la muerte un hecho literalmente hist\u00f3rico: se origin\u00f3 en tal fecha por lo de la manzana.<\/p>\n

2. Una valiosa aclaraci\u00f3n del elemento com\u00fan de Sartre-Merleau-Marcuse, etc. Schmidt nota que:<\/p>\n

\u00abMarcuse entiende primariamente el marxismo como una filosof\u00eda positiva<\/i> que da respuesta a la \u201ccuesti\u00f3n fundamental\u201d\u00a0de Heidegger: \u201c\u00bfQu\u00e9 es propiamente existencia y c\u00f3mo es posible, en general, la existencia propia?\u201d. La interpretaci\u00f3n no deja de tener sus v\u00ednculos con la doctrina, resueltamente escatol\u00f3gica, de Luk\u00e1cs sobre el proletariado como sujeto-objeto de la historia, tal como aparece en Geschichte und Klassenbewusstsein <\/i>[Historia y consciencia de clase, traducci\u00f3n castellana de Sacrist\u00e1n]. Y es particularmente notable el que anticipe la sartriana \u201cantropolog\u00eda de la revoluci\u00f3n\u201d\u00a0y \u201cla filosof\u00eda de la historia en sentido pr\u00e1ctico\u201d\u00a0de Merleau-Ponty (Habermas), conceptos, pues, que no han surgido sino despu\u00e9s de la segunda guerra mundial y precisamente a trav\u00e9s de la asimilaci\u00f3n de los Manuscritos de Par\u00eds<\/i> a la luz de la ex\u00e9gesis de la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/i> hegeliana por Koj\u00e8ve, ex\u00e9gesis que est\u00e1 orientada por Sein und Zeit.<\/i>\u00bb (pp. 24-25; p. 26)<\/p>\n

Toda esa gente ha buscado la \u00abautenticidad\u00bb, empezando por Luk\u00e1cs, que es anterior a Heidegger y, por lo tanto, m\u00e1s tradicionalmente escatol\u00f3gico, como muy bien dice Schmidt. Eso es lo que pasa por fundar el marxismo en filosof\u00eda en vez de hacerlo en el movimiento obrero. El filiste\u00edsmo final de Luk\u00e1cs es la cursiler\u00eda del beato que ya sabe que la m\u00edstica no se realiza.<\/p>\n

El problema que queda cuando se ha visto que eso es marxismo burgu\u00e9s consiste en no caer en obrerismo espontane\u00edsta.<\/p>\n

Todo este tema permitir\u00eda un largo ensayo sobre \u00abLa intelectualidad burguesa en el marxismo\u00bb. La primera parte (siglo XIX) ser\u00eda la lectura econ\u00f3mica burguesa del marxismo por la socialdemocracia. Incapacidad de ver \u00abfilosof\u00eda\u00bb, fundamentaci\u00f3n en la econom\u00eda. La segunda parte tratar\u00eda la perspectiva burguesa filos\u00f3fica, incapacidad de ver \u00abeconom\u00eda\u00bb. Un final fundamentar\u00eda en el movimiento obrero.<\/p>\n

3. El mismo Schmidt tiene una expresi\u00f3n que revela la extra\u00f1eza de todos los frankfurtianos respecto de la ciencia, incluso los que critican a Marcuse. Est\u00e1 criticando la noci\u00f3n de \u00abideolog\u00eda\u00bb de este en los \u00abBeitr\u00e4ge<\/i>\u00bb [Contribuci\u00f3n] y solo se le ocurre que es una noci\u00f3n muy formal, cuando lo que tiene de m\u00e1s caracter\u00edsticamente irracionalista es que identifica toda la sobreestructura nocional con la ideolog\u00eda (p. 45; pp. 45-46).<\/p>\n

Wolfgang Fritz Haug, \u00abEl Todo y lo completamente Otro. Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la trascendencia revolucionaria pura\u00bb. <\/b><\/p>\n

1. \u00abLa descripci\u00f3n habla desde fuera, no descompone los complejos que se le presentan hechos, sino que los describe, de un modo u otro, como totalidades. La descripci\u00f3n habla el lenguaje de las apariencias, pero pretende enunciar la esencia. Esto introduce un rasgo m\u00edtico en la teor\u00eda, y pone en primer t\u00e9rmino un tipo determinado de met\u00e1foras. Una de esas met\u00e1foras es el \u201cfeliz matrimonio de lo positivo y lo negativo\u201d\u00a0que, seg\u00fan la descripci\u00f3n de Marcuse, constituye la presente desgracia; otra de estas met\u00e1foras es la \u201cunidimensionalidad\u201d. Se pretende que en estas im\u00e1genes se refleje la esencia de los fen\u00f3menos, y precisamente ahorr\u00e1ndose el rodeo del an\u00e1lisis. El conocimiento desde fuera exige una nueva inmediatez que rebele la esencia de un modo directo y sin atenci\u00f3n a los detalles. Unidimensionalidad y matrimonio feliz de los contrapuestos quieren decir que hay una conexi\u00f3n integradora de los separado, lo contrapuesto, lo contradictorio\u2026\u00bb (54\/55)<\/p>\n

Y todo lo que sigue sobre el lenguaje metaf\u00f3rico y m\u00edtico de Marcuse es excelente.<\/p>\n

2. En la p. 57, excelente desarrollo de una implicaci\u00f3n del lenguaje marcusiano: es lenguaje de la derrota y la desesperaci\u00f3n.<\/p>\n

3. En la p. 58 espl\u00e9ndida exposici\u00f3n de la concepci\u00f3n principal de Marcuse al capitalismo, con sus dos caras: concesi\u00f3n de ser la sociedad industrial progresada como tal, y la de tener racionalidad, eficacia, estabilidad, orden, libertad, satisfacci\u00f3n de las necesidades. Comenta: \u00abEl capitalismo sigue siendo \u2013como antes\u2013<\/i>\u00a0parcialmente esas cosas, y globalmente todo lo contrario.\u00bb (Cursiva MSL).<\/p>\n

4. Las contaminaciones del autor por este pensamiento: tras condenar el romanticismo declara que el movimiento contrario es mortal para la protesta (\u00bfy qu\u00e9? se trata de la revoluci\u00f3n, no de la protesta), y a\u00f1ade: \u00abLa disoluci\u00f3n del recuerdo de lo negado por el sistema capitalista destruye tambi\u00e9n la cr\u00edtica\u00bb (62). O es met\u00e1fora. O se refiere a valores medievales. O es platonismo.<\/p>\n

En cualquier caso, es lo mismo que Marcuse.<\/p>\n

5. Lo mismo su afirmaci\u00f3n del escatolocismo del socialismo (69).<\/p>\n

6. En la p\u00e1gina 71 la cuesti\u00f3n de la reminiscencia plat\u00f3nica cobra el contexto de la felicidad, lo cual nos lleva ya directamente a la Biblia.<\/p>\n

Claus Offe, \u00abT\u00e9cnica y undimensionalidad. \u00bfOtra versi\u00f3n de la tesis de la tecnocracia?\u00bb.<\/b><\/p>\n

Se\u00f1ala en parentesco con los autores conservadores alemanes (81) del an\u00e1lisis marcusiano.<\/p>\n

Joachim Bergmann, \u00abRacionalidad tecnol\u00f3gica y econom\u00eda del capitalismo tard\u00edo\u00bb.<\/b><\/p>\n

Subraya el heideggerianismo epistemol\u00f3gico de Eind. Mensch<\/i> [El hombre unidimensional<\/i>]. (93, por ejemplo).<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n este autor hace concesiones a la forma mentis<\/i> del cretinismo marcusiano, acept\u00e1ndole la idiotez de la \u00abtechnlogische Form der Naturerkenntnis\u00bb [Forma tecnol\u00f3gica del conocimiento de la Naturaleza] (96).<\/p>\n

Paul Breines, \u00abMarcuse y la nueva izquierda en Norteam\u00e9rica\u00bb.<\/b><\/p>\n

1. Al final de la primera p\u00e1gina, revelaci\u00f3n de que antes de Vietnam, para estos pollos, las instituciones establecidas en Norteam\u00e9rica eran sanas y leg\u00edtimas.<\/p>\n

2. Esto es tercera fuerza y burgues\u00eda proclamada, y parte de la tesis reaccionaria cl\u00e1sica del anacronismo del marxismo (136-137).<\/p>\n

3. El principio mon\u00e1stico:<\/p>\n

\u00abLa nueva izquierda intenta cada vez m\u00e1s conscientemente anticipar en esta vida dentro del orden existente la sociedad que espera crear\u00bb (p. 147; p. 144)<\/p>\n

4. De lo que se trata es de probar: \u00abLa verdad de la oposici\u00f3n\u00bb (p. 149; p. 146). Es otra vez la cuesti\u00f3n de la autenticidad.<\/p>\n

Respecto a Marcuse: Texto de Sacrist\u00e1n para la contraportada de Ontolog\u00eda de Hegel y teor\u00eda de la historicidad. <\/i>Tradujo tambi\u00e9n, para Ariel en este caso, El final de la utop\u00eda.<\/i><\/span><\/p>\n

Con la <\/b><\/i>Ontolog\u00eda de Hegel y teor\u00eda de la historicidad <\/i>presentamos un Marcuse acad\u00e9mico balbuceante todav\u00eda entre el idealismo heideggeriano y la herencia filos\u00f3fica del marxismo, un Marcuse que opta por la exposici\u00f3n de Hegel al margen de las categor\u00edas can\u00f3nicas hegelianas. La interpretaci\u00f3n marcusiana del pensamiento del autor de la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu <\/i>se basa en la percepci\u00f3n de \u00abdos\u00bb Hegel, el fenomen\u00f3logo y el l\u00f3gico, reivindicando el autor al primero, al Hegel que fundamenta ontol\u00f3gicamente la historicidad del concepto vida<\/i>, concepto basilar para el futuro desarrollo del pensamiento marcusiano.<\/p>\n

El presente libro no supone \u00fanicamente un primer intento de interpretar de forma original el pensamiento hegeliano a trav\u00e9s de una nueva sensibilidad \u00abnegativa\u00bb (Heidegger) sino que sienta las bases de la estructura cr\u00edticosociol\u00f3gica futura: s\u00f3lo en base a una l\u00f3gica historicizada ontol\u00f3gicamente desde dentro en la duplicidad entre factual y posible, Marcuse podr\u00e1 denunciar la abstracci\u00f3n l\u00f3gica como abstracci\u00f3n sociol\u00f3gica.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 2. Rossi, Rosa, Scrivere a Madrid. Studi sul linguaggio politico di due intellettuali suicidi dell ‘800 spagnolo <\/i>(BARI). De Donato Editore. 1973<\/b><\/h3>\n

1. Rosa compone el texto cr\u00edtico, cosa que a m\u00ed tambi\u00e9n me gusta mucho, aceptando expl\u00edcitamente que no hay porqu\u00e9 mantener la diferencia entre prosa art\u00edstica, \u00fanica que merecer\u00eda composici\u00f3n en serio, y prosa cient\u00edfica.<\/p>\n

2. \u00ab\u2026 con la discrezione noncurante di chi non monetizza in nessun senso e in nessun modo la propria intelligenza.\u00bb (13) [con la descuidada discreci\u00f3n de quienes no monetizan su inteligencia en ning\u00fan sentido ni de ninguna manera]<\/p>\n

La espl\u00e9ndida expresi\u00f3n se refiere a Renzo.<\/p>\n

3. \u00abNi una sola referencia en este punto a la vida pol\u00edtica, a su propia experiencia pol\u00edtica: Larra intenta escribir el autoan\u00e1lisis moderno de la crisi intelectual, y cambia la relaci\u00f3n con el lector: que ahora es de implicaci\u00f3n.\u00bb (p. 38)<\/p>\n

Se refiere a \u00abLa Nochebuena de 1836\u00bb de Larra.<\/p>\n

4. Despu\u00e9s de estupendas consideraciones sobre los intelectuales, y sobre Larra mismo, Rosa empieza una peligrosa navegaci\u00f3n anti- \u00abextremista\u00bb. Y mira t\u00fa por qu\u00e9 regla de tres, tan infalible como inexplicable, la cosa se inaugura con la antiqu\u00edsima sabidur\u00eda de que lo mejor es enemigo de la bueno. Rosa muestra espl\u00e9ndidamente que Larra es un derrotado, por decepci\u00f3n o por venta al enemigo. Y desarrolla:<\/p>\n

\u00abMa in ambedue i casi \u2013e la nostra \u201cletture di Larra\u201d ce lo ha provato\u2013 si tratterebbe di una sconfitte, quella dichi non riesce a sopportare o a capire il contrasto tra i principi cui ha aderido e il processo reale di cui \u00e8 testimone e comprotagonista. Di chi trovandosi a dover contrapporre a un mondo divido e difficile \u2013a dover dire e dimostrae a proposito del mondo nato del suo progetto politico non \u00abquesto mondo \u00e8 il bene\u201d ma \u201cquesto modo \u00e8 meglio\u201d\u2013 preferisce negare una delle dimensioni del suo linguaggio e della sua esperienza, quella politica.\u00bb (41) [Pero en ambos casos \u2013y nuestras \u00ablecturas de Larra\u00bb as\u00ed lo han demostrado\u2013 ser\u00eda una derrota, la que dice no poder soportar ni comprender el contraste entre los principios a los que se ha adherido y el proceso real del que es testimonio y coprotagonista. De quienes se ven obligados a contrastar un mundo dividido y dif\u00edcil \u2013teniendo que decir y demostrar sobre el mundo nacido de su proyecto pol\u00edtico no \u00abeste mundo es bueno\u00bb sino \u00abas\u00ed es mejor\u00bb\u2013 prefiere negar una de las dimensiones de su lenguaje y su experiencia, la pol\u00edtica.]<\/p>\n

Ad primum<\/i>, Rosa: no creo que se deba tratar de \u00abprincipios\u00bb, sino de deseos. Lo que introduce todo el tema de la autorepresi\u00f3n.<\/p>\n

Ad secumdum<\/i>; inde [por consiguiente], viva Brezhnev! Onhe mich [sin m\u00ed], per\u00f2.<\/p>\n

5. Luego, a prop\u00f3sito de Ganivet, Rosa cree oportuno tirar completamente de la manta, o se ve obligada a ello por la mayor crudeza del caso:<\/p>\n

\u00ab(\u2026) tanto en el fondo de las cartas como en el ideario hay una anticapitalismo de derechas, es decir, una cr\u00edtica extrema, est\u00e1tica y unilateral al capitalismo. Una cr\u00edtica extrema que se convierte en una negativa a ver y afrontar las contradicciones del capitalismo, que se solidifica en la posici\u00f3n de par\u00e1lisis de quienes temen que, al poner en primer plano la visi\u00f3n de las contradicciones del modo de producci\u00f3n, se acabe acept\u00e1ndolo\u00bb (48)<\/p>\n

Ganivet tendr\u00eda \u00abuna especie de neurosis anticapital\u00edstica.\u00bb (49)<\/p>\n

Pero uno se puede inclinar por esa neurosis cuando comprueba que o sospecha que la \u00abastucia de la raz\u00f3n\u00bb deja de ser astucia si todo dios conoce el truco, y deja de funcionar quiz\u00e1s, y deja de serlo de la Raz\u00f3n, y acaso pasa a manos de la Desraz\u00f3n conservadora del mal social \u2013aunque agitada por todas las convulsiones \u00abrevolucionarias\u00bb de la ardilla capitalista, todas sus ideas y venidas\u2013 cuando, como astucia, no pasa de ser piller\u00eda de diputados y sindicalistas creyentes en las inflexibles leyes de la econom\u00eda pura y en el progreso, tale quale come ipse Carli.<\/i><\/p>\n

Claro: no es cosa de tocar la trompeta inoportunamente, violando las leyes de la econom\u00eda pura, del progreso y hasta las de la ac\u00fastica. Pero s\u00ed de saber y reconocer que la contemporizaci\u00f3n es una defensa, acaso necesaria, y s\u00f3lo cronol\u00f3gicamente una \u00abv\u00eda\u00bb a tal o cual cosa. Pero no din\u00e1micamente.<\/p>\n

Rengl\u00f3n aparte: estudiar la gracios\u00edsima ruptura con el academicismo. Estudio, investigaci\u00f3n como interesante asunto verdaderamente personal, aventura, \u00abfin de semana\u00bb digno de ser vivido. Es estupendo compositivamente. Pero creo que no se puede repetir su exterioridad, los giros, los enlaces de elementos.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 3. Notas a Ure\u00f1a, Habermas (Enrique M. Ure\u00f1a, La teor\u00eda cr\u00edtica de la sociedad en Habermas. La crisis de la sociedad industrializada<\/i>, Tecnos, 1978)<\/b><\/h3>\n

1. Pocas cosas tan rid\u00edculas como la idea de que la t\u00e9cnica no es humana. Esa idea evita dos reconocimientos.: 1\u00ba, que el riesgo del mal est\u00e1 en lo humano y en la naturaleza misma (reconocer esto ser\u00eda para estos especuladores renunciar a su cara ilusi\u00f3n de sentido del ser); 2\u00ba, que ese riesgo se encarna en la acci\u00f3n de grupos con poder espec\u00edfico que son parte o instrumentos de la clase dominante.<\/p>\n

2. Parece claro que las condiciones de posibilidad del conocimiento, lo transcendental, son para Habermas el inter\u00e9s de la emancipaci\u00f3n. En general, por hegelismo, cultiva el objetivismo que condena: la emancipaci\u00f3n es cosa metaf\u00edsica. Por eso no es asunto de la voluntad, sino del conocimiento.<\/p>\n

3. Esto de que la comunicaci\u00f3n no puede ser manipuladora es disfrazar de ontolog\u00eda un programa (buen programa, por lo dem\u00e1s).<\/p>\n

4. El angelismo es ya rid\u00edculo cuando se afirma que \u00abal comienzo de la historia\u00bb los hombre tratan con la Naturaleza para dominarla, pero con los dem\u00e1s hombres para entenderse santa y mutuamente.<\/p>\n

5. Es muy probable que el suced\u00e1neo fuera muy inferior a la religi\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9? Pues porque es suced\u00e1neo, basado \u00aben la estructura del lenguaje\u00bb, es una normatividad muy inferior a la que se basaba en la estructura del ser o, por lo menos (en culturas menos capaces de abstracci\u00f3n que la que nos legaron los griegos), en la estructura del mundo. El que Habermas no vea eso se debe a su idealismo (ignorancia de mundo) y a su pragmatismo (desprecio o ignorancia de la contemplaci\u00f3n, de la teor\u00eda en sentido propio). No es casual que la contemplaci\u00f3n sea un elemento importante de la Religi\u00f3n.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 4. Pierre Clastres, <\/b>La soci\u00e9t\u00e9 contra l’\u00e9tat. Recherches d’anthropologie politique,<\/b><\/i>\u00a0<\/b><\/u><\/i><\/sup>Paris, Les Editions de Minuit, 1974<\/b><\/h3>\n

1. \u00abHemos comprobado que la idea de econom\u00eda de subsistencia pretende ser un juicio de hecho, pero implica al mismo tiempo un juicio de valor sobre las sociedades as\u00ed calificadas, valoraci\u00f3n que destruye inmediatamente la objetividad en la cual pretende detenerse. El mismo prejuicio \u2013pues en definitiva se trata de un prejuicio\u2013 pervierte y condena al fracaso el esfuerzo por juzgar el poder pol\u00edtico de esas mismas sociedades, a saber, que el modelo con el cual se lo relaciona y la unidad que lo mide est\u00e1n constituidos previamente<\/i> por la idea del poder tal como lo ha desarrollado y formado la civilizaci\u00f3n occidental. Desde sus or\u00edgenes, nuestra cultura piensa el poder pol\u00edtico a base de relaciones jerarquizadas y autoritarias de mando-obediencia. Por lo tanto, toda forma real o posible de poder resulta reductible a esa relaci\u00f3n privilegiada que expresa a priori<\/i> su esencia. Si la reducci\u00f3n no es posible, ser\u00e1 que nos encontramos m\u00e1s ac\u00e1 de lo pol\u00edtico: la ausencia de la relaci\u00f3n mando-obediencia acarrea ipso facto<\/i> la ausencia de poder pol\u00edtico. De modo que existen no s\u00f3lo sociedades sin estado, sino tambi\u00e9n sociedades sin poder. Ya hace rato que se habr\u00e1 reconocido al adversario siempre vivo, al obst\u00e1culo siempre presente en la investigaci\u00f3n antropol\u00f3gica, el etnocentrismo<\/i>…\u00bb (15)<\/p>\n

Cuesti\u00f3n en gran parte verbal. El poder pol\u00edtico que es problema moral para nosotros es el que \u00e9l llama occidental, aunque sin duda incluye la China y el Jap\u00f3n antiguos.<\/p>\n

2. \u00abTal vez ah\u00ed est\u00e9 la piedra en que tropieza la reflexi\u00f3n cl\u00e1sica sobre el poder: es imposible pensar lo apol\u00edtico sin lo pol\u00edtico, el control social inmediato sin la mediaci\u00f3n, en una palabra, la sociedad sin el poder<\/i>\u00bb (19).<\/p>\n

Pero claro que se puede percibir y pensar la diferencia entre una sociedad y otra.<\/p>\n

3. \u00ab(…) Todas las sociedades, arcaicas o no, son pol\u00edticas, aunque lo pol\u00edtico se dice en muchos sentidos, aunque ese sentido no sea descifrable inmediatamente, y haya que deshacer el enigma de un poder \u201cimpotente\u201d. Esto nos lleva a decir que: 1) No es posible dividir las sociedades en dos grupos, sociedades con poder y sociedades sin poder. Estimamos, por el contrario (de completo acuerdo con los datos de la etnograf\u00eda), que el poder pol\u00edtico es universal,<\/i> inmanente a lo social (ya est\u00e9 determinado lo social, por \u201clos lazos de sangre\u201d\u00a0o por las clases sociales [1], pero que se realiza de dos modos principales: poder coactivo, poder no coactivo. 2) El poder pol\u00edtico como coacci\u00f3n (o como relaci\u00f3n de mando-obediencia) no es el modelo del poder verdadero, sino simplemente caso particular<\/i>, una realizaci\u00f3n concreta del poder pol\u00edtico en ciertas culturas como la occidental (que no es la \u00fanica naturalmente). No hay, por lo tanto, ninguna raz\u00f3n cient\u00edfica para privilegiar esta modalidad del poder para hacer de ella el punto de referencia y el principio de explicaci\u00f3n de otras modalidades diferentes [2]\u00bb (20).<\/p>\n

[1] Est\u00e1 implicando que toda sociedad es de clases.<\/p>\n

[2] Admisible abstractamente lo de los dos poderes, el desarrollo es metodol\u00f3gicamente malo por falta de definici\u00f3n de \u2018pol\u00edtico\u2019, mientras se usa \u2018poder\u2019 ampl\u00edsimamente.<\/p>\n

4. \u00abM. Lapierre observa que \u201cla verdad del marxismo es que no habr\u00eda poder pol\u00edtico si no hubiera conflictos entre las fuerzas sociales\u201d. Es una verdad sin duda, pero v\u00e1lida solamente para las sociedades en las que hay fuerzas sociales en conflicto. Es indiscutible que no se puede comprender el poder como violencia (y su forma \u00faltima: el Estado centralizado) sin el conflicto social. Pero \u00bfqu\u00e9 hay de las sociedades sin conflicto, aquellas en las que reina el \u201ccomunismo primitivo\u201d? \u00bfY puede el marxismo dar cuenta (caso en el cual ser\u00eda efectivamente una teor\u00eda universal de la sociedad y de la historia y, por lo tanto, ser\u00eda la antropolog\u00eda) de ese paso de la no historia a la historicidad y de la no coacci\u00f3n a la violencia? \u00bfCu\u00e1l fue el primer motor del movimiento hist\u00f3rico? Tal vez convenga buscarlo precisamente en aquello que en las sociedades arcaicas se disimula a nuestra mirada, en lo pol\u00edtico mismo.<\/i>\u00bb (pp. 22-23).<\/p>\n

Lo que el marxismo no puede explicar \u00e9l lo va a explicar por el misterio, como ha dicho ya.<\/p>\n

5. \u00bbUna relaci\u00f3n original entre la regi\u00f3n del poder y la esencia del grupo se desvela aqu\u00ed: el poder mantiene una relaci\u00f3n privilegiada con los elementos cuyo movimiento rec\u00edproco funda la estructura misma de la sociedad [2]; pero esa relaci\u00f3n, al negarles un valor que es de cambio a nivel del grupo, instaura la esfera pol\u00edtica no s\u00f3lo como exterior a la estructura del grupo, sino a\u00fan m\u00e1s como negadora de \u00e9sta: el poder est\u00e1 contra el grupo, y el rechazo de la reciprocidad como dimensi\u00f3n ontol\u00f3gica de la sociedad es el rechazo de la sociedad misma\u00bb (38).<\/p>\n

(1) La jefatura india<\/p>\n

(2) Bienes, mujeres, lenguaje.<\/p>\n

Especulaci\u00f3n estructuralista nada convincente, mucho menos que una explicaci\u00f3n funcionalista basada en el poder del jefe en la guerra, que el mismo Clastres expone.<\/p>\n

6. \u00abRechazar la perspectiva del accidente lleva a suponer una cierta necesidad inherente al proceso mismo; a buscar en el plano de la intencionalidad<\/i> sociol\u00f3gica \u2013lugar de elaboraci\u00f3n del modelo\u2013 la raz\u00f3n<\/i> \u00faltima del resultado. Admitir la conformidad de \u00e9ste con la intenci\u00f3n que preside su producci\u00f3n no puede significar m\u00e1s que la implicaci\u00f3n de ese resultado en la intenci\u00f3n original: el poder es exactamente lo que esas sociedades han querido que fuera. Y como en ellas ese poder no es nada, por decirlo esquem\u00e1ticamente, el grupo revela con eso su rechazo radical de la autoridad, una negaci\u00f3n absoluta del poder.\u00bb (39)<\/p>\n

Entonces, \u00bfpara qu\u00e9 lo instituye?<\/p>\n

7. \u00abPor decirlo de otro modo, es la cultura misma, como diferencia mayor de la naturaleza, la que se sume totalmente en el rechazo de ese poder. Y \u00bfno es precisamente en su relaci\u00f3n con la naturaleza donde la cultura manifiesta una negaci\u00f3n de igual profundidad? Esta identidad en el rechazo nos lleva a descubrir en esas sociedades una identificaci\u00f3n del poder y la naturaleza: la cultura es negaci\u00f3n del uno y de la otra, no en el sentido de que poder y naturaleza sean dos peligros diferentes cuya identidad fuera la identidad negativa de una relaci\u00f3n id\u00e9ntica al tercer t\u00e9rmino, sino precisamente en el sentido de que la cultura aprehende el poder como el resurgir mismo de la naturaleza.\u00bb (p. 40).<\/p>\n

Empieza la especulaci\u00f3n arbitraria.<\/p>\n

8. \u00ab[\u2026] al descubrir el gran parentesco del poder con la naturaleza, las sociedades indias han sabido inventar un medio para neutralizar la virulencia de la autoridad pol\u00edtica. Han escogido el ser ellas mismas las fundadoras del poder pol\u00edtico, pero sin dejar aparecer el poder m\u00e1s que como negatividad enseguida dominada: lo instituyen seg\u00fan su esencia (le negaci\u00f3n de la cultura), pero precisamente para negarle toda potencia efectiva. De modo que la presentaci\u00f3n del poder tal como es se ofrece a esas sociedades como el medio mismo de anularlo. La misma operaci\u00f3n que instaura la esfera pol\u00edtica le impide desplegarse: de este modo la cultura utiliza contra el poder la astucia misma de la naturaleza; por eso se llama jefe al hombre en el cual se rompe el intercambio de las mujeres, las palabras y los bienes\u00bb (pp. 40-41).<\/p>\n

Lo especulativo de la respuesta es grotesco.<\/p>\n

8. \u00abLa sociedades amerindias fueron arcaicas, pero negativamente, si se puede decir as\u00ed, y seg\u00fan nuestros criterios europeos. \u00bfHemos de calificar de inm\u00f3viles a culturas cuyo devenir no coincide con nuestros propios esquemas\u00bb (p. 67).<\/p>\n

Es un problema puramente estructuralista: no cambia la estructura.<\/p>\n

9. \u00abParece que haya entre los Guayaki algo as\u00ed como una divisi\u00f3n sexual del trabajo ling\u00fc\u00edstico seg\u00fan la cual todos los aspectos negativos de la existencia son tomados a cargo por las mujeres, mientras que los hombres se dedican sobre todo a celebrar si no los placeres, por lo menos los valores que se la hacen soportable\u00bb (p. 97).<\/p>\n

Tambi\u00e9n este misterio queda por explicar.<\/p>\n

10. \u00abHay para el cazador ach\u00e9 un tab\u00fa alimentario que le proh\u00edbe formalmente consumir la carne de sus propias presas: bai jyvombr\u00e9 ja u\u00e9m\u00e9r\u00e9<\/i>: \u201cNo debe comerse uno mismo los animales que ha matado\u201d… El tab\u00fa sobre la caza aparece, pues, como el acto fundador del intercambio de alimento entre los Guayaki, es decir, como un fundamento de su sociedad misma\u00bb (p. 100).<\/p>\n

\u00a1Qu\u00e9 vago concepto de intercambio el de los estructuralistas!<\/p>\n

11. \u00ab(…) una vez asegurada la satisfacci\u00f3n global de las necesidades energ\u00e9ticas, nada podr\u00eda incitar a la sociedad primitiva a desear producir m\u00e1s, es decir, a enajenar <\/i>su tiempo en un trabajo sin destino, cuando ese tiempo est\u00e1 disponible para el ocio, el juego, la guerra o la fiesta. \u00bfEn qu\u00e9 condiciones puede transformarse esa relaci\u00f3n del hombre primitivo con la actividad de producci\u00f3n? \u00bfEn qu\u00e9 condiciones esa actividad se asigna a s\u00ed misma una finalidad distinta de la satisfacci\u00f3n de las necesidades energ\u00e9ticas? Preguntar eso es plantear la cuesti\u00f3n del origen del trabajo como trabajo alienado.<\/i>\u00bb (p. 168)<\/p>\n

a) El concepto de alienaci\u00f3n es diferente.<\/p>\n

b) \u00c9l va a contestar que esas condiciones son el estado, cuyo origen es a su vez un misterio.<\/p>\n

c) Es m\u00e1s sugestiva y razonable la especulaci\u00f3n marxiana que pone ese origen del plustrabajo en el contacto de un grupo con otros.<\/p>\n

12. \u00abCuando en la sociedad primitiva lo econ\u00f3mico se puede percibir como un campo aut\u00f3nomo y definido, cuando la actividad de producci\u00f3n se convierte en trabajo alienado, contabilizado e impuesto por los que van a disfrutar de los frutos de ese trabajo, es que la sociedad ya no es primitiva, sino que se ha convertido en una sociedad dividida en dominantes y dominados, en amos y s\u00fabditos; es que ha dejado de exorcizar a lo que est\u00e1 destinado a matarla: el poder y el respeto al poder. La divisi\u00f3n mayor de la sociedad, la que funda todas las dem\u00e1s, incluida sin duda la divisi\u00f3n del trabajo [1] es, la nueva disposici\u00f3n vertical entre la base y la c\u00faspide, es el gran corte pol\u00edtico entre detentadores de la fuerza, sea guerrera o religiosa [2], y sometidos a esa fuerza. La relaci\u00f3n pol\u00edtica de poder precede y funda la relaci\u00f3n econ\u00f3mica de explotaci\u00f3n. Antes de ser econ\u00f3mica, la alienaci\u00f3n es pol\u00edtica, el poder est\u00e1 antes que el trabajo, lo econ\u00f3mico es una derivaci\u00f3n de lo pol\u00edtico, la emergencia del estado determina la aparici\u00f3n de las clases [3].\u00bb (p. 169)<\/p>\n

[1] Como si no hubiera expuesto \u00e9l mismo la divisi\u00f3n sexual del trabajo entre los guaran\u00edes.<\/p>\n

[2] Ambas se encuentran en la \u00absociedad primitiva\u00bb seg\u00fan \u00e9l mismo.<\/p>\n

[3] Lo econ\u00f3mico-pol\u00edtico es realmente ambas cosas pero tiene por base lo econ\u00f3mico. La capacidad de cazar es anterior a la posibilidad de explotar la caza de los dem\u00e1s.<\/p>\n

13. \u00ab\u00bfQu\u00e9 nos ense\u00f1an ese movimiento del mayor n\u00famero de sociedades de la caza a la agricultura y el movimiento inverso de algunas otras de la agricultura a la caza? [1] Que parece ocurrir sin cambiar en nada la naturaleza de la sociedad; que \u00e9sta se mantiene id\u00e9ntica a s\u00ed misma cuando se transforman s\u00f3lo sus condiciones de existencia material [2]; que la revoluci\u00f3n neol\u00edtica, aunque ha afectado considerablemente la vida material de los grupos humanos de entonces y sin duda la ha facilitado, no acarrea mec\u00e1nicamente [3] una transformaci\u00f3n del orden social. Dicho de otro modo, y por lo que hace a las sociedades primitivas, el cambio en el plano de lo que el marxismo llama la infraestructura [4] econ\u00f3mica no determina en absoluto su reflejo corolario, la superestructura pol\u00edtica, puesto que \u00e9sta aparece con independencia de su base material\u00bb (p. 172).<\/p>\n

[1] La equiparaci\u00f3n es ya abusiva.<\/p>\n

[2] Es decir, que no cambia pol\u00edticamente si no cambia pol\u00edticamente: cosa que depende del per\u00edodo estudiado, del car\u00e1cter muy excepcional de los ejemplos, etc.<\/p>\n

[3] Ya est\u00e1 el adverbio salvador.<\/p>\n

[4] Sic.<\/p>\n

Arbitrariedad de los criterios utilizados. Ignorancia hasta del l\u00e9xico marxista. Ignorancia de visi\u00f3n sist\u00e9mica.<\/p>\n

14. \u00abEs, pues, el corte pol\u00edtico lo decisivo, no el cambio econ\u00f3mico. La verdadera revoluci\u00f3n en la protohistoria de la humanidad no es la del neol\u00edtico, puesto que \u00e9sta puede dejar intacta la antigua organizaci\u00f3n social, sino la revoluci\u00f3n pol\u00edtica, esa aparici\u00f3n misteriosa, irreversible, portal para las sociedades primitivas, lo que conocemos bajo el nombre de Estado\u00bb (p. 172).<\/p>\n

La base de su argumentaci\u00f3n sofistiqu\u00edsima es equiparar el neol\u00edtico de las grandes culturas megal\u00edticas, etc. con el neol\u00edtico (la agricultura) m\u00ednima y casi n\u00f3mada de roza y quema. Ignora, en su cr\u00edtica de Marx, todo el an\u00e1lisis de \u00e9ste acerca de c\u00f3mo un modo de producci\u00f3n va subsumiendo s\u00f3lo lentamente las producciones particulares. Es verdaderamente \u00abprimitivo\u00bb al lado de Marx.<\/p>\n

15. \u00abLas sociedades primitivas son sociedades sin Estado, porque el estado es imposible en ellas. Y, sin embargo, todos los pueblos civilizados han sido antes salvajes: \u00bfqu\u00e9 es lo que ha hecho que el Estado dejar de ser imposible? \u00bfPor qu\u00e9 dejaron los pueblos de ser salvajes? \u00bfQu\u00e9 acontecimiento formidable, qu\u00e9 revoluci\u00f3n hicieron surgir la figura del D\u00e9spota, de aquel que manda a los que obedecen? \u00bfDe d\u00f3nde viene el poder pol\u00edtico? Misterio \u2013tal vez<\/i> provisional\u2013 del origen\u00bb (pp. 174-175).<\/p>\n

Y eso que tiene las evidencias marxianas y las que \u00e9l mismo aduce sobre la omnipotencia del jefe salvaje en estado de guerra.<\/p>\n

16. \u00ab\u00bfEn qu\u00e9 ve la tribu que un hombre as\u00ed (el jefe) es digno de ser un jefe? Al fin de cuentas, s\u00f3lo en su competencia \u201ct\u00e9cnica\u201d: dotes oratorios, habilidad de cazador, capacidad de coordinar las actividades guerreras, ofensivas o defensivas\u00bb (p. 176).<\/p>\n

Graciosa t\u00e9cnica esta \u00faltima. T\u00e9cnica pura. Que se lo digan al Estado Mayor Central.<\/p>\n

17. \u00abEs sabido que la preparaci\u00f3n y la direcci\u00f3n de una expedici\u00f3n militar son las \u00fanicas circunstancias en las cuales un jefe puede ejercer un m\u00ednimo [1] de autoridad, fundada exclusivamente, repit\u00e1moslo, en su competencia t\u00e9cnica del guerrero. Una vez terminadas las cosas, y cualquiera que sea el resultado del combate, el jefe de guerra vuelve a convertirse en un jefe sin poder: en ning\u00fan caso <\/i>el prestigio derivado de la victoria se transforma en autoridad\u00bb (177).<\/p>\n

(1) \u00bfM\u00ednimo? Antes ha dicho mucha.<\/p>\n

Afirmaci\u00f3n dogm\u00e1tica inveros\u00edmil.<\/p>\n

18. \u00abHay, sin embargo, un campo que parece escapar, al menos en parte, al control de la sociedad, un \u201cflujo\u201d al que no parece poder imponer sino una \u201ccodificaci\u00f3n\u201d imperfecta: se trata del dominio demogr\u00e1fico, dominio regido por leyes culturales, pero tambi\u00e9n por leyes naturales, espacio de despliegue de una vida arraigada a la vez en lo social y en lo biol\u00f3gico, lugar de una \u201cm\u00e1quina\u201d\u00a0que funciona tal vez seg\u00fan una mec\u00e1nica propia y que, por consiguiente, estar\u00eda fuera del alcance de la acci\u00f3n social\u00bb (p. 181).<\/p>\n

Buena descripci\u00f3n de la econom\u00eda espont\u00e1nea.<\/p>\n

19. \u00abSe dice que la historia de los pueblos que tienen historia es la historia de la lucha de clases. La historia de los pueblos sin historia, diremos por lo menos con la misma verdad, es la historia de su lucha contra el Estado\u00bb (p. 186).<\/p>\n

O sea: la historia de los pueblos sin Estado es la historia de los pueblos sin Estado.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 5. Anotaciones de lectura sobre ensayos de Lucio Colletti<\/b><\/h3>\n

IDEOLOG\u00cdA Y SOCIEDAD, <\/b><\/i>Barcelona: Fontanella, 1975 (ed. it. 1969). <\/b><\/p>\n

A. \u00abEl marxismo como sociolog\u00eda\u00bb (1959)<\/b><\/p>\n

1. Obscuridad de la \u00ababstracci\u00f3n determinada\u00bb:<\/p>\n

\u00ab(\u2026) el m\u00e9todo de la abstracci\u00f3n determinada espec\u00edfica o cient\u00edfica; esto es \u2013admitiendo el juego de palabras\u2013 o se exige un m\u00e9todo que no sea tan solo un m\u00e9todo, al menos en aquel sentido formalista tradicional por el cual el pensamiento y la l\u00f3gica se presentan todav\u00eda concebidas como esferas conclusas y aut\u00f3nomas en s\u00ed mismas (\u2026) con Marx, al contrario, podemos decir que el razonamiento sobre el m\u00e9todo implica una particular incorporaci\u00f3n de la realidad [1] en dicho razonamiento, aunque sin llegar a resolverla o anularla por este mero hecho. Con Marx, en suma, podemos decir justamente lo siguiente: a parte objecti,<\/i> est\u00e1 la necesidad de tomar siempre juntas producci\u00f3n y distribuci\u00f3n, econom\u00eda y pol\u00edtica<\/i>, porque s\u00f3lo as\u00ed el objeto estar\u00e1 determinado y la \u201csociedad\u201d\u00a0ser\u00e1 esta sociedad; a parte subjecti<\/i>, est\u00e1 presente la necesidad de que la sociedad sea al mismo tiempo una generalizaci\u00f3n<\/i> incluso espec\u00edfica, un tipo o \u201cmodelo\u201d, no Inglaterra, sino la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social<\/i> capitalista (o mejor Inglaterra en cuanto sede<\/i> \u201ccl\u00e1sica\u201d\u00a0de una fase del desarrollo capitalista). De ello se deduce c\u00f3mo una particular utilizaci\u00f3n de un m\u00e9todo implica una particular estructuraci\u00f3n del objeto, y viceversa; por ello (t\u00e9ngase bien en cuenta esto), ni el m\u00e9todo de Marx ser\u00e1 disociable de las particulares figuras objetivas que en \u00e9l se relacionan (…) ni estas figuras material-objetivas podr\u00e1n ser sustituidas o integradas por alg\u00fan marxista serio con los \u201cobjetos\u201d, as\u00ed como lo vienen haciendo (ofreciendo) los tratamientos de otras metodolog\u00edas\u00bb (pp. 18-19).<\/p>\n

(1) Como en Hegel, querido.<\/p>\n

Adem\u00e1s de oscuridad, mito de la nueva ciencia y m\u00e9todo en sentido vago.<\/p>\n

2. La filosof\u00eda de la historia es solo cosa de Kautsky y Plej\u00e1nov:<\/p>\n

\u00abEn efecto, para ellos producci\u00f3n y relaciones sociales, relaciones materiales y relaciones ideol\u00f3gicas, vienen a disponerse como una serie cronol\u00f3gica, como un antes y un despu\u00e9s, donde naturaleza e historia vuelven de nuevo a distinguirse, y donde, perdida la necesaria referencia al momento presente, no se puede decir m\u00e1s que una filosof\u00eda de la historia.\u00bb (33)<\/p>\n

B. \u00abBernstein y el marxismo de la Segunda Internacional\u00bb (1968).<\/b><\/p>\n

1. Interesante paso de Marx (para Habermas) en Trabajo asalariado y capital<\/i>: <\/i><\/p>\n

\u00abEn la producci\u00f3n los hombres no act\u00faan solamente sobre la naturaleza, sino tambi\u00e9n unos sobre otros. Producen solamente en cuanto que colaboran de un modo determinado e intercambian rec\u00edprocamente sus actividades. Para producir entran unos con otros en v\u00ednculos y relaciones determinados, y su acci\u00f3n sobre la naturaleza, la producci\u00f3n tiene lugar \u00fanicamente en el marco de estos v\u00ednculos y relaciones sociales\u00bb (pp. 99-100).<\/p>\n

2. La locura metodol\u00f3gica del Colletti cl\u00e1sico es pura met\u00e1fora:<\/p>\n

\u00ab(…) esta relaci\u00f3n causalidad-finalidad (en el trabajo humano) es la misma relaci\u00f3n inducci\u00f3n-deducci\u00f3n y, por tanto, (…) el concepto marxiano de \u201crelaciones sociales de producci\u00f3n\u201d\u00a0implica tambi\u00e9n una l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb (p. 102).<\/p>\n

Desaforada idea loca y metaf\u00f3rica de metodolog\u00eda. Hac\u00eda con Marx lo que otros con el padrecito Stalin.<\/p>\n

3. Unidad de ciencia y ideolog\u00eda (ciencia ideol\u00f3gica); quiere los valores en la ciencia. L\u00edo enorme. Superciencia. Identificaci\u00f3n de programa con ideolog\u00eda. Claro que ten\u00eda que abandonarlo, y condenar a Marx, si Marx era eso:<\/p>\n

\u00abNo puede ser m\u00e1s completo el divorcio entre ciencia y revoluci\u00f3n, entre conocimiento y transformaci\u00f3n del mundo. Y en este divorcio reside todo el car\u00e1cter subalterno del marxismo de la Segunda Internacional (…) El objetivismo determinista no consigue influir el momento ideol\u00f3gico, el programa pol\u00edtico revolucionario.\u00bb (p. 112)<\/p>\n

4. Confunde anticipaci\u00f3n te\u00f3rica o hipot\u00e9tica con ideolog\u00eda:<\/p>\n

\u00ab(…) Esto es lo que ya hab\u00eda observado Kant al destacar que \u201ccuando Galileo hizo rodar sus esferas… y Torricelli… etc., etc. y Stahl…, etc. comprendieron que la raz\u00f3n s\u00f3lo ve lo que ella misma produce seg\u00fan su designio, y que… debe adelantarse con sus juicios y obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas, sin dejarse conducir como con andadores\u201d. Lo que significa que lo que al principio parece simple observaci\u00f3n o constataci\u00f3n es en realidad deducci\u00f3n, objetivaci\u00f3n de nuestras ideas, proyecci\u00f3n sobre el mundo de nuestras valoraciones y de nuestras ideas previas (…) En otras palabras, presencia inevitable de los juicios de valor<\/i> en la misma investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb (pp. 112-113).<\/p>\n

Gran ignorancia y l\u00edo confundiendo formas a priori<\/i>, hip\u00f3tesis y juicios de valor, que se suma a la identificaci\u00f3n de programa con ideolog\u00eda. \u00a1Menudo l\u00edo e ignorancia!<\/p>\n

5. \u00ab(…) Lo que Bernstein y tantos otros han se\u00f1alado como el defecto y la debilidad de El Capital \u2013<\/i>la copresencia en \u00e9l de ciencia e ideolog\u00eda\u2013 representa, por el contrario, su originalidad m\u00e1s profunda y el elemento de mayor fuerza\u00bb (pp. 113-114).<\/p>\n

De acuerdo, pero siempre que no se vea eso como una ciencia alternativa.<\/p>\n

C. \u00abDe Hegel a Marcuse\u00bb (1968)<\/b><\/p>\n

1. La tesis de que Marx no ha distinguido entre el m\u00e9todo y el sistema de Hegel:<\/p>\n

\u00abEsta interpretaci\u00f3n de la \u201cvuelta del rev\u00e9s\u201d\u00a0es la desarrollada por Engels en el Anti-D\u00fchring <\/i>y en L. Feuerbach<\/i>, y convertida posteriormente en \u201cortodoxia\u201d\u00a0en el materialismo dial\u00e9ctico ruso. Y es el resultado de la mutua contaminaci\u00f3n de dos f\u00f3rmulas interpretativas bastante diversas entre s\u00ed.<\/p>\n

En el Poscripto<\/i> a la segunda edici\u00f3n de El Capital<\/i>, Marx hab\u00eda hablado de la \u201cmixtificaci\u00f3n que experimenta la dial\u00e9ctica en manos de Hegel\u201d, aludiendo a sus propios escritos juveniles de 1843-44, a\u00f1adiendo que a la dial\u00e9ctica hegeliana \u201cno hay m\u00e1s que darle la vuelta, mejor dicho ponerla de pie, y en seguida se descubre bajo al corteza m\u00edstica la semilla racional\u201d.<\/p>\n

Esta f\u00f3rmula de El Capital<\/i>, seg\u00fan la cual hay que distinguir la semilla racional de la corteza m\u00edstica (N: \u201cEsta met\u00e1fora del ‘n\u00facleo’ y de la ‘corteza’\u00a0es \u2013como la mostrado Mario Rossi (Marx e la dialettica hegeliana,<\/i> 2 vols, Roma 1960)\u2013 del propio Hegel; cfr. L\u00edneas fundamentales de la filosof\u00eda del derecho<\/i>: \u201clo racional, que es sin\u00f3nimo de idea, al realizarse en la existencia externa, se presenta con una infinita riqueza de formas, fen\u00f3menos y aspectos; y circunda su n\u00facleo de variadas cortezas (seinen Kern mit der bunten Rinde)….\u201d) en la propia dial\u00e9ctica de Hegel, ha sido conjugada por el \u201cmaterialismo dial\u00e9ctico\u201d\u00a0con la f\u00f3rmula engelsiana -nacida en el \u00e1mbito de la izquierda hegeliana- seg\u00fan la cual el m\u00e9todo representa el aspecto revolucionario y el sistema el lado conservador de la filosof\u00eda de Hegel. Ello ha tenido el resultado de que el n\u00facleo racional se ha convertido as\u00ed en el propio m\u00e9todo hegeliano, y la corteza m\u00edstica, en cambio, es \u00fanicamente el sistema\u00bb (p. 176)<\/p>\n

An\u00e1lisis completamente falso. Marx expresa turbadoramente en el Nachwort<\/i> [Ep\u00edlogo] lo mismo que Engels: si se trata del m\u00e9todo en sentido estricto, no se puede poner de pie. Es el sistema el que se puede invertir: abajo la \u00abmateria\u00bb, como base, y derivado lo ideal. Colletti pretende que el Kern [n\u00facleo] de Marx sea su rid\u00edcula abstracci\u00f3n determinada.<\/p>\n

D. \u00abEl marxismo \u00bfciencia o revoluci\u00f3n?\u00bb (1969)<\/b><\/p>\n

1. \u00abEn el marco de esta concepci\u00f3n [la muy correcta de Hilferding], hablar no digo ya de \u201cpartidismo\u201d\u00a0de la ciencia, sino siquiera de una vinculaci\u00f3n entre ciencia y consciencia de clase<\/i>, entre ciencia e ideolog\u00eda, es claramente imposible\u00bb (p. 314)<\/p>\n

Sigue con el l\u00edo, que le hace llamar fisicalismo a la neutralidad de la ciencia.<\/p>\n

2. \u00abEn formas infinitamente m\u00e1s cultas y refinadas esta posici\u00f3n \u201cfisicalista\u201d\u00a0es la todav\u00eda dominante entre los mejores economistas marxistas [1]. Es t\u00edpico el caso de Oscar Lange y todav\u00eda m\u00e1s el de M. Dobb (quien, por otra parte, es un estudioso bastante serio). Dobb considera la ley del valor como una ley que permite reconstruir, unificar, ordenar y explicar todos los movimientos y mecanismos principales del sistema [\u2026]<\/p>\n

Lo que ante todo se destaca aqu\u00ed es el car\u00e1cter, llevando las cosas al l\u00edmite, socialmente neutro de la ley del valor. La ley permite referir entre s\u00ed las magnitudes m\u00e1s importantes del sistema, establecer entre \u00e9stas ciertas relaciones cuantitativas mensurables \u2013como en su terreno lo permite la ley de la gravitaci\u00f3n universal, el ejemplo es del mismo Dobb\u2013. Lo que sin embargo no pone de manifiesto es la naturaleza particular \u2013\u201cfetichista\u201d o \u201calienada\u201d\u2013 de las magnitudes que esta ley pone en relaci\u00f3n\u00bb (p. 315)<\/p>\n

(1) Et pour cause<\/i>, pero \u00e9l no se daba cuenta.<\/p>\n

Tonter\u00eda. Si ese \u00abfetichismo\u00bb es un hecho \u2013y no s\u00f3lo el juicio de valor impl\u00edcito en la palabra\u2013 la ciencia corriente lo describir\u00e1.<\/p>\n

LA CUESTI\u00d3N DE STALIN Y OTROS ESCRITOS SOBRE FILOSOF\u00cdA Y POL\u00cdTICA<\/i>. Barcelona: Anagrama, 1977 (traductor Francisco Fern\u00e1ndez Buey) [En italiano,1970-1974].<\/b><\/p>\n

1. La teor\u00eda del imperialismo y su presentaci\u00f3n por Colletti para explicar la \u00abparadoja\u00bb de la revoluci\u00f3n rusa son una construcci\u00f3n no necesaria para Marx, a la luz de sus cartas a O.S. [Anales de la patria] y V.S [Vera Zas\u00falich] (1970) (p.15).<\/p>\n

2. \u00abLa causa de Rusia y la causa del bolchevismo empezaban a unirse entonces en un todo \u00fanico e indiferenciado como un verdadero h\u00edbrido en el que las viejas tendencias eslav\u00f3filas y anti-ilustradas iban a vivir un nuevo per\u00edodo de inesperado auge. Es un camino \u00e0 rebours<\/i> respecto de los or\u00edgenes. El comunismo \u2013que hab\u00eda entrado en Rusia con el programa de occidentalizaci\u00f3n (industria, ciencia, clase obrera moderna, estilo de vida cr\u00edtico y experimental), con aquel programa que Lenin condens\u00f3 en la f\u00f3rmula \u201celectrificaci\u00f3n-soviet\u201d y en el cual se resume todo lo que el marxismo tiene que decir al mundo moderno\u2013 empieza a impregnarse con las corrompidas destilaciones de la mentalidad autocr\u00e1tica gran-rusa.\u00bb (p. 29)<\/p>\n

Progresismo rid\u00edculo. El marxismo tiene mucho m\u00e1s y m\u00e1s importante que decir: es una versi\u00f3n siglo XIX de la tradici\u00f3n emancipatoria.<\/p>\n

3. Colletti empieza por plantear la cuesti\u00f3n de la filosof\u00eda hegeliana de la historia en Marx:<\/p>\n

\u00abA este respecto me parece que la primera consideraci\u00f3n a la cual parece dif\u00edcil que pueda sustraerse el lector marxista actual de la filosof\u00eda de la historia hegeliana es la relativa a la influencia que deben haber ejercido sobre la concepci\u00f3n marxiana de las formaciones econ\u00f3mico-sociales<\/i> las distintas \u00e9pocas<\/i> o fases en las que, seg\u00fan Hegel, se configura el \u201cEsp\u00edritu del mundo\u201d\u00a0en el curso de despliegue hist\u00f3rico\u00bb (p. 66).<\/p>\n

Observaci\u00f3n I: Buen planteamiento de la cuesti\u00f3n. Pero luego escamotea el problema remont\u00e1ndose a Montesquieu, para evitar que Marx haga filosof\u00eda de la historia hegeliana, la cual, por lo dem\u00e1s, no est\u00e1 tanto en las \u00e9pocas cuanto en la negaci\u00f3n y la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n. Al final, Marx es absuelto.<\/p>\n

Observaci\u00f3n II: La filosof\u00eda de la historia hegeliana no est\u00e1 en la inocente distinci\u00f3n de \u00e9pocas, sino en el v\u00ednculo de negaci\u00f3n y negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n entre ellas, es decir, en el v\u00ednculo de necesidad (pseudo) l\u00f3gica que hace al esquema universal. Colletti, por lo dem\u00e1s, mantiene la universalidad del esquema, su hegelismo, al decir que \u00ablas contradicciones del capitalismo son tambi\u00e9n en cierto sentido, el r\u00e9sum\u00e9<\/i> de todas las formas conflictivas a trav\u00e9s de las cuales ha tenido lugar hasta ahora el desarrollo hist\u00f3rico\u00bb (Ibid, p. 77).<\/p>\n

La idea de Colletti es que Marx no ha hecho filosof\u00eda de la historia, sino s\u00f3lo an\u00e1lisis de esta sociedad:<\/p>\n

\u00abMarx comprendi\u00f3 que la operaci\u00f3n a realizar era precisamente la opuesta [MSL: a la de Kant, Smith o Hegel], o sea, retrotraer esos problemas desde su forma gen\u00e9rica a la espec\u00edfica e hist\u00f3ricamente determinada, para, de este modo, poder sustituir finalmente los discursos acerca de la historia \u201cen general\u201d\u00a0por el an\u00e1lisis de la presente sociedad capitalista (…)\u00bb (Ibidem,<\/i> p. 77).<\/p>\n

I. Su parcial apoyo es que Marx no tiene s\u00f3lo filosof\u00eda de la historia, sino tambi\u00e9n an\u00e1lisis del capitalismo.<\/p>\n

II. El mismo sigue preso de la filosof\u00eda de la historia, como Marx, con su concepci\u00f3n universal del capitalismo. Pero se apoya en que en Marx hay, adem\u00e1s de filosof\u00eda de la historia, an\u00e1lisis del capitalismo.<\/p>\n

5. Primera formulaci\u00f3n de duda (1971):<\/p>\n

\u00abLa ciencia marxiana no es una ciencia pura; es una ciencia recorrida por un elemento ideol\u00f3gico, esto es finalista, de proyecto revolucionario que anima a aquella desde su fondo. As\u00ed, pues, se trata precisamente de pensar la unidad de ciencia e ideolog\u00eda en Marx. Y al llegar aqu\u00ed no puedo ocultar que para m\u00ed empieza a resultar problem\u00e1tica el modo en que la fusi\u00f3n de esos dos aspectos se realiz\u00f3 en el pensamiento de Marx\u00bb.<\/p>\n

6. \u00ab(…) la compleja cuesti\u00f3n de los distintos caminos por los que Marx y Engels llegaron al comunismo te\u00f3rico (…) la evidencia sugiere que Engels lleg\u00f3 al mismo apoy\u00e1ndose mucho m\u00e1s sobre la base de la econom\u00eda pol\u00edtica que a partir de su cr\u00edtica de Hegel y de la vieja tradici\u00f3n especulativa. Marx, en cambio, sigui\u00f3 este camino, o sea, llev\u00f3 su cr\u00edtica filos\u00f3fica del hegelianismo hasta su conclusi\u00f3n l\u00f3gica. Esta puede ser perfectamente la raz\u00f3n de que, cuando Engels volvi\u00f3 a escribir sobre temas filos\u00f3ficos cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde, reprodujera parcialmente las nociones todav\u00eda mal digeridas de los primeros a\u00f1os. Por ejemplo, volvi\u00f3 a la idea de contradicci\u00f3n entre los principios de Hegel y sus conclusiones reales, entre el m\u00e9todo dial\u00e9ctico \u201crevolucionario\u201d\u00a0y el sistema conservador. Pero no existe ning\u00fan tipo de evidencia de que Marx aceptara alguna vez esta idea de la izquierda radical idealista\u00bb (p. 104).<\/p>\n

La descripci\u00f3n de la carrera de Engels es buena. Tambi\u00e9n la de la juventud de Marx. Pero con una tesis falsa sobre \u00e9ste: escamotea el problema enigm\u00e1tico de por qu\u00e9 volvi\u00f3 Marx a Hegel.<\/p>\n

7. La tesis sobre la oposici\u00f3n real:<\/p>\n

\u00abLos conflictos entre fuerzas de la naturaleza y en la realidad, como la tradici\u00f3n y repulsi\u00f3n en la f\u00edsica de Newton, las luchas entre tendencia contrapuestas, los contrastes entre fuerzas adversas, etc.; todo eso no s\u00f3lo no minan sino que, precisamente, conforma el principio de (no-)contradicci\u00f3n. Pues se trata de oposiciones que, por ser tales, son \u201csin contradicci\u00f3n\u201d, y en las cuales, por tanto, nada tiene que hacer la contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica. Los polos de estas oposiciones \u2013recu\u00e9rdese a Marx\u2013 \u201cno pueden mediarse entre ellos\u201d ni \u201cnecesitan de mediaci\u00f3n alguna\u201d; \u201cno tienen nada en com\u00fan entre ellos, no se requieren ni se integran el uno con el otro\u201d. Con ello cae por su base el viejo lugar com\u00fan metaf\u00edsico (aunque en este caso la metaf\u00edsica marche a hombros del movimiento obrero) de que, sin dial\u00e9ctica, no hay lucha ni movimiento, sino s\u00f3lo la inercia y la inmovilidad de la muerte\u00bb (p. 172).<\/p>\n

Notar el ideologismo del anacronismo de construir la tesis con Kant, no con an\u00e1lisis moderno. Ya no habla, al menos aqu\u00ed, de \u00abdial\u00e9ctica cient\u00edfica\u00bb o \u00ababstracci\u00f3n determinada\u00bb.<\/p>\n

8. \u00ab(…) El drama del marxismo est\u00e1 en que a partir de un cierto momento (y por una serie de motivos que aqu\u00ed se ver\u00e1) ha recogido al pie de la letra la \u201cdial\u00e9ctica de la materia\u201d\u00a0de Hegel, confundi\u00e9ndola con una forma superior de materialismo. Se me objeta que eso ha ocurrido no s\u00f3lo con Engels, sino tambi\u00e9n con Marx. Y respondo que \u2013aunque en parte es verdad\u2013 no veo la fuerza del argumento.\u00bb (p. 177)<\/p>\n

No la ve porque \u00e9l est\u00e1 cambiando de tesis: ya no defiende a Marx y al \u00abmarxismo\u00bb a capa y espada.<\/p>\n

9. Posici\u00f3n pen\u00faltima de Colletti:<\/p>\n

\u00abPuesto que lo que los Diamatiker<\/i> presentaban como contradicciones<\/i> en la realidad son, de hecho, contrariedades, o sea, oposiciones reales y, por tanto, no-contradicciones<\/i>, el marxismo puede y debe seguir hablando de conflictos y de oposiciones objetivas,<\/i> pero sin por ello tener que reivindicar (y menos tratar de imponer a la ciencia) una l\u00f3gica especial propia (la dial\u00e9ctica) diferente y contraria de la l\u00f3gica seguida por las ciencias que existen<\/i>. M\u00e1s todav\u00eda, el marxismo puede seguir hablando de las luchas y de los conflictos objetivos en la naturaleza y en la sociedad utilizando la l\u00f3gica no-contradictoria de la ciencia o, mejor dicho, haciendo y haci\u00e9ndose ciencia \u00e9l mismo.\u00bb (p.187)<\/p>\n

10. La tesis de los dos Marx:<\/p>\n

\u00ab(…) hay dos Marx. De una parte hay el Marx de los pr\u00f3logos al Capital<\/i>, que se presenta como el continuador y coronador de la econom\u00eda pol\u00edtica como ciencia<\/i> implantada por Smith y Ricardo. De otra parte, hay el Marx cr\u00edtico de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i> (no de la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa<\/i>, sino de la econom\u00eda pol\u00edtica tout court<\/i>), que enlaza (e invierte) el discurso de Smith y de Ricardo con una teor\u00eda de la alienaci\u00f3n de la que los economistas no saben nada. En el primer caso, el discurso econ\u00f3mico-cient\u00edfico se refiere a una realidad que es captada en las formas positivas con que la capta toda ciencia. En el segundo, la realidad acerca de la cual se razona est\u00e1 patas arriba, \u201ccabeza abajo\u201d. No es la realidad sic et simpliciter<\/i>, sino que es la realizaci\u00f3n de la alienaci\u00f3n; no es una realidad positiva, sino una realidad que subvertir y negar\u00bb (p. 192).<\/p>\n

De esta pen\u00faltima posici\u00f3n pasar\u00e1 a la \u00faltima comprendiendo que esas dos cosas son incompatibles, y que la segunda desti\u00f1e sobre la primera. Pero la segunda era todav\u00eda ideol\u00f3gica, tomada al pie de la letra la lengua ideol\u00f3gica de Marx. Toda realidad es positiva. Alienaci\u00f3n es un juicio de valor, no una descripci\u00f3n. Ten\u00eda que haber reconocido eso y traducir. Y admitir la naturaleza no-cient\u00edfica de mucho Marx.<\/p>\n

11. Reconocimiento final:<\/p>\n

\u00bbLas contradicciones del capitalismo… no son para Marx \u201coposiciones reales\u201d\u00a0(como yo mismo he cre\u00eddo hasta hace poco siguiendo el camino marcado por Galvano della Volpe), esto es, oposiciones objetivas pero \u201csin contradicci\u00f3n\u201d; son contradicciones dial\u00e9cticas<\/i> en el sentido pleno de la palabra\u00bb (p. 195).<\/p>\n

Claro, pero eso es la ideolog\u00eda de Marx. Colletti tirar\u00e1 la teor\u00eda con la ideolog\u00eda.<\/p>\n

12. Conclusi\u00f3n y p\u00e1rrafos finales del libro (del ensayo \u00abMarxismo y dial\u00e9ctica\u00bb):<\/p>\n

\u00abHubo, pues, una unidad originaria, a la cual ha seguido la \u00e9poca de la ruptura progresiva y de la separaci\u00f3n, \u00e9poca culminada en el capitalismo; y luego, sobre la base de nuevas y m\u00e1s elevadas condiciones, habr\u00e1 recomposici\u00f3n de la contradicci\u00f3n entre individuo y g\u00e9nero, esto es, superaci\u00f3n de la separaci\u00f3n entre los hombres y de la separaci\u00f3n del hombre de la naturaleza. Aunque modificado, aqu\u00ed vuelve a aflorar el esquema de la filosof\u00eda de la historia de Hegel*. Y con ello sale a la luz lo que es el segundo rostro de Marx, junto al del cient\u00edfico naturalista y emp\u00edrico. Vamos a resumir y concluir todo el razonamiento […] c) Sin embargo, aunque esto no rehabilita, por supuesto, el Diamat, es verdad, de todas formas, que confirma la existencia de dos caras en Marx: la del cient\u00edfico y la del fil\u00f3sofo.<\/p>\n

De momento me limito a hacer esa constataci\u00f3n. No le atribuyo ning\u00fan sentido concluyente. Las ciencias sociales no han encontrado todav\u00eda su verdadera fundaci\u00f3n. Por consiguiente, no s\u00e9 decir si esa duplicidad es da\u00f1osa o ventajosa. El hecho cierto, con todo, es que hay que tratar de ver si esas dos caras pueden recomponerse y c\u00f3mo. Pero verlo seriamente y no con un subterfugio verbal cualquiera\u00bb (pp. 202-203 )<\/p>\n

(*) Esta vez plantea bien la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

El final es un pseudoproblema a la vez cientificista e ignorante de la realidad del trabajo cient\u00edfico: no pretender ver si pueden recomponerse el pitagore\u00edsmo de Galileo con la ley de ca\u00edda de los graves, o el dogma de la transubstanciaci\u00f3n con la l\u00f3gica aristot\u00e9lica en Pedro Hispano. Y no admite, por otra parte, que un cient\u00edfico tenga metaf\u00edsica, de la que luego se pueda prescindir. Esto \u00faltimo es cientificismo.<\/p>\n

EL MARXISMO Y HEGEL.\u00a0<\/i>Pr\u00f3logo y traducci\u00f3n de Francisco Fern\u00e1ndez Buey, M\u00e9xico, Grijalbo, 1977.<\/b><\/p>\n

1. Colletti arranca, muy coherentemente con sus intenciones, de la Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho hegeliana<\/i>.<\/p>\n

2. LC habla de \u00abmediaci\u00f3n real\u00bb contrapuesta a la hegeliana (p. 13).<\/p>\n

3. LC empieza por seguir la cr\u00edtica juvenil de Hegel por Marx, con modernizaciones t\u00e1citas (cap. I).<\/p>\n

4. En el cap. II, LC se dedica sobre todo a mostrar que Hegel niega la ciencia.<\/p>\n

5. LC no sabe l\u00f3gica, e interpreta mal pasos l\u00f3gicos de Kant.<\/p>\n

6. La principal debilidad de Colletti consiste en que, con una cr\u00edtica concluyente de la acientificidad de la dial\u00e9ctica hegeliana, luego salva la \u00absuperaci\u00f3n materialista\u00bb (en realidad cuasi-hegeliana) del \u00abagnosticismo\u00bb kantiano (p. 98).<\/p>\n

7. En la dial\u00e9ctica de Colletti se salvan los conceptos hegelianos, negaci\u00f3n, etc. Por recoger a Marx y salvarlo:<\/p>\n

\u00abEn definitiva, si los distintos entes reales son s\u00f3lo distintos pensamientos, entonces es justo que estos pensamientos no sean fijados sino que hagan valer su naturaleza de pensamiento, de ideas, y por tanto, su capacidad estrictamente racional de relacionarse<\/i> y unirse. Tal vez precisamente \u201cla contribuci\u00f3n positiva que Hegel ha hecho en su l\u00f3gica especulativa\u201d. En efecto, Hegel ha reconocido, dice Marx, que \u201clas formas fijas<\/i> generales del pensamiento<\/i>, en su autonom\u00eda respecto de la naturaleza y del esp\u00edritu real, son un resultado necesario de la alienaci\u00f3n general del ente humano, y por lo tanto, tambi\u00e9n del pensamiento humano\u201d\u00bb (p. 124).<\/p>\n

Colletti, por salvar a Marx, recoge este galimat\u00edas juvenil basado en la idea m\u00edstica hegeliana de positividad.<\/p>\n

8. As\u00ed tambi\u00e9n ensalza Colletti:<\/p>\n

\u00abEl tema que (como ya se ha apuntado) abre a Hegel a la comprensi\u00f3n de la historia, la gran aportaci\u00f3n de Hegel, reside pues, precisamente en la aguda percepci\u00f3n de la instancia negativa o relacional de la raz\u00f3n \u2013que es la instancia de la unidad<\/i> de pensamiento y ser, de la consciencia y del mundo, y, por tanto, la instancia de la totalidad<\/i> o interconexi\u00f3n del universo\u00bb (p. 126)<\/p>\n

Bla bla bla metaf\u00edsico verbalista.<\/p>\n

9. \u00ab(…) en estos a\u00f1os ha ido cobrando cuerpo gradualmente, gracias sobre todo a la obra de Luk\u00e1cs, la tesis singular de que la filosof\u00eda de Hegel no es una metaf\u00edsica[1]. Sobre la base de una concepci\u00f3n no s\u00f3lo equivocada (como veremos), sino en cierto sentido incluso peligrosa y rid\u00edcula de lo que el marxismo, o, para decirlo mejor, Marx, ha entendido siempre por metaf\u00edsica [2], se ha sustituido el criterio cl\u00e1sico de la oposici\u00f3n materialismo-idealismo (criterio que, como hemos visto, tiene constantemente presente el propio Hegel) por el criterio de la oposici\u00f3n entre pensamiento metaf\u00edsico y dial\u00e9ctico, sugiriendo de este modo una perspectiva que hay que invertir por completo. Si tenemos presentes esas dos definiciones distintas del \u201cdogmatismo\u201d\u00a0(que para Hegel \u2013repetimos\u2013 no<\/i> es la metaf\u00edsica, sino el \u201centendimiento humano ordinario\u201d, y que para la Ilustraci\u00f3n y Kant coincide, precisamente, con la metaf\u00edsica, esto es, con la confusi\u00f3n arbitraria e inmediata entre pensamiento y ser, entre ser in mente<\/i> y ser in re<\/i>), la perspectiva hist\u00f3rica que se nos abre es la de una lucha contra la metaf\u00edsica que tiene su primera base en la Ilustraci\u00f3n y la segunda, mucho m\u00e1s profunda y radical, en la disoluci\u00f3n de la metaf\u00edsica hegeliana<\/i> y en la formaci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico\u00bb (p. 122).<\/p>\n

(1) Esta tonter\u00eda hegeliana la cre\u00edan tambi\u00e9n Marx y Engels.<\/p>\n

(2) Falso.<\/p>\n

Esta visi\u00f3n hist\u00f3rica mezcla buena posici\u00f3n con mala historia de las ideas.<\/p>\n

10. \u00abLa misma f\u00f3rmula que concluye en Postfacio<\/i>, seg\u00fan la cual la dial\u00e9ctica hegeliana \u201cest\u00e1 puesta de cabeza\u201d\u00a0y \u201chay que darle la vuelta para descubrir el n\u00facleo racional bajo la corteza m\u00edstica\u201d\u00a0suena para nosotros como la simple confirmaci\u00f3n de que la contribuci\u00f3n positiva de la l\u00f3gica especulativa de Hegel est\u00e1 precisamente en su reconocimiento del aspecto racional de la dial\u00e9ctica, esto es, en el reconocimiento de la funci\u00f3n unitaria o relacional que en ella tiene la raz\u00f3n en tanto que comprensi\u00f3n o consciencia de la contradicci\u00f3n (\u2026).\u00bb (132)<\/p>\n

Exceso de conservaci\u00f3n.<\/p>\n

11. \u00abNo puede dejar de mencionarse, aun brevemente, el verdadero paralelismo f\u00edsico al que llega Engels con esa concepci\u00f3n de las \u201cdos series\u201d, de esos procesos que se desarrollan uno frente al otro, el segundo de los cuales es el \u201cespejo\u201d\u00a0del primero. La ingenuidad de su cr\u00edtica resulta clara si se tiene en cuenta que, precisamente al asumir como \u201cleyes generales del movimiento\u201d las mismas leyes de Hegel (paso de la cantidad a cualidad y viceversa, negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, etc.), Engels se encuentra en las manos despu\u00e9s de ese mec\u00e1nico poner sobre sus pies la misma dial\u00e9ctica de antes. Y eso ocurre \u2013lo subrayamos con mayor fuerza de una vez por todas\u2013 precisamente porque Engels no se da cuenta de que el problema no es \u201caplicar\u201d la dial\u00e9ctica de Hegel a las cosas (aplicaci\u00f3n que Hegel ha sido el primero en hacer), sino ver c\u00f3mo la materia, las cosas, contribuyen concretamente a estructurar la nueva<\/i> dial\u00e9ctica, o sea, c\u00f3mo se configura esta \u00faltima cuando ya no es dial\u00e9ctica de pensamientos puros [1]. Desde ese punto de vista resulta obvio que aquellas leyes generales o gen\u00e9ricas<\/i> a que Hegel lleg\u00f3 precisamente en virtud de su idealismo, esto es, porque sustituy\u00f3 la relaci\u00f3n raz\u00f3n-materia por \u201cel movimiento del concepto en s\u00ed mismo\u201d\u00a0o por la relaci\u00f3n entre puros conceptos, no pueden<\/i> extenderse tambi\u00e9n a la nueva dial\u00e9ctica materialista y cient\u00edfica\u00bb (pp. 149-150).<\/p>\n

(1) Entonces, \u00bfpara qu\u00e9 llamar a eso dial\u00e9ctica?..<\/p>\n

Cr\u00edtica concluyente de las leyes engelsianas, pero con excesiva conservaci\u00f3n de terreno a la voz \u00abdial\u00e9ctica\u00bb.<\/p>\n

Usurpa terreno al m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n

12. \u00abLa l\u00f3gica se constituye al tiempo que la sociolog\u00eda, con esa misma relaci\u00f3n de unidad-distinci\u00f3n que mantienen entre s\u00ed consciencia y ser social: la l\u00f3gica entra, por tanto, dentro de la ciencia de la historia [1] y la ciencia<\/i> de la historia entre a su vez dentro de la historia<\/i>. La sociolog\u00eda pasa a alimentar la t\u00e9cnica del pol\u00edtico, se hace lucha para la transformaci\u00f3n del mundo. La pr\u00e1ctica es funcional al producirse de la teor\u00eda y la teor\u00eda es una funci\u00f3n de la pr\u00e1ctica. La ciencia se verifica en la sociedad y como sociedad, y la vida asociada es a su vez un experimento que se act\u00faa en el laboratorio del mundo [2]. Ciencia es, por tanto, la historia en tanto que historia<\/i> rerum gestarum<\/i>, pr\u00e1ctica-teor\u00eda; pero ciencia son tambi\u00e9n las res gestae<\/i> mismas, teor\u00eda-pr\u00e1ctica, dicho con un gran pensamiento de Engels, \u201cla historia es experimento e industria.\u201d\u00a0<\/i>[3]<\/p>\n

Se comprende ahora la estructura de la obra de Marx, el profundo nexo existente entre el \u201cprofeta\u201d, es decir, el pol\u00edtico [4] y el cient\u00edfico. Y se comprende por qu\u00e9 la obra juvenil parte de la cr\u00edtica a la dial\u00e9ctica de Hegel, pasa a la cr\u00edtica de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, de \u00e9sta a la cr\u00edtica de las principales categor\u00edas de la econom\u00eda burguesa (…) y desemboca, por \u00faltimo, en el Manifiesto<\/i>; o a la inversa, por qu\u00e9 en El Capital<\/i> encontramos tanto el an\u00e1lisis de la estructura econ\u00f3mica capitalista, es decir, la historia del modo de producci\u00f3n de la sociedad burguesa, como el an\u00e1lisis de la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa (Teor\u00edas sobre la plusval\u00eda<\/i>), es decir, la historia del pensamiento econ\u00f3mico, y por qu\u00e9, al mismo tiempo que El Capital<\/i> y junto a \u00e9l, nos encontramos con el Manifiesto<\/i> inaugural de la primera Internacional obrera, con la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i>, con la teor\u00eda del m\u00e9todo (la Introducci\u00f3n de 1857, las Glosas a Wagner<\/i>, etc.)\u00bb (pp. 188-189).<\/p>\n

(1) Your father<\/i>: conserva demasiado, toda la confusi\u00f3n.<\/p>\n

(2) Conserva la confusi\u00f3n.<\/p>\n

(3) Es triste la incapacidad del marxismo corriente para aprender la lecci\u00f3n principal de Kant, la naturaleza de artefacto de la ciencia.<\/p>\n

(4) Mala identificaci\u00f3n.<\/p>\n

Esta nueva ciencia es un resto de la confusi\u00f3n que tambi\u00e9n salva Colletti.<\/p>\n

13. \u00abLa dial\u00e9ctica, que en su forma mistificada de dial\u00e9ctica de conceptos puros deformaba los procesos reales mediante una movilidad falsa y aparente, me restituye la comprensi\u00f3n del devenir hist\u00f3rico justamente en su forma cient\u00edfica<\/i>, esto es, como dial\u00e9ctica de raz\u00f3n y materia, de teor\u00eda y pr\u00e1ctica, de hip\u00f3tesis y experimento\u00bb (p. 208).<\/p>\n

Entre la vaciedad de este concepto y la confusi\u00f3n de la nueva ciencia prof\u00e9tica, se comprende que Colletti al final abjurara.<\/p>\n

14. LC salva el galimat\u00edas ingenuo de la secci\u00f3n I de K I<\/i>.<\/p>\n

15. Negaci\u00f3n de que haya \u00abcontaminaciones hegelianas\u00bb en el m\u00e9todo de Marx (p. 229).<\/p>\n

16. Para eso sigue al Lenin pre-hegeliano:<\/p>\n

\u00abDicho con otras palabras [MSL: de Lenin]: \u201ctodo se reduce a una concepci\u00f3n positiva del presente y de su necesaria evoluci\u00f3n\u201d, a una concepci\u00f3n en la que a la vieja dial\u00e9ctica hegeliana, \u201ca las tr\u00edadas, no les queda m\u00e1s funci\u00f3n que la de ser cobertura y piel (‘me puse a coquetear con las expresiones caracter\u00edsticas de Hegel’, afirma Marx), funci\u00f3n que s\u00f3lo puede interesar a los filisteos\u201d\u00bb (p. 236)<\/p>\n

17. Colletti reconoce que la dial\u00e9ctica marxista no puede ser la simple inversi\u00f3n de la hegeliana, pero no dice qu\u00e9<\/i> puede ser (p. 242).<\/p>\n

18. \u00abResultar\u00eda superfluo ya subrayar la enorme distancia que hay entre el juicio acerca de Hegel expreso en los Cuadernos y la opini\u00f3n de Lenin sobre el mismo tema en 1894, en la \u00e9poca de los Amigos del Pueblo<\/i> y de los otros escritos aqu\u00ed recordados. \u201cLa insistencia en la dial\u00e9ctica\u201d, \u201cla elecci\u00f3n de ejemplos que demuestran que la tr\u00edada es justa\u201d, etc que entonces aparec\u00edan como un simple residuo en el \u201cmodo de expresarse\u201d, como una \u201calusi\u00f3n al origen de la doctrina, y nada m\u00e1s\u201d, se han convertido para Lenin, veinticinco a\u00f1os despu\u00e9s, en rasgos tan cong\u00e9nitos y tan fundamentales del marxismo (cuando no en la sustancia del mismo) que su vida se extingue auspiciando un resurgimiento de los estudios sobre Hegel, la formaci\u00f3n de c\u00edrculos dedicados al estudio de la Gran L\u00f3gica<\/i>.<\/p>\n

Se objetar\u00e1 que el Lenin de los Amigos de Pueblo no conoc\u00eda bien a Hegel. Es probable. Pero conoc\u00eda bastante bien El Capital<\/i>. \u00bfC\u00f3mo explicar entonces que lo que parec\u00eda accesorio en un an\u00e1lisis interno de esa obra realizada en el 94, en el 98, es decir, durante los a\u00f1os en que Lenin escribe sus mejores contribuciones al estudio de El Capital <\/i>en pol\u00e9mica con Bulgakov, con Tugan-Baranovsky, etc. se convierta luego, en 1915, en la premisa indispensable para la comprensi\u00f3n del Capital<\/i>? El problema que aqu\u00ed se apunta est\u00e1 a\u00fan por analizar. Y si recordamos ciertos aspectos, todav\u00eda m\u00e1s declaradamente hegelianos, del pensamiento de Engels, tendremos que concluir que el problema se ampl\u00eda hasta apuntar a dos \u201cvocaciones\u201d\u00a0distintas que a\u00fan hoy se enfrentan en el seno mismo del marxismo [1]. Explicar c\u00f3mo se han conjugado y superpuesto hist\u00f3ricamente esas dos \u201cvocaciones\u201d\u00a0y por qu\u00e9, es una tarea de gran alcance, pero que, en cualquier caso, habr\u00e1 que afrontar. En cambio, mostrar c\u00f3mo hay que elegir entre ellas es es ya, en parte, un resultado de la investigaci\u00f3n presente.\u00bb (246\/247).<\/p>\n

(1) Y eso que non tiene conto dello hegelismo di Marx stesso<\/i> (Y eso sin tener en cuenta el hegelismo del propio Marx).<\/p>\n

La l\u00ednea est\u00e1 bien, pero se qued\u00f3 corto: hab\u00eda que prescindir de esa \u00abdial\u00e9ctica cient\u00edfica\u00bb y \u00abciencia nueva\u00bb, que no son sino arte, historia y pol\u00edtica.<\/p>\n

LA DIAL\u00c9CTICA DE LA MATERIA EN HEGEL Y EL MATERIALISMO DIAL\u00c9CTICO<\/em>. M\u00e9xico, Grijalbo<\/b>, 1977 (IT: 1971, 1969. T\u00edtulo original, Il marxismo e Hegel<\/i>. Parte seconda).<\/b><\/p>\n

1. A prop\u00f3sito de la estupenda exposici\u00f3n por Colletti de la cr\u00edtica hegeliana de la concepci\u00f3n tradicional de lo finito y lo infinito: la conclusi\u00f3n racional es prescindir de lo infinito, al rev\u00e9s que Hegel y ver a Marx como la realizaci\u00f3n positiva de una motivaci\u00f3n especulativa.<\/p>\n

2. \u00abLa verdad es que lo que Engels exig\u00eda con tanta inconsistencia no pod\u00eda d\u00e1rselo la ciencia, sino solamente una restauraci\u00f3n acr\u00edtica de la vieja \u201cfilosof\u00eda de la naturaleza\u201d\u00a0de Hegel; y que lo que en el fondo \u00e9l auspiciaba no era la emancipaci\u00f3n cada vez m\u00e1s plena de la ciencia (es decir, de la \u00fanica forma de conocimiento de que disponemos), respecto de cualquier hipoteca especulativa<\/i> todav\u00eda existente, sino todo lo contrario: una prevaricaci\u00f3n de la ciencia por la vieja metaf\u00edsica o \u2013tal como \u00e9l mismo dice con una expresi\u00f3n de mucha gravedad\u2013 el advenimiento del momento en que \u201cla filosof\u00eda se tome su venganza p\u00f3stuma contra la ciencia\u201d<\/i>\u00a0(E. Dial\u00e9ctica de la Naturaleza<\/i>, Roces, 173).\u00bb (50)<\/p>\n

Colletti clarifica demasiado a un Engels confuso.<\/p>\n

3. \u00abEl objeto particular es lo abstracto, la totalidad es lo concreto. Lo finito es ideal, lo infinito real. Una vez aceptados m\u00e1s o menos inconscientemente, esos dos puntos b\u00e1sicos del razonamiento de Hegel, no puede sorprender que Engels se encuentre en la imposibilidad de invertir la dial\u00e9ctica de \u00e9ste [1] y, por tanto, de \u201cvolver a ponerla\u201d\u00a0sobre sus pies. La dial\u00e9ctica, dice Marx, est\u00e1 en Hegel con la cabeza abajo (auf dem Kopf<\/i>): \u201ces menester invertirla para descubrir el n\u00facleo racional (den rationalen Kern<\/i>) dentro de la corteza m\u00edstica (in der mystischen Hulle<\/i>)\u201d. La letra de ese texto es, para nosotros esencial [2]. El \u201cn\u00facleo racional\u201d\u00a0es precisamente la teor\u00eda hegeliana de la raz\u00f3n<\/i>, es decir, el descubrimiento (que pasa por la ampliaci\u00f3n del eleatismo, etc.) de que la raz\u00f3n es \u201cser\u201d\u00a0y \u201cno ser\u201d\u00a0a la vez, finito e infinito en<\/i> lo infinito, tautoheterolog\u00eda o dial\u00e9ctica [3]. La \u201ccorteza m\u00edstica\u201d\u00a0es, en cambio, la inmediata traducci\u00f3n de la raz\u00f3n a lo positivo, la sustantivaci\u00f3n de la misma; sustantivaci\u00f3n que, como hemos visto, lleva a la tesis de que la raz\u00f3n debe ser, a un tiempo e indistintamente, raz\u00f3n y realidad<\/i>, es decir, Logos<\/i> cristiano. Si esta interpelaci\u00f3n nuestra es exacta [4], la ruptura de la \u201ccorteza m\u00edstica\u201d\u00a0y, por lo tanto, el \u201cenderezamiento\u201d\u00a0de la dial\u00e9ctica \u2013para seguir utilizando esas gastadas met\u00e1foras\u2013 s\u00f3lo puede consistir en la recuperaci\u00f3n del principio de identidad y de no-contradicci\u00f3n o, lo que es lo mismo, en la recuperaci\u00f3n del punto de vista materialista (…) La raz\u00f3n es totalidad<\/i>. Eso es lo que Hegel ha visto bien. Pero como esta totalidad s\u00f3lo es, precisamente, raz\u00f3n, o sea, pensamiento, debe ser tambi\u00e9n al mismo tiempo, s\u00f3lo \u201cuno de los dos\u201d, es decir, totalidad y a la vez funci\u00f3n<\/i> o predicado de un objeto particular externo<\/i> a ella\u00bb (pp. 54-55).<\/p>\n

(1) Colletti recoge esta rid\u00edcula noci\u00f3n por salvar a Marx.<\/p>\n

(2) Pues peor para vosotros, porque ese texto es un l\u00edo indeciso.<\/p>\n

(3) Divertido n\u00facleo racional, que estropea incluso la confusi\u00f3n de Marx.<\/p>\n

(4) \u00a1Exacta!<\/p>\n

Rid\u00edcula salvaci\u00f3n de Marx frente a Engels.<\/p>\n

4. \u00abY de ah\u00ed (…) el problema de la relaci\u00f3n entre \u201cel Marx joven\u201d\u00a0y \u201cel Marx viejo\u201d, problema \u2013hay que concederlo\u2013 que resulta insoluble cuando se entiende como pensamiento de Marx en su plena madurez el pensamiento de Engels y de toda la tradici\u00f3n del \u201cmaterialismo dial\u00e9ctico\u201d\u00bb (p. 58).<\/p>\n

Por eso cuando ha visto que el Marx maduro piensa en muchas cosas como Engels, o a\u00fan peor, ha decidido que el problema no se puede resolver.<\/p>\n

5. El marxismo kantiano de Colletti consiste en intentar mostrar que Hegel se opone a Kant en lo mismo en que Marx se opone a Hegel (113). Pero para ejemplificar lo que Colletti llama el \u00abmaterialismo\u00bb, es decir, el criterio de la empiricidad, no hace falta la KrV [Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i>].<\/p>\n

6. El punto que m\u00e1s importa a Colletti es que \u00abla oposici\u00f3n real<\/i> es distinta de la oposici\u00f3n o contradicci\u00f3n l\u00f3gica<\/i>\u00bb (p. 115), cosa que expone a base de Kant. Pero eso no basta para criticar \u00abla dial\u00e9ctica\u00bb, que tambi\u00e9n dice tonter\u00edas en el plano puramente l\u00f3gico, por introducci\u00f3n subrepticia de lo emp\u00edrico y por mal razonar: tampoco hay contradicci\u00f3n l\u00f3gica entre -1 y 1.<\/p>\n

7. Describe la ingenuidad hegeliana de Marx, pero sin atribuirla a Marx, sino s\u00f3lo a Engels, a causa de que este pobrete ha sido el que ha intentado hacer filosof\u00eda de la ciencia:<\/p>\n

\u00abTal es el mon\u00f3tono estribillo al que hoy parece no poder sustraerse nadie: la ciencia es idealismo<\/i>, formalismo; la dial\u00e9ctica idealista es el realismo<\/i>; la parte<\/i> es lo abstracto, la totalidad<\/i> lo concreto. El principio de identidad o de determinaci\u00f3n material, el principio que nos da lo particular con exclusi\u00f3n de lo opuesto<\/i>, es la metaf\u00edsica<\/i>. Y al contrario, el idealismo, la \u201cdial\u00e9ctica de la materia\u201d, esto es, la consideraci\u00f3n de que lo finito no tiene realidad en s\u00ed sino que tiene como esencia y fundamento suyos lo infinito y, por tanto, todo lo que ello no es<\/i>, este idealismo, precisamente, es la ciencia<\/i> real. Lo que los tiempos m\u00e1s recientes han a\u00f1adido de nuevo a esas afirmaciones es s\u00f3lo una ingenuidad. La incomparable ingenuidad de creer que la \u201ctotalidad racional\u201d\u00a0de que habla Hegel \u2013o sea, aquella idea \u201credonda en s\u00ed misma, que, como \u00e9l dice, es ‘tanto esto’ ‘cuando’ aquello porque es un Weder-Noch<\/i>, es decir, ni<\/i> esto ni<\/i> aquello\u2013 es… simplemente la totalidad del mundo natural\u201d<\/i>\u00bb (p. 180).<\/p>\n

Teniendo raz\u00f3n literal, se cerraba el camino hacia la comprensi\u00f3n de que hab\u00eda una adaptaci\u00f3n posible de \u00abla dial\u00e9ctica\u00bb en el sentido del programa de conocimiento historicista y organicista u holista luego clarificado y exactificado por la teor\u00eda de sistemas.<\/p>\n

8. \u00abAbbildtheorie<\/i> m\u00e1s \u201cdial\u00e9ctica de la materia\u201d. Una conciencia cr\u00edtica, por poco aguda que fuese, deber\u00eda tener la fuerza de comprender la carga de diletantismo que se oculta en la pretensi\u00f3n de poner juntas esas dos cosas. En efecto, el materialismo es impensable sin principio de no-contradicci\u00f3n; y, en cambio, la \u201cdial\u00e9ctica de la materia\u201d\u00a0es la negaci\u00f3n de ese principio. Para el materialismo, el objeto particular en el sustrato<\/i> del juicio; lo particular es exterior<\/i> e irreductible (recu\u00e9rdese a Kant), al universal l\u00f3gico. Para la \u201cdial\u00e9ctica de la materia\u201d, por el contrario, la verdad es lo opuesto, pues, como lo finito tiene por esencia y fundamento lo \u201cotro\u201d de s\u00ed mismo, es \u201cverdaderamente\u201d\u00a0ello mismo cuando no<\/i> es ya lo mismo que es finito ideal o interior<\/i> al pensamiento\u00bb(p. 225).<\/p>\n

Esta cr\u00edtica de Historia y consciencia de clase<\/i> es una s\u00edntesis de lo que Colletti tiene que decir.<\/p>\n

9. \u00abEn efecto, para Marx la metaf\u00edsica es el realismo de los universales<\/i>, la totalidad l\u00f3gica que se pone como subsistente por s\u00ed, transform\u00e1ndose en sujeto y que, al tener que subsistir por s\u00ed misma, se identifica y se confunde acr\u00edticamente con lo particular, haciendo de esto, que es el verdadero sujeto real, su propio predicado o manifestaci\u00f3n.<\/p>\n

Lo que hemos intentado probar es que precisamente esa idea de metaf\u00edsica reenv\u00eda a toda una tradici\u00f3n que tiene su moderno santo y se\u00f1a en la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i> de Kant. La fundamental y decisiva innovaci\u00f3n que Marx aport\u00f3 al respecto est\u00e1 en que, as\u00ed como para Hegel la metaf\u00edsica realizada es realizaci\u00f3n<\/i> del idealismo, para Marx, al contrario, la metaf\u00edsica no es ya s\u00f3lo una forma particular de conocimiento, sino que es un proceso que afecta en su interior a la realidad<\/i> misma. Dicho de otro modo, lo que est\u00e1 invertido o \u201cpatas arriba\u201d, no es s\u00f3lo la representaci\u00f3n (metaf\u00edsica) de la realidad, sino la realidad misma, el mundo mismo, el cual precisamente, tiene que ser subvertido y enderezado, puesto sobre sus pies. La hipostatizaci\u00f3n de lo universal, su sustantivaci\u00f3n o identificaci\u00f3n no se refiere s\u00f3lo o principalmente a la L\u00f3gica<\/i> de Hegel, sino que, antes que a dicha l\u00f3gica, se refiere a la realidad. En resumen, la hip\u00f3stasis del concepto hegeliano reenv\u00eda a la hip\u00f3stasis del capital y del Estado\u00bb (231-232).<\/p>\n

Ese es el n\u00facleo de la concepci\u00f3n de Colletti de la cientificidad de Marx. Se basa en unas maneras de decir hegelianas de Marx, que muestran la influencia de Hegel incluso en la cr\u00edtica de Hegel por Marx. Esas maneras de decir son acient\u00edficas, son todav\u00eda Hegel o, a veces, joven-hegelismo. Por eso Colletti acabar\u00e1 abandonando a Marx, porque \u00e9se no es el Marx cient\u00edfico, sino el pol\u00edtico y \u00e9tico que \u00e9l toma por cient\u00edfico en esta \u00e9poca.<\/p>\n

10. Otra debilidad de Colletti es que comparte el pathos<\/i> kantiano del cielo estrellado y la ciencia moral, pretendiendo que eso no sea antropocentrismo teol\u00f3gico (258-259).<\/p>\n

11. Para lo cual aprecia (con Marx y para salvar a Marx) la alienaci\u00f3n objetivadora de Hegel, el \u00abtrabajo\u00bb.<\/p>\n

12. Bonita f\u00f3rmula anti-Habermas:<\/p>\n

\u00abLa relaci\u00f3n del hombre con la naturaleza es al mismo tiempo relaci\u00f3n del hombre con el hombre; o sea, la producci\u00f3n es comunicaci\u00f3n intersubjetiva, relaci\u00f3n social\u00bb (266).<\/p>\n

13. La rid\u00edcula especulaci\u00f3n con Pico y Bovillus: no se da cuenta de que el esse sequitur operari<\/i> de Garin es la esencia de la cultura burguesa frente a la aristocr\u00e1tica, y, como idea, es espiritualismo anticient\u00edfico (280).<\/p>\n

TRA MARXISMO E NO<\/i>, Bari, Laterza, 1979.<\/b><\/p>\n

I. Il marxismo del XX secolo (1975)<\/b><\/p>\n

1. \u00ab(…) interpretaci\u00f3n de la filosof\u00eda de Hegel seg\u00fan la clave de la contradicci\u00f3n entre m\u00e9todo y sistema. El m\u00e9todo dial\u00e9ctico es el elemento revolucionario, el sistema idealista es el elemento conservador. Se trata de una vieja interpretaci\u00f3n, que se remonta al comienzo de los a\u00f1os cuarenta del siglo pasado, cuando Engels era todav\u00eda miembro del Doktorenclub<\/i> berlin\u00e9s. Engels mismo la recuper\u00f3 muchos a\u00f1os m\u00e1s tarde, cuando la publicaci\u00f3n de Ludwig Feuerbach<\/i>. Es una f\u00f3rmula interpretativa considerablemente distinta de la que apunta Marx en el Ep\u00edlogo a la segunda edici\u00f3n del Capital<\/i>, cuando, tras haber observado que en Hegel la dial\u00e9ctica est\u00e1 \u201cinvertida\u201d, a\u00f1ade: \u201chay que enderezarla para descubrir el n\u00facleo racional, dentro del m\u00edstico tegumento\u201d. Est\u00e1 claro que con la met\u00e1fora del n\u00facleo y la corteza, Marx alude a un distinci\u00f3n, o incluso corte quir\u00fargico, que hay que operar dentro<\/i> de la dial\u00e9ctica misma de Hegel. En cambio, el materialismo dial\u00e9ctico no ha prestado atenci\u00f3n a la diferencia entre esas dos f\u00f3rmulas. Ha preferido conjugarlas y unirlas. Y de este modo el \u201cn\u00facleo racional\u201d\u00a0que hay que salvar se ha convertido en la dial\u00e9ctica entera, y la \u201ccorteza m\u00edstica\u201d\u00a0que hay que tirar en el sistema\u00bb (pp. 10-11).<\/p>\n

Todav\u00eda en 1975 insiste en no ver que la met\u00e1fora del Ep\u00edlogo de 1873 implica el sistema porque un m\u00e9todo no se invierte. La tradici\u00f3n lleva la raz\u00f3n al identificar la idea de Marx con la de Engels.<\/p>\n

2. \u00abEl materialismo dial\u00e9ctico, el cual considera con raz\u00f3n que el dogmatismo es la metaf\u00edsica, traduce el discurso de Hegel de esta manera: que la l\u00f3gica de la no-contradicci\u00f3n es la metaf\u00edsica y, a la inversa, que la l\u00f3gica dial\u00e9ctica, la l\u00f3gica idealista, es la l\u00f3gica verdaderamente materialista, la l\u00f3gica de lo concreto. De ello resulta la siguiente paradoja (al menos para una filosof\u00eda que se proponga propugnar el materialismo<\/i>): que el sentido com\u00fan, la pr\u00e1ctica cotidiana, en la cual impera el principio de no-contradicci\u00f3n, se declara reino de la metaf\u00edsica, mientras, por el contrario, la verdadera metaf\u00edsica, esto es, la inversi\u00f3n del sentido com\u00fan y de la pr\u00e1ctica que lo inspira, se declara conocimiento concreto.\u00bb (pp. 16-17)<\/p>\n

Pese a su buena motivaci\u00f3n, una de las principales debilidades de Colletti consiste en que rechaza la dial\u00e9ctica por no-materialista (es decir, en nombre de una metaf\u00edsica materialista), en vez de por il\u00f3gica y verbalista.<\/p>\n

3. \u00abCon la teor\u00eda del fetichismo, Luk\u00e1cs ha aferrado un hilo de la compleja obra de Marx. As\u00ed ha permitido comprender lo importante que es en ella la dimensi\u00f3n dial\u00e9ctico-teleol\u00f3gica <\/i>[1]. La dial\u00e9ctica: porque sin ella no puede haber, evidentemente, teor\u00eda de la alienaci\u00f3n. En efecto, la alienaci\u00f3n nace de la superaci\u00f3n de lo que estaba unido originariamente, esto es, de la divisi\u00f3n o ruptura de una \u201cunidad originaria\u201d. La teleolog\u00eda: porque el tema de la superaci\u00f3n de la alienaci\u00f3n tiene que imprimir a toda la obra una perspectiva manifiestamente finalista. Pero al extraer estos motivos del Capital,<\/i> Luk\u00e1cs ha ignorado simplemente los dem\u00e1s que est\u00e1n entrelazados con ellos. As\u00ed el tema de la ciencia ha resultado violentamente excluido de la perspectiva de Marx, como si fuera una simple deformaci\u00f3n que hay que imputar a los int\u00e9rpretes, y no un motivo profundamente arraigado en la concepci\u00f3n de los dos fundadores del \u201csocialismo cient\u00edfico\u201d\u00a0(p. 47)<\/p>\n

(1) Rectificaci\u00f3n de sus anteriores posiciones, facilitada por su correspondencia con Althusser.<\/p>\n

Probablemente en 1975 Colletti pensaba a\u00fan en conservar el Marx cient\u00edfico. Pero no se ve c\u00f3mo \u2013o, mejor dicho, se ve que ese intento iba a fracasar\u2013 porque, con la mala seriedad del fil\u00f3sofo tradicional, tomaba literalmente la ideolog\u00eda de Marx: ya entonces evitaba traducir a lenguaje emp\u00edrico o descriptivo los temas ideol\u00f3gicamente verbalizados por Marx (alienaci\u00f3n). De modo que este comentario a Luk\u00e1cs toma una gran importancia para entender la evoluci\u00f3n de Colletti.<\/p>\n

4. \u00abKorsch, pues, no s\u00f3lo rastrea, a diferencia de Luk\u00e1cs, las dos perspectivas \u2013dial\u00e9ctica y ciencia\u2013 en la obra misma de Marx, sino que, adem\u00e1s, intenta de alg\u00fan modo explicar su g\u00e9nesis. S\u00f3lo que al final su elecci\u00f3n conclusiva [1] es la misma ya hecha por Luk\u00e1cs. La cr\u00edtica marxiana del capital y del Estado se le confunde as\u00ed con la cr\u00edtica hegeliana del \u201centendimiento cient\u00edfico\u201d y de la \u201cpositividad\u201d. La cr\u00edtica de la sociedad burguesa se le confunde con la cr\u00edtica idealista y rom\u00e1ntica de la ciencia.<\/p>\n

Esa orientaci\u00f3n ser\u00e1 parcialmente corregida en la obra de muchos a\u00f1os despu\u00e9s sobre Karl Marx<\/i> (1938). Abandonando algunos presupuestos hegelianos, Korsch intenta en ella una valoraci\u00f3n m\u00e1s equilibrada del modo complejo en el cual se compenetran en la obra de Marx exigencia de cientificidad y teor\u00eda de alienaci\u00f3n [2]. Pero un examen atento muestra que la obra, m\u00e1s que fundir las dos perspectivas parece vivir cautamente, pero hasta el fondo, su incompatibilidad interna, e indica de alg\u00fan modo una silenciosa separaci\u00f3n de Korsch del marxismo\u00bb (pp. 50-51).<\/p>\n

(1) En Marxismo y filosof\u00eda<\/i>.<\/p>\n

(2) El problema de Colletti en 1975.<\/p>\n

Es la historia de Colletti, salvo el principio hegeliano. La historia de Colletti se puede describir as\u00ed: empieza negando la presencia de la dial\u00e9ctica hegeliana en Marx. Luego la percibe en la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n (\u00bfPor qu\u00e9 s\u00f3lo en ella?). Tal vez intenta buscar la fusi\u00f3n de las dos. Descubre que no es posible \u2013tras ignorar la posibilidad de traducci\u00f3n descriptiva\/ pol\u00edtica\/ \u00e9tica\u2013 y abandona a Marx.<\/p>\n

5. \u00ab(…) por parad\u00f3jico que pueda parecer, lo importante de Althusser es precisamente que, atendiendo justamente a la ciencia, ha ayudado, tal vez m\u00e1s que nadie, a comprender la incompatibilidad que hay entre cualquier interpretaci\u00f3n de la obra de Marx como obra de ciencia y la pretensi\u00f3n de salvar y soldar a ella una teor\u00eda de la alienaci\u00f3n. Aunque hay que a\u00f1adir que en esta tarea Althusser se ha detenido a mitad del camino, sin ver que la incompatibilidad entre ciencia y alienaci\u00f3n trae consigo, inevitablemente la incompatibilidad entre ciencia y dial\u00e9ctica\u00bb (p. 65).<\/p>\n

En realidad, en 1975, Colletti ten\u00eda ya \u00abresuelto\u00bb el problema, o casi. Como primero pens\u00f3 que todo en Marx era ciencia \u2013m\u00e1s bien superciencia, con la dial\u00e9ctica cient\u00edfica de la abstracci\u00f3n determinada\u2013 ahora ve como incompatibles, en vez de disparata, ciencia y metaf\u00edsica, cayendo muy por debajo de Popper.<\/p>\n

Al final, Colletti es demasiado fiel a la letra de Marx, quiere tratar \u00abalienaci\u00f3n\u00bb como si pretendiera ser un concepto cient\u00edfico, se niega a su traducci\u00f3n. Se niega a reconocer que eso es valoraci\u00f3n, moral, pol\u00edtica.<\/p>\n

II. Apostilla sobre ciencia y marxismo<\/b><\/p>\n

6. Final declaraci\u00f3n de la confusi\u00f3n metodol\u00f3gica de Marx:<\/p>\n

\u00abMarx pens\u00f3 su propio an\u00e1lisis como obra de ciencia (en la misma l\u00ednea que las ciencias de la naturaleza), pese a hacer uso de la dial\u00e9ctica. Ese prueba en mi opini\u00f3n que no tuvo ideas claras acerca de la naturaleza del conocimiento cient\u00edfico. Pues las ciencias de la naturaleza no tienen nada que ver con la dial\u00e9ctica\u00bb (p. 115)<\/p>\n

Tan incauto como siempre, ignora a Paulette Fevrier, a Schr\u00f6dinger, etc. A los apologetas a lo Omelyanovski, etc. Sigue diciendo la clave de su abandono final de marxismo, cosa que no interesa para mi curso:<\/p>\n

\u00abPero hay m\u00e1s. Lo que parece un puro discurso de m\u00e9todo o de forma implica, en realidad, la sustancia de la cosa. Decir dial\u00e9ctica es decir finalismo, teleolog\u00eda, concepci\u00f3n de la historia como curso que tiende a una meta, a un punto de llegada, respecto del cual las \u00e9pocas anteriores aparecen como escalones preparatorios. Es dif\u00edcil negar \u2013al menos, as\u00ed me lo parece\u2013 que el an\u00e1lisis del capitalismo por Marx est\u00e9 configurado en este sentido. El capitalismo es para \u00e9l el reino de la alienaci\u00f3n, de las contradicciones, la fase de la aceleraci\u00f3n suprema que prepara al advenimiento del comunismo como salto del \u201creino de la necesidad\u201d al de la \u201clibertad\u201d. En el comunismo ya no hay estado, ni dinero, ni contradicciones entre los seres humanos. Me parece dif\u00edcil no ver en eso la violencia de toda concepci\u00f3n de la historia como un designio\u00bb (115)<\/p>\n

Pero no s\u00f3lo las cartas a O.S. y V.S., sino tambi\u00e9n la idea de reino de la libertad como tiempo libre en K III<\/i> es ignorada por Colletti.<\/p>\n

Valore e dialettica in Marx (1978)<\/b><\/p>\n

7. \u00abEl concepto de valor como \u201csubstancia\u201d\u00a0no se puede separar del fetichismo ni de la alienaci\u00f3n. Expresa la objetivaci\u00f3n de la \u201crelaci\u00f3n social\u201d\u00a0frente a los individuos de los cuales es relaci\u00f3n. Expresa la separaci\u00f3n entre individuo y sociedad. Representa a la sociedad fijada en una \u201ccosa\u201d.\u00bb (123)<\/p>\n

Es cr\u00edtica a Vianello. La insistencia en no reconocer el juicio de valor en \u00abalienaci\u00f3n\u00bb o \u00abfetichismo\u00bb y la perspectiva sorprendente en criterios filos\u00f3ficos hegelianos, identificando el hecho de la objetivaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n de la alienaci\u00f3n, son la base del final abandono de Marx por Colletti.<\/p>\n

8. \u00ab(…) \u00bfpara qu\u00e9 valdr\u00eda el an\u00e1lisis cualitativo sin el cuantitativo? Ser\u00eda filosof\u00eda sin ciencia (que se contente con ella el que quiera). Ser\u00eda un \u201cpunto de vista\u201d sobre la sociedad, no controlable, insusceptible de verificaci\u00f3n, incapaz de reconstruir el mecanismo interno, de explicar el proceso real tal como \u00e9ste se realiza de hecho, a trav\u00e9s de intercambio y precios.\u00bb (123-124)<\/p>\n

Cuantitativamente ingenuo, que excluye la descripci\u00f3n y el an\u00e1lisis sist\u00e9mico, m\u00e1s cientificismo que supone que los \u00abpuntos de vista\u00bb no son arg\u00fcibles y discutibles.<\/p>\n

9. \u00abLo que pretendo decir cuando hablo de filosof\u00eda de la historia en Marx o de su concepci\u00f3n de la historia como portadora de un fin en m\u00e1s o menos esto: Marx supone una \u201cunidad originaria\u201d (hombre-hombre\/ hombre-naturaleza) que preexiste a la historia y no necesita demostraci\u00f3n. Considera luego la historia como la progresiva escisi\u00f3n de esta unidad. La escisi\u00f3n culmina en el capitalismo, en la relaci\u00f3n entre capital y trabajo asalariado. El capitalismo es para \u00e9l el reino de la alienaci\u00f3n porque es la separaci\u00f3n de lo que estaba y deber\u00e1 volver a estar unido. Esta divisi\u00f3n o escisi\u00f3n de elementos (originariamente, en principio inseparables) es lo que produce la contradicci\u00f3n, la crisis…\u00bb (126-127)<\/p>\n

Muy buena descripci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia de Marx con acentuaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica l\u00f3gica, por as\u00ed decirlo, no la de la tr\u00edada.<\/p>\n

Punti controversia del marxismo (1977)<\/b><\/p>\n

10. Reconocimiento de de los dos sentidos marxistas de \u2018ciencia\u2019:<\/p>\n

\u00abFalta en el marxismo un concepto riguroso de ciencia. Marx ha usado alternativamente dos conceptos de \u2018ciencia\u2019 incompatibles entre ellos. Uno es el concepto emp\u00edrico-naturalista de origen ingl\u00e9s. El otro es el origen hegeliano (o incluso plat\u00f3nico), en el cual la \u2018ciencia\u2019 es el saber verdadero, la episteme<\/i>, contrapuesta a la doxa<\/i> o saber aparente. En este segundo caso la ciencia es el saber \u201cesencial\u201d. No tiene ya nada que ver con el razonamiento experimental.\u00bb (129).<\/p>\n

Hasta en eso filosofa, al llamar ingleses a Galileo o Arqu\u00edmedes, y a los ge\u00f3metras de Megara o a Leeuwenhoek.<\/p>\n

11. \u00abRespecto de otras filosof\u00edas o concepciones del mundo, ll\u00e1meselas como se las llame, es indudable que el marxismo ha obtenido hasta ahora su atractivo y su fuerza del hecho de poder aducir \u2013adem\u00e1s de los libros\u2013 la instalaci\u00f3n en la realidad. Era una teor\u00eda que se deb\u00eda realizar y se estaba realizando. Pod\u00eda presentar una historia real. Esta es la verdadera raz\u00f3n (…) que nos ha aturdido y cegado, la que nos ha permitido ignorar los campos de concentraci\u00f3n, cuando todos sab\u00edamos que exist\u00edan, o fingir que no ve\u00edamos las grietas de la teor\u00eda cuando, con ejercicios de alta acrobacia, constru\u00edamos puentes para separarlas. Y ahora, como es justo, el marxismo entra en crisis por el tipo de realidad que ha contribuido a construir o a cubrir\u00bb (p. 133).<\/p>\n

El \u00faltimo punto es injusto: \u00e9l ha cubierto.<\/p>\n

La crisis del marxismo (1977)<\/b><\/p>\n

12. La abjuraci\u00f3n pol\u00edtica es sobre todo convicci\u00f3n de que no hay nada que buscar: hundida la fe en la utop\u00eda, no busca nada nuevo, sino que se atiene a lo que hay:<\/p>\n

\u00abDurante mucho tiempo he visto el modelo de la libertad en Estado y revoluci\u00f3n<\/i> de Lenin, en la Comuna de Par\u00eds, en el autogobierno de los productores, en la democracia directa rousseauniana. M\u00e1s tarde, cuando los experimentos de gobierno comunistas en los m\u00e1s diversos pa\u00edses del mundo (desde Checoslovaquia a Cuba) han producido en todas partes los mismos resultados, es decir, no el autogobierno (ni siquiera su aproximaci\u00f3n), sino la dictadura y el estado de polic\u00eda, me he dado cuenta poco a poco de la impracticabilidad del modelo. La Comuna no existe porque no puede existir, porque no hay sociedad \u2013por poco desarrollada y compleja que sea\u2013 que se pueda regir por principios tan vagos y simplistas. Y entonces, si se me permite, frente al estado de polic\u00eda, estoy de la parte de las instituciones liberal-democr\u00e1ticas, por imperfectas y deficientes que sean\u00bb (149).<\/p>\n

13. \u00abNo creo que sea [la suya, la de LC] una filosof\u00eda de la desesperaci\u00f3n. En mi opini\u00f3n, por el contrario, desarrolla una sensibilidad nueva [1] para la historia. Nos hace conscientes de lo precario que ha sido el movimiento de civilizaciones complejas como aquella en la cual vivimos, de qu\u00e9 constelaciones de acontecimientos irrepetibles la han hecho posible, de que no est\u00e1 garantizada por nada y de ninguna manera. Y esta conciencia, aunque, ciertamente, no debe sofocar el esfuerzo por renovarla y modificarla, en un sentido m\u00e1s humano, nos puede hacer, de todos modos, m\u00e1s cautos frente a tantas propuestas de tirarla a la basura a cambio de no se sabe bien qu\u00e9.\u00bb (152)<\/p>\n

(1) \u00a1Nueva el conservadurismo!.<\/p>\n

Pr\u00e1cticamente la posici\u00f3n de Ortega. La historia es buena, dice el que la disfruta.<\/p>\n

14. En todo el libro, a pesar de que hasta tiene una secci\u00f3n pol\u00edtica, no hay una nota de cr\u00edtica del capitalismo.<\/p>\n

Il marxismo e lo Stato (1976)<\/b><\/p>\n

15. Su oposici\u00f3n teoricista y filosofista al \u00abeclecticismo\u00bb es lo que m\u00e1s me distancia del Colletti de 1976 (158-160).<\/p>\n

Berlinguer e il leninismo (1977)<\/b><\/p>\n

16. \u00abDesde hace veinte a\u00f1os el PCI camina \u2013muy lentamente\u2013 hacia la puesta en discusi\u00f3n de los principios que presidieron su nacimiento. Camina as\u00ed bajo el peso de una grave derrota hist\u00f3rica: el fracaso del \u201csocialismo\u201d en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, y en todos los pa\u00edses del Este. Camina, pues, hacia atr\u00e1s. Lo que tiene que descubrir (la socialdemocracia) est\u00e1 ya descubierto delante de sus ojos. Sus angustias se deben s\u00f3lo a la dificultad de tener que decidirse.\u00bb (187).<\/p>\n

La negativa a buscar novedad.<\/p>\n

\u00abLA CRISIS DEL MARXISMO\u00bb, <\/b>L\u00b4ESPRESSO.<\/i><\/strong><\/p>\n

1. Comienza con un acto de mala fe:<\/p>\n

\u00abEn estos d\u00edas se ha oficializado, por as\u00ed decirlo, la crisis del marxismo. A partir de ahora podemos discutirlo, por tanto, sin correr el riesgo de ser linchados.\u00bb<\/p>\n

Aparte de que se ha hablado muchas veces de esa crisis sin particular riesgo de linchamiento, en cualquier caso, eran los ortodoxos del tipo sistem\u00e1tico, como el anterior Colletti, los que se enfadaban. En general, muchas de las cosas que dice Colletti no estar\u00edan mal como autocr\u00edtica.<\/p>\n

2. Que el nudo de la crisis no es la teor\u00eda, pero que es \u00fatil arrancar de \u00e9sta (p. 28).<\/p>\n

3. Numera como punto primero de la problem\u00e1tica, que analiza en tres: \u00ab1. Comienzo con la cuesti\u00f3n m\u00e1s abstracta: el estatuto del marxismo, su l\u00f3gica…\u00bb<\/p>\n

4. Analiza esa cuesti\u00f3n en dos pasos con una conclusi\u00f3n:<\/p>\n

\u00abEl marxismo siempre ha pretendido ser un an\u00e1lisis cient\u00edfico de la sociedad. La detecci\u00f3n cient\u00edfica de las \u201cleyes del movimiento\u201d del modo de producci\u00f3n capitalista; \u00e9ste es el objetivo de El capital<\/i>. Y estas leyes deben ser investigadas, dice Mrx, como \u201cleyes de la naturaleza\u201d.\u00bb<\/p>\n

Lo documenta tambi\u00e9n con Engels y Lenin.<\/p>\n

El segundo paso a constataci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abPero El Capital,<\/i> al mismo tiempo, es una obra dial\u00e9ctica (…) El instrumento utilizado es, esencialmente, la l\u00f3gica dial\u00e9ctica hegeliana.\u00bb<\/p>\n

5. La conclusi\u00f3n:<\/p>\n

\u00ab(…) Ahora bien, el punto est\u00e1 aqu\u00ed: no se puede hacer ciencia con dial\u00e9ctica. Falta en el marxismo un concepto riguroso de ciencia. Marx ha usado alternativamente dos conceptos de \u2018ciencia\u2019 incompatibles entre ellos. Uno es el concepto emp\u00edrico-naturalista (…). El otro es el origen hegeliano (o incluso plat\u00f3nico), en el cual la \u2018ciencia\u2019 es el saber verdadero, contrapuesta a la doxa<\/i> o saber aparente. En este segundo caso la ciencia es el saber \u201cesencial\u201d. No tiene ya nada que ver con el razonamiento experimental\u00bb (28)<\/p>\n

No se puede desconocer lo que hay de verdad en esa exposici\u00f3n, y alegra ver que Colletti se libera de sus viejos bizantinismos apolog\u00e9ticos y falsamente claros, en realidad confusos. Es verdad que falta en Marx un concepto de ciencia contempor\u00e1neo. Lo que no quiere decir que por eso<\/i> no pueda haber ciencia en sentido contempor\u00e1neo (como en Plat\u00f3n mismo). Al suponerlo, est\u00e1 preso Colletti en el filosofismo de siempre, le sigue faltando mentalidad emp\u00edrica y sobrando sistematismo deductivista. Es verdad que no se hace ciencia con la dial\u00e9ctica en el sentido global (aunque siempre hay momentos dial\u00e9cticos), hasta el punto de que se puede usar la noci\u00f3n como lo hace Gustavo Bueno. De todos modos, las cosas quedan m\u00e1s claras dando a la dial\u00e9ctica un valor metaf\u00edsico. Pero, si bien es verdad que no se hace ciencia con la dial\u00e9ctica-metaf\u00edsica, tambi\u00e9n lo es que no tiene por qu\u00e9 hacer incompatibilidad [1].<\/p>\n

Por otra parte, pese al acierto de lo que dice en este punto 1, no se puede pasar por alto lo err\u00f3neo o capcioso del planteamiento: aqu\u00ed parece que marxismo sea ciencia, pero: 1\u00ba Ni el mismo Marx ha cre\u00eddo que s\u00f3lo hac\u00eda ciencia, ni tampoco Engels; 2\u00ba Marx y Engels se han equivocado respecto de la ciencia que hac\u00edan: a) en cuanto a su extensi\u00f3n, que era mucho menor de lo que creyeron, y b) en cuanto a su calidad, tambi\u00e9n muy inferior. El que s\u00ed cre\u00eda que el marxismo era ciencia es Colletti. Hab\u00eda que hacer no s\u00f3lo cr\u00edtica (ni principalmente, pues hay y ha habido marxismo no cientificista, desde Luk\u00e1cs y Marcuse hasta hoy) sino autocr\u00edtica.<\/p>\n

(1) Anzi<\/i>: no hay ciencia sin metaf\u00edsica, y lo metaf\u00edsico puede contener una aspiraci\u00f3n sensata. En el caso de Marx, cfr. p. e., Schumpeter o Joan Robinson. Lo que pasa es que todo eso se tiene que ver con la relatividad del esp\u00edritu cient\u00edfico, no con la varita m\u00e1gica del fil\u00f3sofo.<\/p>\n

6. Luego pasa al segundo punto.<\/p>\n

\u00ab2. Segundo orden de cuestiones: la teor\u00eda pol\u00edtica. Falta de hecho, en el marxismo y en el leninismo…\u00bb (28).<\/p>\n

7. \u00abY no s\u00f3lo falta este an\u00e1lisis, sino que tambi\u00e9n falta el espacio donde ubicarlo, el espacio donde construir una ciencia de la pol\u00edtica (…) El marxismo no ha desarrollado una ciencia de la pol\u00edtica, porque lo que ha producido es exactamente lo contrario: la teor\u00eda de la desaparici\u00f3n de la pol\u00edtica y del Estado, la teor\u00eda de la abolici\u00f3n (aunque gradual) de la diferencia entre gobernantes y gobernados.\u00bb (28)<\/p>\n

Tambi\u00e9n aqu\u00ed la observaci\u00f3n de hecho es buena. La cr\u00edtica es, en substancia, la que ya hizo Russell, pero hay una finura a\u00f1adida. Mucho m\u00e1s problem\u00e1tica es, en cambio, la generalizaci\u00f3n que hace luego, en la que manifiestamente est\u00e1 bajo la influencia de los nouveaux philosophes.<\/i><\/p>\n

8. \u00abEn el coraz\u00f3n del marxismo \u2013no hay duda\u2013 est\u00e1 la idea de una sociedad org\u00e1nica, que ya no necesita mecanismos para regular la mediaci\u00f3n social: ni dinero, ni pol\u00edtica, ni derecho, nada. Es el lugar, me parece, donde la teor\u00eda pag\u00f3 el precio de sus or\u00edgenes en el humus de la cultura rom\u00e1ntica alemana. La Realpolitik marxista y leninista \u2013parece parad\u00f3jico se\u00f1alarlo\u2013 oculta fundamentalmente el sue\u00f1o de la subordinaci\u00f3n de la pol\u00edtica a la \u00e9tica. La conclusi\u00f3n de Estado y Revoluci\u00f3n<\/i> es significativa. El comunismo marcar\u00e1 el advenimiento de la buena sociedad. No m\u00e1s relaciones de fuerza o autoridad, sino pedagog\u00eda. No m\u00e1s elementos antisociales o primarios, sino s\u00f3lo enfermos a los que hay que reeducar. Grotescamente, los asilos de Brezhnev descienden de aqu\u00ed….\u00bb (p. 29).<\/p>\n

Hay, por de pronto, una cuesti\u00f3n de hecho: Colletti dice aqu\u00ed, en su lenguaje, lo que Harich en el suyo: el comunismo es un sue\u00f1o, no se puede ser libertario. Luego hay un extra\u00f1o (nouveaux philosophes<\/i>) razonamiento idealista seg\u00fan el cual los manicomios de Brezhnev descienden de una idea.<\/p>\n

Pero lo principal es la reaparici\u00f3n de su error, que le parezca parad\u00f3jico el deseo de reducir la pol\u00edtica a \u00e9tica. \u00c9sa es una de las ideas que no perecer\u00e1n nunca, como se\u00f1al\u00f3 Kant. El esp\u00edritu cr\u00edtico es todo lo contrario del esp\u00edritu cientificista. Por eso Kant sab\u00eda que hay ideas as\u00ed. Una de ellas, la que aqu\u00ed le parece a Colletti una paradoja, es el \u00absue\u00f1o\u00bb libertario. Y el sue\u00f1o de Marx consisti\u00f3 en buscarle anal\u00edtica posibilidad f\u00edsica. Eso es el programa marxista. Que se realice o no, es otra cosa. Pero, de realizarse, no puede ser ciencia sino secundaria, instrumentalmente.<\/p>\n

9. El tercer conjunto de problemas es el econ\u00f3mico, la teor\u00eda del valor. Siguiendo a Lippi, declara que el problema de la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx \u00abnace de la una ambig\u00fcedad que est\u00e1 presente desde las primeras p\u00e1ginas de la obra [El Capital<\/i>]\u00bb (39). La ambig\u00fcedad es el fetichismo:<\/p>\n

\u00abEl fetichismo es, precisamente, la inversi\u00f3n de esta \u00abesencia\u00bb supuesta. As\u00ed anclado, el proyecto \u00abhumanista\u00bb de eliminar la forma de mercanc\u00eda de los productos del trabajo mediante el establecimiento de una producci\u00f3n conscientemente organizada aparece para Marx como una conclusi\u00f3n necesaria del discurso cient\u00edfico, aunque est\u00e1 claro que \u00abno hay ciencia que pueda demostrar esta idea como necesaria.\u00bb En conclusi\u00f3n, vuelve el problema ya abordado al principio. No se puede hacer ciencia con una teor\u00eda de la alienaci\u00f3n y el fetichismo, porque ambas teor\u00edas s\u00f3lo tienen sentido dentro del finalismo dial\u00e9ctico hegeliano. Y, si Dios quiere, la ciencia est\u00e1 llena de estas melancol\u00edas filos\u00f3ficas.\u00bb (30)<\/p>\n

Marx comete muchas veces la falacia naturalista, desde luego. Lo sab\u00edamos los individuos corrientes mucho antes de que Colletti hiciera crisis. Tambi\u00e9n sab\u00edamos \u2013cosa que \u00e9l casi pasa por alto\u2013 que esas ocasiones son confusas, y llevan a Lenin a la conocida puerilidad. No menos verdad es que la alienaci\u00f3n en sentido t\u00e9cnico hegeliano s\u00f3lo vale para Hegel… como en sentido t\u00e9cnico feuerbachiano s\u00f3lo para Feuerbach, etc. Pero todo eso se entiende porque hay, adem\u00e1s, un sentido corriente, que el burgu\u00e9s (incluido el intelectual) percibe con dificultad, porque su reino es del otro mundo, de la \u00abciencia\u00bb. Y la ciencia se \u00abimpipa\u00bb [LC.: \u00ab…la scientia si impipa di queste malinconie filosofiche\u00bb], etc. Si Marx no se \u00abimpip\u00f3\u00bb es porque de hecho no hac\u00eda ciencia. Si para Colletti eso es lo esencial, es por la paradoja del marxista burgu\u00e9s no militante.<\/p>\n

No hay m\u00e1s remedio que decir esta groser\u00eda en el m\u00e1s intempestivo de los momentos, que es \u00e9ste. El marxista de c\u00e1tedra est\u00e1 fuera del alma de la tradici\u00f3n marxista, que no es una tradici\u00f3n de la ciencia, sino de la militancia revolucionaria. El marxismo de c\u00e1tedra, biblioteca y sala de conferencias es muy confortable, hasta que hace crisis. Mientras tanto evita tener que estudiar f\u00edsica, qu\u00edmica, matem\u00e1tica, agronom\u00eda, econom\u00eda, etc. y evita molestarse en la vida cotidiana como el militante. Todo eso amparado por el marxismo de verdad, el de los partidos y sindicatos. Cuanto \u00e9stos se encuentran en crisis, se acaba el respaldo. El intelectual marxista tiene la soluci\u00f3n t\u00edpica del intelectual: a ver quien dispone ahora del buen candelero en que ponerse.<\/p>\n

Las melancol\u00edas de la alienaci\u00f3n s\u00f3lo son filos\u00f3ficas para el intelectual. No para el obrero parado.<\/p>\n

10. Hay una especie de coda muy buena, que recoge el punto de la naturaleza pol\u00edtica de la crisis, en relaci\u00f3n o coincidencia con lo que acabo de anotar:<\/p>\n

\u00abComparado con otras filosof\u00edas y concepciones del mundo, o se llame como se quiera, no hay duda de que hasta ahora el marxismo ha obtenido su fascinaci\u00f3n y su fuerza del hecho de poder aducir \u2013adem\u00e1s de libros\u2013 el material de la realidad. Era una teor\u00eda que hac\u00eda falta y que se estaba realizando\u00bb (30).<\/p>\n

\u00c9ste es el error. Una teor\u00eda no se realiza. Una teor\u00eda modela realidad a posteriori<\/i>, aunque sea realidad presente.<\/p>\n

11. \u00c9l mismo lo dice bien luego:<\/p>\n

\u00abMe pregunto si, m\u00e1s all\u00e1 de todas las […] mencionadas anteriormente, el verdadero punto no est\u00e1 aqu\u00ed. En este deseo insensato y corrupto de mezclar impuramente conocimiento y deseo. Y llame a la historia para demostrar la verdad.\u00bb (30)<\/p>\n

Precisamente: en la falacia naturalista. Por eso era esencial saber que el marxismo no es teor\u00eda, sino intento<\/i> de programa (sobre un deseo), que se intenta<\/i> fundamentar en cr\u00edtica (Ballestero) y en conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n

No se debe ser<\/i> marxista (Marx); lo \u00fanico que tiene inter\u00e9s es decidir si se mueve uno, o no, dentro de una tradici\u00f3n que intenta avanzar, por la cresta, entre el valle del deseo y el de la realidad, en busca de un mar en el que ambos confluyan.<\/p>\n

L.C. Y VALENTINO GERRATANA, EL MARXISMO Y HEGEL<\/i>. Puebla, Instituto de Ciencias de la Universidad Aut\u00f3noma de Puebla, 1977. Cuatro cartas de los autores en\u00a0IL CONTEMPORANEO<\/i>. (1958-1959)<\/b><\/p>\n

1. Idea de una dial\u00e9ctica no-idealista:<\/p>\n

\u00ab(…) urge hoy por hoy librar al marxismo contempor\u00e1neo de las incrustaciones de la dial\u00e9ctica hegeliana (es decir, enti\u00e9ndase bien, no ya de la dial\u00e9ctica sino de la dial\u00e9ctica idealista, y, por lo tanto, que urge no corregir, sino restaurar en toda su formulaci\u00f3n y extraordinaria complejidad el pensamiento de Marx\u00bb (33).<\/p>\n

M\u00e1s la idea de que Marx est\u00e1 limpio de dial\u00e9ctica idealista.<\/p>\n

(Il Contemporaneo<\/i>, n\u00ba 9, diciembre de 1958).<\/p>\n

2. El sistema absolutamente nuevo:<\/p>\n

\u00ab(…) \u00e9ste es (…) el \u00fanico <\/i>argumento de mi investigaci\u00f3n, el \u00fanico verdadero tema sobre el que he trabajado [1]: considerar en su interioridad la estructura l\u00f3gico-hist\u00f3rica de esta abstracci\u00f3n [2], examinar qu\u00e9 es lo que nosotros los marxistas debemos hoy entender por ley<\/i> material o cient\u00edfica<\/i> [3]; qu\u00e9 car\u00e1cter tiene, c\u00f3mo se compenetran y componen en ella los elementos hist\u00f3rico-racionales<\/i> e hist\u00f3rico-materiales<\/i>, raz\u00f3n y experiencia; c\u00f3mo, en otros t\u00e9rminos, Marx nos da en toda<\/i> su obra una construcci\u00f3n donde se realiza la convergencia y la \u201ccrisis\u201d de los momentos capitales de la cultura cl\u00e1sica: una construcci\u00f3n hist\u00f3rico-cient\u00edfica<\/i> de un sistema absolutamente nuevo\u00bb (43).<\/p>\n

(1) Trabajo y tema in\u00fatiles.<\/p>\n

(2) \u00abDeterminada\u00bb \u2013como si las hubiera sin determinar, seg\u00fan \u00e9l cree que es la hegeliana\u2013 que ser\u00eda la dial\u00e9ctica cient\u00edfica, seg\u00fan Della Volpe a prop\u00f3sito de la Introducci\u00f3n de 1857.<\/p>\n

(3) Pues, operativamente, debemos entender lo que todo el mundo, y metaf\u00edsicamente lo que mejor nos parezca o guste.<\/p>\n

El programa era falso. Por eso ha fracasado.<\/p>\n

(ib\u00eddem).<\/p>\n

3. Conservaci\u00f3n del verbalismo metaf\u00edsico hegeliano:<\/p>\n

\u00ab(…) quiero notar que esta cr\u00edtica (juvenil) de Marx a Hegel tiene poco en com\u00fan con la \u201ccr\u00edtica\u201d exhibida por lo general en la public\u00edstica marxista corriente, no implica (…) un repudio total<\/i> de Hegel, sino que representa m\u00e1s bien la recuperaci\u00f3n y el trasplante, aunque en un \u201cambiente\u201d totalmente nuevo, de su instancia fundamental. Quiero decir la instancia de la continuidad entre sujeto y objeto, de la unidad de pensamiento y ser, y, por lo tanto, la cognoscibilidad de real, que se\u00f1ala el m\u00e9rito de Hegel, respecto de Kant, su apertura al mundo de la historia (\u2026).\u00bb (46)<\/p>\n

Bl\u00e1.<\/p>\n

4. Gerratana demuestra inapelablemente \u2013aunque \u00e9sta no sea su principal intenci\u00f3n\u2013 que Colletti comete una arbitrariedad al salvar a Marx de lo que imputa a Engels:<\/p>\n

\u00ab(…) no te sientes capaz de criticar directamente afirmaciones de Marx que no encuadran en tu interpretaci\u00f3n…\u00bb (75) (Il Contemporaneo<\/i>, n\u00ba 12, abril de 1959).<\/p>\n

5. \u00ab(…) esto, precisamente no lo vio Engels ni toda la \u201cvulgata\u201d despu\u00e9s de \u00e9l: que la coincidentia oppositorum<\/i> rige s\u00f3lo cuando se reduce las contradicciones reales a una oposici\u00f3n pura o del pensamiento\u00bb (99).<\/p>\n

Muy buena formulaci\u00f3n del idealismo del diamat. (Il Contemporaneo<\/i>, n\u00ba 14-15, junio\/julio de 1959)<\/p>\n

L. COLLETTI, \u00abMARX \u00bfPROFETA O CIENT\u00cdFICO?\u00bb, VUELTA<\/i>, 79, 1983, pp. 32-35 <\/b><\/p>\n

1. \u00abEsta doctrina [el marxismo] uni\u00f3 justamente aquello de cuya separaci\u00f3n naci\u00f3 \u2013en un parto largo y doloroso\u2013 el pensamiento cr\u00edtico moderno. Dicho de otro modo, el marxismo conjug\u00f3 y mezcl\u00f3 \u201cciencia\u201d e \u201cideolog\u00eda\u201d, \u201cconocimiento\u201d y \u201c\u00abesperanza\u201d, \u201chechos\u201d y \u201cvalores\u201d. Y figura hoy como la m\u00e1s ambiciosa tentativa de discutir el resultad m\u00e1s alto de la cultura contempor\u00e1nea, lo que Max Weber llam\u00f3 el \u201cdesencanto del mundo\u201d: la tensi\u00f3n y la oposici\u00f3n irreductible que separan la racionalidad moderna de la primordial exigencia \u201cnarcisista\u201d o \u201cantropol\u00f3gica\u201d (la \u201cvieja alianza\u201d de la que hablaba Jacques Monod) de una representaci\u00f3n del mundo hecha en funci\u00f3n del acuerdo con el \u201cdeseo de salvaci\u00f3n\u201d del hombre y de sus exigencias de \u201cseguridad\u201d ontol\u00f3gica. Justamente lo que constituy\u00f3 la causa de la \u00edntima incoherencia del marxismo y su esterilidad cognoscitiva es, pues, la raz\u00f3n primera de su \u00e9xito y de su eficacia hist\u00f3rica\u00bb (33).<\/p>\n

Es exagerado lo de la esterilidad. Cfr. Schumpeter.<\/p>\n

El viejo Marx, al renunciar a la filosof\u00eda de la historia, modifica en mucho el arranque evidentemente precr\u00edtico de su pensamiento.<\/p>\n

2. \u00abEs claro que, desde el punto de vista te\u00f3rico, el encuentro de esas dos perspectivas -la cient\u00edfica por un lado, y la filos\u00f3fica o escatol\u00f3gica por otro\u2013 es desastroso. No obstante, en otro sentido, su combinaci\u00f3n da lugar a una mezcla explosiva. Marx consigue conjugar sus ideas-impacto decisivas: la idea de ciencia y la de rescate y redenci\u00f3n humana, obtenida en el mundo a trav\u00e9s de la historia y ya no en el m\u00e1s all\u00e1 y en la trascendencia de la religi\u00f3n.\u00bb (34)<\/p>\n

Si se sustituye filos\u00f3fico-escatol\u00f3gico por pragm\u00e1tico, y redenci\u00f3n humana por modelo socialista, sale un programa de socialismo cient\u00edfico para hoy, de herencia marxista hoy.<\/p>\n

Negarse a eso es volverse conservador, como de hecho le ocurre a Colletti. Su posici\u00f3n s\u00f3lo puede ser en pol\u00edtica irracionalista (si mantiene objetivos sin intentar darles base cient\u00edfica de realizabilidad) o totalmente conservadora, si mantiene su cientificismo burdamente positivista.<\/p>\n

3. \u00ab(…) al \u201dmonopolio econ\u00f3mico\u201d por parte del Estado no pod\u00eda dejar de corresponder el \u00abmonopolio pol\u00edtico del poder, es decir, la dictadura totalitaria del partido \u00fanico (…)\u00bb (34)<\/p>\n

El nuevo liberalismo econ\u00f3mico de Colletti es economicismo peor que el del peor Marx.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 6. Fetscher, Iring: Karl Marx und der Marxismus. Von der Philosophiedes Proletariats zur proletarischen Weltanschauung<\/i>, M\u00fcnchen, R. Piper and Co. Verlag, 1967.<\/b><\/h3>\n

1. Entusiasta recepci\u00f3n de las \u00abciencias del esp\u00edritu\u00bb (14).<\/p>\n

2. \u00abPrecisamente la inclusi\u00f3n en una \u201dconcepci\u00f3n cient\u00edfica del mundo\u201d imposibilit\u00f3 la comprensi\u00f3n adecuada de la compleja totalidad de la teor\u00eda cr\u00edtica de Karl Marx\u00bb (1973).<\/p>\n

Esta oposici\u00f3n, parcialmente justificada, a la concepci\u00f3n del mundo en Marx olvida que Marx mismo ha encontrado luego rid\u00edculo su feuerbachismo de 1844.<\/p>\n

3. \u00abLa argumentaci\u00f3n es en 1844 aproximadamente como sigue. La relaci\u00f3n alienada con el producto del trabajo produce mediatamente la disposici\u00f3n de algo ajeno, otro, sobre ese trabajo\u2026\u00bb (21).<\/p>\n

Es claro que el Marx cl\u00e1sico afirma relaciones entre hombres, y ve las otras como camuflaje: las primeras producen, en todo caso, las segundas.<\/p>\n

4. \u00abNadie negar\u00e1 que han cambiado con el tiempo en Marx el estilo y el tono de la argumentaci\u00f3n. La sobria exposici\u00f3n del Capital<\/i>, interesada por el detalle objetivo, se distingue claramente del an\u00e1lisis principalmente cr\u00edtico-moral de los Manuscritos<\/i> de Par\u00eds. Pero el punto de partida cr\u00edtico y la b\u00fasqueda de una trascendencia de la sociedad capitalista en el sentido de una sociedad m\u00e1s humana, m\u00e1s libre y m\u00e1s satisfactoria se mantienen. Nada permite inferir que el Marx maduro haya enterrado las esperanzas de su juventud y que haya renunciado a su cumplimiento [1]. Los escritos de la madurez no se pueden entender adecuadamente sino a la luz de los anteriores trabajos. Cuando m\u00e1s tarde el \u201dc\u00f3mo\u201d de la transformaci\u00f3n y sus posibilidades concretas interesen m\u00e1s que la necesidad del \u201dqu\u00e9\u201d, del que Marx estaba profundamente convencido, esto no debe ser err\u00f3neamente interpretado en el sentido de que Marx hubiera llegado a una filosof\u00eda general de la historia o de una mera reconstrucci\u00f3n de la estructura de la econom\u00eda capitalista. Su intenci\u00f3n sigue siendo siempre \u201dla cr\u00edtica<\/i> de la econom\u00eda pol\u00edtica\u201d, lo que significa simult\u00e1neamente cr\u00edtica del modo de producci\u00f3n capitalista y cr\u00edtica de su reflejo teor\u00e9tico en las doctrinas de los economistas burgueses. Marx no situaba una nueva y propia teor\u00eda econ\u00f3mica junto a la de los cl\u00e1sicos burgueses, e incluso la f\u00f3rmula \u201deconom\u00eda del proletariado\u201d, sancionada por Marx mismo o, al menos, por Engels, es confusionaria, Se trata de la cr\u00edtica y de la pr\u00e1ctica de la supresi\u00f3n de la situaci\u00f3n que el Capital<\/i> analiza y que ya es contemplada por el escrito de 1844 (y por la obra juvenil de Engels).<\/p>\n

Aunque las palabras de Marx (y principalmente en las del Engels tard\u00edo) esa conexi\u00f3n no se ha expresado siempre claramente aunque tal vez el propio Marx no haya tenido siempre clara consciencia de la continuidad de su planteamiento cr\u00edtico, eso no es una objeci\u00f3n a nuestra interpretaci\u00f3n. El Capital<\/i> qued\u00f3 en fragmento y Marx, atado al remo del periodismo cotidiano, acosado por la enfermedad y rebasado, sin gran entusiasmo, por las tareas de organizaci\u00f3n, no pudo ya nunca conseguir la distancia que le habr\u00eda permitido contemplar y resumir una vez m\u00e1s el conjunto de su obra\u00bb (pp. 31-32).<\/p>\n

(1) \u00a1Es que no se trata de eso, falsario!<\/p>\n

Creo que en sustancia me bastar\u00eda esta muestra de raz\u00f3n y sofisma de estas gentes.<\/p>\n

5. \u00abSu filosof\u00eda de la historia [de Marx]. Apoyada en su econom\u00eda pol\u00edtica y continuada por ella, se encuentra, desde el punto de vista sistem\u00e1tico, en el mismo lugar que ocupaba en los \u201dsocialistas ut\u00f3picos\u201d la apelaci\u00f3n a la moral.\u00bb (58)<\/p>\n

Cretino, Marx no iba a cometer la falacia naturalista y t\u00fa s\u00ed.<\/p>\n

6. \u00abSe dej\u00f3 de ver la conexi\u00f3n entre los trabajos econ\u00f3micos de Marx y su cr\u00edtica del mundo alienado. La unidad de norma y realidad, caracter\u00edstica del pensamiento hist\u00f3rico de Hegel como del de Marx, se perdi\u00f3 en la teor\u00eda o, por lo menos, no pudo ya fundamentarse adecuadamente.\u00bb (60)<\/p>\n

Lo dicho. Es notable la mezcla de la raz\u00f3n y la idiotez de un modo siempre directo, como en el otro tema.<\/p>\n

7. \u00abM\u00e1s a medida que el marxismo se fue desarrollando como \u201dconcepci\u00f3n cient\u00edfica del mundo\u201d en el sentido de las ciencias positivas [de la naturaleza y la sociedad], el momento normativo tuvo que ser excluido. Aparici\u00f3n, por un lado, como espec\u00edfica \u201d\u00e9tica socialista\u201d (en Vorl\u00e4nder, Cohen, Natorp, etc.) y fue, por otra parte, rechazada por los \u201dortodoxos\u201d, de acuerdo con la letra de la doctrina, con lo cual desapareci\u00f3 el contenido humano como tal y la norma (que f\u00e1cticamente es imprescindible) tuvo que tomarse de un \u00e1mbito no humano (las \u201dnecesidades del desarrollo de la producci\u00f3n material\u201d en el caso de Stalin).\u00bb (100)<\/p>\n

Completa revelaci\u00f3n del [ilegible], con su concepto de lo \u00abhumano\u00bb.<\/p>\n

8. El concepto de pr\u00e1ctica.<\/p>\n

\u00abSe identifica progresivamente con la \u201dpr\u00e1ctica\u201d experimental industrial, la cual, precisamente no<\/i> es la pr\u00e1ctica hist\u00f3rica propiamente revolucionaria sino que deja esencialmente sin alterar la totalidad hist\u00f3rico-social y se consuma, por as\u00ed decirlo, \u201dsin sujeto\u201d.\u00bb (107)<\/p>\n

Concepto clerical del sujeto y escatol\u00f3gico del cambio.<\/p>\n

9. \u00abSe trata de mostrar esquem\u00e1ticamente c\u00f3mo en el curso de su desarrollo el marxismo ha pasado de ser la \u201dsuperaci\u00f3n\u201d de la filosof\u00eda hegeliana en la acci\u00f3n autoconsciente del proletariado a ser una concepci\u00f3n del mundo cosificadamente puesta ante ese proletariado.\u00bb (123)<\/p>\n

El acierto queda limitado por ignorar los aspectos no ideol\u00f3gicos del filosofar.<\/p>\n

10. \u00abNo tiene ninguna perspectiva de \u00e9xito defender contra el materialismo dial\u00e9ctico ortodoxo los intereses del joven Marx, porque la visi\u00f3n de este ha resultado, evidentemente, irreal. Por profundo que fuera su activismo (y misticismo) revolucionario, el hecho es que no se ha sostenido ante la realidad pol\u00edtica. El inter\u00e9s human\u00edstico se perdi\u00f3 en el camino hacia la realizaci\u00f3n integral, y los representantes de la ideologizaci\u00f3n del marxismo se limitaron a ejecutar la sentencia de la historia. La nostalgia de los intelectuales de la Europa occidental por una \u201daut\u00e9ntica revoluci\u00f3n\u201d marxista es una alusi\u00f3n, y el endurecimiento ideol\u00f3gico del marxismo para dar en materialismo dial\u00e9ctico es una \u201diron\u00eda del destino\u201d, o una \u201dastucia de la raz\u00f3n\u201d.\u00bb<\/p>\n

Y t\u00fa eres poco astuto al confesar as\u00ed la raz\u00f3n de tu entusiasmo por el joven Marx.<\/p>\n

11. \u00abAs\u00ed, pues, seg\u00fan Marx, las exenciones fiscales en favor de las familias y, sobre todo, los subsidios directos a los casados y padres de muchos hijos representan una ruptura del \u201destrecho horizonte jur\u00eddico burgu\u00e9s\u201d, cosa que \u00e9l considera insuperable incluso en la primera fase de la sociedad comunista\u2026 Mas como seg\u00fan Marx \u201del derecho no puede ser nunca m\u00e1s alto que la configuraci\u00f3n econ\u00f3mica y el desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionada\u201d, la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo es posible una ruptura tan masiva del horizonte jur\u00eddico burgu\u00e9s en las llamadas \u201dsociedades capitalistas\u201d tiene que acarrear dificultades. Pues o bien es que esas sociedades no son ya capitalistas, o bien hay que poner en duda la influencia sobre el orden jur\u00eddico atribuido a la sociedad burguesa.\u00bb (187)<\/p>\n

Al menos los curas del 300 razonaban mejor. Se olvida la posibilidad teor\u00e9ticamente m\u00e1s obvia: rechazar la tesis particular sobre los beneficios fiscales, etc.<\/p>\n

12. \u00abLa ciencia moderna no puede… ya en modo alguno entrar en conflicto con la religi\u00f3n si se mantiene en el \u00e1mbito de la limitaci\u00f3n que ella misma ha elegido a la investigaci\u00f3n de relaciones verificables entre fen\u00f3menos singulares (aislados).\u00bb (215)<\/p>\n

Al final, naturalmente, el positivista es \u00e9l.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 7. Heilbronner, Robert L., <\/b>Marxism, For and Against<\/b><\/i>, New York, London, W.W. Norton & Company, 1980<\/b><\/h3>\n

1. Enumera y analiza aspectos de \u00abla dial\u00e9ctica\u00bb: 1) activismo gnoseol\u00f3gico que considera de origen plat\u00f3nico. 2) Importancia de la idea de movimiento, que considera heracl\u00edtea. 3) El asunto de la contradicci\u00f3n. 4) Relacionismo. 5) Procesualismo. 6) Dial\u00e9ctica como m\u00e9todo, que es lo que considera m\u00e1s marxiano. En lo que sigue extracto de todo el desarrollo.<\/p>\n

2. \u00abAs\u00ed que, mientras por un lado, hay una resonancia natural entre la \u201dvisi\u00f3n\u201d dial\u00e9ctica de la existencia y nuestros procesos psicol\u00f3gicos, por otro hay una dificultad que se opone al sometimiento de esa visi\u00f3n e inspecci\u00f3n intelectual. Creo que esta disyunci\u00f3n entre las capacidades imaginativas y raciocinantes de nuestro esp\u00edritu contiene un punto de vista importante sobre el problema de la dial\u00e9ctica: esa disyuntiva aclara por s\u00ed misma que el planteamiento dial\u00e9ctico ofrece un acceso a la naturaleza posible de las cosas que se oculta a la vista en una perspectiva no dial\u00e9ctica; pero tambi\u00e9n deja en claro que la visi\u00f3n que obtenemos no es f\u00e1cil de utilizar por los procedimientos de la investigaci\u00f3n normal.\u00bb (33)<\/p>\n

Me parece que se relaciona obviamente con mi punto sobre la ignorancia y la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

3. \u00abEn una palabra la dial\u00e9ctica suministra un punto de vsta, una lente a trav\u00e9s de la cual mirar la sociedad, pero no predetermina lo que se descubrir\u00e1 en \u00e9sta [\u2026] Utilizar la palabra contradicci\u00f3n laxamente, aplic\u00e1ndola a conflictos de los que no se ha mostrado que sean a la vez necesarios para el mantenimiento y decisivos para la destrucci\u00f3n de un proceso social es perder la fuerza real de una filosof\u00eda dial\u00e9ctica, reduci\u00e9ndola a mera ret\u00f3rica.<\/p>\n

La segunda advertencia consiste en que un planteamiento dial\u00e9ctico no arroja por s\u00ed mismo luz sobre la real secuencia de acaecimientos a trav\u00e9s de los cuales se explicitan las tendencias contradictorias [\u2026] De modo que la perspectiva dial\u00e9ctica facilita una visi\u00f3n de las relaciones, pero no de las secuencias causales. Ofrece un planteamiento heur\u00edstico -diagn\u00f3stico o revelador-, pero no t\u00e9cnicas especiales para elaborar ese planteamiento. Se revelan problemas que acaso permanezcan ocultos para una visi\u00f3n no dial\u00e9ctica, pero las conclusiones a que pueden llevar esas exploraciones no est\u00e1n ellas mismas prescritas por la perspectiva dial\u00e9ctica.\u00bb (39-41)<\/p>\n

Creo que coincide mucho con mi visi\u00f3n, salvo en que el autor parece no considerar la posibilidad de que investigaciones m\u00e1s formalizadas (teor\u00eda de sistemas) sean clarificaciones de esas potencialidades dial\u00e9cticas.<\/p>\n

4. \u00abDe todos modos, algo le falta a este m\u00e9todo penetrante. Es la misma laguna que hemos notado antes, a saber, la falta de una regla que permita separar los procedimientos v\u00e1lidos de los que no lo son; la falta de un test, por dif\u00edcil que fuera de practicar que nos permitiera descartar por falsos algunos resultados dial\u00e9cticos. El planteamiento dial\u00e9ctico de la metodolog\u00eda no nos da medio alguno apreciar sus resultados, como no sean los medios de la ciencia convencional, o los de la l\u00f3gica ordinaria.\u00bb (49-50)<\/p>\n

Aqu\u00ed se cruzan dos asuntos: la vaguedad de \u00abm\u00e9todo\u00bb y el car\u00e1cter art\u00edstico, cient\u00edficamente redundante, de la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

5. \u00abAqu\u00ed puede ser \u00fatil una ilustraci\u00f3n. Dos de las tesis m\u00e1s llamativas de Marx, ambas fundadas en su an\u00e1lisis dial\u00e9ctico de las contradicciones del capitalismo, son la tendencia del capital a concentrarse en masas cada vez mayores y la tendencia de la poblaci\u00f3n a quedar reducida a status de asalariados dependientes, Ambas tesis han sido ampliamente confirmadas por la historia (\u2026) Pero la \u201dprueba\u201d de esas afirmaciones se basa totalmente en el recurso a m\u00e9todos emp\u00edricos ordinarios de observaci\u00f3n y validaci\u00f3n. T\u00f3mese ahora la idea dial\u00e9ctica de que el acceso de la gran empresa crea el marco estructural del socialismo. Hasta hora no hay ni confirmaci\u00f3n ni refutaci\u00f3n de esa contradicci\u00f3n. Pero mientras carezcamos de un procedimiento de contrastaci\u00f3n, ser\u00e1 dif\u00edcil, incluso para marxistas, llamar \u201dcient\u00edfica\u201d a esa idea, en el sentido de considerar que llega a la esencia de las cosas, porque a\u00fan no sabemos si esa es dicha esencia. As\u00ed, pues, una metodolog\u00eda dial\u00e9ctica presenta una visi\u00f3n nueva e interesante de la verdad que queremos que consiga la ciencia, pero no nos da ning\u00fan procedimiento de contrastaci\u00f3n dial\u00e9ctica de los resultados de su aplicaci\u00f3n.\u00bb (50\/51)<\/p>\n

Eso lo sab\u00edan Marx y Engels, como se desprende de sus presentaciones del Capital I<\/i>, desde el Ep\u00edlogo a la 2\u00aa edici\u00f3n. Lo que parecen ignorar \u2013y tambi\u00e9n Heilbronner\u2013 es la consecuencia de eso: que la dial\u00e9ctica es conocimiento, pero no ciencia.<\/p>\n

6. \u00ab(\u2026) creo que la dial\u00e9ctica en forma, pese a sus muchas versiones diferentes, es un esfuerzo por captar y reducir a discurso comunicativo aquella capacidad ps\u00edquica inventiva.\u00bb (55)<\/p>\n

Tambi\u00e9n esto concluye, si no coincide, con mi punto de vista acerca del conocimiento de lo singular y el arte.<\/p>\n

7. El elemento dial\u00e9ctico de la visi\u00f3n hist\u00f3rico-materialista es la lucha de clase (68). \u00abLa idea de lucha de clases se asocia con una visi\u00f3n dial\u00e9ctica porque revela una contradicci\u00f3n radicada en todos los modos de acci\u00f3n entre las fuerzas de producci\u00f3n y las relaciones de producci\u00f3n.\u00bb (68\/69)<\/p>\n

8. \u00abHay otro proceso contradictorio, relacionado con el de la lucha de clases, pero separado de \u00e9l, que se encuentra en la peculiar condici\u00f3n humana que Marx llama alienaci\u00f3n.\u00bb (70)<\/p>\n

H. lo ve como cuasi natural, lo que tiene que ver con el hecho de que Marx ha hablado de alienaci\u00f3n antes que de clases sociales, y no digamos ya lucha de ellas.<\/p>\n

9. Despu\u00e9s de examinar los for,<\/i> pasa a los against<\/i> (p. 81).<\/p>\n

10. \u00abSe puede a\u00f1adir que limitarse exclusivamente al materialismo nos enreda precisamente en los dilemas que intenta evitar una filosof\u00eda dial\u00e9ctica.\u00bb (84 n.)<\/p>\n

Es una manera de comprender que la soluci\u00f3n es un punto de vista sist\u00e9mico.<\/p>\n

11. El tercer defecto es la teleolog\u00eda. H. ignora pesimismo de Marx (86\/87).<\/p>\n

12. El cuarto y \u00faltimo es la peligrosidad de una idea que, por otra parte, le parece lo mejor del marxismo; a saber, la unidad de teor\u00eda y pr\u00e1ctica. (88\/89)<\/p>\n

13. \u00abAs\u00ed, pues, surge un mercado de trabajo homog\u00e9neo porque campesinos y artesanos expropiados se ven obligados a ofrecer su fuerza de trabajo en la forma que necesita la clase social que posee ahora las granjas y los establecimientos manufactureros. El trabajo se hace cada vez m\u00e1s simple como consecuencia de la divisi\u00f3n del trabajo, y la fuerza de trabajo se convierte en suministradora de ese trabajo homogeneizado porque no tiene otro modo de asegurarse la vida. De este modo el ascenso del capitalismo da vida a una forma nueva de trabajo que se puede comprar y vender como carb\u00f3n o trigo, una mercanc\u00eda homog\u00e9nea llamada fuerza de trabajo<\/i> creada a partir de los antiguos trabajos heterog\u00e9neos de los modos precapitalistas.<\/p>\n

De este modo el socioan\u00e1lisis de Marx revela que el supuesto cl\u00e1sico de una clase com\u00fan de trabajo en todas las mercanc\u00edas plantea el problema del valor, no lo resuelve. De modo que en las manos de Marx la teor\u00eda del valor-trabajo no es s\u00f3lo una clave del intercambio de proporciones. Es adem\u00e1s, cosa mucho m\u00e1s importante, la clave del pasado hist\u00f3rico del capitalismo, la clave de la existencia de relaciones sociales que son esenciales para la sociedad capitalista, pero que est\u00e1n ahora escondidas.\u00bb (101)<\/p>\n

La identificaci\u00f3n de fuerza de trabajo con trabajo simple es mala, pero la interpretaci\u00f3n de la teor\u00eda es interesante.<\/p>\n

14. \u00abLa econom\u00eda marxista comparte este destino [MSL: no ser capaz de predicci\u00f3n] con la econom\u00eda convencional, y por la misma raz\u00f3n. Pese a su recurso a la visi\u00f3n o m\u00e9todo de la dial\u00e9ctica, el an\u00e1lisis econ\u00f3mico marxiano, como el convencional, depende, en cuanto a su capacidad predictiva, de sus puntualizaciones acerca de la conducta y de la precisi\u00f3n de su descripci\u00f3n de las constricciones institucionales, aunque obtenga sus opiniones sobre el comportamiento y sobre las instituciones de un modo que le es propio, el modo dial\u00e9ctico. Solo si pudiera determina la conducta de un modo distinto de como lo hace el an\u00e1lisis convencional, o si pudiera identificar coyunturas cr\u00edticas en las que cambie la conducta, o si tuviera una comprensi\u00f3n m\u00e1s aguda de la naturaleza y los efectos de las constricciones institucionales, su capacidad predictiva ser\u00eda intr\u00ednsecamente mayor que la convencional. Pero en realidad el an\u00e1lisis marxiano se basa tambi\u00e9n en un simple concepto \u201dmaximizador\u201d de la conducta, no dispone de medios para anticipar con precisi\u00f3n puntos de inflexi\u00f3n y no tiene mucha ventaja operativa, si es que tiene alguna, en cuanto a la comprensi\u00f3n de lo institucional. Por eso sus modelos predictivos, aunque se basan en conceptos o relaciones iniciales diferentes de los convencionales, arrojan previsiones igualmente mec\u00e1nicas.\u00bb (128)<\/p>\n

Estupenda exposici\u00f3n del problema de la ciencia econ\u00f3mica pura.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 8. Mihailo Markovic, El Marx contempor\u00e1neo<\/i>, M\u00e9xico, F.C.E., 1978 (1974)<\/b><\/h3>\n

1. Criticando:<\/p>\n

\u00abEsta filosof\u00eda del \u00e9xito, esta obsesi\u00f3n por la eficacia de los medios, acompa\u00f1ada por una falta de inter\u00e9s casi total (por) el problema de la racionalidad y humanidad de los fines, son las caracter\u00edsticas esenciales de la atm\u00f3sfera espiritual de la sociedad industrial\u00bb (28)<\/p>\n

Su punto m\u00e1s d\u00e9bil es eso de la racionalidad de los fines. Hay que conservar del capitalismo y de la cultura burguesa su ruptura con las ilusiones antropoc\u00e9ntricas,. Y el descubrimiento de la falacia naturalista (Hume).<\/p>\n

2. Su cr\u00edtica del positivismo y del existencialismo rechaza las verdades fundamentales de ambos: respectivamente, que la ciencia busca lo que hay y que no tiene sentido preguntar por el sentido de la vida o de la historia o del ser.<\/p>\n

3. \u00ab(\u2026) Marx logra superar la tradicional dualidad entre el enfoque emp\u00edrico y el racional (especulativo).\u00bb (35)<\/p>\n

Nada de eso. Marx est\u00e1 por detr\u00e1s de la ciencia emp\u00edrico-racional moderna. La introducci\u00f3n de 1857 y el cap. I. del Capital<\/i> son formulaciones arcaizantes de una advertencia previa terminol\u00f3gica.<\/p>\n

4. \u00ab(\u2026) el verdadero problema no radica en la capacidad de la teor\u00eda social para tolerar o rechazar supuestos valorativos, sino en la universalidad o particularidad de estos y en su admisi\u00f3n de hecho o su aceptaci\u00f3n en forma consciente y cr\u00edtica.\u00bb (52)<\/p>\n

No se\u00f1or. El se apoya en que la ciencia de la naturaleza tambi\u00e9n se inspira en valores. Pero el quid<\/i> es precisamente \u00e9se: cu\u00e1les son los valores de la ciencia, y cu\u00e1les son pol\u00edticos, morales, etc. Bonum et verum non convertunturm<\/i> [Lo bueno y lo verdadero no son intercambiables].<\/p>\n

5. Las cuatro preguntas del estudio de la dial\u00e9ctica:<\/p>\n

\u00ab1, \u00bfCu\u00e1les son los rasgos generales de la dial\u00e9ctica que la diferencian de los dem\u00e1s m\u00e9todos filos\u00f3ficos? 2. \u00bfQu\u00e9 novedades presentan las dial\u00e9cticas de Hegel y de Marx respecto de la tradici\u00f3n hist\u00f3rica? 3. \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n hay entre la dial\u00e9ctica de Engels y la de Marx? 4. \u00bfCu\u00e1les son las categor\u00edas dial\u00e9cticas b\u00e1sicas y c\u00f3mo se diferencian en Hegel y en Marx?\u00bb (52\/53)<\/p>\n

6. A la segunda pregunta:<\/p>\n

\u00abDurante la historia de la filosof\u00eda, el t\u00e9rmino \u201ddial\u00e9ctica\u201d fue aplicado en varios sentidos diferentes. Cada una de estas ideas diversas, no relacionadas, halla su lugar dentro de la concepci\u00f3n de Hegel. Entre ellas son de gran importancia las siguientes:<\/p>\n

a) La idea heracliteana del mundo (\u2026) Esta visi\u00f3n din\u00e1mica del mundo constituye la base ontol\u00f3gica de la dial\u00e9ctica de Hegel [1].<\/p>\n

[…] f) La concepci\u00f3n aristot\u00e9lica de la dial\u00e9ctica como razonamiento que empieza solo con premisas probables (en lugar de indubitables), es inherente a la concepci\u00f3n hegeliana de una l\u00f3gica no formal que trabaja con pensamientos incompletamente verdaderos [2]\u00bb (55\/56)<\/p>\n

1) Observar: 1\u00ba ese sentido de dial\u00e9ctica se origina arbitrariamente, anacr\u00f3nicamente, y, 2\u00ba, es material, no formal.<\/p>\n

2) Aqu\u00ed se confunde: la dial\u00e9ctica de Arist\u00f3teles es formalmente v\u00e1lida y materialmente opinable.<\/p>\n

7. A la tercera pregunta:<\/p>\n

\u00abLa novedad esencial de la dial\u00e9ctica de Marx es su orientaci\u00f3n pr\u00e1ctico-cr\u00edtica.\u00bb (58).<\/p>\n

Comentando, para esta tercera pregunta, el ep\u00edlogo de Marx a la 2\u00aa edici\u00f3n de KI<\/i> (1873):<\/p>\n

\u00abPor las palabras anteriores se tiene la impresi\u00f3n de que no hay diferencias estructurales entre ambas formas de dial\u00e9ctica [hegeliana y marxista] y de que simplemente volver a \u201dponer en pie\u201d la dial\u00e9ctica de Hegel hasta producir la de Marx [1]\u2026 En consecuencia, la dial\u00e9ctica no se preocupa de cu\u00e1ntas cosas hay sino de c\u00f3mo las cosas pueden ser producidas, reemplazadas y desarrolladas m\u00e1s por el hombre. La dial\u00e9ctica no es mero conocimiento, una \u201dmetodolog\u00eda\u201d, sino una cr\u00edtica tanto del conocimiento como de la realidad.\u00bb (62-64).<\/p>\n

(1) Concepto evidentemente material de dial\u00e9ctica.<\/p>\n

De acuerdo con la conclusi\u00f3n; pero ella implica que, si \u2018dial\u00e9ctica\u2019 ha de entenderse as\u00ed, el t\u00e9rmino es equ\u00edvoco. Porque eso es la doctrina de Marx.
\n8. \u00abTanto a Hegel como a Marx les preocupa el problema de la racionalidad del mundo (\u2026)\u00bb (66)<\/p>\n

Malament rai<\/i>.
\n9. Da como diferencia que en Marx la mediaci\u00f3n no es regreso del esp\u00edritu sobre s\u00ed mismo.<\/p>\n

10. \u00abActualmente, despu\u00e9s de m\u00e1s de un siglo de Ideolog\u00eda alemana<\/i>, es evidente que el marxismo tambi\u00e9n es una ideolog\u00eda. Y, lo que es m\u00e1s, se trata de una ideolog\u00eda precisamente en virtud de lo que es nuevo al respecto, en virtud de su activa relaci\u00f3n con la realidad. Una consciencia que no se contenta simplemente con registrar hechos y hacer fr\u00edas predicciones sin tomar partido (predicciones que se basan exclusivamente en el conocimiento de las leyes objetivas de la evoluci\u00f3n), sino que, en contraste, desea<\/i> algo y elige<\/i> entre las diversas posibilidades que se le ofrecen, aquellas que mejor le cuadran\u2026 una conciencia de tal tipo no es rigurosamente cient\u00edfica ni tampoco puramente racional; es tambi\u00e9n<\/i> una conciencia que quiere cosas, que es movida por la emoci\u00f3n, que adjudica valores y, por consiguiente, es ideolog\u00eda.\u00bb (89\/90)<\/p>\n

A m\u00ed me parece malo un uso de ideolog\u00eda que incluye la formulaci\u00f3n expl\u00edcita y consciente de juicios de valor. Porque, entonces, no hay nada no ideol\u00f3gico.<\/p>\n

11. \u00abEl aut\u00e9ntico marxismo es una unidad de dos momentos diferentes: el cient\u00edfico y el ideol\u00f3gico. La ciencia establece y explica aquello que es, lo que ha sido y lo que ser\u00e1. La ideolog\u00eda expresa lo que debiera ser, lo que el hombre desea, aquello que es de inter\u00e9s para la clase obrera.\u00bb (137).<\/p>\n

Raz\u00f3n de fondo, l\u00e9xico desgraciado.<\/p>\n

12. \u00abEl concepto m\u00e1s general (de ideolog\u00eda) no implica que las afirmaciones ideol\u00f3gicas fundamentales sean falsas o juicios de valor disfrazados. Implica simplemente su car\u00e1cter normativo.\u00bb (143)<\/p>\n

Se contradice con el afirmado ideologismo del marxismo.<\/p>\n

13. Quiere tener un concepto descriptivo-normativo de naturaleza humana (151). Hu\u00e1calas y f\u00fachilas.<\/p>\n

14. \u00abSi aceptan la segunda opci\u00f3n [rechazar la alienaci\u00f3n], entonces los cient\u00edficos deben cambiar sus puestos fundamentales<\/i> (\u00a1) respecto de la naturaleza de su tarea. Tienen que reemplazar las ideas antes dominantes de la ciencia positiva por la concepci\u00f3n de una ciencia cr\u00edtica y su metodolog\u00eda; su tradicional despego e indiferencia debe dar paso a un inter\u00e9s muy serio acerca de todos los malos usos de los descubrimientos cient\u00edficos para prop\u00f3sitos inhumanos.\u00bb (159\/160)<\/p>\n

Claro que deben hacer adem\u00e1s pol\u00edtica de la ciencia. Pero Markovic la confunde con la ciencia, y eso tiene malos resultados para la ciencia y para la libertad.<\/p>\n

15. \u00ab(\u2026) a esta altura de la historia ya se ha vuelto evidente que algunas de los comunes esfuerzos cient\u00edficos de este siglo han estado, hasta cierto punto, mal dirigidos; que se han desperdiciado muchas necesidades humanas esenciales; que se han desperdiciado incre\u00edbles cantidades de materiales, conocimiento y lo mejor de la energ\u00eda humana para satisfacer necesidades incidentales y artificialmente inducidas, y que la ciencia en general requiere de una autoconciencia cr\u00edtica y articulada y de una nueva orientaci\u00f3n humanista.\u00bb (166\/167)<\/p>\n

No. La ciencia es y solo puede ser luciferina. Es lo que nos sac\u00f3 del Para\u00edso (Kant). Lo que hay que rectificar es la pol\u00edtica de la ciencia. Y la pol\u00edtica en general.<\/p>\n

16. \u00abTe\u00f3ricamente, el problema clave en la creaci\u00f3n de esta nueva orientaci\u00f3n es la justificaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de que sus normas \u00e9ticas b\u00e1sicas poseen un car\u00e1cter universal<\/i>.\u00bb (167).<\/p>\n

Esto se parece al argumento hist\u00f3rico ciceroniano de la teolog\u00eda t\u00edmida. Pero la naturaleza de la ciencia es incompatible con eso. Por lo tanto, cuando haya que prohibir, hay que hacerlo claramente, y reconociendo el efecto paralizador. Pero hay mucho margen.<\/p>\n

17. \u00abAbraham Maslow define el concepto de ser humano sano, que est\u00e1 autorrealiz\u00e1ndose, mediante las siguientes caracter\u00edsticas emp\u00edricamente descriptibles: percepci\u00f3n m\u00e1s clara de la realidad, m\u00e1s apertura a la experiencia, creciente integraci\u00f3n de la persona, mayor espontaneidad, una identidad firme, creciente objetividad, recuperaci\u00f3n de la creatividad, capacidad para fundir concreci\u00f3n y abstracci\u00f3n, estructura democr\u00e1tica del car\u00e1cter, capacidad para amar, etc [\u2026] Por otro lado, lo caracter\u00edstico de todos los estados mentales patol\u00f3gicos es la desintegraci\u00f3n de la persona y de la homeostasis del organismo como totalidad. Este enfoque permite a los psic\u00f3logos humanistas reemplazar la pregunta: \u201d\u00bfCu\u00e1les deber\u00edan<\/i> ser los valores humanos?\u201d por la pregunta concreta: \u201d\u00bfCu\u00e1les son<\/i> los valores de los seres humanos sanos?\u201d\u00bb (168).<\/p>\n

Con eso se abre las puertas a un r\u00e9gimen que elimine a los Lebensunwurdigen Wesen.<\/i> Falacia naturalista. Hu\u00e1calas y f\u00fachilas.<\/p>\n

18. Reprocha al racionalismo de origen ilustrado el \u00abno cuestionar la racionalidad de los fines mismos\u00bb (185). Pero racionalidad de los fines es un concepto o fatalista biol\u00f3gico o teol\u00f3gico. Hay que reconocer el elemento decisional.<\/p>\n

19. \u00abDesde Cop\u00e9rnico y Galileo hasta la disputas modernas toda la historia de las ciencias naturales acerca de la relatividad, el determinismo, la evoluci\u00f3n, la gen\u00e9tica, la cibern\u00e9tica, etc., demuestra convincentemente que la objetividad absoluta de los resultados de las ciencias naturales es solo una cuesti\u00f3n de fe de un lego.\u00bb (196)<\/p>\n

Depende de lo que se quiera decir con \u2018objetividad\u2019 y \u2018absoluta\u2019. El argumento es un non sequitur<\/i>: la objetividad posible del resultado no es funci\u00f3n de la g\u00e9nesis.<\/p>\n

20. \u00abLos valores humanos universales que expresan los intereses y necesidades de la humanidad en general de ninguna manera son incompatibles con la verdad y el m\u00e9todo cient\u00edfico. Sin ellos la ciencia quedar\u00eda reducida a mero conocimiento positivo y estar\u00eda desprovista de aut\u00e9ntico esp\u00edritu cr\u00edtico.\u00bb (198)<\/p>\n

Dos chorradas, porque no se sabe cu\u00e1les son esos valores y porque la ciencia es efectivamente conocimiento positivo. Por lo dem\u00e1s, en esta actitud tan pseudohumanista sigue latente el moderno odio a la contemplaci\u00f3n.<\/p>\n

21. \u00ab(\u2026) los procesos hist\u00f3ricos tienen, por lo menos temporalmente, una estructura por completo distinta, t\u00edpicamente social<\/i>, en un mundo verdaderamente humano, en una aut\u00e9ntica comunidad social: a) donde hay una considerable cantidad de solidaridad y coordinaci\u00f3n de los esfuerzos pr\u00e1cticos individuales; b) donde hay un conocimiento bastante adecuado de la situaci\u00f3n hist\u00f3rica y una correcta estimaci\u00f3n del reino de las posibilidades hist\u00f3ricas que realmente est\u00e1n abiertas; c) finalmente, donde hay una conciencia cr\u00edtica de la realidad social existente y de sus limitaciones.<\/p>\n

En estas condiciones, la \u00abley de los grandes n\u00fameros\u00bb ya no se sostiene. El proceso hist\u00f3rico no conduce al estado m\u00e1s probable<\/i>, sino al m\u00e1s perfecto<\/i> desde el punto de vosta de las necesidades y prop\u00f3sitos humanos, aunque podr\u00eda suceder que estuviera en el margen mismo de la gama de las posibilidades reales.\u00bb (200)<\/p>\n

Es muy importante para un socialismo sin Hegel, y para la diferencia respecto de biologismos.<\/p>\n

22. \u00abEl equilibrio completo entre lo t\u00e9cnico y lo humano fue logrado por primera vez en las ideas de Marx. En un medio subdesarrollado inculto, en opini\u00f3n de Marx, el humanismo se transforma en su opuesto: el comunismo vulgar, primitivo. \u201dLa abolici\u00f3n de la propiedad privada en semejante sociedad conduce a la envidia general, la nivelaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de todo a un nivel com\u00fan, relativamente bajo, y a la negaci\u00f3n de la personalidad del hombre en todas las esferas.\u201d La abolici\u00f3n de la propiedad privada en tales condiciones lleva a \u201dla abstracta negaci\u00f3n de todo el mundo de la cultura y la civilizaci\u00f3n. A la regresi\u00f3n a una simplicidad antinatural del individuo que todav\u00eda no ha alcanzado la propiedad privada, menos a\u00fan la ha trascendido\u201d.\u00bb (N. Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos<\/i>, \u00abLa propiedad privada y el comunismo\u00bb, ad. p. XXXIX).<\/p>\n

La alternativa que Marx presentaba para el capitalismo era una sociedad en la cual la alienaci\u00f3n fuese superada o trascendida, en la cual \u00abel libre desarrollo del individuo es una condici\u00f3n para el libre desarrollo de todos\u00bb (N: Manifiesto Comunista<\/i>); en la cual los procesos sociales estar\u00e1n sujetos al control consciente, planificado, de los individuos libremente asociados; en la cual se dar\u00e1 el desarrollo completo de las necesidades humanas y una vida rica. Sin embargo, \u00abesto exige tal base material de la sociedad y tal n\u00famero de condiciones materiales que en s\u00ed mismos, son otra vez el producto de una larga y dolorosa historia de desarrollo.\u00bb (N: El Capital<\/i>, I, 1, D, 4)\u00bb (240\/241)<\/p>\n

A pesar de que presenta los Manuscritos del 44<\/i> en continuidad con el Capital<\/i>, habr\u00eda que pensar m\u00e1s en si aquel texto no conserva la concepci\u00f3n precomunista que Marx imparti\u00f3 con Heine, por ejemplo.<\/p>\n

23. \u00ab(\u2026) mientras la ciencia siga siendo predominantemente descriptiva y neutral respecto de los valores, carece de criterios para establecer una diferenciaci\u00f3n indispensable entre necesidades aut\u00e9nticas y artificiales. Obviamente este problema exige la presencia de supuestos filos\u00f3ficos que la orientaci\u00f3n positivista de la ciencia tiende a evitar.\u00bb (243\/244)<\/p>\n

Parece mentira que tan buen fil\u00f3sofo se empe\u00f1e en esto. La ciencia tiene sus valores, y uno de ellos es el de no meterse en m\u00e1s que describir neutralmente. Lo que ha de tener otros valores es la instituci\u00f3n cient\u00edfica, el CSIC, el ministerio o la empresa. Y el cient\u00edfico mismo. Pero no la ciencia.<\/p>\n

24. Lo primero que hay que rechazar por vago es \u00abautorrealizaci\u00f3n\u00bb.
\n25. Se refiere a la \u00abdocena\u00bb de rebeliones armadas campesinas en la URSS, y sigue: \u00abLo que condena al fracaso, desde el principio, toda resistencia campesina es la falta de perspectiva hist\u00f3rica. Una sociedad de peque\u00f1os propietarios de la tierra, que usan una tecnolog\u00eda primitiva, pertenece al pasado (solamente tiene un futuro en el caso de un total derrumbe de la actual civilizaci\u00f3n industrial). Por el otro lado, el Estado no puede industrializar la agricultura de la noche a la ma\u00f1ana y tiene que hallar un modus vivendi<\/i> para el campesino para muchas d\u00e9cadas venideras. La soluci\u00f3n predominante no es muy satisfactoria para ninguno de los dos bandos: a cambio de adaptarse al esquema impuesto de la granja colectiva, donde sus derechos son muy limitados, se le permite al campesino poseer un peque\u00f1o lote privado y continuar comport\u00e1ndose all\u00ed como productor individual. Su ser social queda dividido, pues vive en dos mundos: el privado, en el cual es libre, pero que lo mantiene atado a su pasado pre-capitalista; el otro, el mundo p\u00fablico, que le es presentado como una forma de vida nueva, pero en la cual se siente impotente y alienado. Pol\u00edticamente los campesinos est\u00e1n fuera de la escena y son tratados como ciudadanos de segunda categor\u00eda. A esto ellos reaccionan con baja productividad y una resistencia pasiva.\u00bb (315\/316)<\/p>\n

La utop\u00eda de Gorz…
\n26. \u00abComo grupo social, la \u201dintelligentsia\u201d o intelectualidad se divide por lo menos en tres subgrupos; los apologistas<\/i>, dispuestos a servir, a nacionalizar y embellecer cualquier orden social que haya; los expertos<\/i> que son los que est\u00e1n en posesi\u00f3n del conocimiento puro, neutral, y que no quieren comprometerse; y los cr\u00edticos<\/i>, que analizan las limitaciones de las formas sociales dadas y exploran las posibilidades de creaci\u00f3n de una estructura social m\u00e1s libre, equitativa y humana.<\/p>\n

La burocracia no puede gobernar sin los servicios ideol\u00f3gicos y t\u00e9cnicos de los apologistas y los expertos. Por el contrario, su gobierno correr\u00eda graves riesgos si se permitiera el libre desarrollo del pensamiento social cr\u00edtico y el subsiguiente despertar de la consciencia social en los trabajadores y los j\u00f3venes, sobre todo estudiantes. Ese pensamiento desaf\u00eda radicalmente la autoridad de la burocracia y la desmitifica por completo. Las profundas crisis del sistema que se produjeron en 1956 y 1968 fueron el resultado de movimeintos precedidos por las ideas cr\u00edticas de fil\u00f3sofos, eruditos sociales y escritores. Ahora la burocracia est\u00e1 decidida a no correr m\u00e1s riesgos en el futuro y, por el momento, utiliza un arsenal completo de medidas represivas, desde la supresi\u00f3n de publicaciones hasta el despido y arresto de intelectuales, peligrosos.\u00bb (319\/320).<\/p>\n

Este tipo de an\u00e1lisis es clasista. No se puede seguir diciendo que el marxismo no se aplica a s\u00ed mismo.<\/p>\n

27. Da cuatro condiciones de descosificaci\u00f3n, autodeterminaci\u00f3n: que el pueblo mismo decida; que se conozca bien la situaci\u00f3n, que exista una poderosa opinion p\u00fablica democr\u00e1tica.<\/p>\n

\u00abLa cuarta<\/i> condici\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n es el descubrimiento del aut\u00e9ntico ser de la comunidad, de las verdaderas necesidades generales del pueblo.\u00bb (332)<\/p>\n

Eso define irresolublemente la tarea, salvo por decreto metaf\u00edsico con manipulaci\u00f3n educativa.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 9. Auguste Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels<\/i>, Tome premier. Les ann\u00e9s d’enfance et de jeunesse. La gauche h\u00e9gelienne, 1818\/1820-1844<\/i>. PAR\u00cdS, PUF, 1955.<\/b><\/h3>\n

1. Sit\u00faa en 1844 (DFJ, claro) \u00ablos primeros elementos\u00bb de materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico (2).<\/p>\n

2. Buena observaci\u00f3n: que la infancia de M y E (1818, 1820) discurre bajo el per\u00edodo reaccionario de la Restauraci\u00f3n, y la adolescencia \u00aben el per\u00edodo de r\u00e1pido desarrollo econ\u00f3mico y social favorecido por la uni\u00f3n aduanera, el Zollverein<\/i>, en 1834\u00bb (3, ya cap. I).<\/p>\n

Cap\u00edtulo 1\u00ba: La \u00e9poca.<\/b><\/p>\n

3. En 1810, el prefecto del departamento del Ruhr \u00abpod\u00eda decir que era el m\u00e1s industrial de Europa.\u00bb (5).<\/p>\n

4. Tras la ley de 1818, que suprim\u00eda las aduanas interiores prusianas y levantaba cierto proteccionismo anti-ingl\u00e9s, Cornu da 1830 como momento de prusianizaci\u00f3n completa de Renania. Se basa en la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica y en el escaso eco en Renania de la Revoluci\u00f3n de 1830.<\/p>\n

5. Tengo que hacer referencia a la Escuela Hist\u00f3rica del Derecho.<\/p>\n

6. Comienzo de la construcci\u00f3n de l\u00edneas f\u00e9rreas en Alemania: 1835. En Inglaterra 1825 (17).<\/p>\n

7. En el Jungen Deutschland<\/i> hay, adem\u00e1s de la base ideol\u00f3gica liberal-democr\u00e1tica, un influencia saint-simonista evidente (19).<\/p>\n

8. El origen de Heine del paralelismo Revoluci\u00f3n Francesa-filosof\u00eda alemana (20).<\/p>\n

9. Prohibici\u00f3n de los libros del Jugen Deutschland por los gobiernos alemanes (21).<\/p>\n

10. Primeras obras alemanas \u00absocialistas literarias y ut\u00f3picas\u00bb. (23). Wilhelm Heinse, F.M. Klinger, Fichte.<\/p>\n

11. Influencia de Saint-Simon (hasta 1830) y de Fourier (despu\u00e9s) en ls socialistas-comunistas y alemanes (26).<\/p>\n

12. Sublevaciones (27): Los campesinos de Hessen, Weidig y B\u00fcchner: Solingen, 1823; Krefeld, 1828; Aachen, Ruhror, 1830.<\/p>\n

13. La genealog\u00eda del Bund der Kommunisten (30-32).<\/p>\n

14. Cornu escribe: \u00abpaso de la concepci\u00f3n metaf\u00edsica a la concepci\u00f3n hist\u00f3rica y dial\u00e9ctica del mundo\u00bb (34).<\/p>\n

15. Influencia del subjetivismo voluntarista de Fichte en los j\u00f3venes hegelianos, recortando as\u00ed a Hegel (36).<\/p>\n

16. Buena antolog\u00eda de textos del realismo reaccionario de Hegel (41, n.)<\/p>\n

Cap\u00edtulo II. Infancia y adolescencia<\/b>. Karl Marx.<\/b><\/p>\n

17. La interesante historia del fourierista Ludwig Gall (52-53).<\/p>\n

18. La raz\u00f3n principal de la conversi\u00f3n de Hirschel Marx -finales de 1816 o comienzos de 1817; los hijos 1824; la mujer 1825- fue la reacci\u00f3n (56): 1815: el gobierno prusiano prohibe las funciones p\u00fablicas a los jud\u00edos. 1822: y las profesiones liberales. 1826: la dieta renana propone que los jud\u00edos sean privados de los derechos civiles y pol\u00edticos. Los jud\u00edos son expulsados de L\u00fcbeck y Bremen, privados de derechos civiles en Hannover, Braunschweig y Hessen, recluidos en el ghetto en Frankfurt\/Main (57).<\/p>\n

19. La ideolog\u00eda moderada de Heinrich Marx, pese a su actuaci\u00f3n p\u00fablica liberal (58-59).<\/p>\n

20. Gymnasium 1830-1835.<\/p>\n

21. Los profesores liberales: J. H. Wytenbach, director historia; Steiniger, matem\u00e1ticas; Schneeman, hebreo. Tras los actos liberales, el reaccionario Loers, lenguas cl\u00e1sicas. Marx no se despedir\u00e1 de \u00e9l.<\/p>\n

22. De los ejercicios de bachillerato, citar el de alem\u00e1n por el practicismo filantr\u00f3pico, y el de religi\u00f3n, por la reducci\u00f3n de religi\u00f3n a moral.<\/p>\n

23. La influencia rom\u00e1ntica de Ludwig von Westphalen, que tambi\u00e9n le da a conocer a Saint-Simon.<\/p>\n

Cornu recoge de Tussy que KM ley\u00f3 con su padre Voltaire y Racine, y con su futuro suegro Homero y Shakespeare.<\/p>\n

Cap\u00edtulo III. Los a\u00f1os de estudiante.<\/b><\/p>\n

24. \u00abLa tendencia al romanticismo despierta por las lecturas y las conversaciones con el baron von Westphalen y tambi\u00e9n por el gusto general de la \u00e9poca iba a suplantar moment\u00e1neamente en Marx la influencia, hasta entonces predominante, del racionalismo. Esta conversi\u00f3n al romanticismo se completar\u00eda en la Universidad de Bonn, centro intelectual de Renania (\u2026)\u00bb (67)<\/p>\n

Cornu no nota que, hasta que no le conquista Hegel, Marx mantiene, al lado de su romanticismo emocional, su idealismo kantiano-fichteano. Y puesto que algo de aquellos gustos y emotividad ha quedado hasta el final, esto se puede decir de toda la vida de Marx.<\/p>\n

25. En Bonn, los Schlegel y la consiguiente influencia de Schelling (68).<\/p>\n

26. Curso del WS 1835-1836: Pugg\u00e9, Enciclopedia del derecho. 2 B\u00f6ckling, Instituciones. 3 Walter, Historia del Derecho romano. 4. Wellker, Mitolog\u00eda griega y romana. 5. A. W. Schlegel, Cuestiones hom\u00e9ricas. 6. D\u2019Alton, Historia del arte moderno.<\/p>\n

27. Curso del SS 1836: 1. Walter, Historia del derecho alem\u00e1n. 2. A. W. Schlegel, Las eleg\u00edas de Propercio. 3. Pugg\u00e9. Derecho Internacional europeo. 4. Pugg\u00e9, Derecho natural.<\/p>\n

28. En el SS. 1836 trabaja menos y asiste sobre todo a Schlegel (69).<\/p>\n

29. El club po\u00e9tico de Bonn, con Karl Gr\u00fcn y L.F.C. Bernays (70).<\/p>\n

30. Por un lado, el certificado de estudios de la Universidad de Bonn menciona que no es sospechoso de pertenecer a ninguna asociaci\u00f3n prohibida. Por otra parte, luego de su marcha de Bonn, se le denuncia por haber llevado a Colonia armas prohibidas (70).<\/p>\n

31. Duelo en agosto de 1836.<\/p>\n

32. Todas las cartas de KM a su padre perdidas, menos una (71, n), que es la del 10\/XI\/1837 desde Berl\u00edn.<\/p>\n

33. Noviazgo en Trier en las vacaciones de verano de 1836 (71-72).<\/p>\n

Berl\u00edn<\/b><\/p>\n

34. Salida de Trier a mediados de octubre de 1836.<\/p>\n

35. El Buch der Lieder y las dos partes del Buch der Liebe (74 s). A partir de aqu\u00ed, la fuente principal de Cornu es la carta del 10\/XI\/1837.<\/p>\n

36. La pol\u00e9mica Hugo-Thibaut est\u00e1 clara en los profesores de Marx.<\/p>\n

37. Cursos del WS 1836-1837: 1. Savigny, Pandectas. 2. Gans, Derecho Penal. 3. Steffens, Antropolog\u00eda.. Parece haberse dedicado sobre todo a Gans.<\/p>\n

38. La influencia de Gans en Marx (89).<\/p>\n

39. La influencia de Savigny en KM:<\/p>\n

\u00abpor lo menos desde el punto de vista metodol\u00f3gico, y la ense\u00f1anza de este maestro que se dedicaba a conseguir una doctrina partiendo del estudio minucioso de los hechos y los textos (\u2026)\u00bb (89).<\/p>\n

40. La ense\u00f1anza de Steffens era Naturphilosphie. Cornu cree que<\/p>\n

\u00abesas especulaciones extra\u00f1as no pod\u00edan ser de mucho provecho para K. Marx, sobre todo en un momento en que este empezaba a intentar desprenderse de las quimeras rom\u00e1nticas.\u00bb (90).<\/p>\n

Pero eso no implica que no haya dejado poso en \u00e9l.<\/p>\n

41. La especulaci\u00f3n jur\u00eddica (Rechtsphilosophie) del WS 1836-1837.<\/p>\n

42. Tras fracaso y hast\u00edo, dedicaci\u00f3n est\u00e9tico-literaria: Oulamen, Scorpio und Felix. Poes\u00edas de 1837 para el padre (95).<\/p>\n

43. Epigramas y cr\u00edtica de la ciencia, de cr\u00edtica socio-cultural y pol\u00edtica (98).<\/p>\n

44. Petici\u00f3n de mano en marzo de 1837 (100).<\/p>\n

45. Crisis de salud e intelectual. Stralau (100).<\/p>\n

46. Epigramas anti-hegelianos (101-102).<\/p>\n

47. \u00ab(\u2026) la doctrina de Hegel, que, conservando el elemento espiritual, la Idea, como primer principio de los seres y de las cosas, lo integr\u00f3 en la realidad, a partir de la cual expresa el desarrollo\u00bb (101).<\/p>\n

La observaci\u00f3n es buena, aunque la \u00faltima frase deja las cosas del rev\u00e9s. Pero el realismo que Hegel ha representado para Marx (cfr. epigramas) tiene que ver con el hecho de que fuera Hegel el que en los a\u00f1os 1850 facilitar\u00e1 a KM el paso a la ciencia.<\/p>\n

48. El Cleantes<\/i>, conocido por la carta del 10\/XI\/1837.<\/p>\n

49. Decepci\u00f3n filos\u00f3fica y vuelta al derecho.<\/p>\n

50. Cursos del SS 1837: 1. Heffter, Derecho can\u00f3nico. 2. Heffner, Procedimiento civil alem\u00e1n. 3. Heffner, Procedimiento civil prusiano.<\/p>\n

51. Curso del WS 1837-1838. 1. Heffner, Procedimiento penal.<\/p>\n

52. El Doktorklub: Alfred Rutenberg, Karl Friedrich K\u00f6ppen, Bruno Bauer, Hegelismo pleno liberal.<\/p>\n

53. \u00abEsta filosof\u00eda [la de Hegel] que, mediante la explicaci\u00f3n que le daba del devenir org\u00e1nico del mundo, le alejaba al mismo tiempo del idealismo rom\u00e1ntico, del dogmatismo y de la utop\u00eda, se\u00f1ala en el paso progresivo de KM del idealismo al materialismo una primera etapa en la que, a trav\u00e9s del idealismo objetivo de Hegel, llegaba a una concepci\u00f3n del mundo que, aun siendo esencialmente idealista, tomaba un car\u00e1cter m\u00e1s concreto por el hecho de no separar la idea de lo real.\u00bb (106).<\/p>\n

Es muy buena expresi\u00f3n de la funci\u00f3n del hegelismo en la formaci\u00f3n de KM.<\/p>\n

54. Decisi\u00f3n por la carrera universitaria en la carta del 10\/XI\/1837.<\/p>\n

55. Los salones de Bettina von Arnim y los Varnhagen (107)<\/p>\n

56. Muerte del padre 10\/V\/1838 (111)<\/p>\n

57. Me sorprende que Cornu no vea el hecho evidente de que entre 1835 y 1837 KM ha sido a la vez rom\u00e1ntico (de gustos y emotividad) y kantiano. No hubo, p.e., sustituci\u00f3n de Kant por Schelling. Por eso no me gusta la frase: \u00abMientras KM pasaba as\u00ed del racionalismo al romanticismo y luego al hegelismo (\u2026)\u00bb (112)<\/p>\n

Friedrich Engels.<\/b><\/p>\n

58. N. el 28\/XI\/1820.<\/p>\n

59. Final de los estudios formales en 1837.<\/p>\n

60. Aprendizaje en Bremen a finales de agosto 1838 (123).<\/p>\n

Cap\u00edtulo III. Formaci\u00f3n de la izquierda hegeliana.<\/b><\/p>\n

61. Florecimiento econ\u00f3mico de los a\u00f1os 1830 (132).<\/p>\n

62. La izquierda hegeliana como relevo del Jungen Deutschland. Cornu escribe; \u00abReducida al silencio por la prohibici\u00f3n de la publicaci\u00f3n de sus libros en 1835, la \u201dJoven Alemania\u201d iba a ser sustituida por un movimiento liberal pol\u00edtico de car\u00e1cter ya no literario, sino filos\u00f3fico, el movimiento de la izquierda hegeliana, que se iba a esforzar por adaptar la filosof\u00eda hegeliana al liberalismo\u00bb (132)<\/p>\n

63. Cursos del SS 1838:<\/p>\n

\u00abel curso obligatorio de l\u00f3gica de Gabler, uno de los disc\u00edpulos m\u00e1s mediocres de Hegel, un curso de derecho prusiano de E. Gans y un curso de K. Ritter sobre la geograf\u00eda general.\u00bb (133).<\/p>\n

64. Sobre Karl Ritter (133).<\/p>\n

65. Descuido de la Universidad (133).<\/p>\n

66. La escisi\u00f3n del hegelismo y la izquierda hegeliana (135). La cr\u00edtica de la religi\u00f3n. Planteamiento: la idea hegeliana de la relaci\u00f3n religi\u00f3n-filosof\u00eda (135).<\/p>\n

67. David Friedrich Strauss, Das Leben Jesu<\/i>, 1835, desencadena la cuesti\u00f3n (137-139).<\/p>\n

68. De la exposici\u00f3n de Cornu resalta muy bien que Hegel hace con la religi\u00f3n lo mismo que con la empiria: \u00abpenetrarlas\u00bb con la Idea.<\/p>\n

69. La pol\u00e9mica Strauss y la constituci\u00f3n de la izquierda hegeliana (139-140).<\/p>\n

70. La ra\u00edz pol\u00edtica de la distinci\u00f3n m\u00e9todo-sistema a prop\u00f3sito de Hegel (140).<\/p>\n

71. A. von Cieskowski, Prolegomena zur Historiosophie<\/i>, Berlin, 1838. Filosof\u00eda de la acci\u00f3n con principio de la pr\u00e1ctica (143).<\/p>\n

72. En A.v. Cieskowski est\u00e1 tambi\u00e9n la iea del hombre como clave del mundo: Prolegomena, pp. 8-9 (142, n).<\/p>\n

73. Socialismo saint-simoniano de Cieskowski (144).<\/p>\n

74. La importancia de von Cieskowski para la izquierda hegeliana (144).<\/p>\n

75. 1838: como efecto de la pol\u00e9mica Leo, el ministro Altenstein retira el apoyo principal a los hegelianos. Final de la hegemon\u00eda del hegelismo.<\/p>\n

76. Feuerbach: primera cr\u00edtica de la filosof\u00eda hegeliana de la religi\u00f3n (149). Cr\u00edtica del idealismo, Naturalismo (150).<\/p>\n

77. Feuerbach inicia la cr\u00edtica pol\u00edtica en los Hallischen Jahrb\u00fcchern 1839. (153).<\/p>\n

78. Colaboraci\u00f3n del Doktorclub en los Hallischen Jahrb.<\/p>\n

79. Bruno Bauer.<\/p>\n

80. La cr\u00edtica de los Evangelios. Posici\u00f3n frente a la ortodoxia y a Strauss (157).<\/p>\n

81. Desde Gans, el movimiento b\u00e1sico del hegelismo de izquierda consiste en continuar el proceso dial\u00e9ctico detenido por Hegel en su sistema, el cristianismo y el estado prusiano.<\/p>\n

82. La \u00abfilosof\u00eda cr\u00edtica\u00bb de Bauer (159).<\/p>\n

83. La superaci\u00f3n del cristianismo de Bauer (159).<\/p>\n

84. Otro paso son los Hallischen Jahrb\u00fccher de 1840 (162). En el n\u00famero de este a\u00f1o, marzo de 1840, el art. de Ruge y Echtermeyer \u00abProtestantismus und Romantismus\u00bb, pp. 417-418:<\/p>\n

\u00abHa terminado la pereza te\u00f3rica de los viejos hegelianos y la acci\u00f3n pr\u00e1ctica, que enfrenta despiadadamente a toda realidad con su esencia verdadera y, poni\u00e9ndose al duro servicio de la verdad, la introduce en todas partes, constituye un sistema nuevo; el deseo y la alegr\u00eda de actuar caracter\u00edsticos del esp\u00edritu liberado, el entusiasmo reformador que se est\u00e1 apoderando del mundo, no se contentan ya con el esp\u00edritu contemplativo hegeliano, el cual, satisfecho de s\u00ed mismo, se limita a observar el curso de la historia\u2026 sino que, por el contrario, quieren actuar para transformar el Mundo. El desarrollo de la Historia es el de la Raz\u00f3n, y a esa Raz\u00f3n la filosof\u00eda, la ciencia de la Raz\u00f3n, la tiene que hacer triunfar en las cosas. Cuanto m\u00e1s verdadera es la Filosof\u00eda, tanto m\u00e1s tiene que entrar deliberadamente en oposici\u00f3n con el Esp\u00edritu muerto, rebasado por la Historia. La filosof\u00eda toma partido contra el pasado por el presente verdadero.\u00bb (163, n).<\/p>\n

Es muy notable que ah\u00ed est\u00e1n prefiguradas algunas apor\u00edas de la visi\u00f3n hist\u00f3rica de la tradici\u00f3n marxista. Por una parte, la Historia es el desarrollo de la Raz\u00f3n. Pero, por otra parte, la din\u00e1mica de ese desarrollo es en bastante medida subjetiva: la filosof\u00eda tiene que \u00abluchar\u00bb por su desarrollo.<\/p>\n

85. En la primavera de 1840 sube al trono, con grandes esperanzas liberales, el reaccionario Friedrich Wilhelm IV.<\/p>\n

86. La ra\u00edz \u00faltima de lo del mono es Hegel, porque en el desarrollo dial\u00e9ctico el conocimiento verdadero de un grado de la historia est\u00e1 siempre dado por el grado siguiente, que responde a una nueva forma del Esp\u00edritu.<\/p>\n

87. Jacoby y von Sch\u00f6n, con sus escritos liberales, provocan la revelaci\u00f3n del rey (167).<\/p>\n

88. F-G IV hace antihegelismo oficial (168) radicalizaci\u00f3n de la izquierda hegeliana (170).El folleto estaba dedicado a KM (175).<\/p>\n

Marx en este per\u00edodo.<\/b><\/p>\n

89. Lecturas filos\u00f3ficas de 1839-1841:<\/p>\n

\u00abKM hab\u00eda abandonado ya por completo el derecho en favor de la filosof\u00eda, sin duda con la esperanza de llegar a ser profesor de filosof\u00eda de Bonn, donde se encontraba B. Bauer. Sus apuntes de lecturas de 1839 a 1841 muestran que se refer\u00edan sobre todo a la Filosof\u00eda de la Naturaleza de Hegel, al Tratado del alma<\/i> de Arist\u00f3teles, a las Cartas de Spinoza, a la filosof\u00eda de Leibniz, a la de Hume y a la escuela kantiana.\u00bb (176).<\/p>\n

90. Rese\u00f1a de Trendelenburg (177).<\/p>\n

91. Libro sobre Hermes, verano de 1840 (178).<\/p>\n

92. Estudio de las filosof\u00edas postaristot\u00e9licas, que son \u00abcr\u00edticas\u00bb (179).<\/p>\n

93. Apuntes para la tesis. Extractos de lecturas.<\/p>\n

A) Trabajos preparatorios para una exposici\u00f3n de conjunto de la filosof\u00eda griega<\/b>.<\/p>\n

1) Exposici\u00f3n de la construcci\u00f3n epic\u00farea del mundo.<\/p>\n

2) Estudio de las relaciones entre el epicure\u00edsmo y el escepticismo.<\/p>\n

3) Historia del concepto del \u00absabio\u00bb en la filosof\u00eda griega.<\/p>\n

4) Cr\u00edtica de las ideas de Plutarco sobre Plat\u00f3n.<\/p>\n

5) Paralelo entre Plutarco y Lucrecio.<\/p>\n

6) Investigaciones sobre los elementos cristianos del platonismo fundadas en los estudios de Ch. Baur.<\/p>\n

7) Sobre las tareas de la historia considerada desde el punto de vista filos\u00f3fico.<\/p>\n

B) Sobre las tendencias filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas.<\/b><\/p>\n

1) Combate de la filosof\u00eda moderna contra la filosof\u00eda cristiana.<\/p>\n

2) Diferencia entre la filosof\u00eda griega y la filosof\u00eda hegeliana sobre las relaciones con la vida.<\/p>\n

3) Sobre los pietistas y los supranaturalistas.<\/p>\n

4) Sobre la posici\u00f3n hist\u00f3rica de la filosof\u00eda hegeliana y sobre la integraci\u00f3n de la filosof\u00eda en el mundo (182\/183 n).<\/p>\n

94. \u00abComo primer argumento Plutarco dice que el temor de Dios preserva del mal, a lo que KM contesta que el verdadero mal para el nombre consiste en la alienaci\u00f3n en Dios de su esencia, de su naturaleza eterna.\u00bb (184)<\/p>\n

Luego ya hab\u00eda le\u00eddo a Feuerbach.<\/p>\n

95. Dos fragmentos sobre la filosof\u00eda (186 n, 187 n).<\/p>\n

Es notable la autoconsciencia hist\u00f3rica que ten\u00edan, probablemente facilitada por lo imponente de Hegel. Cuando las tesis sobre Feuerbach, lo que aqu\u00ed es considerado hist\u00f3rica se ha convertido ya en cr\u00edtica anal\u00edtica de la filosof\u00eda.<\/p>\n

96. \u00abOponi\u00e9ndose al mundo concreto bajo la forma de voluntad, el sistema filos\u00f3fico se convierte en una totalidad abstracta, en el sentido de que no constituya ya m\u00e1s que una parte del mundo, a la cual se opone otra parte\u2026 Empujado por el deseo de realizarse, se opone a lo que es distinto de \u00e9l mismo\u2026 De luz interior se convierte en llama devoradora dirigida hacia el exterior. Resulta de ello que, en la medida en que el mundo toma un car\u00e1cter filos\u00f3fico, la filosof\u00eda toma un car\u00e1cter concreto, y que su realizaci\u00f3n en \u00e9l constituye al mismo tiempo su abolici\u00f3n.\u00bb (189).<\/p>\n

Ya esta aqu\u00ed completa la noci\u00f3n que luego se har\u00e1 pol\u00edtica. Es m\u00e1s, aparecen ya los dos \u00abpartidos\u00bb.<\/p>\n

97. Resumen de Cornu sobre los dos fragmentos (190-191).<\/p>\n

La tesis <\/b><\/p>\n

98. Se refiere Cornu a la parte perdida del trabajo de la tesis (192).<\/p>\n

99. \u00abOponiendo Epicuro a Dem\u00f3crito, elogiaba primero en Epicuro al fil\u00f3sofo ilustrado, al ateo que hab\u00eda liberado al hombre del temor de los dioses. Le alababa sobre todo por haber analizado los fen\u00f3menos f\u00edsicos en sus relaciones con el hombre y por haber hecho de su filosof\u00eda de la naturaleza el fundamento de una \u00e9tica cuyo objeto era justificar y garantizar la libertad hunana.\u00bb (200)<\/p>\n

El ideologismo idealista le abre a KM la puerta al punto de vista sociol\u00f3gico.<\/p>\n

100. Para Cornu la cr\u00edtica de la noci\u00f3n epic\u00faea de azar como posibilidad l\u00f3gica es en KM cr\u00edtica de los J\u00f3venes Hegelianos (205).<\/p>\n

101. Doctorado en Jena, sin su presencia, 5\/IV\/1841.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 10. Paul K\u00e4gi, Genesis des historischen Materialismus: Karl Marx und die Dynamik der Gesellschaft<\/em>.<\/i> Wien-Frankfurt-Z\u00fcrich. Europa Verlag, 1965<\/b><\/h3>\n

1. \u00abAfirmaremos: Marx encontr\u00f3 en Hegel una estimaci\u00f3n de la ciencia emp\u00edrica, pero al mismo tiempo un concepto de ciencia que abarca desde la ciencia emp\u00edrica hasta la doctrina de las ideas, de modo que ten\u00eda que resultar dif\u00edcil distinguir entre las ciencias. Posiblemente nos aclare eso m\u00e1s adelante el que Marx, al abandonar el modo especulativo de pensar, pudiera de todos modos recoger ideas hegelianas que sin ninguna duda pertenecen a la parte especulativa de la ciencia hegeliana.\u00bb (54)<\/p>\n

Aunque este honrado y mediocre socialdem\u00f3crata piadoso yerra al referir esas afirmaciones a la dial\u00e9ctica realmente practicada por Marx, la observaci\u00f3n es de cierto inter\u00e9s para el pleito de Althusser.<\/p>\n

2. Expone el ate\u00edsmo de Marx no por Strauss ni por Feuerbach, ya que, seg\u00fan observa, las correspondientes publicaciones de estos (Das Leben Jesu<\/i>, Wesen des Christentums<\/i>) son anteriores al entusiasmo hegeliano de Marx joven, sino por influencia de Bruno Bauer (78).<\/p>\n

3. Ha estudiado mientras escrib\u00eda. La pol\u00e9mica con Cornu en 81\/82 es rid\u00edcula porque acaba coincidiendo con \u00e9l. Al empezar a escribirla debi\u00f3 de creer que no.<\/p>\n

4. En la conclusi\u00f3n de un cap\u00edtulo:<\/p>\n

\u00abPrecisamente porque las \u00faltimas voces de la izquierda hegeliana alcanzan hasta el a\u00f1o 1843, podemos afirmar que Marx, al lanzarse a la public\u00edstica pol\u00edtica, no ten\u00eda a sus espaldas ni un partido ni un programa tangible, y que los hegelianos m\u00e1s rabiosos se encontraban exactamente en la misma posici\u00f3n en que ya hab\u00eda estado nueve a\u00f1os antes Ludwig B\u00f6rne. Se ha comprobado inequ\u00edvocamente que Marx era ateo ya en la primavera de 1841, y que tambi\u00e9n en otras cosas se apartaba ya de Hgel, particularmente por su decisi\u00f3n de criticar detalladamente la filosof\u00eda hegeliana del derecho, sobre todo la doctrina del estado.\u00bb (91)<\/p>\n

5. Sobre el origen de \u2018comunismo\u2019, \u2018socialismo\u2019.<\/p>\n

6. En 1932, H. Marcuse dijo que la publicaci\u00f3n de los Manuscritos del 44 eran un acontecimiento decisivo en la historia de los estudios marxistas. (217)<\/p>\n

7. El autor cita muy oportunamente la frase de Marx:<\/p>\n

\u00abLa ense\u00f1anza de Say, como todas las ense\u00f1anzas de la Econom\u00eda Nacional, es err\u00f3nea.\u00bb<\/p>\n

8. Que la sobreestructura no tiene din\u00e1mica propia (312)<\/p>\n

9. \u00abHay, pues, repentinamente una expresi\u00f3n ideol\u00f3gica de la impotencia (de los fil\u00f3sofos frente al mundo), como si est\u00e1 fuera un hecho econ\u00f3mico. Esos deslices permiten ver lo poco consolidada que estaba la doctrina.\u00bb (325)<\/p>\n

Es muy tonta esta interpretaci\u00f3n tan determinista-economicista.<\/p>\n

10. Pasa al cap\u00edtulo sobre la Miseria de la Filosof\u00eda<\/i>. Empieza por recordar que tres a\u00f1os antes Marx hab\u00eda elogiado altamente a Proudhon en la Rheinische Zeitung<\/i>. Insiste en la superaci\u00f3n de la fase Manuscritos<\/i>.<\/p>\n

11. Pasa al \u00faltimo cap\u00edtulo sobre el Manifiesto<\/i>. La tonter\u00eda consiste en pensar antidial\u00e9cticamente.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 11. Eugene Kamenka, B. A., PH. D. Professorial Fellow in the History of Ideas. Australian National University, Marxism and Ethics<\/i>, London, Melbourne, Toronto, Macmillan, New York St. Martin Press, 1969.<\/b><\/h3>\n

1. \u00abDe todos modos, Marx no se limita a darnos una sociolog\u00eda de la moral. Al menos impl\u00edcitamente, intenta justificar su apasionado alegato pretendiendo que sus distinciones morales son en realidad distinciones l\u00f3gicas, que el negar su moralidad constituir\u00eda una autocontradictoria negaci\u00f3n de la l\u00f3gica. No lo dice expl\u00edcitamente, pero produce un aura de necesidad l\u00f3gica mediante el uso de t\u00e9rminos tales como \u2018esencia\u2019 (distinguida de la mera \u2018existencia\u2019), \u2018verdaderamente humano\u2019 (distinguido del hombre emp\u00edrico), \u2018prehistoria\u2019 (distinguida de \u2018verdadera historia\u2019). Esa concepci\u00f3n de hombre \u2018verdadero\u2019, de historia \u2018verdadera\u2019 y de realidad \u2018verdadera\u2019 es del todo vital para Marx si es que ha de elevar un determinado modo de vida o de comportamiento por encima de otros. Esta posici\u00f3n se basa en la (falsa) opini\u00f3n idealista hegeliana de que la realidad ordinaria, emp\u00edrica, se puede mostrar como l\u00f3gicamente deficiente, carente de realidad verdadera o real. Para Marx, al igual que para Hegel, esa deficiencia l\u00f3gica se expresa en la \u2018contradicci\u00f3n\u2019, que no es verdadera contradicci\u00f3n l\u00f3gica, sino conflicto o ausencia emp\u00edrica de autosuficiencia. Decir que en su presente estado el hombre no es \u2018verdaderamente humano\u2019 no es enunciar una cuesti\u00f3n de l\u00f3gica, sino una cuesti\u00f3n de moral, es poner criterios morales de humanidad que no se siguen del mero uso o la mera significaci\u00f3n de la palabra \u201chombre\u201d. Dicho de otro modo, Marx, al igual que numerosos moralistas, se ve movido por la postulaci\u00f3n de jerarqu\u00edas morales a la postulaci\u00f3n de jerarqu\u00edas l\u00f3gicas, a concebir el bien como un tipo de existencia \u2018superior\u2019, \u2018m\u00e1s real\u2019.\u00bb (25)<\/p>\n

Este desarrollo cr\u00edtico es l\u00f3gicamente impecable. Pero el contexto \u2013pol\u00edtico\u2013 no admite como adecuado ese an\u00e1lisis. Lo metaf\u00f3rico es aqu\u00ed un modo de no ser v\u00edctima de la deficiencia de la imaginaci\u00f3n cuando se est\u00e1 postulando un ideal, La fundamentaci\u00f3n de Marx no es en sustancia l\u00f3gica, sino clasista, A menos en la madurez, ya en la primer\u00edsima madurez.<\/p>\n

2. \u00abPero mucho m\u00e1s b\u00e1sicas que la mezcla de fin hist\u00f3rico y fin moral (a\u00fan m\u00e1s patente en los escritos de Engels y de los comunistas estalinistas que en los de Marx) son las confusiones propias de la concepci\u00f3n marxiana del hombre como destinado a convertirse en sujeto <\/i>de la historia. En este punto Marx est\u00e1 claramente influido por la l\u00f3gica escol\u00e1stica, a trav\u00e9s de Hegel y de otras fuentes. El hombre, tal como lo retrata Marx en sus escritos menos metaf\u00edsicos, es (potencialmente) el ser incondicionado <\/i>de la escol\u00e1stica (o sea, Dios), cuya incondicionalidad es una de sus perfecciones, esencial a su (verdadera) naturaleza y, por lo tanto, deducible de esta. De la concepci\u00f3n escol\u00e1stica de Dios deriva Marx inconscientemente su concepci\u00f3n del hombre como (propiamente) siempre sujeto y nunca predicado. De la l\u00f3gica escol\u00e1stica recibe la noci\u00f3n, no fundamentada de otro modo, que de lo autosuficiente, lo determinado, lo siempre activo es moralmente superior a lo incondicionado, lo determinado, lo que puede ser tambi\u00e9n pasivo.\u00bb (26)<\/p>\n

Esto es m\u00e1s flojo. Porque en escritos juveniles (Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del Derecho p\u00fablico hegeliano<\/i>), lo de sujeto y predicado no tiene ese sentido. En la misma p\u00e1gina el autor concede que el Marx viejo no es afectado tanto por esa cr\u00edtica. La mayor debilidad del autor es probablemente ver el tema de la alienaci\u00f3n como tema de la \u00e9tica y nada m\u00e1s.<\/p>\n

3. \u00abAunque fuera verdad que muchos hombres sienten que esa distinci\u00f3n es moralmente relevante [la distinci\u00f3n entre limitaciones naturales y sociales], eso pod\u00eda ser meramente resultado de ilusiones rom\u00e1nticas, o de la resistencia de los hombres a reconocer que los objetos y las instituciones que ellos crean adquieren vida propia. Se podr\u00eda decir que el fetichismo<\/i> no consiste en ser dominado por m\u00e1quinas, sino en creer que como han sido creadas por hombres las m\u00e1quinas han de seguir siendo humanas en alg\u00fan sentido, o sometidas a control humano. Detr\u00e1s de todo eso uno puede sospechar que atisba otra falacia de la l\u00f3gica escol\u00e1stica, la opini\u00f3n que el efecto est\u00e1 de un modo u otro contenido (\u2026) en la causa.\u00bb (28)<\/p>\n

Aunque muy agudo, esto es muy falso, emp\u00edricamente falso, como lo prueban las revoluciones. La consecuencia sobre la l\u00f3gica es tambi\u00e9n muy falsa, aplicada aun \u00abhegeliano\u00bb. Aparte de la injusticia con la \u00abl\u00f3gica\u00bb escol\u00e1stica.<\/p>\n

Este autor es pluralista en el sentido de ciego para toda conexi\u00f3n.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 12. Sobre ensayos de Wolfgang Harich<\/b><\/h3>\n

I. WOLFGANG HARICH, CRITICA DELL’IMPAZIENZA RIVOLUZIONARIA<\/i>. Prefazione di FRITZ J. Raddatz, Milano, Feltrinelli, 1972 (KRITIK DER REVOLUTION\u00c4REN UNGEDULD,<\/i> Basel, Edition Etcetera, 1971)<\/b><\/p>\n

1. Cap\u00edtulo 1\u00ba: Il movente di fondo dell\u2019anarchismo. Ese motivo es el inmediatismo, la falta de mediaciones. El cap\u00edtulo empieza por el anarquismo tradicional y compara con Cohn Bendit.<\/p>\n

2. Cap\u00edtulo 2\u00ba. La manera cl\u00e1sica de presentar el punto determinar\u00e1 dificultades posteriores, en la etapa \u2018ecologista\u2019, porque le plantear\u00e1 el problema de la relaci\u00f3n estado-divisi\u00f3n de clases:<\/p>\n

\u00abSea de ello lo que fuere, el hecho es que de este pensamiento publicado en 1847 [en Mis\u00e8re de la Philosophie<\/i>] arranca la teor\u00eda marxista del estado, doctrina que desde entonces ha visto todo poder pol\u00edtico, toda autoridad como producto de las diferencias de clase y deduce de ello que en la sociedad sin clases del futuro, en la sociedad comunista, el estado resultar\u00e1 ser una instituci\u00f3n superflua y se \u201cextinguir\u00e1\u201d.\u00bb (35)<\/p>\n

3. Luego se\u00f1ala el paso de Lenin (supresi\u00f3n en vez de extinci\u00f3n) y el mantenimiento de la doctrina incuso en el estalinismo. Por cierto que vale la pena recordar el tono de Harich a este prop\u00f3sito:<\/p>\n

\u00abNi siquiera, pues, el fen\u00f3meno hist\u00f3rico del estalinismo, con su terror, cambia el hecho de que los revolucionarios marxistas, como los anarquistas, quieren la desaparici\u00f3n del dominio y la sumisi\u00f3n, quieren la anarqu\u00eda; que unos y otros tienen ese objetivo. Y ni los unos ni los otros se convierten por ello en propugnadores del casos, digan lo que digan los difamadores.\u00bb (42).<\/p>\n

4. Cap\u00edtulo 3\u00ba. Habla de la contradicci\u00f3n entre la concepci\u00f3n de la religi\u00f3n como fruto de la angustia y la ignorancia, por un lado, y, por otro, los restos de evemerismo, y escribe:<\/p>\n

\u00abSolo Feuerbach consigui\u00f3 eliminar definitivamente esa contradicci\u00f3n sin tener que conceder nada a la teolog\u00eda, demostrando que los misteriores de la fe nacen de los deseos humanos, de un \u00e1mbito, pues, completamente incapaz de mentir conscientemente, pero tanto m\u00e1s enga\u00f1oso objetivamente. (Dicho sea de paso, esa demostraci\u00f3n de la verdadera base de toda la cr\u00edtica posterior de las ideolog\u00edas: siempre, igual en la sociolog\u00eda que en la psicolog\u00eda profunda, se trata de desenmascarar ilusiones sinceramente tomadas por verdades y detr\u00e1s de las cuales se esconden necesidades, intereses y deseos.\u00bb (47\/48)<\/p>\n

Eso me interesa bastante para otras cosas.<\/p>\n

As\u00ed pone en analog\u00eda el inmediatismo neoanarquista con la fe en el fin del mundo inmediato del primer cristianismo.<\/p>\n

5. Y luego termina mi extracto (52\/53) as\u00ed:<\/p>\n

\u00abEvidentemente, el deseo no solo crea a Dios y la inmortalidad, sino que, cuando se ha superado la fe en ellos (y tan profundamente como en el pensamiento marxista) puede provocar la aparici\u00f3n de la tierra prometida de este mundo, como espejismos, en los per\u00edodos sedientos de la historia mundial, si, como en el caso presente, \u00e9pocas enteras del desarrollo social se presentan en perspectiva abreviada, tomadas en c\u00e1mara r\u00e1pida.\u00bb (53)<\/p>\n

Luego a\u00f1ade que en el marxismo hay ant\u00eddotos a ese opio.<\/p>\n

6. Cap\u00edtulo 4\u00ba. En este cap\u00edtulo expone los presupuestos de la abolici\u00f3n del estado ignorados por el anarquismo.<\/p>\n

7. Importante porque entiende comunismo de la abundancia. As\u00ed critica a Bakunin porque \u00abLa visi\u00f3n de una sociedad en la que cada cual toma lo que necesita superaba su capacidad de comprensi\u00f3n.\u00bb (59)<\/p>\n

8. Y elogia el<\/p>\n

\u00abanarco-comunismo representado por Elis\u00e9e Reclus, Kropotkin, Enrico Malatesta, Jean Grave, Johann Most e altri. Este ha comprendido el v\u00ednculo insuprimible entre la ausencia de autoridad y la satisfacci\u00f3n de todas las exigencias humanas.\u00bb (60)<\/p>\n

9. Lo stato socialista proletario.<\/p>\n

\u00abLa aceptaci\u00f3n de la violencia revolucionaria, predominante en el movimiento anarquista, demuestra que sus seguidores no son, en realidad, tan nobles como para renunciar a medios innobles en la lucha por fines nobles. Lo que pasa es que son tan impacientes, y tan rom\u00e1nticos adem\u00e1s, que solo les gusta la violencia de la aventura fugaz, del atentado, de los dos o tres d\u00edas de batalla en las barricadas, con fotogen\u00e9ticas vendas en las cabezas abolladas. Pero puestos ante la prosaica tarea de construir al servicio de la revoluci\u00f3n un mecanismo preciso de represi\u00f3n sistem\u00e1tica, y la de mantenerlo en funcionamiento mientras la correlaci\u00f3n de fuerzas entre las clases haga de la actividad de los adversarios internos y externos un peligro real, su entusiasmo se apaga como fuego de paja. Esto es todo.\u00bb (71).<\/p>\n

Siempre ha sido muy autoritario.<\/p>\n

10. Cap\u00edtulo 5\u00ba: El apoliticismo anarquista como consecuencia de la impaciencia revolucionaria.<\/p>\n

\u00abLa \u00fanica alternativa que puede aceptar [el anarquismo] es la liquidaci\u00f3n de todo g\u00e9nero de pol\u00edtica; mientras eso sea irrealizable, el anarquista tendr\u00e1 que convencerse por ahora con la negaci\u00f3n abstracta global de todas las cuestiones de estado. Esa es la raz\u00f3n por la cual, por una parte, el anarquismo se enfrenta con los problemas pol\u00edticos m\u00e1s serios con una confusi\u00f3n y una desorientaci\u00f3n que nos dejan con la boca abierta, mientras, por otra parte, desarrolla una extra\u00f1a man\u00eda de revolucionar fantasiosamente ciertos sectores de la vida tan insignificantes pol\u00edticamente que los partidos regulares de cualquier tendencia los descuidan por completo o, al m\u00e1ximo, fingen interesarse por ellos.\u00bb (78)<\/p>\n

Punto en el que hay cambio, aunque aqu\u00ed piensa en las ocupaciones de c\u00e1tedra, etc.<\/p>\n

11. Cap\u00edtulo 5\u00ba: El gran cambio radical de 1914. Sobre la inestabilidad de las actitudes anarquistas. Muy buena cr\u00edtica, de un marxismo b\u00e1sico.<\/p>\n

12. Cap\u00edtulo 6\u00ba. La historia discontinua del anarquismo y la espontaneidad de la protesta neoanarquista.<\/p>\n

\u00abY no se olvide que la oleada m\u00e1s reciente de este movimiento [neoanarquista] est\u00e1 en directa relaci\u00f3n causal con los tiempos actuales, los cuales tienen por lo menos una cosa en com\u00fan con los a\u00f1os heroicos de la I Internacional de Saint Imier y con el per\u00edodo que va de la derrota de la Comuna de Par\u00eds de 1871 a la primera revoluci\u00f3n rusa (1905): una estabilizaci\u00f3n de d\u00e9cadas del sistema capitalista, considerado por muchos definitiva \u2013entonces la llamaban \u201cla seguridad\u201d, hoy la llaman \u201csociedad del bienestar\u201d\u2013 y que, con inm\u00f3vil y repulsiva autocomplacencia, empuja a sus opositores m\u00e1s impacientes a realizar desesperadas acciones de denuncia p\u00fablica.\u00bb (127)<\/p>\n

Muy bien. Pero es olvida del trauma del desastre ruso, etc.<\/p>\n

13. La nota 9 a este cap\u00edtulo.<\/p>\n

\u00abSe ponga como se ponga, la sociolog\u00eda antropol\u00f3gica conservadora de las instituciones de Gehlen es ahist\u00f3rica, es un claro rechazo del proceso hist\u00f3rico de conflictos y cambios; poco importa su d\u00e9bil, retorcido y, por lo dem\u00e1s, puramente reformista reconocimiento del desarrollo hist\u00f3rico por parte del Gehlen m\u00e1s reciente.\u00bb (133)<\/p>\n

Los reaccionarios se han vuelto reformistas progres por la acumuaci\u00f3n.<\/p>\n

14. Cap\u00edtulo 7\u00ba.<\/p>\n

\u00abPrimero,<\/i> pues, hay que abolir estas relaciones, abolir la propiedad privada capitalista y socializar los medios de producci\u00f3n: despu\u00e9s ser\u00e1 posible dedicarse a mejorar la sociedad en su conjunto. El derribo de estructuras e instituciones de la sobreestructura inseparables de capitalismo es un problema secundario: querer resolverlo mientras existe aun el capitalismo no tendr\u00eda sentido.\u00bb (37).<\/p>\n

Por una parte brutal insensibilidad. Por otra, la raz\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n

15. \u00abLa revoluci\u00f3n quiere substraer terreno a la criminalidad que nace de las condiciones sociales, mientras que el apoliticismo neoanarquista se al\u00eda con la criminalidad y la imita porque la criminalidad tiene or\u00edgenes sociales\u00bb (153).<\/p>\n

En un contexto t\u00e1ctico, de respeto a la consciencia popular.<\/p>\n

16. Cap\u00edtulo 8\u00ba: El anarquismo, hermano gemelo del reformismo.<\/p>\n

\u00ab\u00bfEn qu\u00e9 consiste, entonces, la semejanza entre el reformismo y el anarquismo? Psicol\u00f3gica e ideol\u00f3gicamente consiste en el hecho de que ambos<\/i> son puras manifestaciones de una imagen-deseo que compensa sobradamente durante la vida el miedo a la muerte; en el hecho de que, dada la temporalidad de la vida humana, para ambos<\/i> la historia gira alrededor del \u201cahora mismo\u201d, a lo sumo de \u201cesta generaci\u00f3n\u201d, al modo como en la concepci\u00f3n medieval el universo giraba en torno a una tierra poblada por seres humanos necesitados de salvaci\u00f3n\u2026 Contra ambos vale, pues, la misma objeci\u00f3n: a la humanidad que necesita salvaci\u00f3n y por la cual se hacen las reformas y las revoluciones no le ha servido para nada que la teolog\u00eda haya tenido ampliamente en cuenta su deseod e estar en el centro del cosmos, ni tampoco le sirve para nada que un suced\u00e1neo secularizado de la teolog\u00eda sugiera aus contempor\u00e1neos la placentera ilusi\u00f3n de qe la ef\u00edmera salvaci\u00f3n que les ofrece es el non plus ultra de la consciencia social (…) La humanidad no se salvar\u00e1 m\u00e1s que si la clase obrera se informa durante generaciones del alcance hist\u00f3rico<\/i> de su lucha emancipatoria, y se conquista y se organiza para realizar el proyecto comunista del futuro,<\/i> ese proyecto no es una utop\u00eda, porque gracias al sobrio sentido cient\u00edfico copernicano, que seg\u00fan Marx libera la consciencia hist\u00f3rica de la imagen-deseo ligada al momento, se funda en las realidades hist\u00f3ricas y respeta las exigencias de la evoluci\u00f3n social.\u00bb (161)<\/p>\n

Naturalmente libre de sociologismo.<\/p>\n

Ortodoxia leninista.<\/p>\n

Puente con el pensamiento ecol\u00f3gico.<\/p>\n

17. \u00abFalta a ambos aquello que m\u00e1s necesita la revoluci\u00f3n: el aliento largo, sin el cual el macizo trabajo de zapa de los revolucionarios marxistas no tendr\u00eda fuerza suficiente para aguantar los agotadores per\u00edodos de reacci\u00f3n, ni podr\u00eda estar siempre preparado para las eventualidades que exigen una acci\u00f3n r\u00e1pida y oportuna con una inmensa reserva de medios violentos (desde el sabotaje hasta la guerrilla, desde la insurrecci\u00f3n armada hasta el golpe de estado contra los que traicionan su alianza).\u00bb (162).<\/p>\n

El cinismo de Harich, \u00a1Y fue encarcelado por Hungr\u00eda!<\/p>\n

18. \u00ab\u00bfVamos a hacernos la ilusi\u00f3n de que N. I. Majno y los \u201csoviets sin comunistas\u201d que quer\u00edan en 1921 los marineros de Kronstadt no habr\u00edan devuelto Rusia al capitalismo, gracias al anarquismo prematuro? \u00bfNo nos preguntaremos m\u00e1s bien qu\u00e9 direcci\u00f3n habr\u00edan emprendido las \u201cinstituciones transitorias\u201d h\u00fangaras de 1956, luego de haber aprobado, como lo hab\u00edan hecho, el terrorismo blanco, si no hubiera intervenido el ej\u00e9rcito rojo? \u00bfQu\u00e9 fuerzas de clase se habr\u00edan impuesto en semejante parlamento h\u00fangaro? Hay que ser fan\u00e1ticos irrealistas parta hacerse ilusiones a este respecto.\u00bb (175)<\/p>\n

Sensacional, dada su historia.<\/p>\n

II. HARICH, WOLFGANG: <\/b>KOMUNISMUS OHNE WACHSTUM? BABEUF UND DER \u2018CLUB OF ROME\u2019, SECHS INTERVIEWS MIT FREUMIT DUVE UND BRIEFE AN IHN<\/b><\/i> (Reinbek bei Hamburg), Rowohlt, 1975<\/b><\/p>\n

1. Hace profesi\u00f3n de su condici\u00f3n de disc\u00edpulo de Hartmann (13).<\/p>\n

2. \u00abHay que distinguir entre sobrepoblaci\u00f3n relativa y absoluta. La primera es un fen\u00f3meno puramente intrasocial; la segunda es una posibilidad que se refiere a la dependencia de la sociedad en su conjunto de los ecosistemas de la biosfera y de las materias primas no regenerables que son imprescindibles para la producci\u00f3n de abonos minerales. El malthusianismo confunde las dos cosas y suministra as\u00ed una ideolog\u00eda que sirve por lo menos a la estabilizaci\u00f3n del sistema capitalista, cuando no a algo m\u00e1s terrible, como el genocidio, por ejemplo.\u00bb (24)<\/p>\n

Ser\u00eda acertado decir que la sobrepoblaci\u00f3n absoluta en su sentido es, concretamente, hoy, un fen\u00f3meno con causaci\u00f3n social y efecto natural. Las causas son la ciencia m\u00e9dica, la productividad moderna del trabajo, la tecnolog\u00eda sucia, etc. Lo que pasa es que se tratar\u00eda de una verdad impertinente, una aplicaci\u00f3n vac\u00eda del marxismo. Por lo que su cr\u00edtica del malthusianismo es pertinente. Es una cuesti\u00f3n \u2013como tantas veces\u2013 de \u00e1mbito de relevancia.<\/p>\n

3. \u00ab\u00bfResponde tal vez a los intereses del socialismo heredar de la formaci\u00f3n social que lo que lo precede el legado de una magnitud de poblaci\u00f3n m\u00e1xima, en vez de \u00f3ptima, y lo mismo la densidad de poblaci\u00f3n? Responder a esta pregunta con un s\u00ec desembocar\u00eda en el puro absurdo. Y no s\u00f3lo no liquidar\u00eda el error b\u00e1sico malthusiano \u2013la equiparaci\u00f3n de limitaciones espec\u00edficamente intrasociales, intracapitalistas, con limitaciones naturales \u00faltimas\u2013, sino que, por el contrario, lo volver\u00eda a levantar con un simple cambio de signo. Pues cuando digo que la limitaci\u00f3n social (del capitalismo) no es la limitaci\u00f3n natural \u2013y eso es lo que, en cuanto al sentido, han dicho Marx y Engels contra Malthus\u2013 no puedo esperar l\u00f3gicamente que con la abolici\u00f3n de la limitaci\u00f3n social (por el socialismo) caiga tambi\u00e9n eo ipso<\/i> la limitaci\u00f3n natural. Si lo espero as\u00ed, es que yo tambi\u00e9n identifico ambas limitaciones.\u00bb (55)<\/p>\n

Muy buena argumentaci\u00f3n que recuerda lo dicho por Engels sobre el igualiarismo en el Anti-D\u00fchring<\/i>.<\/p>\n

4. \u00abLa preservaci\u00f3n de la paz es para el socialismo el mandamiento supremo de su pol\u00edtica exterior. Aparte de eso, la estructura econ\u00f3mica socialista ofrece posibilidades incomparablemente mayores que las del capitalismo de reaccionar a toda escasez con medidas de racionamiento, las cuales, por lo dem\u00e1s, en condiciones de propiedad socialista de los medios de producci\u00f3n, ser\u00edan ya un aut\u00e9ntico elemento de transici\u00f3n al comunismo\u00bb (39)<\/p>\n

En realidad, empieza a arg\u00fcir su autoritarismo.<\/p>\n

5. \u00ab(\u2026) un d\u00eda, con objeto de conseguir una dispersi\u00f3n m\u00e1s homog\u00e9nea de la poblaci\u00f3n terrestre \u2013cosa que ser\u00eda muy recomendable ecol\u00f3gicamente\u2013, un gobierno comunista mundial tendr\u00e1 todos modos que ejecutar acciones de traslado a escala global\u00bb (41)<\/p>\n

Ya el lenguaje es repugnante: gobierno comunista\u2026<\/p>\n

6. \u00ab\u00bfAs\u00ed que no especula usted con la posibilidad de que la sobrepoblaci\u00f3n relativa impulse la revoluci\u00f3n? Harich<\/b>: Desde luego que no. Todo marxista tiene que rechazar eso, por los mismos motivos por los que especulaciones an\u00e1logas sobre las consecuencias de una guerra imperialista son incompatibles con el punto de vista del marxismo.\u00bb (45)<\/p>\n

Apunta contra los chinos.<\/p>\n

7. \u00abComunismo significa: distribuci\u00f3n justa, realizada consecuentemente, radicalmente.\u00bb 59)<\/p>\n

Y aqu\u00ed cita a Babeuf.<\/p>\n

8. Harich, en respuesta a una objeci\u00f3n sobre el Manifiesto<\/i>:<\/p>\n

\u00abDesde luego. Pero la doctrina de Marx tiene otros aspectos completamente distintos a los que creo que hoy hay que dar m\u00e1s importancia.\u00bb<\/p>\n

9. \u00ab\u00bfY no ser\u00eda, a consecuencia de la distribuci\u00f3n racional, el comunismo de Babeuf aquel al que el movimiento tiene que volver, ahora a mayor escala, con un movimiento dial\u00e9ctico en espiral \u2013\u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb\u2013, despu\u00e9s de que durante casi 200 a\u00f1os han manado a chorro las fuentes de la riqueza capitalista?\u00bb (63)<\/p>\n

Es un importante cambio respecto de Marx.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 13. Ernst Fischer, <\/b>Kunst und Koexistenz: Beitrag zu einer modernen marxistischen \u00c4sthetik <\/b><\/i><\/em>[Arte y coexistencia. Contribuci\u00f3n a una est\u00e9tica marxista moderna]<\/b><\/em>. <\/b><\/em> <\/b>Rowohlt,<\/b> 1966<\/b><\/h3>\n

Dos notas del autor para la publicaci\u00f3n del ensayo en Pen\u00ednsula, 1968:<\/span><\/p>\n

1. Ernst Fischer, con este nuevo ensayo, en el que se plan temas tan actuales como el de la adecuaci\u00f3n de las ideolog\u00edas a una posible coexistencia pac\u00edfica, el de la deformaci\u00f3n del hombre en la \u00e9poca del consumo en masa o el de la posible decadencia de la cultura en el siglo XX, aporta una contribuci\u00f3n decisiva al intento, llevado a cabo por \u00e8l y por hombres como Garaudy, Aragon o Luk\u00e1cs, de impulsar el proceso de transformaci\u00f3n del pensamiento marxista, con el fin de conseguir un m\u00e9todo adecuado para la comprensi\u00f3n y el an\u00e1lisis de la literatura y el arte.<\/p>\n

2. Ernst Fischer naci\u00f3 el 3 de julio de 1899. Despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial estudi\u00f3 filosof\u00eda en Graz, De 1927 a 1934, fue redactor del peri\u00f3dico Arbeiter-Zeitung<\/i> de Viena. En 1934 se vio obligado a refugiarse en Praga y en 1968 en Mosc\u00fa. En 1945, regres\u00f3 a Austria y fue Ministro de Educaci\u00f3n en el Gobierno Renner. De 1945 a 1959, fue diputad en el Parlamento.<\/p>\n

Public\u00f3 su primer libro de poes\u00eda en 1920, y en 1924 estren\u00f3 su primera obra teatral, Das Schwert des Attila, en el Burgtheater de Viena. Entre sus obras literarias y de ensayo, cabe destacar: Von Grillparzer zu Kafka,<\/i> Probleme der jungen Generation<\/i>, Kunst und Koexistenz<\/i>.<\/p>\n

Notas del autor al pie de p\u00e1gina de su traducci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

1. \u00abY la aparente exageraci\u00f3n, el s\u00edmbolo concentrado, la extra\u00f1aci\u00f3n\u2026\u00bb<\/p>\n

El autor usa el t\u00e9rmino de Brecht, Verfremdung.<\/p>\n

2. Pues, \u00bfqui\u00e9n va a ser el m\u00e1s fuerte?\u00bfEl lobo entre los lobos*, el absolutamente adaptado a un mundo deshumanizado, el que se humilla gustoso?<\/p>\n

Alusi\u00f3n al t\u00edtulo de una novela de Hans Fallada \u2013Wolf unter W\u00f6lfen\u2013<\/i>\u00a0que describe las violencias de la lucha por la existencia en la primera postguerra mundial.<\/p>\n

3. El Grosse Brockhaus<\/i>\u2026<\/p>\n

Un diccionario que tiene una difusi\u00f3n y un tipo de influencia muy parecidas a los que posey\u00f3 en el \u00e1mbito de la lengua castellana la Enciclopedia Espasa.<\/p>\n

4. \u00abAl nivel m\u00e1s alto* hay que colocar las figuras creadoras de las diversas ciencias\u2026\u00bb<\/p>\n

El t\u00e9rmino m\u00e1s usado por Gramsci, casi con significaci\u00f3n de terminus technicus<\/i>, es \u00abi grandi intellettuali\u00bb.<\/p>\n

5. No puede, sobre todo, una vez que le ha dominado el \u00absentimiento oce\u00e1nico\u00bb de una utop\u00eda religiosa, humanista o socialista, el \u00abprincipio esperanza\u00bb.<\/p>\n

Es alusi\u00f3n al t\u00edtulo de la obra m\u00e1s conocida de E. Bloch.<\/p>\n

6. \u00bfY cuando este Super-Yo entre en contradicci\u00f3n con su origen, con su proyecto, y si la imagen perdida, el Yo disipado, vuelve como sosias acusador e insisto en que Yo no<\/i> es \u00abotro\u00bb y en que nadie puede ahorrarle la responsabilidad, \u00abni Dios, ni reyes, ni tribunos\u00bb?*<\/p>\n

Es un verso de la Internacional.<\/i><\/p>\n

Anotaciones de lectura<\/b>:<\/p>\n

1. p. 24. Expresi\u00f3n particularmente mema y repugnante de culturalismo superior. La clave est\u00e1 en el ideol\u00f3gico \u00abso\u00f1arse a s\u00ed misma\u00bb del final: se supone un arquetipo ut\u00f3pico, la archiutop\u00eda de La HUMANIDAD. Y como uno es s\u00f3lo prehumano \u2013y a\u00fan peque\u00f1o-burgu\u00e9s\u2013 no tiene a mano para describir la utop\u00eda m\u00e1s que los casos a los que el t\u00f3pico cultural siente como \u00absublimes\u00bb y \u00absobrehumanos\u00bb, dicho sea con perd\u00f3n de Mozart, el m\u00fasico que me es m\u00e1s querido. El culturalismo peque\u00f1o-burgu\u00e9s no se da cuenta de la autocontradicci\u00f3n en que incurre: Mozart es tan pre-hombre como Robespierre. Por tanto, la prehumanidad es ya LA HUMANIDAD.<\/p>\n

Esa contradicci\u00f3n se debe al uso de ideas plat\u00f3nicas hegelianamente pseudohistorizadas. Pero en la actitud hay otro elemento de falsedad: el abusivo uso de \u2018sentido\u2019. Sentido es algo que da la inserci\u00f3n en una estructura teleol\u00f3gica, principalmente la de la acci\u00f3n humana. Por eso tiene tanto sentido la acci\u00f3n de los estadistas como la de los artistas. Y hasta lo tiene m\u00e1s directamente. En cambio, las entidades sueltas como LA HUMANIDAD o LA VIDA no tienen sentido (= es un sinsentido afirmar que lo tengan y, en cambio, hace sentido metaling\u00fc\u00edstico decir que no lo tienen, para [ilegible] que no se les puede atribuir). Ante la extinci\u00f3n de la humanidad, o incluso de las condiciones de la vida propia de este planeta, \u00bfqu\u00e9 \u00absentido\u00bb arquet\u00edpico tiene Die Zauberfl\u00f6te <\/i>(y es la pieza de m\u00fasica que m\u00e1s me importa en <\/i>el mundo)?.<\/p>\n

La negativa a aceptar que los seres humanos son lo que y como son, y que ya con lo que son y c\u00f3mo son hay bastante para enfrentarse a tiran\u00edas y aberraciones, es la base de todas las memeces y todas los desvar\u00edos de los ide\u00f3logos progresistas.<\/p>\n

2. p. 25. He ah\u00ed, a prop\u00f3sito de perversiones. Por la buena intenci\u00f3n contextual, insinuaba en la sacerdotal frase segunda, perdon\u00e9mosle la bestial ineficacia. Pero no sin preguntarte antes; \u00bfy en nombre de quien habla Vd.? \u00bfDe los que ya<\/i> eran libres antes de la industrializaci\u00f3n? El agua parada, adem\u00e1s de no mover molino, es f\u00e9tida.<\/p>\n

3. p. 36. Preguntas as\u00ed son de lo m\u00e1s serio del ide\u00f3logo. Las estropear\u00e1 contestando que no, que Mozart, etc, La respuesta decente es que no, con la condici\u00f3n de que \u00abpersonalidad libre\u00bb no signifique un arquetipo plat\u00f3nico-hegeliano.<\/p>\n

4. Identifica ideolog\u00eda con sobreestructura al afirmar que no toda ideolog\u00eda es conciencia falsa (44).<\/p>\n

5. p. 45. \u00bfY qu\u00e9 vuesa me dice merced de la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n?<\/p>\n

6. p. 50. De lo que se desprende que vivir en la mentira es lo humano, siempre que se pueda ir tirando con consuelo, Y que desprenderse de la mentira es deshumanizarse.<\/p>\n

Una l\u00ednea para calmarse y no gastar papel en insultos.<\/p>\n

El ide\u00f3logo no es un audaz inventor de posibilidades para el hombre. Es un conservador de escasa imaginaci\u00f3n: en vez de esforzarse por [ilegible] racionalmente futuro, enfatiza una representaci\u00f3n ut\u00f3pica y \u2013sin definida nunca\u2013 asegura que es tan espl\u00e9ndida que su naturaleza es ut\u00f3pica.<\/p>\n

Pandilla de grandes inquisidores<\/p>\n

7. La \u00abFilosof\u00eda de la historia\u00bb de Marx! (59).<\/p>\n

8. p. 86. 1. Gran inquisidorismo. 2. Todo esto de la deshumanizaci\u00f3n es abuso de una met\u00e1fora (\u00abesto es inhumano\u00bb, etc.). La met\u00e1fora en cuesti\u00f3n es ideol\u00f3gica. 3. Tambi\u00e9n esto de las capacidades es puro pensar blando. La divisi\u00f3n del trabajo se impone porque sirve para hacer mejor lcas cosas, no por eso de las facultades. El sujeto de ese despliegue ser\u00eda, en efecto, LA HUMANIDAD.<\/p>\n

9. p. 96. Non plus ultra.<\/p>\n

10. A veces la buena intenci\u00f3n queda bien descrita. p. 101.<\/p>\n

11. p. 101. Este p\u00e1rrafo es una revelaci\u00f3n del fondo psicol\u00f3gico (falta de imaginaci\u00f3n y de valent\u00eda y consecuencia intelectuales) de aquel conservadurismo real del utopista que ya antes ha aparecido. El irracionalismo disimulado del utopista le hace incapaz de aceptar consecuencias. Todo tiene que quedarse dentro de los l\u00edmites de la imagen del hombre que \u00e9l tiene hoy<\/i> \u2013aunque en su nuevo [ilegible] orgullo la declare futuro, ut\u00f3pica.<\/p>\n

12. p. 115. Pero el riesgo que la amenaza a \u00e9l es el de la met\u00e1fora: ese hombre \u00abentero\u00bb.<\/p>\n

13. p. 132. Su padre. Los elementos expresivos sn los m\u00e1s [ilegible].<\/p>\n

14. p. 138. Este cabr\u00f3n quiere que sigamos sin privaticidad, aplastados y absorbidos por la [ilegible] y el castillo de nuestra vida amurallada, por sus corporaciones y sus autos de fe. Lo que ha renacido<\/i> (no nacido del todo, pues la hubo en la clase alta griega) con la revoluci\u00f3n industrial es un aumento de la posibilidad de individualizaci\u00f3n \u2013lo cual es una angustia. A la que ninguno que no sea una mierda piensa renunciar para si, y ninguno que no sea un cabr\u00f3n graninquisitorial querr\u00e1 quitarla a los dem\u00e1s.<\/p>\n

15. p. 139. La posibilidad moderna de individualizaci\u00f3n da nacimiento a la psicolog\u00eda, a la novela anal\u00edtica, a Marx y a Freud. Y permite a Rimbaud hacer descubrimientos anal\u00edticos acerca de la estructura [actual] de la conciencia.<\/p>\n

16. La interpretaci\u00f3n del mito del para\u00edso perdido puede ser tambi\u00e9n anti-ilustrada, como en 183. Se revela que el Para\u00edso era malo. Y que el mal presente, negado, era la imagen m\u00edtica.<\/p>\n

17. La apolog\u00eda del mito y la creaci\u00f3n de mitos modernos (200 ss).<\/p>\n

18. p. 202. Ni alusi\u00f3n siquiera a que el mito \u03ba\u03b1\u03c4\u2019\u03b5\u03be\u03bf\u03c7\u03b3\u03bd, \u03ba\u03b1\u03c4\u03b5\u03be\u03bf\u03c7\u03ae\u03bd [por excelencia] representa un estadio deficiente de explicaci\u00f3n (ausencia de conceptuaci\u00f3n esencial o estructural, visi\u00f3n solamente gen\u00e9tica, narraci\u00f3n o sucesi\u00f3n -en vez de nexo causal- como g\u00e9nesis) superado con los progresos de \u00e9sta.<\/p>\n

Tambi\u00e9n Rosenberg buscaba el mito del siglo XX. Y se puede tener \u00e9xito en eso. Pero puede que, desde Plat\u00f3n, la conciencia sabe que no es es trampa, falsa explicaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 decir de un pensamiento que considera mala la univocidad en el lenguaje?<\/p>\n

19. 210. Su pap\u00e1. D\u00edgame usted un solo mito de verdad no determinado esencialmente por la casual constituci\u00f3n de la cultura, lengua, etc. del pueblo que lo produjo.<\/p>\n

20. p. 216. Ah\u00ed est\u00e1 todo el reaccionario.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 14. Leo Kofler, Stalinismus und B\u00fcrokratie. Zwei Aufs\u00e4tze<\/i>, Neuwied y Berl\u00edn, Luchterhand, 1970.<\/b><\/h3>\n

1. Su tesis es bastante tonta e ignorante desde el punto de vista econ\u00f3mico. Es una versi\u00f3n primitiva del modelo yugoslavo (p. 32). En primer lugar, esa garant\u00eda es ilusoria. En segundo lugar, la econom\u00eda capitalista no maneja hoy el mercado de ese modo.<\/p>\n

2. Recuerda, bas\u00e1ndose en Anti-D\u00fchring<\/i>, peligros de burocracia vistos ya por los cl\u00e1sicos (p. 36).<\/p>\n

3. Cita a Fritz Sternberg, Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltgericht,<\/i> 1951, p. 542. Y comenta:<\/p>\n

\u00abEsto suena muy convincentemente, pero es radicalmente falso. Basta para probarlo una corriente comparaci\u00f3n hist\u00f3rica. Inglaterra ha conseguido en el primer tercio del siglo pasado realizar su gigantesca acumulaci\u00f3n industrial a costa del proletariado de la \u00e9poca, sin servirse de los medios del terror masivo centralizado. Y eso a pesar de que el trabajador de la \u00e9poca ten\u00eda a la vista situaciones culturales ya superiores y pod\u00eda aplicar a sus reivindicaciones maduras un criterio muy diferente del que era posible en la Rusia atrasada econ\u00f3mica y socialmente. Bastaron la dependencia econ\u00f3mica usual y la presi\u00f3n econ\u00f3mica usual para imponer al trabajador una jornada de doce a catorce horas, jornada que en Rusia no se produce sino excepcionalmente. El intento de explicar el centralismo y el terror burocr\u00e1tico de Rusia solo por las necesidades econ\u00f3micas es un intento realizado con medios insuficientes.\u00bb (45)<\/p>\n

El afirma que hay que a\u00f1adir a eso el an\u00e1lisis del burocratismo ruso (45).<\/p>\n

Su argumentaci\u00f3n es bastante mala, como lo muestra, por ejemplo, el que de como prueba de que la causaci\u00f3n econ\u00f3mica no basta el hecho de que la opresi\u00f3n \u00absomete sin excepci\u00f3n todo lo que existe en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, esto es, tambi\u00e9n todos los terrenos de la cultura, el esp\u00edritu y del arte\u00bb (47). Clara dialecticidad de estos hombres de formaci\u00f3n (especulativa) superdial\u00e9ctica.<\/p>\n

4. \u00abMientras, como dice Marx, el viejo modo de distribuci\u00f3n contradictorio con el nuevo modo de producci\u00f3n se mantiene vigente a\u00fan por bastante tiempo, el principio de la igualdad formal<\/i> de los individuos se mantiene intacto, o no lesionado m\u00e1s que marginalmente, no solo en el campo econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n, por irradiaci\u00f3n desde este, en toda la sociedad.<\/p>\n

Pero eso significa que tambi\u00e9n aqu\u00ed, aunque de forma completamente diferente, la libertad formal ignora la desigualdad f\u00e1ctica \u2013de acuerdo con la desigualdad f\u00e1ctica de los individuos desde el punto de vista subjetivo y desde el social\u2013, o sea, que la contradicci\u00f3n entre la situaci\u00f3n jur\u00eddico-formal y la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de los individuos queda por el momento sin superar.\u00bb (49)<\/p>\n

Aunque dicho con todo su retorcimiento, es muy importante: recoge el tema de la sof\u00edstica del estado.<\/p>\n

5. La ch\u00e1chara sobre la superficialidad de los hechos se puede traducir as\u00ed: el fetichismo de los hechos consiste en tomar como prueba hechos no concluyentes, generalmente por demasiado \u00abcortos\u00bb.<\/p>\n

6. Interesante paralelismo entre el puritanismo burocr\u00e1tico y el protestante-capitalista, con la diferencia principal de la falta de asc\u00e9tica del ahorro, pero con igual aprecio del \u00e9xito econ\u00f3mico personal, etc (67).<\/p>\n

7. A prop\u00f3sito de las muchas cr\u00edticas antiburocr\u00e1ticas publicadas por el PCUS:<\/p>\n

\u00abDel mismo modo que una serpiente no es capaz de devorarse a s\u00ed misma, una cr\u00edtica burocr\u00e1tica de la burocracia no puede tener ning\u00fan \u00e9xito.\u00bb (89).<\/p>\n

8. \u00abCierto que la teor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico tiende de un modo central a explicar desde el punto de vista social datos ideol\u00f3gicos complicados como los jur\u00eddicos, pol\u00edticos, religiosos, filos\u00f3ficos, art\u00edsticos, etc. y reconocerlos en su car\u00e1cter oculto. Pero eso no significa que para el materialismo hist\u00f3rico no hay m\u00e1s que esos elementos ideol\u00f3gicos de la sobreestructura; tambi\u00e9n pertenecen a la sobreestructura los simples reflejos mentales que no representan ideolog\u00eda alguna, como, por ejemplo, los signos ling\u00fc\u00edsticos y su sistema morfol\u00f3gico. Stalin ha pasado completamente \u201cpor alto\u201d esos hechos, de tal modo que, sorprendido por la circunstancia del car\u00e1cter no ideol\u00f3gico del sistema t\u00e9cnico del lenguaje, se ve obligado a inferir de la diferencia entre lenguaje e ideolog\u00eda la conclusi\u00f3n de que hay que retirar al lenguaje del \u00e1mbito de la sobreestructura y clasificarlo de otro modo.\u00bb (133)<\/p>\n

El punto dif\u00edcil m\u00e1s visible del pensamiento de Kofler estriba en que, si la lengua es sobreestructural, parece que haya que suponer primero constituidas las relaciones sociales para que se constituya la lengua. Y ese \u00abprimero\u00bb es l\u00f3gico-gen\u00e9tico. Su concepci\u00f3n del lenguaje, con el plano t\u00e9cnico y el expresivo, es poco convincente, porque hace falta relaciones humanas en ambos casos. La situaci\u00f3n parece an\u00e1loga a la de la ciencia: el conocimiento es lo que hay en com\u00fan en ambos casos. No se trata del aparato t\u00e9cnico y resto de la lengua. Se trata de transmisi\u00f3n de conocimiento (m\u00e1s en general: de informaci\u00f3n) que se desarrolla coet\u00e1neamente con la formaci\u00f3n de relaciones sociales en un determinado estado hist\u00f3rico. Lo que vale y se puede conservar se recibe entonces junto con los dem\u00e1s elementos del trabajo, de las fuerzas productivas. En la concreci\u00f3n completa, igual la ciencia que el lenguaje son sobreestructuras, y hasta con puntas ideol\u00f3gicas. Peor lo que se transmitir\u00e1 es m\u00e1s que un \u00abaparato t\u00e9cnico\u00bb. Y eso que se transmite no es ideol\u00f3gico. O no lo es puramente.<\/p>\n

M\u00e1s en general, el problema es la intrincaci\u00f3n de las tres <\/i>esferas en cada concretum.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 15. Heinrich Gamkow et alii, Karl Marx. Eine Biographie<\/i>. Institut f\u00fcr Marxismus-Leninismus, Beim ZK der Sed, Berlin, Dietz Verlag 1968<\/b><\/h3>\n

1. A prop\u00f3sito del exilio londinense a partir de 1849, y especialmente a partir de Julio de 1850:<\/p>\n

\u00abAl principio cre\u00eda que podr\u00eda terminar en pocos meses la obra que planeaba sobre la econom\u00eda del capitalismo. Pero repetidamente aparec\u00edan nuevas cuestiones que hab\u00eda que estudiar y analizar. \u201cComo es natural\u201d, se burlaba Marx, \u201clos ‘simpletons\u2019 democr\u00e1ticos que reciben iluminaci\u00f3n \u2018de lo alto\u2019, no necesitan hacer esfuerzos as\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9 iban a fastidiarse con material econ\u00f3mico e hist\u00f3rico esos seres afortunados? Si todo es muy sencillo<\/i>, sol\u00eda decirme el sutil Willich. \u00a1Todo tan sencillo! En sus resueltas cabezas. \u00a1Sencill\u00edsimos tipejos!\u00bb (217\/218).<\/p>\n

2. Los art\u00edculos de la NYDT<\/i> por Marx y Engels son m\u00e1s de 500 (220).<\/p>\n

3. Desde mediados de los cincuenta sufre crecientemente Marx enfermedades largas y a menudo duraderas, consecuencia de las privaciones y los esfuerzos constantes. (224)<\/p>\n

4. En 1857, crisis econ\u00f3mica mundial (225).<\/p>\n

5. El estallido de la crisis movi\u00f3 a Marx a concluir provisionalmente sus investigaciones (225\/226).<\/p>\n

6. Al principio esperaba Marx que las entregas siguientes siguieran con brevedad al primer cuaderno de su Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/i>. Pero esas esperanzas fueron fallidas. Los trabajos por ganarse el pan de cada d\u00eda volvieron a dominarlo todo. A ello se a\u00f1adi\u00f3 el que los movimientos revolucionarios del continente, desencadenados por la crisis econ\u00f3mica europea, llamaron cada vez m\u00e1s la atenci\u00f3n de Marx y exigieron pronto su intervenci\u00f3n directa (227).<\/p>\n

7. Durante las horas libres, o durante los paseos, Marx jugaba mucho con sus hijos. Estos gustaban sobre todo de jugar con \u00e8l tom\u00e1ndolo como caballo. Eleanor ha contado m\u00e1s tarde… (229\/230).<\/p>\n

8. \u00abA pesar de todo, le podemos perdonar muchas cosas al cristianismo, porque ha ense\u00f1ado a querer a los ni\u00f1os\u00bb.<\/p>\n

Palabras de Marx comunicadas por Eleanor en Mohr und General<\/i> (230).<\/p>\n

9. Que por el contenido, el llamamiento inaugural y los estatutos provisionales de la IAA coinciden plenamente en todas las cuestiones capitales con el MC (264).<\/p>\n

10. Los a\u00f1os que van de 1864 a 1872 constituyen la segunda culminaci\u00f3n de la acci\u00f3n pol\u00edtica pr\u00e1ctica de Karl Marx, tras la \u00e9poca de fundaci\u00f3n y direcci\u00f3n del Bunder Komunisten. (269)<\/p>\n

11. Para la redacci\u00f3n del Capital<\/i>, Marx estudi\u00f3, extract\u00f3 y aprovech\u00f3 m\u00e1s de 1.500 libros, aparte de monta\u00f1as de art\u00edculos y de lo que le\u00eda para otros fines (Historia de Espa\u00f1a, etc) (287).<\/p>\n

12. \u00ab\u2026 el trabajo de piel blanca no se puede emancipar all\u00ed donde el trabajo de piel negra es estigmatizado.\u00bb Carta de Marx a Fran\u00e7ois Lafargue, 12\/11\/1866, MEW 31, 536.<\/p>\n

13. Que aunque la Comuna es la experiencia decisiva, Marx pensaba ya desde el final de 1848 en la dictadura del proletariado. (345)<\/p>\n

14. \u00abZu k\u00e4mpfen\u00bb, definici\u00f3n de la felicidad humana a sus hijas, en M und G<\/i> (350).<\/p>\n

15. La importancia que da Marx a la segunda edici\u00f3n francesa MEW 23, 32.<\/p>\n

16. Recuerdos de Wilhelm Blos de su salida de la c\u00e1rcel de Leipzig (380).<\/p>\n

17. \u00abMalo es ahora ser tan \u2018viejo\u2019 que uno pueda solo prever en vez de ver.\u00bb (Carta a Jenny Longuet, 29\/4\/1881 MEW 35, 186).<\/p>\n

18. Junto con la econom\u00eda, la matem\u00e1tica atra\u00eda siempre el inter\u00e9s de Marx. En extensos estudios matem\u00e1ticos se esforz\u00f3 por dar una fundamentaci\u00f3n dial\u00e9ctica del c\u00e1lculo infinitesimal [MSL: me huelo que, sin conocerlos, lo infiero de las tonter\u00edas de Engels]. Marx estaba firmemente convencido de que con el desarrollo de las ciencias matem\u00e1ticas iba a desempe\u00f1ar un papel cada vez m\u00e1s importante; a\u00fan m\u00e1s; ya en su \u00e9poca sostuvo la opini\u00f3n de que una ciencia no est\u00e1 plenamente desarrollada solo cuando empieza a servirse de la matem\u00e1tica para la resoluci\u00f3n de sus problemas espec\u00edficos (386).<\/p>\n

19. Extract\u00f3 incansablemente y completo su acervo de materiales para las partes todav\u00eda no escritas del Capital.<\/i> Tambi\u00e9n estudi\u00f3 y someti\u00f3 a estimaci\u00f3n y cr\u00edtica las obras de los fil\u00f3sofos Leibniz y Descartes, de los cient\u00edficos de la naturaleza Schleiden y Du Bois Reymond, de los historiadores Graetz, Maurer y H\u00fcllmann, o del economista Kaufmann, y m\u00e1s y m\u00e1s libros nuevos rusos, franceses, ingleses y espa\u00f1oles (387).<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 16. <\/b>Claude L\u00e9vi-Strauss, <\/b>Raza e historia y otros estudios de antropolog\u00eda,<\/b><\/i> <\/b><\/i>Torino, Einaudi, 1967.<\/b><\/h3>\n

1. Lo m\u00e1s llamativo en una primera lectura de L-S es la enf\u00e1tica melancol\u00eda de su \u00abserena\u00bb lengua \u00abconsumada\u00bb de \u00e9crivain<\/i>. Ese estilo est\u00e1 en relaci\u00f3n expl\u00edcita con elementos doctrinales de sus escritos. Desde luego con la resurrecci\u00f3n en pesimista del bon sauvage<\/i>. Tambi\u00e9n con consideraciones m\u00e1s obvias, aunque ciertamente no por ello menos graves, como, se\u00f1aladamente, el hecho de que la humanidad es tan mortal como el individuo.<\/p>\n

I. \u00abELOGIO DE LA ANTROPOLOG\u00cdA\u00bb. LECCI\u00d3N INAUGURAL EN EL COLL\u00c8GE DE FRANCE, 5-I-1960.<\/b><\/p>\n

1. Algunos primitivismos fenomenol\u00f3gico-esencialistas en la metodolog\u00eda, contra los cuales podr\u00eda tronar con raz\u00f3n el Luk\u00e1cs autodefinidor de las \u00abdeterminaciones previas\u00bb.<\/p>\n

Ejemplo: \u00abEs imposible discutir acerca de un objeto, reconstruir la historia que le ha dado origen, sin saber, antes que nada, qu\u00e9 es ese objeto,<\/i> o sea, sin haber agotado<\/i> el inventario de sus determinaciones internas<\/i>\u00bb (p. 52).<\/p>\n

Como para echarse a dormir, entonces.<\/p>\n

2. Otras veces el primitivismo gnoseol\u00f3gico recubre con el nobil\u00edsimo \u00e9nfasis de L-S perogrulladas de la teor\u00eda de la ciencia. As\u00ed escribe esta fase de cavernosa resonancia para concluir su (innecesaria) justificaci\u00f3n del uso de modelos: \u00abA falta de una inaccesible verdad de hecho, habremos conseguido un verdad de raz\u00f3n\u00bb (p. 69).<\/p>\n

3. Interesante es ver la aparici\u00f3n de temas fundamentales de la teor\u00eda pol\u00edtica en la problem\u00e1tica de los antrop\u00f3logos (no s\u00e9 si con tanta consciencia como en el pol\u00e9mico caso de Malinowski, pero sospecho que a\u00fan m\u00e1s). Ej.:<\/p>\n

\u00abLos hechos sociales no se reducen a fragmentos sueltos, son vividos por hombres, y esta consciencia subjetiva es una forma de su realidad, ni m\u00e1s ni menos que sus caracteres objetivos.\u00bb (p. 54)<\/p>\n

4. Sobre explicaci\u00f3n y comprensi\u00f3n:<\/p>\n

\u00abCompletando la intuici\u00f3n durkheimiana, Mann liberaba la antropolog\u00eda de la falsa contraposici\u00f3n, introducida por pensadores como Dilthey y Spengler, entre la explicaci\u00f3n en las ciencias f\u00edsicas y la explicaci\u00f3n en las ciencias humanas. La busca de las causas termina en la asimilaci\u00f3n de una experiencia que es al mismo tiempo externa e interna. La famosa regla de \u201cconsiderar los hechos sociales como cosas\u201d corresponde al primer procedimiento, que el segundo se contenta con verificar. Aqu\u00ed vemos ya la originalidad de la antropolog\u00eda social: esa originalidad consiste en no contraponer explicaci\u00f3n causal y comprensi\u00f3n, sino identificar un objeto que sea al mismo tiempo objetivamente muy lejano y subjetivamente muy concreto, y cuya explicaci\u00f3n causal se pueda fundar en aquella comprensi\u00f3n que, para nosotros, no es sino una forma suplementaria de prueba. Una noci\u00f3n como la de empat\u00eda no inspira grandes desconfianzas, a causa de sus presupuestos irracionales y m\u00edsticos. Al formular una exigencia de prueba adicional imaginamos m\u00e1s bien el antrop\u00f3logo seg\u00fan el modelo del ingeniero que concibe y construye una m\u00e1quina por una serie de operaciones racionales; luego tiene que funcionar, la certeza l\u00f3gica no basta, la posibilidad de probar en uno mismo la experiencia \u00edntima del otro no es m\u00e1s que uno de los modos disponibles para obtener esta \u00faltima satisfacci\u00f3n emp\u00edrica que necesitan tanto las ciencias f\u00edsicas cuanto las humanas; no tanto, acaso, prueba cuanto garant\u00eda.\u00bb (pp. 55-56)<\/p>\n

A pesar de su formaci\u00f3n, L-S no toca filos\u00f3ficamente el tema. Es muy notable que el filosofar de moda vuelve a ser s\u00f3lo el especulativo-ideol\u00f3gico, incluso en hombre tan kantiano.<\/p>\n

5. La oposici\u00f3n a la metodolog\u00eda de Radcliffe-Brown, mucho m\u00e1s cl\u00e1sicamente positivista, se podr\u00eda concentrar en esta frase: \u00ab[…] en antropolog\u00eda, la experimentaci\u00f3n va antes que la observaci\u00f3n y que la hip\u00f3tesis<\/i>\u00bb (p. 62). Con esta expresi\u00f3n se refiere, algo ambiguamente, al hecho de que el etn\u00f3logo \u201cteoriza\u201d con el sistema en funcionamiento, lo experimenta antes de poder detenerse a observarlo, y a la construcci\u00f3n previa de modelos. Me parece claro que, epistemol\u00f3gicamente, la afirmaci\u00f3n es falsa. Su inter\u00e9s es probablemente biogr\u00e1fico e ideol\u00f3gico. Tal vez sea un eco de su manera de entregarse al ambiente de la sociedad \u201cprimitiva\u201d, y un trasunto de su creencia en la conservaci\u00f3n por \u00e9sta de valores que no se deber\u00edan haber perdido.<\/p>\n

6. Un breve paso, tambi\u00e9n de cr\u00edtica a Radcliffe-Brown, toca muy justamente el tema de la vaciedad formal de ciertos conceptos de estructura, al modo como los critiqu\u00e9 yo, sobre la base de Nadel, en las dos conferencias de Bilbao hace ya a\u00f1os:<\/p>\n

\u00abNinguna ciencia puede considerar hoy las estructuras de su campo como reducibles a una disposici\u00f3n cualquiera de partes cualesquiera. S\u00f3lo es estructurada la disposici\u00f3n que obedece a dos condiciones: ha de ser un sistema sostenido por una cohesi\u00f3n interna, y esa cohesi\u00f3n, inaccesible a la observaci\u00f3n de un sistema aislado, se revela en el estudio de las transformaciones, gracias a las cuales encontramos propiedades semejantes en sistemas diversos en apariencia.\u00bb (p. 66)<\/p>\n

7. El paso en el cual L-S, yendo muy lejos en la recusaci\u00f3n de diltheyanismos, formula la esperanza de que la antropolog\u00eda social acabe por ser una ciencia natural ilustra dos cosas: que su oposici\u00f3n a Radcliffe-Brown tiene mucho de razonable estimaci\u00f3n de la situaci\u00f3n epistemol\u00f3gica de su ciencia; y la punta extrema de su anti-progresismo y antimarxismo, de lo que \u00e9l llama su \u00abmarxismo pesimista\u00bb. Lo que L-S niega es la posibilidad de crear novedad. Esta negaci\u00f3n no es consecuencia directa de su tesis (\u00a1hip\u00f3tesis!) del n\u00famero limitado de estructuras. \u00c9l mismo, con la imagen del caleidoscopio, ha juzgado correctamente esta cuesti\u00f3n. Sino del a\u00f1adido de otra hip\u00f3tesis impl\u00edcita, pero descomunal, la superhip\u00f3tesis rousseauniana de que no hay m\u00e1s que dos formas de conducta social global o b\u00e1sica, la din\u00e1micamente \u00abfr\u00eda\u00bb, que conserva valores de serenidad y equilibrio, y la din\u00e1micamente \u00abcaliente\u00bb o progresista. Y que la segunda se limitaba a perder<\/i> los valores del equilibrio (Lo que Marx pensaba es que la conducta din\u00e1mica \u00abcaliente\u00bb, la historia, llevaba a la producci\u00f3n<\/i> o ganancia<\/i> de valores conscientes<\/i> de equilibrio). La hip\u00f3tesis es rousseauniana porque supone los valores de equilibrio dados ab-initio, probablemente en estadio incluso biol\u00f3gicamente anterior (menos, animales en general).<\/p>\n

Punta epistemol\u00f3gica de esa actitud es su<\/i> postulaci\u00f3n de desembarque de la antropolog\u00eda social en la ciencia natural. Pero, \u00bfobliga eso a los no fatalistas, a los que no creemos en el Para\u00edso Perdido, nos obliga por implicaci\u00f3n a postular una heterogeneidad esencial entre ciencias sociales y ciencias naturales? No me parece. La unidad de la ciencia depende de la unidad de actitud, de conducta\u2026 Ciencia no es necesariamente ciencia formalizada. Hay, m\u00e1s preciencia, trabajo cient\u00edfico, que acaba o no cristalizando en teor\u00eda formalizable, en sentido fuerte. L-S habla aqu\u00ed todav\u00eda preso, acaso, en diltheyanismos -parad\u00f3jicamente. El paso est\u00e1 en la p\u00e1gina 67.<\/p>\n

8. Un uso de \u00abnecesidad\u00bb que, adem\u00e1s de fallar su intenci\u00f3n \u00abdemostrativa\u00bb en forma tan parad\u00f3jica como la corriente entre astr\u00f3logos, psicoanalistas, graf\u00f3logos, etc. recuerda extra\u00f1amente su arbitraria o confusa utilizaci\u00f3n por los hegelianos.<\/p>\n

Lanza la hip\u00f3tesis de que enigmas e incesto van juntos. Luego dice que los enigmas o acertijos, igual que los refranes, son muy excepcionales entre los indios de la Am\u00e9rica del norte. Y concluye: \u00abAs\u00ed, pues, la presencia de enigmas en el campo sem\u00e1ntico del mito [de incesto] americano no ser\u00eda casual, sino prueba de una necesidad<\/i>\u00bb (p. 70). Encuentra el enigma, es feliz y come perdiz.<\/p>\n

9. La pen\u00faltima secci\u00f3n de la conferencia es una especie de util\u00edsimo condensado de sus ideas especulativas. Incluye, junto con una buena muestra de su abusivo uso de met\u00e1foras, la gran agudeza acerca del siglo XIX<\/p>\n

(pp. 77-80. MSL: traducci\u00f3n completa a m\u00e1quina de las p\u00e1ginas siguientes [Desde \u00abEs verdad que las sociedades llamadas primitivas se encuentran en la historia\u2026\u00bb hasta \u00abEsa despierta vigilancia no podr\u00eda ser realizada por nuestra ciencia \u2013y no se habr\u00eda entendido siquiera su importancia y su necesidad\u2013 si en ocultas regiones de la tierra unos cuantos hombres no hubieran resistido obstinadamente a la historia y hubieran quedado como prueba viva de lo que queremos decir\u00bb].<\/p>\n

La agudeza de la visi\u00f3n del XIX es, evidentemente, fecund\u00edsima. Adem\u00e1s, es posible que la aparici\u00f3n en un cient\u00edfico de la vieja asociaci\u00f3n de la sociedad justa con la sociedad primitiva obligue a reflexionar. Pero, de todos modos, su manifiesto no me parece anular las cr\u00edticas cl\u00e1sicas al Para\u00edso terrenal.<\/p>\n

Sin duda un poco de historia han hecho esas poblaciones. \u00bfO es que la especie surgi\u00f3 ya social y con determinadas estructuras de parentesco? Entonces, un \u00abantrop\u00f3logo\u00bb ind\u00edgena de la Melanesia Noroccidental, \u00bfno habr\u00eda podido entonar el a\u00f1o 1800 an\u00e1logos trenos acerca de lo que se perdi\u00f3 el d\u00eda que el macho no sali\u00f3 corriendo despu\u00e9s de fecundar a una hembra, armando as\u00ed la sociedad?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 progreso, qu\u00e9 historia impone a las abejas su autoritaria organizaci\u00f3n? \u00bfO a las hormigas? Es muy discutible la \u00abnecesidad\u00bb de la implicaci\u00f3n progreso \u2192 opresi\u00f3n, clases, explotaci\u00f3n. Lo que pasa es que Hegel sigue idiotizando a cualquiera, incluso al kantiano L\u00e9vi-Strauss<\/p>\n

[Posterior nota manuscrita de Sacrist\u00e1n: \u00abHoy \u20131974\u2013 estoy del otro lado\u00bb].<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 garant\u00eda hay de que la unanimidad consensual de los indios brasile\u00f1os no sea la forma m\u00e1s horrorosa de opresi\u00f3n? \u00bfDe qu\u00e9 no sea lo que Marx llam\u00f3 idiotismo y cretinismo?<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n garantiza que las poblaciones primitivas no son meros esquejes degradados de sociedades m\u00e1s organizadas? \u00bfNo hay megalitos en el Pac\u00edfico?<\/p>\n

En suma, el planteamiento ha de ser moral, no ucr\u00f3nico.<\/p>\n

II. JEAN-JACQUES ROUSSEAU, FONDATEUR DES SCIENCES DE L’HOMME<\/b><\/p>\n

En Jean-Jacques Rousseau<\/i>, Neuch\u00e2tel, editions de La Baconni\u00eare, 1962.<\/p>\n

1. Este art\u00edculo es de mucho inter\u00e9s porque documenta varias cosas importantes:<\/p>\n

La analog\u00eda heideggeriana de L-S, que vincula la subjetividad de su experiencia vivida individual con la subjetividad \u00abtrascendental\u00bb del etn\u00f3logo. La forma que tiene L-S de fundamentar su ciencia es a la vez trascendental (kantiana) y existencialista (por la operaci\u00f3n concreta vivida). Esto da inter\u00e9s a mi tesis sobre la relaci\u00f3n Heidegger-Kant.<\/p>\n

La experiencia individual en cuesti\u00f3n es la simp\u00e1tica aceptaci\u00f3n de la diversidad, la inicial negaci\u00f3n de s\u00ed que \u00e9l cree (m\u00e1s o menos justificadamente) anti-cartesiana (subjetivismo del cogito) y anticipada por Rousseau (p. 88). Discutible ser\u00eda la opci\u00f3n respecto de Descartes. \u00bfNo incluye una met\u00e1basis de g\u00e9nero?<\/p>\n

El talante que acompa\u00f1a a ese anti-egocentrismo es el de eleg\u00eda crepuscular. Le lleva:<\/p>\n

.. a tonter\u00edas reaccionarias:<\/p>\n

\u00abEn este mundo, acaso m\u00e1s cruel que nunca para el hombre (…)\u00bb (p. 93)<\/p>\n

… trivialidades enf\u00e1ticas y gratuitas:<\/p>\n

\u00abPues si es verdad que la naturaleza ha expulsado al hombre y que la sociedad sigue oprimi\u00e9ndole, el hombre puede al menos invertir en su beneficio los polos del dilema, y buscar la sociedad de la naturaleza para meditar en ella sobre la naturaleza de la sociedad<\/i>. Este me parece ser el mensaje indisoluble del Contrat social<\/i>, de las Lettres sur la botanique<\/i> y de las R\u00eaveries<\/i>\u00bb (p. 92).<\/p>\n

2. El final del art\u00edculo tiene un manifiesto bastante completo:<\/p>\n

\u00abY le reservamos [a la obra de Rousseau] un lugar especial entre las grandes producciones del genio humano no s\u00f3lo porque este autor nos ha revelado, con la identificaci\u00f3n, el verdadero principio de las ciencias el hombre y el \u00fanico fundamento posible de la moral, sino tambi\u00e9n porque nos ha devuelto su ardor, (…) en el crisol en que se unen seres que el amor propio de los pol\u00edticos y de los fil\u00f3sofos se empe\u00f1a en hacer incompatibles: el yo y el otro, mi sociedad y las dem\u00e1s sociedades, la naturaleza y la cultura, lo sensible y lo racional, la humanidad y la vida\u00bb (p. 96)<\/p>\n

III. RACE ET HISTOIRE<\/b>, PARIS, UNESCO, 1952.<\/b> <\/b><\/p>\n

1. Reconocimiento de un hecho que deber\u00eda hacerle apreciar de otro modo el presente:<\/p>\n

\u00abEs sabido, en efecto, que la noci\u00f3n de humanidad, que incluye, sin distinci\u00f3n de raza o civilizaci\u00f3n todas las formas de la especie humana, es de aparici\u00f3n bastante tard\u00eda y de expansi\u00f3n limitada\u00bb (p. 105).<\/p>\n

2. La tesis sobre evolucionismo verdadero y falso, con el ejemplo del caballo y el hacha (pp. 108-109).<\/p>\n

3. Primera formulaci\u00f3n del par historia progresiva (adquisitiva, acumulativa), historia no acumulativa (pp. 112-113)<\/p>\n

4. De ah\u00ed pasa a luchar con la idea de progreso. Despu\u00e9s de la primera negaci\u00f3n temperamental, conduce un rabioso combate en retirada, hasta llegar a la Tesis de la colaboraci\u00f3n de las culturas, como explicaci\u00f3n del progreso o de la acumulaci\u00f3n precisamente por el margen diferencial (en el fondo casual). Aqu\u00ed est\u00e1 muy libre de la noci\u00f3n hegeliana de necesidad. La conclusi\u00f3n de esta secci\u00f3n es, consiguientemente, que no puede haber cultura mundial:<\/p>\n

\u00abEn efecto, si nuestra demostraci\u00f3n es v\u00e1lida no existe, no puede existir una civilizaci\u00f3n mundial en el sentido absoluto que a menudo se da a ese t\u00e9rmino, porque la civilizaci\u00f3n implica la coexistencia de culturas que presenten entre ellas la diversidad m\u00e1xima, y consiste incluso en esa coexistencia. La civilizaci\u00f3n mundial no puede ser m\u00e1s que la coalici\u00f3n, a escala mundial, de culturas, cada una de las cuales conserva su originalidad\u00bb (p. 139)<\/p>\n

Hay, me parece, dos olvidos capitales: el desarrollo del mercado mundial, primera materialidad unitaria mundial; y la naturaleza de la ciencia de la naturaleza, por as\u00ed decirlo, que tiende a poner la verdad<\/i> objetiva (lo que ninguno de estos hombres es capaz de entender) de un modo tan globalmente agresivo que acaba por aplastar las falsedades confortables de los \u00eddolos de la tribu. Y de las tribus particularmente.<\/p>\n

5. La \u00faltima secci\u00f3n del ensayo \u2013\u00abEl doble sentido del progreso\u00bb\u2013 tiene un desarrollo conclusivo que no hay m\u00e1s remedio que copiar a la Unamuno. Revela tambi\u00e9n un tercer olvido grande:<\/p>\n

\u00ab\u00bfNo nos encontraremos entonces ante una extra\u00f1a paradoja? Tomando los t\u00e9rminos en el sentido que les hemos dado, hemos visto que todo progreso<\/i> cultural es funci\u00f3n de una coalici\u00f3n <\/i>de culturas. Esta coalici\u00f3n consiste en poner en com\u00fan (de modo consciente o inconsciente, voluntario o involuntario, intencional o accidental, buscado o impuesto) las posibilidades<\/i> que tiene cada cultura en el curso de su desarrollo hist\u00f3rico; por \u00faltimo, hemos admitido que la coalici\u00f3n es tanto m\u00e1s fecunda cuanto m\u00e1s ocurre entre culturas diversas. Admitido eso, parece claro que nos encontramos ante condiciones contradictorias, porque el juego en com\u00fan<\/i> del que deriva todo progreso debe implicar como consecuencia, a plazo m\u00e1s o menos breve, una homogeneizaci\u00f3n<\/i> de los recursos de cada jugador. Y si la diversidad es una condici\u00f3n inicial, hay que reconocer que las posibilidades de vencer se hacen tanto menores cuanto m\u00e1s haya que prolongar la partida\u00bb (p. 140)<\/p>\n

Luego dice que s\u00f3lo hay dos remedios: la diferenciaci\u00f3n interna en clases (hasta el capitalismo) y la incorporaci\u00f3n de nuevas \u00abclases\u00bb (colonialismo, imperialismo) (pp. 140-141).<\/p>\n

Pero prev\u00e9 el final de esto, por homogeneizaci\u00f3n.<\/p>\n

A\u00f1ade:<\/p>\n

\u00abTal vez, en verdad, haya que interpretar como tercera soluci\u00f3n la aparici\u00f3n en el mundo de reg\u00edmenes pol\u00edticos y sociales antag\u00f3nicos; se puede suponer que una diversificaci\u00f3n que se renueve cada vez en un plano distinto permite mantener indefinidamente, a trav\u00e9s de formas variables que no dejar\u00e1n nunca de sorprender a los hombres, el estado de desequilibrio del que depende la supervivencia biol\u00f3gica y cultural de la humanidad.\u00bb (p. 142)<\/p>\n

Lo primero que hay que acotar a estas afirmaciones es su incoherencia con la ideolog\u00eda de L-S: lo que garantizar\u00eda (en su propia hip\u00f3tesis) el desequilibrio no es la supervivencia (\u00e9l mismo simpatiza con la supervivencia est\u00e1tica, equilibrada, de los primitivos), sino el progreso.<\/p>\n

Aparte de eso, L-S olvida el intento de conquista m\u00e1s grande de la burgues\u00eda, el \u00fanico absolutamente valioso (con la ciencia): la diversificaci\u00f3n individual. Este hombre es un cura.<\/p>\n

\u00abLa humanidad se encuentra constantemente en dos procesos contradictorios, uno de los cuales tiende a instaurar la unificaci\u00f3n mientras el otro apunta a mentener o restablecer la diversificaci\u00f3n\u00bb (p. 143).<\/p>\n

IV. \u00abTHE FAMILY\u00bb<\/b><\/p>\n

En Man, Culture and Society<\/i>, Harry L. Shapiro ed. Oxford UP 1956.<\/p>\n

Sacrist\u00e1n extract\u00f3 y coment\u00f3 en dos ocasiones este trabajo de L-S. Su primera aproximaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

1. Interesante prueba de que las consideraciones sexuales no son predominantes a fines matrimoniales, mientras que las necesidades econ\u00f3micas \u00abocupan en todas partes el primer lugar\u00bb (p. 163)<\/p>\n

2. Distinci\u00f3n entre el hecho (universal) de la divisi\u00f3n del trabajo entre los sexos y el modo de esa divisi\u00f3n: \u00abs\u00f3lo en el modo podemos reconocer la misma influencia predominante de los factores culturales, o sea, la misma artificialidad<\/i> que preside la organizaci\u00f3n de la familia\u00bb. (p. 164).<\/p>\n

3. \u00abLa divisi\u00f3n sexual del trabajo se reduce a un expediente para instituir un estado de dependencia rec\u00edproca entre los sexos\u00bb (p. 165)<\/p>\n

(Por lo que tiene, no s\u00f3lo de atribuci\u00f3n de un trabajo, sino de prohibici\u00f3n del mismo al otro sexo). En general, esto es un elemento de su interpretaci\u00f3n de las relaciones de parentescos como fundadas en la cohesi\u00f3n social (y no al rev\u00e9s).<\/p>\n

4. Largo texto de L-S copiado por MSL, pp. 167-168<\/span><\/p>\n

[Desde \u00abLos estudiosos de gen\u00e9tica han puesto en claro que los matrimonios entre consangu\u00edneos, mientras dan malos resultados en una sociedad que los haya evitado sistem\u00e1ticamente en el pasado, ser\u00edan mucho menos peligrosos si la prohibici\u00f3n no hubiera existido nunca, porque entonces habr\u00eda sido de sobras posible\u2026\u00bb hasta \u00ab\u2026La alternativa era entre familias biol\u00f3gicas que vivieran en contacto y tendieran a mantenerse como unidades cerradas, autoperpetu\u00e1ndose solas, acosadas por temores, odios e ignorancias, y la instauraci\u00f3n sistem\u00e1tica, a trav\u00e9s de la prohibici\u00f3n del incesto, de v\u00ednculos intermatrimoniales entre ellas, consiguiendo as\u00ed construir, adem\u00e1s de los v\u00ednculos artificiales de parentesco, una verdadera sociedad humana, a pesar de la influencia aislante de la consanguinidad y hasta contra ella\u00bb].<\/p>\n

La \u00fanica cosa discutible es acaso lo de que divisi\u00f3n es prohibici\u00f3n. Pero no tiene importancia porque prohibici\u00f3n no se debe entender as\u00ed jur\u00eddica ni menos pol\u00edticamente.<\/p>\n

***<\/p>\n

Su segunda aproximaci\u00f3n [A partir de la traducci\u00f3n castellana en Josep R. Llobera (editor), Pol\u00e9mica sobre el origen y la universalidad de la familia<\/i>. Barcelona, Anagrama, 1974. C. L\u00e9vi-Strauss, \u00abLa familia\u00bb [1956].<\/span><\/p>\n

1. Da como ya inconcusa la presencia de familia nuclear afectiva en \u00e9pocas arcaicas o estados primitivos, y, consiguientemente, por refutada la visi\u00f3n evolucionista (p. 8). El dato es para \u00e9l la \u00absupremac\u00eda de la familia [nuclear, mon\u00f3gama, afectiva] en las dos extremidades de la escala de la evoluci\u00f3n de las sociedades humanas\u00bb (p. 9).<\/p>\n

Desde luego. Lo que Eibl-Elberfeld cuenta de sus bosquimanos lo confirma. L-S usa \u2018familia\u2019 por familia nuclear monog\u00e1mica con lazos afectivos. Pero se aparta de las dos tesis extremas, y admite como ejemplo de ausencia de familia a los nayar (Costa del Malabar, India) (p. 10). Los interpreta como caso extremo de la coexistencia de pauta familiar y no familiar (massai, bororo).
\n2. En una observaci\u00f3n al final de su menci\u00f3n de los nayar revela muy bien su concepci\u00f3n b\u00e1sica \u00abahist\u00f3rica\u00bb:<\/p>\n

\u00abTodos los ejemplos conocidos podr\u00edan ordenarse de tal forma que los nayar aparecieran como el caso m\u00e1s coherente, sistem\u00e1tico y llevado a sus extremos l\u00f3gicos, de una situaci\u00f3n que puede presentarse de nuevo, al menos de forma embrionaria, en la sociedad moderna. Una demostraci\u00f3n elocuente la hallamos en la Alemania nazi […]\u00bb (p. 11).<\/p>\n

3. Definici\u00f3n de \u00abfamilia\u00bb:<\/p>\n

\u00abLo pertinente es construir un modelo ideal de lo que pensamos cuando usamos la palabra \u201cfamilia\u201d. Se ver\u00eda, entonces, que dicha palabra designa un grupo social que posee, por lo menos, las tres caracter\u00edsticas siguientes: 1) Tiene su origen en el matrimonio. 2) Est\u00e1 formado por el marido, la esposa y los hijos(as) nacidos del matrimonio, aunque es concebible que otros parientes encuentren su lugar cerca del grupo nuclear; 3) Los miembros de la familia est\u00e1n unidos por a) lazos legales, b) derechos y obligaciones econ\u00f3micos, religiosos y de otro tipo, y c) una red precisa de derechos y prohibiciones sexuales, m\u00e1s una cantidad variable y diversificada de sentimientos tales como amor, afecto, respeto, temor, etc\u00bb (p. 17).<\/p>\n

No excluye poligamia mientras \u00e9sta no excluya certeza de la filiaci\u00f3n ni sentimientos.<\/p>\n

4. Su buena argumentaci\u00f3n de que la monogamia predomina por causas demogr\u00e1fico-econ\u00f3micas lleva a la formulaci\u00f3n metaf\u00edsica (esencialista) de que \u00abla monogamia no est\u00e1 inscrita en la naturaleza del hombre\u00bb (p. 19). Si se trata de naturaleza en un sentido no estrictamente biol\u00f3gico, entonces naturaleza es precisamente el conjunto de relaciones y circunstancias que determinan el hecho.<\/p>\n

5. En su exposici\u00f3n del car\u00e1cter social del grupo del matrimonio acaba diciendo que \u00abel matrimonio no es, ni puede ser, un asunto privado\u00bb (p. 23). Pero olvida que, en el sentido que interesa aqu\u00ed, o sea, de asunto colectivo de grupos, s\u00ed es privado para el proletariado moderno.<\/p>\n

 <\/p>\n

6. Principal tesis a prop\u00f3sito de \u00abclases de familias\u00bb:
\n\u00ab(…) cuando a la familia se le concede un reducido valor funcional tiende a desaparecer incluso por debajo del nivel de tipo conyugal [caso de los nayar]. Por el contrario, si recibe gran valor funcional existe muy por encima del nivel conyugal [dom\u00e9stico]. La supuesta universalidad de la familia conyugal corresponde, de hecho, m\u00e1s a un equilibrio inestable entre los extremos que a una necesidad permanente y duradera proveniente de las exigencias profundas de la naturaleza humana\u00bb (pp. 27-28).<\/p>\n

Tambi\u00e9n aqu\u00ed se vislumbra el resuelto inorganicismo, antihegelianismo de L-S. No es ni naturaleza interna [fija] ni evoluci\u00f3n lo que determina la instituci\u00f3n, sino naturaleza externa, factores situacionales externos.<\/p>\n

7. Todo lo que sigue hasta el final va bajo el r\u00f3tulo \u00abLos lazos familiares\u00bb. La tesis inicial es:<\/p>\n

\u00ab(…) las consideraciones sexuales no son de importancia fundamental para el matrimonio, las necesidades econ\u00f3micas se hallan presentes en lugar primordial en todas las sociedades. Ya hemos mostrado que lo que convierte el matrimonio en una necesidad fundamental en las sociedades tribales es la divisi\u00f3n sexual del trabajo\u00bb (p. 30).<\/p>\n

Hace unas interesant\u00edsimas observaciones sobre la divisi\u00f3n sexual del trabajo, que me confirman en mi decisi\u00f3n de considerarlo social, y concluye:<\/p>\n

\u00ab(…) diremos de ser en extremos cuidadosos y distinguir entre el hecho<\/i> de la divisi\u00f3n sexual del trabajo, que es pr\u00e1cticamente universal, y la manera seg\u00fan la cual las diferentes tareas son atribuidas a uno u otro sexo, donde deber\u00edamos descubrir la misma importancia decisiva de los factores culturales, podr\u00edamos decir la misma artificialidad<\/i> que reina en la organizaci\u00f3n misma de la familia\u00bb (p. 32).<\/p>\n

Hab\u00eda ejemplificado con el caso (entre otros) del trabajo de la tierra femenino entre los bororos y masculino entre los zu\u00f1is (p. 31). Pero, \u00bfes franca agricultura lo de los bororos?<\/p>\n

8. Tras eso, pasa a decir que lo \u00fanico necesario es la familia, no su forma, y desemboca en uno de sus motivos sustantivos y metodol\u00f3gicos m\u00e1s centrales (\u00abestructuralistas\u00bb); utiliza el expediente de la negatividad, que luego, desarrollar\u00e1, es decir, de la divisi\u00f3n del trabajo como prohibici\u00f3n de tareas: \u00ab(…) la divisi\u00f3n sexual del trabajo no es m\u00e1s que un dispositivo para instituir un estado rec\u00edproco de dependencia entre los sexos\u00bb (p. 33).<\/p>\n

La concepci\u00f3n es muy cr\u00edtico-revolucionaria: basta para verlo con trasponerla a la divisi\u00f3n trabajo manual-trabajo intelectual. Lo que pasa es que L-S no dice que dependencia no es neutra, \u00abbiol\u00f3gica\u00bb.<\/p>\n

9. Con la prohibici\u00f3n del incesto entendida como divisi\u00f3n de la teor\u00eda matrimonial entre familias, L-S llega a su tesis sobre el fundamento de la familia (humana), a saber, la integraci\u00f3n social. La formula con bastante \u00e9nfasis:<\/p>\n

\u00abLo que verdaderamente diferencia el mundo humano del mundo animal es que en la humanidad una familia no podr\u00eda existir si no existiera la sociedad, es decir, una pluralidad de familias dispuestas a reconocer que existen otros lazos adem\u00e1s de los consangu\u00edneos y que el proceso natural de descendencia s\u00f3lo puede llevarse a cabo a trav\u00e9s del proceso social de afinidad\u00bb (p. 36).<\/p>\n

De ah\u00ed va a la tesis central: \u00absi la organizaci\u00f3n social tuvo un principio, \u00e9ste s\u00f3lo puede haber consistido en la prohibici\u00f3n del incesto\u00bb (pp. 36-37), la cual tiene defectos gordos: deductivamente es un paralogismo: (p \u2192 q) \u2192 (q \u2192 p), (prohibici\u00f3n del incesto implica integraci\u00f3n social) implica (integraci\u00f3n social implica prohibici\u00f3n del incesto). Por otra parte, es un criterio muy formal. Por \u00faltimo, identifica sociedad con estado, articulaci\u00f3n con coacci\u00f3n. Puesto que antes hab\u00eda habido uniones \u00abincestuosas\u00bb, las pod\u00eda seguir habiendo en grupos mayores o menores.<\/p>\n

Supongo que detr\u00e1s del formalismo estructuralista est\u00e1 un pensamiento tan poco formal como el de Freud.<\/p>\n

De todos modos, no me parece dudoso que la \u00abprohibici\u00f3n\u00bb del incesto haya sido una t\u00e9cnica socializadora y tambi\u00e9n estatificadora.<\/p>\n

10. Se pasa de rosca cuando, hablando de nuestras sociedades, olvida la \u00abendogamia\u00bb de las clases sociales hasta el punto de decir que vivimos, gracias a la mezcla exog\u00e1mica, en \u00abuna f\u00e1brica social homog\u00e9nea y bien combinada\u00bb (p. 38).<\/p>\n

11. La conclusi\u00f3n del ensayo:<\/p>\n

\u00abLa conclusi\u00f3n importante que conviene retener es que de la familia restringida no puede decirse ni que sea el \u00e1tomo del grupo social, ni tampoco que resulte de este \u00faltimo. Lo que sucede es que el grupo social s\u00f3lo puede establecerse en parte en contradicci\u00f3n y en parte de acuerdo con la familia [\u2026] con el fin de mantener la sociedad a trav\u00e9s del tiempo [\u2026] Se trata [\u2026] de un proceso din\u00e1mico de tensi\u00f3n y suposici\u00f3n con un punto de equilibro que es extremadamente dif\u00edcil de alcanzar, dado que su posici\u00f3n exacta est\u00e1 sometida a infinitas variaciones de una \u00e9poca a otra. Pero la palabra de las Escrituras \u201cDejar\u00e1s a tu padre y a tu madre\u201d proporciona la regla de hierro para la fundaci\u00f3n y el funcionamiento de cualquier sociedad.<\/p>\n

La sociedad pertenece al reino de la cultura, mientras que la familia es la emanaci\u00f3n, al nivel social, de aquellos requisitos naturales sin los cuales no podr\u00eda existir la sociedad y, en consecuencia, tampoco la humanidad\u00bb (pp. 47-48).<\/p>\n

A pesar de la contundente expresi\u00f3n, la tesis es un poco vaga. \u00abFamilia\u00bb parece ser cualquiera, siempre que haya exogamia general claramente definida. Que humanidad implique sociedad puede basarse en concepto de humanidad o en la debilidad muscular de la especie. La expresi\u00f3n \u00abemanaci\u00f3n al nivel social\u00bb de \u00abrequisitos naturales\u00bb parece significar que, aunque la familia es social, se basa en necesidad biol\u00f3gica y debi\u00f3 de ir precedida de alguna forma de cumplimiento de esos requisitos, que debi\u00f3 ser el grupo endog\u00e1mico creciente. Ahora bien: en ese crecimiento iba impl\u00edcita la posibilidad de aumento de productividad y excedente, con vinculaciones econ\u00f3micas (trueque de casos muy diversos) entre grupos endog\u00e1micos. L-S no se interesa por estas cosas.<\/p>\n

12. Una conclusi\u00f3n-ap\u00e9ndice, por as\u00ed decirlo, que me interesa para Las Casas:<\/p>\n

\u00abComo dijo un fil\u00f3sofo del siglo XVI (Bacon) el hombre s\u00f3lo puede superar a la naturaleza obedeciendo sus leyes. Consiguientemente, la sociedad ha de dar a la familia alg\u00fan tipo de reconocimiento. No es sorprendente, pues \u2013como los ge\u00f3grafos han observado tambi\u00e9n en respecto al uso de los recursos naturales de la tierra\u2013 que el mayor grado de acatamiento de las leyes naturales se acostumbra a dar en los dos extremos de la escala cultural: entre los pueblos, m\u00e1s simples y entre los pueblos m\u00e1s civilizados\u00bb (p. 48).<\/p>\n

13. \u00abEsto explica por qu\u00e9 la familia restringida, mon\u00f3gama, relativamente estable y peque\u00f1a parece recibir mayor reconocimiento en los pueblos primitivos, y en las sociedades modernas que en la sociedades situadas a niveles intermedios\u00bb (p. 48)<\/p>\n

La base es la tesis de la naturalidad, ahora ya, de la familia caracterizada en 12. Pero, \u00bfcu\u00e1l es el fundamento de ese supuesto? Emp\u00edrico: bosquimanos, etc. Inconsciente: la sociedad de clases, que no tiene responsabilidades colectivas. O sea: insuficiencia del colectivo, por debilidad o por individualismo.<\/p>\n

L-S no cuenta la personalizaci\u00f3n del amor de la que tanto habla Engels.<\/p>\n

V. \u00abLA GESTE D\u2019ASDIWAL\u00bb<\/b> <\/b> <\/b>Les Temps Modernes<\/b><\/i>, n\u00ba 179, marzo 1961<\/b> <\/b><\/p>\n

1. \u00abEste estudio de un mito ind\u00edgena de la costa canadiense del Pac\u00edfico responde a una doble intenci\u00f3n. Por un lado, aislar y confrontar los varios niveles<\/i> \u2013geogr\u00e1fico, econ\u00f3mico, sociol\u00f3gico, cosmol\u00f3gico\u2013 en los cuales se desarrolla el mito, teniendo en cuenta que cada uno de esos niveles, y el simbolismo que le es propio, aparece como la trasformaci\u00f3n de una estructura l\u00f3gica, subyacente y com\u00fan a todos los niveles. Por otro lado, confrontar entre ellas las diferentes versiones<\/i> y buscar la interpretaci\u00f3n de las discrepancias que se presentan entre ellas o, al menos, entre algunas de ellas; pues, al proceder todas de la misma poblaci\u00f3n (aunque hayan sido recogidas en lugares varios del territorio), esas divergencias no se pueden explicar en funci\u00f3n de creencias, lenguajes o instituciones heterog\u00e9neas\u00bb (p. 197)<\/p>\n

Esta interesant\u00edsima declaraci\u00f3n de principios tiene un elemento metodol\u00f3gico que parece mentira no se les ocurriera a los marxistas hegelianos a la Luk\u00e1cs: si de verdad hay \u00abtodos\u00bb (Ganze, Ganzheiten), entonces tiene que haber una estructura subyacente a todos los niveles, para que \u00e9stos est\u00e9n de verdad integrados. M\u00edstico y plat\u00f3nico ser\u00e1 creer que la estructura l\u00f3gica com\u00fan es anterior. Pero primitivo negarla.<\/p>\n

VI. \u00abLE P\u00c8RE NO\u00cbL SUPPLICI\u00c9\u00bb<\/b> <\/b>Les Temps Modernes<\/b><\/i>, 77, mayo 1952.<\/b> <\/b><\/p>\n

1. \u00abLas explicaciones por supervivencias son siempre incompletas; pues las costumbres no desaparecen ni sobreviven sin motivo. Cuando sobreviven, la causa no es tanto la viscosidad hist\u00f3rica cuanto la permanencia de una funci\u00f3n que el an\u00e1lisis del presente debe permitir desvelar. Si hemos dado a los indios pueblos un lugar destacado en nuestra discusi\u00f3n lo hemos hecho precisamente porque la falta de toda relaci\u00f3n hist\u00f3rica concebible entre sus instituciones y las nuestras (exceptuadas algunas tard\u00edas influencias espa\u00f1olas, ya en el siglo XVII) nos muestra claramente que los ritos de Navidad no nos ponen s\u00f3lo ante vestigios hist\u00f3ricos, sino tambi\u00e9n ante formas de pensamiento y de comportamiento que dependen de las condiciones m\u00e1s generales de la vida en sociedad. La celebraci\u00f3n navide\u00f1a medieval [MSL: las ra\u00edces a que ha reconducido a Pap\u00e1 No\u00ebl] no contienen la raz\u00f3n \u00faltima de un ritual que sin ellos resultar\u00e1 inexplicable y carente de significaci\u00f3n; pero suministran un material comparativo \u00fatil para captar el sentido profundo de instituciones recurrentes\u00bb (pp. 258-259).<\/p>\n

El texto es muy importante para estimar la cara y la cruz de la doctrina L-S.<\/p>\n

Cara<\/i>: puesto que la humanidad, su existencia, no es una necesidad, sino cosa contingente, tiene perfecto sentido no-metaf\u00edsico hablar de \u00ablas condiciones m\u00e1s generales de la vida en sociedad\u00bb. Y la correcci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de esa idea al estudio de un mito o uso queda probada por la manifiesta consecuencia o analog\u00eda entre navidad medieval, Padre N\u00f6el. Tambi\u00e9n parece muy acertado que la funci\u00f3n del conocimiento hist\u00f3rico cuando se buscan \u00abcondiciones m\u00e1s generales de la vida en sociedad<\/i>\u00bb es \u00e9sa que dice en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del texto.<\/p>\n

Pero como \u00e9l mismo dice, la subsistencia de costumbres no se explica s\u00f3lo<\/i> por la \u00abnecesidad hist\u00f3rica\u00bb, pero s\u00ed en parte por ella. Y su estudio tiene muy poco acerca de esta \u00abnecesidad\u00bb.<\/p>\n

Item m\u00e1s, y m\u00e1s grave. \u00bfQu\u00e9 garant\u00eda hay de que la funci\u00f3n de un uso que subsiste no se altere porque no se haya alterado totalmente<\/i> (pues algo siempre se altera) su estructura formal? \u00bfTiene la misma funci\u00f3n el rito navide\u00f1o en presencia y ausencia de un sacerdocio que lo aproveche social y pol\u00edticamente? \u00bfNo parece m\u00e1s razonable admitir que la persistencia de elementos de la estructura interna<\/i> de un elemento no garantiza la persistencia de su situaci\u00f3n en la (tal vez cambiada) estructura del todo ni, por tanto, la persistencia de su funci\u00f3n?<\/p>\n

VII. CRIT\u00c8RES SCIENTIFIQUES DANS LES DISCIPLINES SOCIALES ET HUMAINES.<\/b> <\/b>Revue Internationale des Sciences Sociales<\/b><\/i>, volumen XVI, n\u00ba 4, Paris 1964.<\/b><\/p>\n

1. Muy flojo. Idea fuerte de ciencia, pero confundida con teor\u00eda. Negaci\u00f3n global, justa, del car\u00e1cter de ciencia a las sociales.<\/p>\n

    \n
  1. La diferenciaci\u00f3n entre sociales y humanas no me interesa demasiado. \u00bfPor qu\u00e9 no puede haber econom\u00eda o teor\u00eda jur\u00eddica de sus salvajes brasile\u00f1os?<\/li>\n<\/ol>\n

    3. \u00abSi las ciencias f\u00edsicas definieran sus hechos cient\u00edficos con la misma fantas\u00eda y la misma despreocupaci\u00f3n de que da prueba la mayor\u00eda de las ciencias humanas, tambi\u00e9n ellas ser\u00edan prisioneras de un presente que no se producir\u00eda nunca\u00bb (p. 271).<\/p>\n

    Lo cual es muy razonable y no es m\u00e1s que la exigencia de abstracci\u00f3n b\u00e1sica. Pero luego sigue por un camino que apunta a una confusi\u00f3n idealista del plano gnoseol\u00f3gico con plano real:<\/p>\n

    \u00abAhora bien, el que las ciencias humanas den en este sentido prueba de una cierta impotencia (que a menudo esconde mera mala voluntad) se debe a que soportan una paradoja cuya amenaza advierten confusamente. Toda definici\u00f3n correcta del hecho cient\u00edfico tiene el efecto de empobrecer la realidad sensible y, por lo tanto, de deshumanizarla\u00bb.<\/p>\n

    Aqu\u00ed empezamos a perder el norte, porque eso pasa igual en f\u00edsica: tambi\u00e9n se pierde la concreci\u00f3n de tal o cual sensaci\u00f3n. Y sigue hacia su idea fija especulativa:<\/p>\n

    \u00abPor lo tanto, en la medida en que las ciencias humanas consiguieran realizar un trabajo realmente cient\u00edfico, tendr\u00eda que irse atenuando en ellos la diferencia entre lo humano y lo natural\u00bb.<\/p>\n

    Tonter\u00eda \u2013astutamente salvada por \u00aben ellas\u00bb\u2013 que s\u00f3lo quiere decir que la estructura de la ciencia es \u00fanica. Y termina con Pero Grullo: \u00abSi un d\u00eda se convirtieran en ciencias de pleno derecho, dejar\u00edan de distinguirse de las dem\u00e1s\u00bb (p. 271). O sea: si un d\u00eda hay teor\u00eda social, habr\u00e1 teor\u00eda social.<\/p>\n

    4. El motor ideol\u00f3gico-especulativo de esos lugares comunes tan pat\u00e9ticamente estudiados se encuentra bastante expl\u00edcito en el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del ensayo:<\/p>\n

    \u00abNo existe, no ha existido nunca m\u00e1s que un solo mundo f\u00edsico, cuyas propiedades han seguido siendo las mismas en todos los tiempos y en todos los lugares, mientras que, por el contrario, miles de mundos humanos no han dejado nunca de nacer y de desaparecer en el curso de los milenios y en la variedad de los lugares […] De todos esos mundos, \u00bfcu\u00e1l es el bueno? Y si lo son todos (o ninguno), \u00bfd\u00f3nde hay que situar el verdadero objeto de las ciencias sociales y humanas, delante o detr\u00e1s de ellos? La diferencia […] refleja la alternativa que los atormenta (a diferencia de la ciencias exactas y naturales, que no tienen motivo de incertidumbre acerca de su objeto): considerar privilegiado uno de esos mundos para poder influir en \u00e9l [ciencias sociales] o ponerlos todos en duda en beneficio de un esencia com\u00fan todav\u00eda por descubrir, o de un universo \u00fanico que, si de verdad es \u00fanico, acabar\u00e1 fatalmente por confundirse con el de las ciencias exactas y naturales [ciencias humanas]\u00bb (p. 290)<\/p>\n

    La esencia de su ideolog\u00eda es, pues, la negativa al qualitative sprung<\/i> [salto cualitativo]. Lo curioso es que no vea en la relaci\u00f3n f\u00edsica-biolog\u00eda la primera edici\u00f3n del mismo problema (Digo que no lo ve porque no le hecha patetismo, que es su manera de mirar).<\/p>\n

    5. Antes de eso hab\u00eda dos pasos de inter\u00e9s. Uno acerca de los m\u00e9todos estructurales:<\/p>\n

    \u00ab[…] la fecundidad de los m\u00e9todos llamados \u201cestructurales\u201d. Estos consisten en reducir sistem\u00e1ticamente el n\u00famero de las variables, considerando, por exigencias motivadas, el objeto analizable como un sistema cerrado; o intentando no considerar cada vez m\u00e1s que variables del mismo tipo, aunque eso implique la necesidad de renovar la operaci\u00f3n en muchos planos\u00bb (pp. 279-280).<\/p>\n

    \u00a1Imag\u00ednese usted qu\u00e9 novedad (te\u00f3rica)!<\/p>\n

    6. El otro: de reconocimiento de lo procesual<\/i> \u2013y de incre\u00edble ignorancia.<\/p>\n

    \u00abTambi\u00e9n las ciencias sociales y humanas tienen sus relaciones de incertidumbre, por ejemplo, la relaci\u00f3n entre estructura y proceso: no se puede advertir la una ignorando la otra, y viceversa, cosa que, dicho sea de paso, suministre un c\u00f3modo criterio para explicar la complementariedad entre historia y etnolog\u00eda\u00bb (p. 282).<\/p>\n

    Habr\u00eda que ver, de todos modos, si el analfabeto es el traductor.<\/p>\n

    Anotaciones finales de Manuel Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n

    8. El \u00abmarxismo pesimista\u00bb.<\/p>\n

    10. Exposici\u00f3n de la perseveraci\u00f3n, ecologismo, etc de las sociedades \u00abfr\u00edas\u00bb.<\/p>\n

    Objetar la adaptaci\u00f3n, que hace cambio inconsciente\u2026, igual que en Occidente hasta hoy<\/i>.<\/p>\n

    De todos modos, hay que estimar la posici\u00f3n de \u00abintegraci\u00f3n\u00bb del autor, su juicio de la revoluci\u00f3n industrial (marxismo), etc.<\/p>\n

    13. La noci\u00f3n de humanidad, logro tard\u00edo.<\/p>\n

    17. La diversificaci\u00f3n individual -nota m\u00eda- en la estimaci\u00f3n de lo moderno. Con ojo: m\u00e1s respecto de lo \u00abneol\u00edtico\u00bb que respecto de primitivo.]<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/b><\/p>\n

    <\/a> 17. Della Volpe y la Cr\u00edtica del gusto<\/i> (notas fechadas en marzo y abril de 1965)<\/b><\/h3>\n

    1. Della Volpe, Cr\u00edtica del gusto<\/i>, p. 100, que es donde dice claramente su tesis de la distinci\u00f3n lenguaje cient\u00edfico-lenguaje art\u00edstico por contextualidad heter\u00f3noma (omnicontextualidad) y contextualidad org\u00e1nica.<\/p>\n

    Me temo mucho que, a pesar de lo sugestiva que es la tesis, d\u00e9 un resultado bastante parecido al de la tesis rom\u00e1ntica que combate. Della Volpe quiere terminar con la idea \u2013a\u00fan presente en Luk\u00e1cs\u2013, de que un lenguaje po\u00e9tico expresa la esencia intuitivamente, por la imagen.<\/p>\n

    Della Volpe lleva plena raz\u00f3n en su cr\u00edtica: esa tesis es a) irracionalista y m\u00edstica; b) autocontradictoria, porque decir esencia es establecer rasgos de la multiplicidad, y esto es racionalidad.<\/p>\n

    Pero su tesis positiva no tiene tanta fortuna como su cr\u00edtica; en sustancia, consiste en decir que el lenguaje po\u00e9tico es inferior, porque su contextualidad org\u00e1nica depende del car\u00e1cter no-t\u00e9cnico de sus t\u00e9rminos, y car\u00e1cter no-t\u00e9cnico es lo mismo que car\u00e1cter equ\u00edvoco, ambiguo, o sea, racionalmente deficiente.<\/p>\n

    Pero su tesis se puede complementar, y anular tal vez: el lenguaje po\u00e9tico no es inferior. Lo que pasa es que el lenguaje cient\u00edfico \u2013del conocimiento en general\u2013 no lo cubre todo, deja insatisfecho. Y el poeta penetra en el vac\u00edo, estableciendo conexiones nuevas, no garantizadas porque no quieren serlo, por principio. Y las nuevas conexiones le sirven sobre todo para intentar rellenar una laguna: la del conocimiento de lo singular en general, y, en particular, el de su<\/i> individualidad (l\u00edrica) como representante de toda la humanidad \u2013toda ella inevitablemente insatisfecha siempre de lo que sabe garantizadamente.<\/p>\n

    \u00bfProcede el poeta equ\u00edvocamente, no omni-contextualmente? Della Volpe se equivoca: la historia de la poes\u00eda da un espec\u00edfico \u00abomnicontexto\u00bb. La ambig\u00fcedad lo es s\u00f3lo desde el punto de vista del lenguaje garantizado. S\u00f3lo en \u00e9ste no son t\u00e9cnicos los t\u00e9rminos del poeta.<\/p>\n

    Por lo dem\u00e1s, \u00abomnicontexto\u00bb perfecto no existe tampoco para el fil\u00f3sofo*.<\/p>\n

    (*) No olvidar que para Della Volpe se trata de polisentido, no de equ\u00edvoco, como en el lenguaje vulgar.<\/p>\n

    2. Della Volpe, pp. 114-115. La teor\u00eda tiene contradicciones internas esenciales. Ejemplo: lo un\u00edvoco (ciencia), el polisentido (poes\u00eda) trascienden la equivocidad de lo literal-material (lenguaje vulgar) de dos maneras. Primero, atribuyendo un s\u00f3lo t\u00e9rmino a cada g\u00e9nero, y haciendo que cada g\u00e9nero disponga de un t\u00e9rmino propio suyo. Muy natural, porque los t\u00e9rminos t\u00e9cnicos se crean mediante neologismos cuando hace falta. El segundo, atribuyendo m\u00e1s<\/i> t\u00e9rminos a cada g\u00e9nero.<\/p>\n

    Pero como no es normal el neologismo po\u00e9tico, esto tiene que redundar \u2013visto desde el lenguaje cient\u00edfico\u2013 en equivocidad a\u00fan mayor que la del lenguaje vulgar: pues los nuevos t\u00e9rminos \u2013metaf\u00f3ricos, por ejemplo\u2013 se tienen que tomar del lenguaje vulgar, aumentando as\u00ed su equivocidad.<\/p>\n

    Della Volpe desprecia demasiado el lenguaje vulgar en cuanto a su capacidad cognoscitiva (14\/III\/1965).<\/p>\n

    3. En realidad, el hecho de que el fonema no sea s\u00edmbolo y de que la onomatopeya sea convencional no anula la posibilidad de que en poes\u00eda<\/i> la onomatopeya y los efectos sonoros sean a veces esenciales: pues el lenguaje positivo es muy \u00abmeta\u00bb convencional, y puede tomar como naturaleza la convencionalidad precisa del lenguaje com\u00fan (15\/III\/1965).<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

    <\/a> 18. Neruda, Pablo: Confieso que he vivido<\/i>, Barcelona, Seix Barral, 1974<\/b><\/h3>\n

    1. \u00abContra los indios todas las armas se usaron con generosidad: el disparo de carabina, el incendio de sus chozas, y luego, en forma m\u00e1s paternal, se emple\u00f3 la ley y el alcohol. El abogado se hizo tambi\u00e9n especialista en el despojo de sus campos, el juez los conden\u00f3 cuando protestaron, el sacerdote los amenaz\u00f3 con el fuego eterno. Y, por fin, el aguardiente consum\u00f3 el aniquilamiento (…)\u00bb (16)<\/p>\n

    Para \u00abVolver a Arizona\u2026\u00bb. Se\u00f1alar que se olvida la publicidad, la que pone chistera al pobre Ger\u00f3nimo.<\/p>\n

    2. \u00abYo ven\u00eda de Espa\u00f1a y nuestra lucha de entonces era contra el Nixon de aquella \u00e9poca, llamado Hitler.\u00bb (65)<\/p>\n

    Recoger la frase \u00abnuestra lucha de entonces\u00bb.<\/p>\n

    3. \u00abVallejo \u2013le dije\u2013, si quiere que seamos amigos nunca vuelva a decirme una cosa semejante. No s\u00e9 d\u00f3nde ir\u00edamos a parar si comenzamos a tratarnos como literatos.\u00bb (98)<\/p>\n

    Muy bueno: es la expresi\u00f3n t\u00e9tica de la inexistencia tradicional de la r\u00e9publique des lettres<\/i> entre los poetas y los habladores castellanos.<\/p>\n

    4. \u00abTodo el soterismo filos\u00f3fico de los pa\u00edses orientales, confrontado con la vida real, se revelaba como un subproducto de la inquietud, de la neurosis, de la desorientaci\u00f3n y del oportunismo occidentales; es decir, de la crisis de principios del capitalismo. En la India no hab\u00eda por aquellos a\u00f1os muchos sitios para las contemplaciones del ombligo profundo. Una vida de brutales exigencias materiales, una condici\u00f3n colonial cimentada en la m\u00e1s acendrada abyecci\u00f3n, miles de muertos cada d\u00eda, de c\u00f3leta, de viruela, de fiebres y de hambre, organizaciones feudales desequilibradas por su inmensa poblaci\u00f3n y su pobreza industrial, imprim\u00edan a la vida una gran ferocidad en la que los reflejos m\u00edsticos desaparec\u00edan.<\/p>\n

    Casi siempre los n\u00facleos teos\u00f3ficos eran dirigidos por aventureros occidentales, sin faltar americanos del Norte y del Sur. No cabe duda que entre ellos hab\u00eda gente de buena fe, pero la generalidad explotaba un mercado barato donde se vend\u00edan, al por mayor, amuletos y fetiches ex\u00f3ticos, envueltos en pacotilla metaf\u00edsica. Esa gente se llenaba la boca con el Dharma y el Yoga. Les encantaba la gimnasia religiosa impregnada de vac\u00edo y palabrer\u00eda\u00bb (120)<\/p>\n

    Que progre\u2026 Claro que son unos cuentistas. Pero su cuento pega porque tienen razones. Hay que recogerlas, y luego, conseguido el cambio social, exponerlos a ellos a nuestras<\/i> razones: a ver si las saben recoger; a ver si el Savater es capaz de trabajo manual.<\/p>\n

    5. \u00ab(…) la agudeza de su mirada, la seguridad de sus afirmaciones, todo eso me produc\u00eda una especie de mareo.\u00bb (291)<\/p>\n

    Se trata de un encargado de negocios, Arellano Mar\u00edn, que el gobierno del Frente Popular le manda a ayudarle en la embajada de Par\u00eds. Es notable la coincidencia con los rasgos del bur\u00f3crata revolucionario plenamente apto para la cooptaci\u00f3n m\u00e1s elevada. Es notable, porque quiz\u00e1s da su secreto: este Arellano, en efecto, no era un revolucionario, sino s\u00f3lo un ambicioso carrerista, como tantos bur\u00f3cratas revolucionarios.<\/p>\n

    6. El filorrusismo es inaguantable, de cretino o de hip\u00f3crita. Tal vez de hipocretino, porque va acompa\u00f1ado por un progresismo que encuentra hermoso aviones y centrales hidroel\u00e9ctricas, como si fuera Marinetti mismo.<\/p>\n

    7. Otra cosa insoportable es su profesionalizaci\u00f3n de la poes\u00eda que le lleva<\/p>\n

    \u00abA celebrar que los derechos de autor se paguen y que algunos autores, por lo menos [\u00e9l claro], puedan vivir de su santo trabajo\u00bb (366).<\/p>\n

    \u00bfQui\u00e9n le har\u00eda creer que era comunista?<\/p>\n

    8. Curioso que, en cambio, diga lo principal:<\/p>\n

    \u00abLa sociedad socialista tiene que terminar con la mitolog\u00eda de una \u00e9poca apresurada, en la cual val\u00edan m\u00e1s los letreros que las mercanc\u00edas, en la cual las esencias fueron dejadas de lado\u00bb (404).<\/p>\n

    Lo entiende porque est\u00e1 hablando de literatura. As\u00ed y todo, no es verdad que la causa sea el apresuramiento y que ahora haya calma. \u00a1Jo!<\/p>\n

    9. Estudiar la vida de Jos\u00e9 Miguel Carrera, el independentista argentino fusilado por el estado independiente. Arm\u00f3 tropas de indios que hoy no existen, de la pampa argentina. (424)<\/p>\n

    10. Codovila: \u00abLlegaba apresuradamente a las reuniones y daba la sensaci\u00f3n de tenerlo ya todo pensado y resuelto\u00bb (430).<\/p>\n

    Me suena.<\/p>\n

    11. \u00ab(\u2026) protegidos por su mediocridad asociativa\u00bb (435)<\/p>\n

    Se refiere a los enemigos de Maiakovski, pero.<\/p>\n

    V<\/a>OLVER AL INDICE<\/a><\/b><\/p>\n

    <\/a> 19. Karel Kosik. Dial\u00e9ctica de lo concreto (Estudio sobre los problemas del hombre y el mundo)<\/i>. Versi\u00f3n al espa\u00f1ol y pr\u00f3logo de Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez, M\u00e9xico, Editorial Grijalbo, 1967 (1961, 64)<\/b><\/h3>\n

    1. \u00abComo es sabido, Marx distingu\u00eda el m\u00e9todo de investigaci\u00f3n del m\u00e9todo de exposici\u00f3n. Sin embargo, el m\u00e9todo de investigaci\u00f3n se pasa por alto como algo conocido y el m\u00e9todo de exposici\u00f3n es considerado como una forma de presentaci\u00f3n y, por tanto, no se ve que no es sino el m\u00e9todo de explicaci\u00f3n, gracias al cual el fen\u00f3meno se vuelve transparente, racional, comprensible [1] (…).<\/p>\n

    Sin el pleno dominio de este m\u00e9todo de investigaci\u00f3n<\/i>, cualquier dial\u00e9ctica se convierte en una vacua especulaci\u00f3n.<\/p>\n

    En cuanto la ciencia inicia<\/i> su propia exposici\u00f3n estamos ya ante el resultado de una investigaci\u00f3n y de una asimilaci\u00f3n cr\u00edtico-cient\u00edfica de la materia. El comienzo de la exposici\u00f3n es ya un comienzo mediato, que contiene en germen la estructura de toda la obra. Pero lo que puede y debe ser el comienzo de la exposici\u00f3n<\/i> no es conocido todav\u00eda al comienzo de la investigaci\u00f3n<\/i>. El inicio de la exposici\u00f3n y el inicio de la investigaci\u00f3n es casual y arbitrario, en tanto que el de la exposici\u00f3n es necesario. [2]<\/p>\n

    El Capital<\/i> de Marx se inicia \u2013y esto es ya un lugar com\u00fan\u2013 con el an\u00e1lisis de la mercanc\u00eda. Pero el hecho de que la mercanc\u00eda sea una c\u00e9lula de la sociedad capitalista, su comienzo abstracto, cuyo desarrollo reproduce la estructura interna de la sociedad capitalista, tal comienzo de la exposici\u00f3n es resultado de una investigaci\u00f3n, el resultado de la asimilaci\u00f3n cient\u00edfica de la materia. Para la sociedad capitalista, la mercanc\u00eda es la realidad<\/i> absoluta<\/i>, puesto que es la unidad de todas las determinaciones, el embri\u00f3n de todas las contradicciones y, en este sentido, puede ser caracterizada en t\u00e9rminos hegelianos como la unidad del ser y el no ser, de la distinci\u00f3n y la indistinci\u00f3n, de la identidad y la no identidad. La dial\u00e9ctica de la explicaci\u00f3n o ex\u00e9gesis no puede eclipsar al problema central: \u00bfc\u00f3mo llega la ciencia al comienzo necesario de la exposici\u00f3n<\/i> o sea, de la explicaci\u00f3n? [3]<\/p>\n

    (\u2026) Sin un comienzo necesario, la exposici\u00f3n deja de ser un desarrollo [4], una explicaci\u00f3n, para convertirse en una mezcolanza ecl\u00e9ctica, o un continuo estar de ac\u00e1 para all\u00e1 o, por \u00faltimo, lo que se opera no es el desarrollo interno y necesario de la cosa misma<\/i>, sino el desarrollo del reflejo de la cosa, de la meditaci\u00f3n sobre la cosa, lo cual es \u2013en relaci\u00f3n a la cosa\u2013 algo externo y arbitrario. [5] El m\u00e9todo de la explicaci\u00f3n no es el desarrollo evolutivo [6], sino el despliegue, la manifestaci\u00f3n y \u201ccomplicaci\u00f3n\u201d de las contradicciones, el desarrollo de la cosa por mediaci\u00f3n de \u00e9stas.<\/p>\n

    La explicaci\u00f3n es un m\u00e9todo que presenta el desenvolvimiento de la cosa como transformaci\u00f3n necesaria<\/i> de lo abstracto en concreto. El descojonamiento del m\u00e9todo de la explicaci\u00f3n dial\u00e9ctica, basado en la concepci\u00f3n de la realidad como totalidad concreta, conduce, bien a la absorci\u00f3n de lo concreto por lo abstracto [7] o bien a saltarse los t\u00e9rminos intermedios y la construcci\u00f3n de abstracciones forzadas\u00bb (50-52).<\/p>\n

    (1) Ya lo que Marx llama m\u00e9todo de investigaci\u00f3n es explicaci\u00f3n.<\/p>\n

    (2) Hipervaloraci\u00f3n de la teor\u00eda y creencia en la unicidad de la explicaci\u00f3n, muy hegeliana.<\/p>\n

    (3) Se cree que no hay m\u00e1s que un sistema axiom\u00e1tico para cada campo de conocimiento.<\/p>\n

    (4) Hegel; Marx lo dice m\u00e1s modestamente.<\/p>\n

    (5) De modo que toda la f\u00edsica es ecl\u00e9ctica y arbitraria.<\/p>\n

    (6) No fu\u00e9ramos a admitir alguna ciencia.<\/p>\n

    (7) La ciencia de verdad.<\/p>\n

    2. \u00abLa totalidad concreta como concepci\u00f3n dial\u00e9ctica-materialista del conocimiento de lo real (\u2026) significa, por tanto, un proceso indivisible cuyos elementos son: la destrucci\u00f3n de la pseudoconcreci\u00f3n, es decir, de la aparente y fetichista objetividad del fen\u00f3meno, y el conocimiento de su aut\u00e9ntica objetividad; en segundo lugar, el conocimiento del car\u00e1cter hist\u00f3rico del fen\u00f3meno, en el cual se manifiesta de modo peculiar la dial\u00e9ctica de lo singular y lo general humano; y, por \u00faltimo, el conocimiento del contenido objetivo y del significado del fen\u00f3meno, de su funci\u00f3n objetiva y del lugar hist\u00f3rico que ocupa en el seno del todo social.\u00bb (74)<\/p>\n

    No olvidar el arranque heideggeriano de la destrucci\u00f3n de la falsa concreci\u00f3n.<\/p>\n

    3. II. Econom\u00eda y filosof\u00eda. Parte de la Sorge<\/i> heideggeriana, con el estilo acumulativo de Heidegger: no definir, sino fabricar psicol\u00f3gicamente una sensaci\u00f3n. La vida cotidiana se va configurando como una versi\u00f3n \u00abmarxista\u00bb de la Allt\u00e4glichkeit <\/i>[cotidianidad<\/i>] heideggeriana. Pero concluye en contra:<\/p>\n

    \u00abLa decisi\u00f3n en pro de la autenticidad subspecie mortis<\/i> finaliza en el romanticismo aristocr\u00e1tico del estoicismo (bajo el signo de la muerte se vive lo mismo el trono que entre cadenas) o bien se realiza como decisi\u00f3n en pro de la muerte. Pero esta<\/i> forma de modificaci\u00f3n existencial no es la \u00fanica, y ni siquiera el modo m\u00e1s frecuente o adecuado de realizarse aut\u00e9nticamente el individuo. Es s\u00f3lo una elecci\u00f3n hist\u00f3rica, con un claro y determinado contenido social y de clase.\u00bb (104)<\/p>\n

    Est\u00e1 muy bien, aunque yo prefiero el aparato conceptual cl\u00e1sico de la tragedia.<\/p>\n

    4. \u00abLa raz\u00f3n dial\u00e9ctica es un proceso universal y necesario dirigido a conocer y plasmar la realidad de modo que no deje nada fuera de s\u00ed<\/i>; por consiguiente, es raz\u00f3n tanto de la ciencia y del pensamiento como de la libertad y la realidad humana. La sinraz\u00f3n de la raz\u00f3n, y por tanto, la limitaci\u00f3n hist\u00f3rica de la raz\u00f3n, consiste en el hecho de negar la negatividad. La racionalidad de la raz\u00f3n consiste en el hecho de presuponer y prever la negatividad como su propio producto, de concebirse a s\u00ed misma como una continua negatividad hist\u00f3rica y en saber, por tanto, de s\u00ed misma, que su misi\u00f3n es plantear y resolver las contradicciones. La raz\u00f3n dial\u00e9ctica no existe fuera de la realidad y tampoco concibe la realidad fuera de s\u00ed. Existe \u00fanicamente en cuanto realiza su racionalidad, esto es, se crea como raz\u00f3n dial\u00e9ctica solo en tanto que crea una realidad racional en el proceso hist\u00f3rico<\/i>. Es posible agrupar las caracter\u00edsticas fundamentales de la raz\u00f3n dial\u00e9ctica en los siguientes puntos esenciales: 1) El historicismo de la raz\u00f3n, a diferencia de la suprahistoricidad de la raz\u00f3n racionalista. 2) A diferencia del procedimiento anal\u00edtico-computativo de la raz\u00f3n racionalista, que va de lo simple a lo complejo, y que toma los puntos de partida, aceptados de una vez para siempre, para realizar la suma del saber humano, la raz\u00f3n dial\u00e9ctica procede en cambio del fen\u00f3meno a la esencia, de la parte al todo, etc., y concibe el progreso del conocimiento como proceso dial\u00e9ctico de la totalizaci\u00f3n que incluye la eventual revisi\u00f3n de los principios fundamentales. 3) La raz\u00f3n dial\u00e9ctica no es solo la capacidad de pensar y de conocer racionalmente, sino tambi\u00e9n y al mismo tiempo el proceso de formaci\u00f3n racional de la realidad, es decir, la realizaci\u00f3n de la libertad. 4) La raz\u00f3n dial\u00e9ctica es negatividad que sit\u00faa hist\u00f3ricamente los grados de conocimiento ya alcanzados y la realizaci\u00f3n de la libertad humana, superando te\u00f3rica y pr\u00e1cticamente cada grado alcanzado, insert\u00e1ndolo en la totalidad evolutiva. No confunde lo relativo con lo absoluto, sino que comprende y realiza<\/i> la dial\u00e9ctica de lo relativo y de lo absoluto en el proceso hist\u00f3rico\u00bb (123\/124)<\/p>\n

    En el plano te\u00f3rico, no consigue presentar algo distinto en la raz\u00f3n a secas. Ni en el pr\u00e1ctico, si se trata de la raz\u00f3n a secas.<\/p>\n

    5. \u00abEs injusto afirmar que cada categor\u00eda econ\u00f3mica de El capital<\/i> de Marx es al mismo tiempo una categor\u00eda filos\u00f3fica (H. Marcuse), pero es verdad que s\u00f3lo un an\u00e1lisis filos\u00f3fico, que rebasa el \u00e1mbito de la ciencia especializada y revela qu\u00e9 es la realidad y c\u00f3mo se forma la realidad humano-social permite comprender la esencia de las categor\u00edas econ\u00f3micas y, por tanto, facilita la clave de su an\u00e1lisis cr\u00edtico.\u00bb (206)<\/p>\n

    Estos metaf\u00edsicos quieren que la filosof\u00eda sea \u00absuperior\u00bb a las ciencias, pero, adem\u00e1s, que d\u00e9 el mismo rendimiento que ellas. No tengo inconveniente en admitir que hay un filosofar distinto de las ciencias, operaci\u00f3n muy importante. Pero averiguar \u00abqu\u00e9 es la realidad\u00bb es algo que pasa de filos\u00f3fico a cient\u00edfico en la medida en que se hace positivo, criticable, etc. Por lo dem\u00e1s, tambi\u00e9n hay filosofar en las ciencias.<\/p>\n

    6. \u00abLa praxis es la esfera del ser humano<\/b>. En este sentido el concepto de pr\u00e1ctica constituye el punto culminante de la filosof\u00eda moderna, que frente a la tradici\u00f3n plat\u00f3nico-aristot\u00e9lica, ha puesto de relieve el verdadero car\u00e1cter de la creaci\u00f3n humana como realidad ontol\u00f3gica. La existencia no solo \u00abse enriquece\u00bb con la obra humana, sino que en ella y en la creaci\u00f3n del hombre \u2013como en un proceso autocreador\u2013 se manifiesta la realidad y en cierto modo se produce el acceso a esta. En la praxis humana acontece algo esencial, que no es mero s\u00edmbolo de otra cosa, sino que posee en s\u00ed su propia verdad y tiene, al mismo tiempo, una importancia ontol\u00f3gica.\u00bb (240).<\/p>\n

    Heidegger.<\/p>\n

    7. \u00abLa dial\u00e9ctica<\/i> trata de la \u201ccosa misma\u201d. Pero la \u201ccosa misma\u201d no es una cosa cualquiera o, dicho sin rodeos, ni siquiera es una cosa: la \u201ccosa misma\u201d de que se ocupa la filosof\u00eda<\/i> es el hombre y su puesto en el universo, o bien (lo que, con otras palabras, expresa lo mismo): la totalidad del mundo que se revela en la historia por el hombre, y el hombre existente en al totalidad del mundo.\u00bb (268-269)<\/p>\n

    La idea heideggeriana de ontolog\u00eda le sirve para resolver el problema del \u00e1mbito de la dial\u00e9ctica mediante la inyecci\u00f3n de idealismo imprescindible para todos los que quieren una dial\u00e9ctica que lo abarque todo.<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

    <\/a> 20. Umberto Cerroni, La libert\u00e0 dei moderni<\/i>, [Bari], De Donato editore, [1968], 285 p\u00e1ginas<\/b><\/h3>\n

    1. p. 16. Pese a alguna oscuridad, el texto es cauto (por ejemplo, la adjetivaci\u00f3n \u00abalienaci\u00f3n moderna\u00bb). El tema mismo tiene la ambig\u00fcedad caracter\u00edstica. Aunque para entender a Cerroni, habr\u00eda que saber qu\u00e9 quiere decir con [ilegible] o qu\u00e9 aprecio le merece esa cosa terrible de la \u00abdiretta integrazione\u00bb.<\/p>\n

    2. Se basa en su idea de que la dial\u00e9ctica individuo-natura-genere (societ\u00e0) \u00abconstituye la trama m\u00e1s basta de la libertad\u00bb (22). Su identificaci\u00f3n de sociedad con g\u00e9nero es de mucho inter\u00e9s para la lectura del joven Marx si \u00absociedad = \u00absociedad en general\u00bb, como categor\u00eda.<\/p>\n

    3. Arranca de un texto del joven Marx para indicar brevemente su programa. El texto debe ser de los Manuscritos<\/i>.<\/p>\n

    4. Estupenda observaci\u00f3n: Kelsen no hace un logro nada positivista, porque no explica la positividad de la norma, la cual es una cuesti\u00f3n de explicaci\u00f3n hist\u00f3rica. (67)<\/p>\n

    5. \u00ab(\u2026) la disociaci\u00f3n integral individualista de las personas postula una unificaci\u00f3n normativa o jur\u00eddica, as\u00ed como esta supone una conexi\u00f3n solo objetiva entre las personas, medida por las cosas. Lo cual podr\u00eda significar que la dial\u00e9ctica de la voluntad (t\u00edpica del derecho) es funci\u00f3n de una dial\u00e9ctica de las actividades sensibles o sea, que la problem\u00e1tica de los encuentros de voluntades que se desprende del cambio se tiene que relacionar con la problem\u00e1tica de la circulaci\u00f3n objetiva del organismo del trabajo social y, por lo tanto, de la producci\u00f3n\u00bb (68)<\/p>\n

    Tambi\u00e9n aqu\u00ed precisamente el trascender formalista de la empiria se manifiesta como un procedimiento que formaliza (valoriza) la empiria.<\/p>\n

    6. \u00abSi quisi\u00e9ramos expresar enf\u00e1ticamente la esencia de esta argumentaci\u00f3n podr\u00edamos decir que el derecho p\u00fablico (en su acepci\u00f3n m\u00e1s espec\u00edfica) es posible precisamente solo donde el derecho privado ha extendido y universalizado para todas las esferas de la autonom\u00eda individual, o tambi\u00e9n que una autoridad real y enteramente p\u00fablica (desprendida, pues, de toda determinaci\u00f3n social inmediata) es posible solo donde el individuo es realmente un individuo privado (aut\u00f3nomo, independiente); la sociedad pol\u00edtica<\/i>, en este sentido, se presenta como coronaci\u00f3n de la sociedad civil <\/i>(puramente<\/i> civil); se pone, sin duda, como sustantiva respecto de la sociedad civil, pero puede hacer en la medida en que coexiste con esta, o sea, en cuanto la sociedad civil se pone fuera de los v\u00ednculos pol\u00edticos directos.\u00bb (75).<\/p>\n

    Es muy bonito, pero parece tener la tendencia a eternizar \u00abotra pol\u00edtica\u00bb, a creer que la superaci\u00f3n de la pol\u00edtica es solo superaci\u00f3n de \u00abesta\u00bb pol\u00edtica.<\/p>\n

    7. Que Cuestiones del leninismo<\/i> hace de Marx un disc\u00edpulo de Hegel (122).<\/p>\n

    8. \u00ab(\u2026) no ya que los conceptos y las ideas tienen una relevancia hist\u00f3rica secundaria (como han pensado algunos disc\u00edpulos corruptores de Marx y muchos cr\u00edticos inesperados suyos), sino que tienen una causaci\u00f3n hist\u00f3rica no ideal<\/i> (o sea, material) y que, en particular, tienen una causaci\u00f3n hist\u00f3rica los conceptos de estado y de sociedad, puesto que estado y sociedad no son solo conceptos, sino tambi\u00e9n instituciones reales, relaciones extramentales entre los hombres.\u00bb (150)<\/p>\n

    En este interesante paso me parece que C. estar rozando un punto de importancia b\u00e1sica para la diferencia ciencias sociales \/ ciencias naturales. Pero no lo llega a enunciar. En efecto, tambi\u00e9n los conceptos, como \u00e9l mismo ha dicho, son institutos hist\u00f3ricos, incluso los conceptos cient\u00edfico-naturales. Pero lo que ocurre es que la verificaci\u00f3n de estos \u00faltimos tiene la peculiaridad de que est\u00e1 mucho m\u00e1s sustraida en su interpretaci\u00f3n (a pesar de todo) de la poi\u00e9tica humana.<\/p>\n

    9. \u00abSolo una explicaci\u00f3n hist\u00f3rica (social) del mundo mismo del pensamiento y una explicaci\u00f3n laica (causal, no teleol\u00f3gica) de la historia puede arrancar el conocimiento de la realidad humana (y de la misma pol\u00edtica) una posici\u00f3n todav\u00eda solo pol\u00e9mica y negativa respecto de la vieja cultura no-laica (teol\u00f3gica) y no-hist\u00f3rica (dogm\u00e1tica y fideista).<\/p>\n

    Pero una revisi\u00f3n as\u00ed supone evidentemente que la cultura moderna sustituye la vieja jerarqu\u00eda del saber, que descansaba globalmente en la teolog\u00eda, no por la basada en la l\u00f3gica (mundo de la autosuficiencia del conocimiento y, por lo tanto, de la no-historia), sino una jerarqu\u00eda basada en la historia. Supone, pues, que el \u2018sentido verdadero de la historia\u2019 se busque en la historia misma en cuanto historia que expresa integralmente y contiene toda dimensi\u00f3n del hombre, incluso la dimensi\u00f3n de la l\u00f3gica<\/i>. \u00bfNo es precisamente la extraterritorialidad de la l\u00f3gica lo que ha llevado a Hegel mismo a devolver a la historia sentidos esot\u00e9ricos y a ponerla as\u00ed de nuevo bajo la tutela de una \u2018nueva\u2019 ilustraci\u00f3n?\u00bb (153)<\/p>\n

    Su formulaci\u00f3n es muy ideol\u00f3gica, pero el pensamiento es bueno.<\/p>\n

    10. \u00abPara Marx, la privatizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n p\u00fablica (que a estudiosos como Weber y como Kelsen aparece como una consecuencia de la divisi\u00f3n t\u00e9cnica<\/i> de trabajo) desciende del caracter\u00edstico proceso moderno de divisi\u00f3n social<\/i> del trabajo, por el cual la actividad individual se pone como puramente privada, deslig\u00e1ndose de las conexiones con la comunidad que constitu\u00edan la organicidad del mundo antiguo y del mismo mundo medieval. En resoluci\u00f3n, en la medida en que procede la privatizaci\u00f3n de la actividad individual, procede tambi\u00e9n la diferenciaci\u00f3n de una esfera puramente p\u00fablica, separada de las actividades sociales (el estado pol\u00edtico fundado en la igual independencia personal de todos) cuya gesti\u00f3n no puede ser ya una real gesti\u00f3n p\u00fablica<\/i> (com\u00fan, de todos), sino una gesti\u00f3n especializada de algunos<\/i> (la diputaci\u00f3n pol\u00edtica irrevisable e independiente del pueblo y la burocracia seleccionada mediante examen<\/i>). Y si es verdad que el car\u00e1cter atomista de la sociedad civil moderna se concreta y se perpet\u00faa en la apropiaci\u00f3n privada <\/i>de la riqueza social, resulta evidente que la constituci\u00f3n representativa y la misma estructura burocr\u00e1tica del estado son solo un espec\u00edfico modo de ser de una sociedad fundada en la propiedad privada.\u00bb (193\/194).<\/p>\n

    Aunque la tesis tiene inter\u00e9s, habr\u00eda que ver:<\/p>\n

    a) hasta qu\u00e9 punto no es meramente metaf\u00f3rica (car\u00e1cter privado de la administraci\u00f3n, de la burocracia).<\/p>\n

    b) c\u00f3mo resuelve casos como el viejo examen de los funcionarios en China.<\/p>\n

    c) c\u00f3mo resuelve la enorme burocracia sovi\u00e9tica.<\/p>\n

    11. La idea \u2018del como si\u2019 de la interpretaci\u00f3n kantiana de la voluntad general es un divertido precedente de la conciencia imputada de Luk\u00e1cs.<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

    <\/a> 21. Havemann, Robert, Fragen, Antworten, Fragen. Aus der biographie eines deutschen marxisten<\/i>, M\u00fcnchen, 1970<\/b><\/h3>\n

    1. Alusi\u00f3n torpe a Koestler (Darkness at Noon<\/i>). (27)<\/p>\n

    2. \u00ab\u00bfSe equivoc\u00f3, pues, Marx? No, porque el posterior tr\u00e1gico desarrollo del primer pa\u00eds socialista del mundo ha mostrado con toda claridad las dificultades en que puede sumirse el socialismo en un pa\u00eds cuyo desarrollo no ha alcanzado aun el grado de madurez econ\u00f3mica necesario. Hay, pues, que admirar las gigantescas conquistas de los revolucionarios rusos, que rechazaron con \u00e9xito la restauraci\u00f3n, siempre posibles del capitalismo en su pa\u00eds, y el ataque b\u00e1rbaro del fascismo hitleriano, construyeron una industria imponente, aunque con sacrificios indecibles, y han hecho de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica una \u201csuperpotencia\u201d de militar e industrial de primera fila. Pero todo eso solo fue posible bajo el duro knut del estalinismo (\u2026) Pero nosotros, los alemanes, \u00bfno hemos hecho mucho peor todav\u00eda nuestra propia historia? En 1919 no conseguimos la revoluci\u00f3n, no conseguimos levantar en 1933 un frente \u00fanico contra Hitler y nos hundimos en la espantosa barbarie del fascismo. Nuestra tarea no consiste en condenar, sino en aprender a entender las conexiones, la tragedia del desarrollo ruso.\u00bb (62)<\/p>\n

    El punto de vista sigue siendo estalinista en el \u00abbuen\u00bb sentido: sigue pensando en el socialismo en un solo pa\u00eds.<\/p>\n

    3. \u00abLenin hab\u00eda esperado que la ruptura de la cadena desencadenar\u00eda tambi\u00e9n la revoluci\u00f3n en los grandes centros capitalistas. Pero \u00bfde verdad era Rusia un eslab\u00f3n de la cadena del capitalismo? La teor\u00eda del eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil era lo que se suele llamar una teor\u00eda ad hoc<\/i>, cortada especialmente para las necesidades presentes, \u00fatil para el momento, pero falsa\u00bb (64-65)<\/p>\n

    Una tesis ad hoc<\/i> no tiene por qu\u00e9 ser falsa. En ciencia social no hay frecuentemente m\u00e1s avance org\u00e1nico que la correcci\u00f3n ad hoc<\/i>. Por otra parte, este correcci\u00f3n ad hoc<\/i> implica nada menos que la teor\u00eda general del imperialismo.<\/p>\n

    4. \u00abLa revoluci\u00f3n a medias no se puede completar m\u00e1s que si los trabajadores se hacen con la propiedad expropiada a los capitalistas (\u2026) Es evidente que estas profundas transformaciones de la base capitalista en una base socialista exigen m\u00faltiples y correspondientes transformaciones estructurales en la sobreestructura. Pero estas transformaciones no se realizar\u00e1n de acuerdo con un plan preconcebido, sino en un proceso revolucionario permanente. El socialismo es camino, no meta; el socialismo es liberaci\u00f3n, no libertad.\u00bb (153)<\/p>\n

    La suma de Trotski y Bernstein es barroca. Pero tiene su gracia.<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

    <\/a> 22. Maurice Merleau Ponty, <\/b>Las aventuras de la dial\u00e9ctica<\/b><\/i>, trad. Le\u00f3n Rozitchner, Buenos Aires, La Pl\u00e9yade, 1974 <\/b><\/h3>\n

    1. \u00abEl hecho de que desde 1917 se dibuja en Rusia, contra la filosof\u00eda sint\u00e9tica del marxismo de lengua alemana (N.: Luk\u00e1cs, Rev\u00e1i, Fogarasi, Korsch), un marxismo de ant\u00edtesis cuyo modelo son los libros filos\u00f3ficos de Lenin.\u00bb (11)<\/p>\n

    Relacionar con Boulding sobre el marxismo y con los formalizadores de la contradicci\u00f3n.<\/p>\n

    2. \u00ab(\u2026) la dial\u00e9ctica materialista postula que el fin de la propiedad privada sea el fin de la explotaci\u00f3n, que las relaciones entre los hombres son el simple reflejo de sus relaciones con la naturaleza (\u2026) Marx nunca dej\u00f3 de aumentar el peso de los factores objetivos de la historia y el hermoso paralelismo que mostraba entre la realizaci\u00f3n de la filosof\u00eda y el socialismo en sus a\u00f1os de juventud fue roto por el \u201csocialismo cient\u00edfico\u201d en beneficio de las infraestructuras.\u00bb (98)<\/p>\n

    Primero, la torpe confusi\u00f3n de fil\u00f3sofo idealista entre el \u00abprincipio de placer\u00bb y el de \u00abrealidad.\u00bb. Luego, la graciosa contraposici\u00f3n a la cr\u00edtica de Wilson.<\/p>\n

    3. \u00abQue todos las revoluciones conocidas degeneran no es una casualidad: es que nunca pueden ser, como r\u00e9gimen constituido, lo que eran como movimiento, y precisamente porque ha tenido \u00e9xito y ha llegado hasta la instituci\u00f3n, el movimiento hist\u00f3rico ya no es el mismo, porque se \u201ctraiciona\u201d y se \u201cdesfigura\u201d al hacerse. Las revoluciones son verdaderas como movimientos y falsas como reg\u00edmenes [1]. A partir de esto se plantea el problema de saber si no hay mayor porvenir en un r\u00e9gimen que no pretende rehacer la historia desde su base, sino solamente cambiarla, y si no es ese r\u00e9gimen el que debemos buscar, en lugar de entrar una vez m\u00e1s en el c\u00edrculo de la revoluci\u00f3n\u00bb (235\/236)<\/p>\n

    [1] Bernstein. Con la consecuencia m\u00e1s honradamente vista por Bernstein: reformismo a lo sumo. En Merleau-Ponty y los fil\u00f3sofos, hipocres\u00eda de hiperrevolucionario.<\/p>\n

    Observar los subterfugios y eufemismos del final.<\/p>\n

    4. \u00abEstos dos conceptos de la revoluci\u00f3n como faux-frai<\/i> del desarrollo hist\u00f3rico y de la historia como revoluci\u00f3n permanente [1] intentan ser unidos por el pensamiento marxista, que intenta antenerlos juntos, y el equ\u00edvoco consiste precisamente en el hecho de que no logra hacerlo. Se busca la s\u00edntesis en un punto de madurez de la historia, donde el desarrollo hist\u00f3rico y objetivo aportar\u00eda al mecanismo interno de la revoluci\u00f3n un apoyo tal que permitir\u00eda a la revoluci\u00f3n permanente instalarse en el poder.\u00bb (238)<\/p>\n

    (1) Ambos Trotski.<\/p>\n

    El contexto es subjetivismo idealista, antinaturalista, pero el an\u00e1lisis es bueno.<\/p>\n

    5. \u00abLa \u201cdemocracia directa\u201d, \u201cel dictado impulsado de abajo arriba\u201d, la verdadera soluci\u00f3n<\/i> de Daniel Gu\u00e9rin, tan distinta del terror gubernamental como de la democracia burguesa, es un concepto pol\u00edtico pomposo con el que se descubre el Apocalipsis. Es el sue\u00f1o del \u00abfin de la pol\u00edtica\u00bb de cual se quiere hacer una pol\u00edtica. Del mismo modo que el \u201cpoder proletario\u201d este es un problema que se presenta como si fuese una soluci\u00f3n, una pregunta que se da como una respuesta, una superaci\u00f3n de la historia en idea.\u00bb (247)<\/p>\n

    Aqu\u00ed el an\u00e1lisis de clase clarificar\u00eda la noci\u00f3n de pol\u00edtica.<\/p>\n

    6. \u00abEl hecho de que la revoluci\u00f3n francesa y todas las dem\u00e1s revoluciones hayan abortado no ser\u00eda un accidente que destruye un desarrollo l\u00f3gico, accidente que ser\u00eda necesario imputar a las particularidades de las clases ascendentes y que no ha de ocurrir cuando la clase ascendente sea el proletariado; el fracaso de la revoluci\u00f3n ser\u00eda la revoluci\u00f3n misma. La revoluci\u00f3n y su fracaso ser\u00edan la misma cosa\u00bb (248)<\/p>\n

    De nuevo identificaci\u00f3n subjetivista de la revoluci\u00f3n con los revolucionarios y sus \u00abilusiones heroicas\u00bb.<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

    <\/a> 23. Marginalia <\/b><\/h3>\n

    1. Becker, Howard S., \u00abObservaci\u00f3n. I. Observaci\u00f3n social y estudios de casos sociales\u00bb. Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, 7.<\/strong><\/p>\n

    El estudio de casos:<\/p>\n

    \u00abTiene generalmente un doble prop\u00f3sito: Por un lado, intenta el entendimiento global del grupo que estudia: \u00bfqui\u00e9nes son sus miembros? \u00bfCu\u00e1les son modos de actividad e interacci\u00f3n estables y repetidos? \u00bfC\u00f3mo se relacionan los miembros entre s\u00ed, y el grupo con el resto del mundo? Al propio tiempo, trata tambi\u00e9n de desarrollar teor\u00edas generales sobre la estructura y procesos sociales.<\/p>\n

    Punto que se trata de entender la totalidad del comportamiento del grupo, el estudio de casos no puede disponerse exclusivamente para comprobar proporciones generales. Al contrario que los experimentos de laboratorio, preparados para comprobar un supuesto \u2013o unos pocos relacionados entre s\u00ed\u2013 en el mayor rigor y precisi\u00f3n posibles, el estudio de casos debe disponerse a tratar una gran variedad de problemas.\u00bb (384)<\/p>\n

    Salen aqu\u00ed tantos cosas juntas: el Verstehen<\/i> y la dial\u00e9ctica, la heur\u00edstica y sus c\u00e1nones, y, consiguientemente, el menor peso de la teor\u00eda. Esto \u00faltimo est\u00e1 m\u00e1s visibles en el paso siguiente:<\/p>\n

    \u00abLa b\u00fasqueda de un objetivo global en el estudio de casos tiene [\u2026] aun cuando no se consiga, importantes consecuencias. Prepara al investigador para tratar con hallazgos inesperados, y le obliga a reorientar su estudio a la luz de tales encuentros. La fuerza a considerar, a veces [ilegible], las m\u00faltiples interrelaciones de los fen\u00f3menos particulares que observa. Y se libra de llegar a conclusiones equivocadas sobre [ilegible], incluso tangenciales, que sean importantes para su objetivo principal. Se debe ello a que el estudio de casos suele ofrecer algunos hechos que sirvan de gu\u00eda a los supuestos, mientras que los trabajos realizados con m\u00e9todos m\u00e1s limitados en su revisi\u00f3n de datos obligan a suponer lo que el observador que estudia un caso puede comprobar.\u00bb (384)<\/p>\n

    Aunque sin duda interesante desde el punto de vista psicol\u00f3gico, me parece cargado de ilusiones metodol\u00f3gicas. P. e., la comprensi\u00f3n [ilegible] es tan prejuicio como la teor\u00eda, y m\u00e1s f\u00e1cil de falsar una proporci\u00f3n precisa que otra vaga, y tambi\u00e9n puede pesar el prejuicio en la consideraci\u00f3n global cuanto en la especial.<\/p>\n

    2. Wax, Rosalie Hankey \u00abObservaci\u00f3n. II, observaci\u00f3n participante\u00bb. Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, 7.<\/b><\/p>\n

    \u00abLa observaci\u00f3n principal es esencial en todas las ramas de las ciencias sociales que de alguna manera dependen de la comprensi\u00f3n y el significado\u00bb (Vidich, Arthur J., \u00abParticipant observation ant the Collection and Interpretation of Data\u00bb, America Journal of Sociology<\/i>, 60 (1955), 354-360)\u00bb (389).<\/p>\n

    El Verstehen dentro de un orden se refiere a los datos.<\/p>\n

    Por lo dem\u00e1s, todo este asunto sigue, es un caso de la engelsiana dial\u00e9ctica in saberlo.<\/p>\n

    3. Anotaci\u00f3n de lectura de Michiiko Suzuki, \u00abL\u2019affaire Hiro Kim\u00bb, Les Temps Modernes<\/i>, n.\u00ba 268, oct. 1968.<\/b><\/p>\n

    El autor interpreta la simpat\u00eda por Kim de algunos de los rehenes que tom\u00f3 como \u00abnacimiento de una comuna\u00bb. He aqu\u00ed el paso m\u00e1s caracter\u00edstico:<\/p>\n

    \u00abEntonces escuchamos, no sin asombro, esta inesperada declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Mochizuki: \u201cEl se\u00f1or Kim fue amable con nosotros. Pudimos ir al ba\u00f1o libremente y nunca sentimos ninguna sensaci\u00f3n de peligro. Mis hijos est\u00e1n bien, pero me gustar\u00eda que el se\u00f1or Kim liberara a los otros rehenes lo antes posible y que nos devuelva a mi marido.\u201d \u00bfEs esta la declaraci\u00f3n de un \u201creh\u00e9n\u201d? En realidad, ya no se trataba de una relaci\u00f3n entre el \u201cdiablo de la pistola\u201d \u2013como lo hab\u00eda bautizado la prensa\u2013 y sus rehenes, sino que, por el contrario, naci\u00f3 entre ellos una especie de simpat\u00eda, un embri\u00f3n de comuna naci\u00f3 alrededor de Kim.\u00bb<\/p>\n

    Hay unas cosas que decir: (1\u00aa) Esta gente desconoce todo de las situaciones humanas, no sabe que cualquier sociedad burguesa es capaz de imponer reacciones extraordinarias \u2013heroicas, brutales, santas, crueles, etc.\u2013 en situaciones l\u00edmite, sin que eso signifique superaci\u00f3n alguna de nada. (2\u00aa) Esa \u00abcomuna\u00bb no tiene nada que ver con la producci\u00f3n ni el consumo. (3\u00aa) Es una \u00abComuna\u00bb montada por un tirano que mata. El Portero de Noche<\/i>. Masoquismo.<\/p>\n

    4. Guillermo de la Torre, Historia de las literaturas de vanguardia<\/i>, Madrid, Eds Guadarrama, 1965.<\/b><\/p>\n

    \u00ab(\u2026) nacidos en la cuna de viejas culturas, deseaban, intu\u00edan la llegada de algo nuevo, pero sent\u00edan obturados, los caminos de acceso por topes prohibitivos, por pesos tradicionales. De ah\u00ed su violenta, descomedida rebeli\u00f3n. Y es que \u201cllega una hora en los siglos en que dan ganas de vomitar\u201d seg\u00fan escribi\u00f3, con frase no muy pulcra, pero soberanamente expresa, Ram\u00f3n G\u00f3mez de la Serna, a\u00f1os despu\u00e9s, a prop\u00f3sito de otra rebeli\u00f3n, la superrealista. La repelencia de lo \u201cd\u00e9j\u00e0 vu\u201d tiene, por dem\u00e1s, una genealog\u00eda literaria m\u00e1s remota (\u2026)\u00bb (119)<\/p>\n

    Lo curioso es que nada suscita tanto la sensaci\u00f3n del d\u00e9j\u00e0 vu<\/i> como las vanguardias.<\/p>\n

    5. Whort, B. L. Lenguaje y realidad<\/b><\/p>\n

    \u00abFor an example pf connection, consider first the idea \u2018down\u2019 and then the following ideas: \u2018set, sink, drag, drop, fall, hollow, depress, lie’. I will call these group A. It is clear that there is a \u201cconnection\u201d between \u2018down\u2019 and each of the ideas in group A [Para un ejemplo de conexi\u00f3n, considere primero la idea \u201cabajo\u201d y luego las siguientes ideas: \u201cestablecer, hundirse, arrastrar, soltar, caer, ahuecar, deprimir, yacer\u201d. Las llamar\u00e9 grupo A. Es claro que hay una \u201cconexi\u00f3n\u201d entre \u201cabajo\u201d y cada una de las ideas del grupo A].\u00bb (Language, Thought and Reality<\/i>, 36) (de una carta del 12\/7\/1927).<\/p>\n

    Es un gracioso ejemplo de la intervenci\u00f3n de lo que no es ling\u00fc\u00edstico, de la realidad, contra la tendencia de Whorf. Pues si este relaciona down con hollow, es porque piensa un vac\u00edo como algo que est\u00e1 abajo, como una depresi\u00f3n o un precipicio en la tierra. Desde los astronautas no parece que \u00e9sta sea la asociaci\u00f3n \u2013la conexi\u00f3n\u2013 m\u00e1s directa.<\/p>\n

    6. Paul A Samuelson, <\/b>Cuso de econom\u00eda moderna<\/b><\/i><\/p>\n

    \u00abSolo hay una realidad aut\u00e9ntica en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica dada [\u2026] y no existe una teor\u00eda econ\u00f3mica para los republicanos y otra para los dem\u00f3cratas ni una para los obreros y otra para patronos,. Afortunadamente, parece que los estudiosos llegan cada vez a estar de acuerdo con el amplio esquema anal\u00edtico de las fuerzas determinantes de la renta nacional y del empleo[\u2026], Ahora bien; ese acuerdo no significa que los economistas est\u00e1n siempre conforme en el campo de la pol\u00edtica<\/i>. Un comunista puede inclinarse por el empleo total a toda costa, mientras que otro puede pensar que la plena ocupaci\u00f3n no tiene tan extremada importancia\u2026\u00bb (16).<\/p>\n

    Pobre concepci\u00f3n de sistema: los datos b\u00e1sicos del sistema, que dibujan el marco en el que puede haber acuerdo, tienen precisamente valor \u00abpol\u00edtico\u00bb aunque m\u00e1s radical que el de esos criterios pr\u00e1cticos.<\/p>\n

    7. Arnold Sch\u00f6nberg<\/b><\/p>\n

    \u00abLa aparente artificialidad de un producto no significa nada contra su naturalidad, ya que se basa en leyes naturales en la misma medida en que parecen primarias\u00bb (94).<\/p>\n

    Es inquietante incluso, en este hombre [Arnold Sch\u00f6nberg], el contraste entre la verdad de sus ideas po\u00e9ticas y la falsedad de sus ideas hist\u00f3rico-sociales, tan reaccionarias.<\/p>\n

    \u00abCreo que un verdadero compositor escribe m\u00fasica simplemente porque le aporta alegr\u00eda. Los que s\u00f3lo componen para complacer a los dem\u00e1s y pensar en los oyentes\u2026.\u00bb(112\/113).<\/p>\n

    Quit\u00e1ndole la m\u00edstica de la obra y la eliminaci\u00f3n de la audibilidad, que refiere a sujetos y a influencia en ellos.<\/p>\n

    VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n Estimados lectores, queridos amigos y amigas: Seguimos con la serie de materiales<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-1897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-manuel-sacristan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1897"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1897\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1898,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1897\/revisions\/1898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/sacristan\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}